Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Tesla => Lading av Tesla => Emne startet av: dosmont på tirsdag 29. desember 2015, klokken 15:04
Har opplevd at denne problemstillingen har dukket opp i flere andre tråder, og synes temaet fortjener en egen tråd :)
Problemstillingen er om Tesla må tilrettelegge for combo på ladestasjonene sine eller om de slipper på noe vis.
Dersom de må er dette et nesten ubetydelig teknisk problem.
Èn ekstra utgang med kabel og Comboplugg hvor de som lader betaler for tjenesten.
I min verden er det også så enkelt :)
Mulig noen små utfordringer med betalingsløsning, ihvertfall ikke funnet en god løsning der ellers i forbindelse med lading i EU :P
Sitat fra: Griffel på tirsdag 29. desember 2015, klokken 15:59
Dersom de må er dette et nesten ubetydelig teknisk problem.
Èn ekstra utgang med kabel og Comboplugg hvor de som lader betaler for tjenesten.
Eller, slik Sigurdi nevnte i en annen tråd - bare ha ett Supercharger->CCS adapter tilgjengelig på stasjonene "til pynt". Den vil jo ikke kunne benyttes, da ingen CCS-kompatibel bil så langt har tilgang til å bruke nettet.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 29. desember 2015, klokken 16:19
Sitat fra: Griffel på tirsdag 29. desember 2015, klokken 15:59
Dersom de må er dette et nesten ubetydelig teknisk problem.
Èn ekstra utgang med kabel og Comboplugg hvor de som lader betaler for tjenesten.
Eller, slik Sigurdi nevnte i en annen tråd - bare ha ett Supercharger->CCS adapter tilgjengelig på stasjonene "til pynt". Den vil jo ikke kunne benyttes, da ingen CCS-kompatibel bil så langt har tilgang til å bruke nettet.
Det sier seg selv at den også må være operativ. Etter det jeg husker er det også ett CCS-uttak per lader og ikke per lokasjon.
Sitat fra: Griffel på tirsdag 29. desember 2015, klokken 15:59
Dersom de må er dette et nesten ubetydelig teknisk problem.
Èn ekstra utgang med kabel og Comboplugg hvor de som lader betaler for tjenesten.
Nettopp. Verre er det ikke. :)
I tillegg så ville det jo være smart at Teslas biler fikk en CCS-kontakt, slik at de kunne bruke CCS-laderne som er "overalt", og europeisk standard.
Det er også mulig at de kunne bruke både sin (modifiserte) type 2 og CCS-delen til å oppnå enda høyere ladeeffekt.
Sitat fra: dosmont på tirsdag 29. desember 2015, klokken 15:04
Problemstillingen er om Tesla må tilrettelegge for combo på ladestasjonene sine eller om de slipper på noe vis.
Det er i alle fall ikkje noko EU-direktiv som tilseier at dei må det, sidan Tesla har bygd eit privat ladenettverk for eigne bilar, og ikkje ikkje tillet andre å lade. Dermed er er ikkje superladarane offentlege ladestasjonar etter EU-direktivet. Dersom dei hadde vore tilgjengelege for andre som ville lade, hadde Tesla både hatt plikt til å utstyre ladestasjonane med CCS-plugg og hatt krav på offentleg støtte for utbygging av superladarnettverket. EU-direktivet seier ingenting om at alle ladestasjonar må vere offentleg tilgjengelege, men dersom dei skal ha støtte til utbygginga, og telje med i statistikken over offentleg tilgjengelege ladestasjonar i eit land, må dei vere det. EU-kravet er ein offentleg tilgjengeleg ladestasjon pr 10 elbilar, om eg ikkje hugsar feil. Dei aller fleste kan vere normalladarar på opp til 22 kW.
Tyskland har, etter sterk lobbyverksemd frå eigen bilindustri, lagd ei eiga lov som er formulert slik at sjølv Tesla sine stasjonar skal ha CCS-kontakt, men denne har vorte utsett fleire gonger. Det spørs om ho nokon gong vert gjort gjeldande i si noverande form, sidan alle forstår at eit privat eigenfinansiert ladenettverk som berre tillet eigne bilar, anten det er Tesla superladar eller ein privat bildelingsklubb eller firma som berre har CHAdeMO-bilar, skal sleppe å byggje ladestasjonar som ingen kan bruke. (Bildelingsklubbar er forresten nemnt direkte i direktivet. Deira stasjonar kan berre reknast som offentlege dersom tredjepart kan bruke ladestasjonane gjennom eige abonnement.)
Sitat fra: Rio på tirsdag 29. desember 2015, klokken 16:32
Det sier seg selv at den også må være operativ. Etter det jeg husker er det også ett CCS-uttak per lader og ikke per lokasjon.
Joda, adaptert må være "operativt" i den forstand at den skal fungere. Men ikke i den forstand at en hvilken som helst CCS-kompatibel elbil skal ha "rett" til å lade med den.
... og joda, ikke noe i veien med ett (i praksis ikke-fungerende) adapter til hvert uttak og/eller lader dersom det er kravet. Hverken jeg eller Sigurdi nevnte da noe om "ett adapter pr. superladestasjon" eller andre begrensinger i antall adaptere?
... og ellers gjelder det vel bare fremtidige ladere, ikke de alt installerte. Her kan det være en interessant problemstilling om Tesla øker antall ladepunkter pr. superlader fra 2 til 4 (som de har beskrevet i patentene sine), blir det da "ny lader" som blir omfattet av direktivet/de lokale lovene, eller er det selve superladeren som teller?
For det første, mener du virkelig at Tesla (sånn helt seriøst) skal sette opp CCS-ladere, og så nekte andre å bruke dem? Hvor dårlig PR går det an å skape for seg selv. De må jo komme opp med en løsning som tilbyr andre tilgang, siden de ikke kan påstå at det er til deres egne biler! :D
Ja, det gjelder alle fremtidige DC-hurtigladere (inkl. alle fremtidige "Superladere" fra Tesla), men ikke de som eksisterer nå.
Innlegg slettet, bruker utestengt.
Diskuter sak, ikke person.
Lars
Forum admin
Sitat fra: Rio på tirsdag 29. desember 2015, klokken 22:13
For det første, mener du virkelig at Tesla (sånn helt seriøst) skal sette opp CCS-ladere, og så nekte andre å bruke dem? Hvor dårlig PR går det an å skape for seg selv.
Dersom andre fabrikanter er villige, så er jo Tesla villige til å gi dem tilgang - basert på betalingsordningen der tilgangen blir betalt som ett engangsbeløp sammen med kjøp av bilen. Så ja, Tesla, selv med ett evnt. fremtidig CCS kompatibelt ladenettverk vil fortsatt nekte alle CCS kopatible elbiler som ikke har betalt for denne tilgangen adgang. De fabrikanter som evnt. er villige til å gå inn i superladenettverket vil nok i så fall også være villige til å få på plass de evnt. nødvendige tillegg/justeringer i forhold til standarden som evnt. skulle være nødvendig for denne tilgangen.
Sitat fra: Rio på tirsdag 29. desember 2015, klokken 22:13
De må jo komme opp med en løsning som tilbyr andre tilgang, siden de ikke kan påstå at det er til deres egne biler! :D
Hvorfor? Ja, de kan ikke påstå at en evnt. justering av lade-kontaktene/adapter til CCS er en tilpassing til deres egne biler dersom dette blir utført - og de ikke selv endrer til CCS kontakt i bilene. De behøver for den sak skyld ikke å "påstå" noe som helst, de kan fint innrømme at dette er en tilpassing til eksisterende lovverk, slik en hver lovlydig bedrift vil gjøre. Så fremt det ikke også er ett krav at alle skal kunne lade på disse stasjonene, så ser jeg ikke noe problem her.
Tror du virkelig at det vil gi Tesla noe dårlig PR om en e-Golf eier sitter på en superladestasjon og gråter for at han ikke får ladet på en ladestasjon han ikke har betalt for å få tilgang til, når stasjonene er satt opp ene og alene for å gi betalende Tesla kunder muligheter for kunne dra problemfritt på langtur med sine Tesla biler? Om VW ikke er villige til å sikre sine kunder denne tilgangen ser jeg ikke at dette gir noen dårlig PR til andre enn VW (bytt ut "VW" med en vilken som helst annen bilfabrikant etter behov).
Slapp av litt Rio. Du vokter litt vel mye over andre som ikke deler ditt syn her i disse trådene. Du tar feil og Sturle har rett. Om det skulle åpnes for CCS biler i Tesla sin "private klubb" av ladere, så må de eventuelle CCS bilene eksempelvis kjøpe ett adapter som de selv må medbringe som gjenkjennes av SC og autoriserer lading, på samme måte som andre telsabiler gjenkjennes og autoriseres for lading. Fortsatt lukket privat ladestruktur. Ikke åpent for hvem som helst å komme å lade. Fortsatt ikke rammet av forskriften om offentlig ladestandard.
Alternativt så kan bilprodusentene knytte seg til Tesla sin infrastruktur og benytte frigjorte patenter så lenge de brukes "in good faith". Da vil denne produsenten utruste bilene med Tesla sin ladeport og selge bilene prepaid eller what evner de er blitt enige med Tesla om. Fortsatt lukket privat ladestruktur.
Det er nok Tysk bilindustri som pusher ut krav om EU standard da de nå forstår at Tesla har ett "First mover advantage" av dimensjoner. Så nå pisser de i buksa akkurat som Kodak ledelsen gjorde og gråter sin arme nød til EU politikerne. Helt sikkert irriterende for alle som ikke har Tesla, men gud hjelpe meg så digg for oss som har det, fordi dette med ladestandarder og manglende vilje til å bygge ut ladenettverk har vært en viktig trenerings strategi for å stoppe utbredelse av elbiler. Tesla forstod dette tidlig og trumfet igjennom sin egen penger og laget ett nettverk som det står stor respekt av. Dette er markedsføringskanalen til Tesla. "Tesla will soon arrive with a Supercharger along your favorite long trip route" 8)
Og hva angår ladekø i Danmark, så er løsningen å sette opp fler ladere. Det er masse plass til utvidelser. Dermed blir også antall "hjemmeladere" pr lader redusert også. Utvider Tesla med fler ladelokasjoner, så åpner de også for ett nytt nedslagsfelt av hjemmeladere, og da er man like langt.. Om det er ett forbigående problem i Køge vil tiden vise. Mange newbees må ut å råne litt og skravle litt med andre Teslaeiere, da de har slitt ut familien med alt det Teslamaset hjemme ;D
Sitat fra: automat på onsdag 30. desember 2015, klokken 00:50
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 00:05
sturle: hold gjerne kveruleringen din i den andre tråden.
Rio; før du beskylder andre for kverulering, vil jeg anbefale at du tar et selvkritisk blikk på egen postingshistorikk.
Takk, den lever jeg fint med. :)
Utover det er det fint dersom du diskuterer sak.
Det er ingen stor sak for tesla å sette opp ccs ladekabler ved deres stasjoner - og mangen steder i dag er det akkurat CCS ladestasjoner der tesla sine stasjoner står inklusiv de andre mulighetene også.
Men om så skjer at tesla må sette opp CCS kabel så er det ingen som kan nekte de å ta en sinsyk høy pris for ladingen - noe jeg ville synest var flott om de gjorde - slik at RIO også kan være med å betale stasjonene.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 01:41
Dersom andre fabrikanter er villige, så er jo Tesla villige til å gi dem tilgang - basert på betalingsordningen der tilgangen blir betalt som ett engangsbeløp sammen med kjøp av bilen. Så ja, Tesla, selv med ett evnt. fremtidig CCS kompatibelt ladenettverk vil fortsatt nekte alle CCS kopatible elbiler som ikke har betalt for denne tilgangen adgang. De fabrikanter som evnt. er villige til å gå inn i superladenettverket vil nok i så fall også være villige til å få på plass de evnt. nødvendige tillegg/justeringer i forhold til standarden som evnt. skulle være nødvendig for denne tilgangen.
Hvorfor? Ja, de kan ikke påstå at en evnt. justering av lade-kontaktene/adapter til CCS er en tilpassing til deres egne biler dersom dette blir utført - og de ikke selv endrer til CCS kontakt i bilene. De behøver for den sak skyld ikke å "påstå" noe som helst, de kan fint innrømme at dette er en tilpassing til eksisterende lovverk, slik en hver lovlydig bedrift vil gjøre. Så fremt det ikke også er ett krav at alle skal kunne lade på disse stasjonene, så ser jeg ikke noe problem her.
Tror du virkelig at det vil gi Tesla noe dårlig PR om en e-Golf eier sitter på en superladestasjon og gråter for at han ikke får ladet på en ladestasjon han ikke har betalt for å få tilgang til, når stasjonene er satt opp ene og alene for å gi betalende Tesla kunder muligheter for kunne dra problemfritt på langtur med sine Tesla biler? Om VW ikke er villige til å sikre sine kunder denne tilgangen ser jeg ikke at dette gir noen dårlig PR til andre enn VW (bytt ut "VW" med en vilken som helst annen bilfabrikant etter behov).
For det første, ingen stor bilfabrikant som ikke er splitter, pine gal legger til rette for å bruke en konkurrents proprietære og lukkede ladesystem. Derfor har heller ingen gjort det. Dersom det ble en åpen standard (noe jeg tok til orde for i en annen tråd) vil situasjonen være en annen.
Og ja, selvsagt forstår alle at de som skal ha tilgang må betale for det. Det kan skje via RFID eller kort, som på andre ladeløsninger.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 01:59
Det er ingen stor sak for tesla å sette opp ccs ladekabler ved deres stasjoner - og mangen steder i dag er det akkurat CCS ladestasjoner der tesla sine stasjoner står inklusiv de andre mulighetene også.
Men om så skjer at tesla må sette opp CCS kabel så er det ingen som kan nekte de å ta en sinsyk høy pris for ladingen - noe jeg ville synest var flott om de gjorde - slik at RIO også kan være med å betale stasjonene.
Ja, for det vil jo virkelig underbygge Elon Musks visjon om flere elbiler.
Jeg har mer enn nok hurtigladere tilgjengelig som det er i området her jeg bor (Oslo). Det dekker de stedene jeg kjører.
Man vil gjerne ha det andre har betalt for - mener at i ordboka står det under snylter? er det uriktig ?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:00
For det første, ingen stor bilfabrikant som ikke er splitter, pine gal legger til rette for å bruke en konkurrents proprietære og lukkede ladesystem. Derfor har heller ingen gjort det. Dersom det ble en åpen standard (noe jeg tok til orde for i en annen tråd) vil situasjonen være en annen.
Nå snakket vi altså om en situasjon der Tesla enten har lagt ut CCS adaptere eller hengt opp egne CCS kontakter på sine superladere. Hva DU mener om å bruke Teslas utvidelse av DC-mid standarden er vi godt kjent med.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:00
Og ja, selvsagt forstår alle at de som skal ha tilgang må betale for det. Det kan skje via RFID eller kort, som på andre ladeløsninger.
Teslas superladere betales ikke "som på andre ladeløsnigner", de betales med ett engangsbeløp normalt innbakt i nybilprisen. Eller står det noe i EU-direktivet om at alle ladeplasser også skal ha en gitt betalings-modell/-løsning?
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:09
Nå snakket vi altså om en situasjon der Tesla enten har lagt ut CCS adaptere eller hengt opp egne CCS kontakter på sine superladere. Hva DU mener om å bruke Teslas utvidelse av DC-mid standarden er vi godt kjent med.
[...]
Teslas superladere betales ikke "som på andre ladeløsnigner", de betales med ett engangsbeløp normalt innbakt i nybilprisen. Eller står det noe i EU-direktivet om at alle ladeplasser også skal ha en gitt betalings-modell/-løsning?
Som jeg allerede har skrevet, hvis Tesla mener alvor, bør de overgi den standarden til IEC, slik Mennekes overga Type 2. Da er den åpen og offentlig.
Poenget her er standardisering, og ikke at man ender opp med ørten forskjellige standarder, som er kompatible i større eller mindre grad, for å fylle identise elektroner på et batteri.
De eneste som tjener på det er eksos-produsentene, og oljeselskapene.
===
Nei, det står ikke. Det smarte vil være at Tesla enten godtok samme beløp for tilgang, eller fant på en betalingsordning per lading/minutt/kWh. Det er selvsagt ingen grunn til at det ikke skal funke.
Sitat fra: Elbil fundamentalist på onsdag 30. desember 2015, klokken 01:46
Fortsatt ikke rammet av forskriften om offentlig ladestandard.
Joda, det står spesifikt i direktivet at det gjelder dem:
SitatRecharging or refuelling points which allow private users physical access with an authorisation or a subscription should be considered to be recharging or refuelling points accessible to the public.
Kilde: DIRECTIVE 2014/94/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 October 2014 on the deployment of alternative fuels infrastructure
Med andre ord, selv ladere som krever autorisering/abonnement (slik Tesla gjør) blir vurdert som offentlige.
Ellers er det jo "argumentasjonen" her "interessant".
Dersom man ønsker utbredelse av elbiler, og færre eksosbiler, så støtter man selvsagt helt klart at man skal ha standardisering, og at så mange elbiler som mulig skal ha så mange lademuligheter som mulig. Dvs. Nissan kan lade hos Tesla, og Tesla kan lade hos Fortum, osv. Akkurat som bensinstasjoner.
Alternativet er å forsøke å beholde Teslas infrastruktur som en liten "klubb" for de priviligerte, fremfor noe som andre kan nyte godt av gjennom standardisering og greie betalingsløsninger.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:17
Som jeg allerede har skrevet, hvis Tesla mener alvor, bør de overgi den standarden til IEC, slik Mennekes overga Type 2. Da er den åpen og offentlig.
Poenget her er standardisering, og ikke at man ender opp med ørten forskjellige standarder, som er kompatible i større eller mindre grad, for å fylle identise elektroner på et batteri.
De eneste som tjener på det er eksos-produsentene, og oljeselskapene.
... og igjen:
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:09
Nå snakket vi altså om en situasjon der Tesla enten har lagt ut CCS adaptere eller hengt opp egne CCS kontakter på sine superladere. Hva DU mener om å bruke Teslas utvidelse av DC-mid standarden er vi godt kjent med.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:17
Nei, det står ikke. Det smarte vil være at Tesla enten godtok samme beløp for tilgang, eller fant på en betalingsordning per lading/minutt/kWh. Det er selvsagt ingen grunn til at det ikke skal funke.
Greit, det står ikke. Så ser fortsatt ikke helt hva for en dårlig PR dette skulle gi Tesla.
Meget mulig at du har rett i at dette er "den smarte løsningen", men kan også være at det ikke er det. Slik det er i overskuelig fremtid så er superladenettverket til Tesla kanskje deres aller største konkurransefordel når andre etterhvert kommer etter med mellomrekkevidde elbiler, noe som vil kunne bli rasert av å følge ditt "smarte" råd. Men klart, en gang i fremtiden, når ett godt utbygget utvidet CCS nettverk for langtur-kjøring er på plass som noe mer enn en teoretisk papir-tiger, så er kanskje ikke superladerne lengre enn like stor konkurransefordel, slik at verdien av å åpne nettet slik du her foreslår gir større verdi enn å beholde den som en konkurransefordel.
Hva mener du med de to øverste sitatene? Er det noe du mener jeg ikke har svart på?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:30
Ellers er det jo "argumentasjonen" her "interessant".
Dersom man ønsker utbredelse av elbiler, og færre eksosbiler, så støtter man selvsagt helt klart at man skal ha standardisering, og at så mange elbiler som mulig skal ha så mange lademuligheter som mulig. Dvs. Nissan kan lade hos Tesla, og Tesla kan lade hos Fortum, osv. Akkurat som bensinstasjoner.
Alternativet er å forsøke å beholde Teslas infrastruktur som en liten "klubb" for de priviligerte, fremfor noe som andre kan nyte godt av gjennom standardisering og greie betalingsløsninger.
Forsåvidt korrekt det du skriver her, men du "glemmer" en bitteliten detalj: Det er Tesla - og derved Teslas kunder - som har betalt dette nettverket. Uansett hvor idealistiske man vil være om å fremme elbilsaken, så vil Teslas eiere ha "valuta for penga" som er lagt ut på nettverket, og slik situasjonen er i dag - og i overskuelig fremtid - så gir dette mest igjen for investeringen. Å åpne nettverket slik du ønsker er å la fabrikanter som ikke har vært villige til å ta denne investeringen få glede av Teslas investering.
Men ja, Tesla har sagt at dersom andre fabrikanter er villige til å bruke nettverket, så er Tesla villige til å dele på det - forutsatt at de andre er med på å dele på kostnadene. Nøyaktig hvilken delingsmodell de ser for seg vet vi ingen ting om, men at de primært ønsker samme betalingsmodell som de i dag bruker har Elon sagt offentlig.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:35
Hva mener du med de to øverste sitatene? Er det noe du mener jeg ikke har svart på?
Tvert i mot, du svarte på noe jeg sa at vi viste hva du mente om, men som altså ikke var det vi snakket om her... Vi snakket altså om en situasjon der Tesla har standard CCS tilgjengelig på sine superladestasjoner.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:31
Greit, det står ikke. Så ser fortsatt ikke helt hva for en dårlig PR dette skulle gi Tesla.
Meget mulig at du har rett i at dette er "den smarte løsningen", men kan også være at det ikke er det. Slik det er i overskuelig fremtid så er superladenettverket til Tesla kanskje deres aller største konkurransefordel når andre etterhvert kommer etter med mellomrekkevidde elbiler, noe som vil kunne bli rasert av å følge ditt "smarte" råd. Men klart, en gang i fremtiden, når ett godt utbygget utvidet CCS nettverk for langtur-kjøring er på plass som noe mer enn en teoretisk papir-tiger, så er kanskje ikke superladerne lengre enn like stor konkurransefordel, slik at verdien av å åpne nettet slik du her foreslår gir større verdi enn å beholde den som en konkurransefordel.
Gitt at de må installere CCS, og med tanke på Elon Musks store ord om å åpne opp Teslas hurtigladenettverk til "de som betaler", vil det jo være merkelig dersom han da ikke gjør nettverket tilgjengelig for elbilister som nettopp vil betale for å bruke CCS-kontakten.
Eller mener du Elon Musk bare kommer med tomme ord?
(Ja, jeg vet han snakket om fabrikanter, men jeg ser ingen "unnskyldning" for at han ikke skal kunne åpne opp for individer, siden det er en offentlig standard.)
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:41
Forsåvidt korrekt det du skriver her, men du "glemmer" en bitteliten detalj: Det er Tesla - og derved Teslas kunder - som har betalt dette nettverket. Uansett hvor idealistiske man vil være om å fremme elbilsaken, så vil Teslas eiere ha "valuta for penga" som er lagt ut på nettverket, og slik situasjonen er i dag - og i overskuelig fremtid - så gir dette mest igjen for investeringen. Å åpne nettverket slik du ønsker er å la fabrikanter som ikke har vært villige til å ta denne investeringen få glede av Teslas investering.
Det er da ingen som sier at de som lader på CCS ikke skal betale for seg. Man kan tenke seg et slags abonnement, men jeg tror det beste ville være per minutt/per kWh.
Dette kunne selvsagt vært med på å bygge nettet ut videre.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:42
Ja, jeg vet han snakket om fabrikanter, ...
Ok, så du VET at han snakker om fabrikanter som kan betale seg inn på nettverket? Hvorfor skiver du da det øvrige sludderet du skrev i dette innlegget?
Blir det bare tomme ord dersom Elon ikke åpner nettverket for tilfeldig betaling når han kun har snakket om at fabrikantene skal betale seg inn? Slett ikke. Det blir kun tomme ord dersom han ikke vil snakke med fabrikanter som ønsker å kjøpe seg inn... (Om de evnt. skulle komme til noen enighet eller ei har heller ikke noe med hvor tomme ord det evnt. skulle være....)
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:44
Det er da ingen som sier at de som lader på CCS ikke skal betale for seg. Man kan tenke seg et slags abonnement, men jeg tror det beste ville være per minutt/per kWh.
Dette kunne selvsagt vært med på å bygge nettet ut videre.
Og igjen snakker du om noe annet enn det jeg skriver. Skriver ikke noe om at den ladende ikke betaler for seg, men hva som gir mest "valuta for penga" som Tesla har investert i nettverket. Jada, tilfeldig betalende vil kunne gi penger i kassa til å utvide nettverket, men nettverket blir raskest bygget ut ved å få inn ett større engangsbeløp ved kjøp av bil. Det er høyst sannsynlig derfor Tesla har valgt denne modellen.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:51
Ok, så du VET at han snakker om fabrikanter som kan betale seg inn på nettverket? Hvorfor skiver du da det øvrige sludderet du skrev i dette innlegget?
Blir det bare tomme ord dersom Elon ikke åpner nettverket for tilfeldig betaling når han kun har snakket om at fabrikantene skal betale seg inn? Slett ikke. Det blir kun tomme ord dersom han ikke vil snakke med fabrikanter som ønsker å kjøpe seg inn... (Om de evnt. skulle komme til noen enighet eller ei har heller ikke noe med hvor tomme ord det evnt. skulle være....)
Og igjen snakker du om noe annet enn det jeg skriver. Skriver ikke noe om at den ladende ikke betaler for seg, men hva som gir mest "valuta for penga" som Tesla har investert i nettverket. Jada, tilfeldig betalende vil kunne gi penger i kassa til å utvide nettverket, men nettverket blir raskest bygget ut ved å få inn ett større engangsbeløp ved kjøp av bil. Det er høyst sannsynlig derfor Tesla har valgt denne modellen.
Dersom han f. eks. nekter individuelle VW-elbilister å betale for å bruke CCS hos Tesla viser han jo bare at intensjonen hans ikke er å tilrettelegge for å gå fra eksosbiler til elbiler generelt.
Det er da ingen grunn til at ikke individer kan kjøpe seg inn.
Ingen som nekter noen noesom helst - det er kun prisen du er ute etter og den er kr 20000 + for alle som vil være med. Hvorfor skulle enkeltindevider få særbehandling ? Hvorfor skal tesla sponse andre produsenter? hvordan skal tesla klare å bygge ut SC uten statsstøtte og kun med inntekter fra salg og betalt av tesla eiere. Du unnlater å svare hvorfor tesla eiere skal betale for din strøm - betale for deg - så får du det på dagen - tilgjengelig for alle - men da må du kjøpe tesla. - med den bilen får du alt du ønsker deg som de andre bilene ikke har -
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 04:13
Ingen som nekter noen noesom helst - det er kun prisen du er ute etter og den er kr 20000 + for alle som vil være med. Hvorfor skulle enkeltindevider få særbehandling ? Hvorfor skal tesla sponse andre produsenter? hvordan skal tesla klare å bygge ut SC uten statsstøtte og kun med inntekter fra salg og betalt av tesla eiere. Du unnlater å svare hvorfor tesla eiere skal betale for din strøm - betale for deg - så får du det på dagen - tilgjengelig for alle - men da må du kjøpe tesla. - med den bilen får du alt du ønsker deg som de andre bilene ikke har -
Selvsagt skal brukerne betale.
Grønn Kontakt og Fortum tar kr 2,50 per minutt for CCS - jeg regner med at Tesla nøyer seg med det samme. Elon Musk har jo sagt at han ønsker at flest mulig skal kjøre elbil, så da kan han "walk the talk". :)
Eller?
Sitat fra: dosmont på tirsdag 29. desember 2015, klokken 15:04
Har opplevd at denne problemstillingen har dukket opp i flere andre tråder, og synes temaet fortjener en egen tråd :)
Problemstillingen er om Tesla må tilrettelegge for combo på ladestasjonene sine eller om de slipper på noe vis.
Vi får se :)
Det som er sikkert er at Tesla i praksis har satt standarden. Både når det gjelder smart utforming av kontakt, og ladingens brukeropplevelse.
Pt. har vi to åpne standarder for hurtiglading her i Europa. CCS og CHAdeMO. Skulle det bli slik at loven krever endring et stykke ned i veien er et alternativ for Tesla å få sin standard godkjent, så blir den en standard på lik linje med CCS og CHAdeMO. Jeg vet standardiserings-folk har hatt møter med Tesla, og at disse menneskene i praksis foretrekker Teslas løsning.
Tilgang til nettverk kan alle produsenter kjøpe om de vil. Lag en bil som kan utnytte nettverket, og inkluder nettverket i bilens pris. Enkelt og greit :) Hvorvidt Teslas løsning er offisielt godkjent standard eller ei endrer ikke på dette.
Det Tesla for en hver pris må unngå er å havne i samme smørja som andre ladetilbydere. Bilprodusenter som vil gi brukerne samme ladeopplevelse som Tesla gjør vet godt hva de må gjøre. Tipper vi ser første fabrikant som kjøper seg inn neste år.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:22
Sitat fra: Elbil fundamentalist på onsdag 30. desember 2015, klokken 01:46
Fortsatt ikke rammet av forskriften om offentlig ladestandard.
Joda, det står spesifikt i direktivet at det gjelder dem:
SitatRecharging or refuelling points which allow private users physical access with an authorisation or a subscription should be considered to be recharging or refuelling points accessible to the public.
Kilde: DIRECTIVE 2014/94/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 October 2014 on the deployment of alternative fuels infrastructure
Med andre ord, selv ladere som krever autorisering/abonnement (slik Tesla gjør) blir vurdert som offentlige.
Nei, no klipper du att! Er setningane for lange for deg?
La oss snu på det: Slik du tolkar direktivet, når er ein ladestasjon ikkje offentleg? Alle ladestasjonar i heile verda tillet enkelte brukarar tilgong. Med di tolkning er ladestasjonen i garasja mi ein offentleg ladestasjon, som eg skulle hatt offentleg støtte til å byggje, fordi eg tillet meg sjølv å lade der. No skal du ikkje synse, no skal du lese direktivet og vere konsekvent.
Det er forresten ofte betre å lese definisjons-delen av direktivet, der det står:
Sitat
(7) 'recharging or refuelling point accessible to the public' means a recharging or refuelling point to supply an alternative fuel which provides Union-wide non-discriminatory access to users. Non-discriminatory access may include different terms of authentication, use and payment;
So kan du diskutere med deg sjølv korvidt Tesla tilbyr ikkje-diskriminerande tilgong til brukarar. Du treng ikkje ta det her. Vi veit at Tesla diskriminerer i aller høgste grad. Faktisk får du ikkje lada der i det heile, fordi du ikkje køyrer Tesla. Ikkje ein gong Tesla-eigarar får lada der med ein annan bil enn Tesla.
Ein Nissan-forhandlar kan opne ladestasjon med berre CHAdeMO, og tilby alle Nissan-eigarar å lade der. Ingenting i dette direktivet nektar han å gjere det, men det er då ikkje ein offentleg tilgjengeleg ladestasjon etter direktivet. Han tel ikkje med som offentleg tilgjengeleg ladestasjon i kravet på 1 ladestasjon pr 10 elbilar, og har ikkje krav på støtte. Etter mi meining vil det likevel vere eit godt tiltak, sidan det reduserer køene på andre ladestasjonar.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 01:55
Sitat fra: automat på onsdag 30. desember 2015, klokken 00:50
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 00:05
sturle: hold gjerne kveruleringen din i den andre tråden.
Rio; før du beskylder andre for kverulering, vil jeg anbefale at du tar et selvkritisk blikk på egen postingshistorikk.
Takk, den lever jeg fint med. :)
Utover det er det fint dersom du diskuterer sak.
Vel, her har du jo selv nettopp gått fra å diskutere sak til person. Så du kan jo starte med å gå foran med et godt eksempel.
For min del stopper jeg denne metadebatten her.
Tesla kan jo i teorien tjene seg søkkrike på Superladerene i fremtiden.
Derfor:
De har sikret seg de beste lokasjonene.
De har fått bilkjøperene til å koste oppbyggingen av de, og driften.
Mens de andre sover, er Tesla ferdig med å bygge ut nettverket sitt, og kommer til å få høyeste fortjeneste, i en eventuell fremtidig konkurranse situasjon.
Det er ikke umulig at de andre bilprodusentene må legge til rette for at bilene skal kunne superlade også.
Men jeg ser for meg at det blir mye tettere med superladere og at det kommer til å bli flere merker som lader der.
Når model 3 blir lansert, så vil vi vite mye mere om hva Tesla har av planer for superladerene.
Sitat fra: sturle på tirsdag 29. desember 2015, klokken 18:24
Det er i alle fall ikkje noko EU-direktiv som tilseier at dei må det, sidan Tesla har bygd eit privat ladenettverk for eigne bilar, og ikkje ikkje tillet andre å lade. Dermed er er ikkje superladarane offentlege ladestasjonar etter EU-direktivet.
Det er en høyst spesiell påstand, gitt hva som faktisk står i direktivet og hva hensikten med direktivet er.
Jeg vil påstå at det står veldig klart og tydelig at dette direktivet faktisk også gjelder Tesla, og at det er høyst tvilsomt om det kan forstås på noen som helst annen måte:
Sitat(26) En för allmänheten tillgänglig laddnings- eller tankstation kan omfatta exempelvis privatägda laddnings- eller tankstationer eller anordningar som är tillgängliga för allmänheten genom registrerade kort eller genom avgifter, laddnings- eller tankstationer för bilpooler som tredje parter kan använda genom abonnemang, eller laddnings- eller tankstationer vid offentliga parkeringar. Laddnings- eller tankstationer som privata användare kan få fysisk åtkomst till med tillstånd eller abonnemang bör betraktas som laddnings- eller tankstationer som är tillgängliga för allmänheten.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN)
fredag: Nettopp. Det er jo det som er hensikten med direktivet, nemlig å standardisere.
Sitat fra: dosmont på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:15
Tesla kan jo i teorien tjene seg søkkrike på Superladerene i fremtiden.
Derfor:
De har sikret seg de beste lokasjonene.
De har fått bilkjøperene til å koste oppbyggingen av de, og driften.
Mens de andre sover, er Tesla ferdig med å bygge ut nettverket sitt, og kommer til å få høyeste fortjeneste, i en eventuell fremtidig konkurranse situasjon.
Det er ikke umulig at de andre bilprodusentene må legge til rette for at bilene skal kunne superlade også.
Men jeg ser for meg at det blir mye tettere med superladere og at det kommer til å bli flere merker som lader der.
Når model 3 blir lansert, så vil vi vite mye mere om hva Tesla har av planer for superladerene.
Tror du glemmer at på grunn av standardiseringen så vil "alle" kunne sette opp hurtigladere i fremtiden. Ideen om å ha en "eksklusiv" bensin er langt med vanskelig når man kan få akkurat de samme elektronene rett ved siden av.
Det vil bli som med bensin - både Ford og Toyota kan lade hos Shell.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 03:30
Dersom han f. eks. nekter individuelle VW-elbilister å betale for å bruke CCS hos Tesla viser han jo bare at intensjonen hans ikke er å tilrettelegge for å gå fra eksosbiler til elbiler generelt.
Det er da ingen grunn til at ikke individer kan kjøpe seg inn.
Vi vet at Elon ønsker å fremme elbilsaken, og fra ett ideelt ståsted kunne han sikkert ønske å la alle elbiler fra alle fabrikanter lade så mye de ville gratis fra alle superladerne.
Men så er det dette at Elon ikke driver en filantropisk forening, men en kommersiell bedrift. Denne kommersielle bedriften finner ikke at den ideelt overlegne modellen er økonomisk bærekraftig for bedriften, så derfor gjør de ikke dette. Dette endrer på ingen måte intensjonene bak, da hans intensjoner er best ivaretatt ved at han kan bevise at det er mulig å tjene gode penger på å produsere elbiler.
Nå var det rett nok ikke gratis lading du tok til ordet for, men denne bedriften - Tesla - har altså sett at kostnadene ved å tilby ladetjenester til tilfeldige kunder er høyere enn kombinasjonen av inntektene dette salget kan gi + det redusert salg av egne biler de risikerer ved å gjøre dette. Men de er fortsatt så idealistiske at de tilbyr andre fabrikanter å kjøpe seg tilgang om de vil istedet for å tviholde på dette som ett privat nettverk - noe som helt sikkert er mest fornuftig sett fra ett økonomisk ståsted.
Så joda, vi ser alle at du tydeligvis misunner Teslaeierne tilgangen på superladerne, men om du ønsker denne tilgangen, så må du enten kjøpe deg Tesla selv, eller legge press på "din" fabrikant for å få denne til å kjøpe tilgangen for deg...
Si meg, tror du virkelig (sånn helt seriøst) at jeg er "misunnelig" (!) på et hurtigladenettverk? Kutt ut!
Gitt at ladestasjonene har CCS-lader, hvorfor skulle ta Tesla insistere på en løsning med bilfabrikantene (vertikaler), fremfor med individuelle bileiere?
CCS er en standard - VW har da ikke noe med om en VW-bil lader hos Tesla.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 01:59
Men om så skjer at tesla må sette opp CCS kabel så er det ingen som kan nekte de å ta en sinsyk høy pris for ladingen - noe jeg ville synest var flott om de gjorde - slik at RIO også kan være med å betale stasjonene.
Det er ikke noe krav at allmenheten skal kunne ha tilgang til å lade med CCS overhodet. Tesla står fritt til å tilby CCS-lading til samme målgruppe som nå, dvs biler som ikke har mulighet til å lade med CCS. Individuelle VW-elbileiere med små batteripakker vil neppe få mulighet til å kjøpe seg tilgang til superladernettverket til Tesla.
Istedet for å se på dette som et problem, så burde Tesla se på dette som en mulighet, og lage en ladeport på europeisk versjon av Model X og nye Model S som støtter 100kW CCS out of the box uten adapter, men som fremdeles også kan lade på gamle superchargere.
Hvis Tesla faktisk mener alvor med at de ønsker å fremme utbredelsen av elbiler totalt sett, så bør de applaudere standardisering av hurtigladerkontakten.
Rio - nå holder du på å trolle på en tre fire av tesla trådene om lading på SC. Hva er det du vil oppnå med dette vaset.
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:31
Individuelle VW-elbileiere med små batteripakker vil neppe få mulighet til å kjøpe seg tilgang til superladernettverket til Tesla.
Istedet for å se på dette som et problem, så burde Tesla se på dette som en mulighet, og lage en ladeport på europeisk versjon av Model X og nye Model S som støtter 100kW CCS out of the box uten adapter, men som fremdeles også kan lade på gamle superchargere.
Hvis Tesla faktisk mener alvor med at de ønsker å fremme utbredelsen av elbiler totalt sett, så bør de applaudere standardisering av hurtigladerkontakten.
Enig med de to siste paragrafene her.
Vedr. det første du skriver (om individuelle VW-eiere):
Tesla har sagt at de ønsker å åpne nettverket sitt for konkurrentene (VW, BMW og andre). CCS er jo en offentlig standard, så når Teslas nettverk får CCS, så kan jo individuelle eiere bruke nettverket.
Da trenger man vel ingen avtale med "VW"? Dersom Tesla ønsker å ha VWs biler, så holder det jo å avtale med elbilistene direkte.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 02:44
Det er da ingen som sier at de som lader på CCS ikke skal betale for seg. Man kan tenke seg et slags abonnement, men jeg tror det beste ville være per minutt/per kWh.
Dette kunne selvsagt vært med på å bygge nettet ut videre.
Det er for mye administrasjon å få til noe sånt til at de småpengene er interessant for Tesla. Tesla har ikke tid/ressurser til å administrere en slik betalingsordning.
Dessuten ville det skape ekstra kø på de mest sentrale superladerne å slippe til andre typer elbiler på individuell basis.
Superchargerne kommer til å bli forbeholdt biler fra Tesla og andre fabrikanter med store batterier (70+ kWh) som har avtale med Tesla om tilgang.
Du skal få et svar som direkte forklarer at dine holdninger er feil. Tesla ønsker ingen direkte avtale med den enkelte elbil eier. Men med de respektive produsenter etter samme mal som for tesla BIL eiere. Nemlig en direkte innbetaling på forhånd som direkte er med å drifte og bygge nettet videre. Alt annet er vas tull og langt utenfor hva tesla ønsker.
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:17
Sitat fra: sturle på tirsdag 29. desember 2015, klokken 18:24
Det er i alle fall ikkje noko EU-direktiv som tilseier at dei må det, sidan Tesla har bygd eit privat ladenettverk for eigne bilar, og ikkje ikkje tillet andre å lade. Dermed er er ikkje superladarane offentlege ladestasjonar etter EU-direktivet.
Det er en høyst spesiell påstand, gitt hva som faktisk står i direktivet og hva hensikten med direktivet er.
Jeg vil påstå at det står veldig klart og tydelig at dette direktivet faktisk også gjelder Tesla, og at det er høyst tvilsomt om det kan forstås på noen som helst annen måte:
Sitat(26) En för allmänheten tillgänglig laddnings- eller tankstation kan omfatta exempelvis privatägda laddnings- eller tankstationer eller anordningar som är tillgängliga för allmänheten genom registrerade kort eller genom avgifter, laddnings- eller tankstationer för bilpooler som tredje parter kan använda genom abonnemang, eller laddnings- eller tankstationer vid offentliga parkeringar. Laddnings- eller tankstationer som privata användare kan få fysisk åtkomst till med tillstånd eller abonnemang bör betraktas som laddnings- eller tankstationer som är tillgängliga för allmänheten.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN)
Kanskje dette kan hjelpe deg med å forstå? Under definisjonar (artikkel 2):
Sitat
7. för allmänheten tillgänglig laddningsstation eller tankstation: en laddnings- eller tankstation för påfyllning av alternativt bränsle till vilken användarna har icke-diskriminerande åtkomst i hela unionen. Icke-diskriminerande åtkomst kan innefatta olika villkor för autentisering, användning och betalning.
Tesla diskriminerer alle andre bilar enn Tesla. Det er lov å setje opp private ladestasjonar. Direktivet innskrenkar ikkje den private eigedomsretten.
Når det gjeld føremålet for direktivet står det spreidd rundt om, men denne tykkjer eg er spesielt relevant:
Sitat
(24) Medlemsstaterna bör se till att allmänt tillgänglig infrastruktur för elförsörjning till motorfordon byggs upp. Det
bör vara möjligt för medlemsstaterna att, när de i sina nationella handlingsprogram fastställer ett lämpligt antal
för allmänheten tillgängliga laddningsstationer, beakta antalet laddningsstationer som redan är tillgängliga för
allmänheten på deras territorium och specifikationerna för dessa, och att besluta om att koncentrera utbyggnaden
till normala eller snabba laddningsstationer.
For meg er det heilt klårt at Tesla superladar ikkje oppfyller kriteria for ein allment tilgjengeleg infrastruktur for elforsyning til motorkøyrety, sidan Tesla superladar ikkje fungerer med nokon andre bilar enn Tesla. Eit land kan ikkje oppfylle målet på ein allment tilgjengeleg ladestasjon per 10 elbilar ved å berre støtte Tesla med utbygging av superladarar. Då har dei ein diskriminerande infrastruktur som berre fungerer med bilar av eitt særskilt merke.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:21
fredag: Nettopp. Det er jo det som er hensikten med direktivet, nemlig å standardisere.
Kvar i direktivet står det? Føremålet med direktivet er å oppfylle ulike måsetningar med overgang til rein energi i EU. Om standardisering står det tvert imot:
Sitat
(32) In 2010, the Commission delivered a mandate (M468) to the European Standardisation Organisations (ESOs) to issue new standards or review existing standards with the aim of ensuring interoperability and connectivity between an electricity supply point and a charger of electric vehicles. CEN/CENELEC set up a focus group, which published a report in October 2011. Whereas the report contained a number of recommendations, no consensus on the selection of one standard interface was reached. Therefore, further policy action is needed in order to provide a non-proprietary solution ensuring interoperability across the Union.
(33) Interface to charge electric vehicles could include several socket outlets or vehicle connectors as long as one of them complies with the technical specifications set out in this Directive, so as to allow multistandard recharging. However, the choice made in this Directive of Union-wide common connectors for electric vehicles (Type 2 and Combo 2) should not be detrimental to Member States having already invested in the deployment of other standardised technologies for recharging points and should not affect existing recharging points deployed before the entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply with the technical specifications set out in this Directive. The choice of equipment for normal and high power recharging points should comply with specific safety requirements in force at national level.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:43
For meg er det heilt klårt at Tesla superladar ikkje oppfyller kriteria for ein allment tilgjengeleg infrastruktur for elforsyning til motorkøyrety, sidan Tesla superladar ikkje fungerer med nokon andre bilar enn Tesla.
Det står her:
SitatLaddnings- eller tankstationer som privata användare kan få fysisk åtkomst till med tillstånd eller abonnemang bör betraktas som laddnings- eller tankstationer som är tillgängliga för allmänheten.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:49
Kvar i direktivet står det? Føremålet med direktivet er å oppfylle ulike måsetningar med overgang til rein energi i EU. Om standardisering står det tvert imot:
Som vanlig så siterer du paragrafer som overhodet ikke understøtter det du påstår de gjør.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:28
Si meg, tror du virkelig (sånn helt seriøst) at jeg er "misunnelig" (!) på et hurtigladenettverk? Kutt ut!
Ut i fra hva du skriver her så virker det absolutt som om du ønsker å få tilgang til å bruke Tesla sitt superladenettverk uten å ha en bil fra Tesla, så ja, ut fra hva du skriver her så virker det slik. Hvorfor skulle du ellers involvere deg så mye i dette?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:28
Gitt at ladestasjonene har CCS-lader, hvorfor skulle ta Tesla insistere på en løsning med bilfabrikantene (vertikaler), fremfor med individuelle bileiere?
CCS er en standard - VW har da ikke noe med om en VW-bil lader hos Tesla.
Dette har jeg alt forklart over:
Inntekter fra tilfeldig salg av ladetjeneste - utgiftene med å administrere dette blir (i dag, i fremtiden kan dette endre seg) er en svært liten (om noen overhode) fortjeneste, betraktelig mindre enn den PR-fordelen denne tilgangen gir merkevaren "Tesla".
I tillegg ønsker de ikke å belaste nettverket med biler som ikke klarer å lade raskt nok. Så fullt mulig at f.eks. VW inngår en avtale der deres (fremtidige) e-Passat med 70kWh batteri kan bruke nettverket, men ikke deres e-Golf med ett batteri på 30-40kWh. Husk at Elon ønsker å fremme elbiler som kan erstatte fossilene, ikke være en god "#2 bil" eller en "ren bybil".
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:38
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:31
Individuelle VW-elbileiere med små batteripakker vil neppe få mulighet til å kjøpe seg tilgang til superladernettverket til Tesla.
Istedet for å se på dette som et problem, så burde Tesla se på dette som en mulighet, og lage en ladeport på europeisk versjon av Model X og nye Model S som støtter 100kW CCS out of the box uten adapter, men som fremdeles også kan lade på gamle superchargere.
Hvis Tesla faktisk mener alvor med at de ønsker å fremme utbredelsen av elbiler totalt sett, så bør de applaudere standardisering av hurtigladerkontakten.
Enig med de to siste paragrafene her.
Vedr. det første du skriver (om individuelle VW-eiere):
Tesla har sagt at de ønsker å åpne nettverket sitt for konkurrentene (VW, BMW og andre). CCS er jo en offentlig standard, så når Teslas nettverk får CCS, så kan jo individuelle eiere bruke nettverket.
Da trenger man vel ingen avtale med "VW"? Dersom Tesla ønsker å ha VWs biler, så holder det jo å avtale med elbilistene direkte.
Det var jo nettopp dette @sigurdi bekreftet at ikke kom til å skje. Altfor dyrt og tungvint å organisere. Tesla er ingen ladeoperatør og ønsker neppe å bli det. SC - nettverket er en integrert del av bilen. Om vi bare hadde kunnet fylle bensinbilen vår på Toyotastasjoner hadde det forøvrig vært til å leve med, om forutsetningene var slik at alternativene var langt dårligere. Det er jo slik ladeinfrastrukturen er nå.
Forøvrig: I IT-verdenen lever vi alle godt med 3-4 store operativsystemer som binder oss som forbrukere til masten i forhold til innhold og tjenestetilbud. Mener @Rio det ville vært bedre for forbrukerene om EU bestemte at alle skulle bruke enten IOS, Android eller Windows? Eller om alle utviklere skulle utvikle støtte for alt på alle plattformer?
Markedet vil ordne opp i mye av dette selv når produktene modnes. Så langt har Teslas modell vist seg overlegen mht brukervennlighet og ekspansjon på ladeinfrastruktur. Inntil noen andre viser noe tilsvarende via en annen forretningsmodell er det dummeste man kan gjøre å stikke kjepper i hjulene på dette arbeidet ved å fordyre og komplisere det.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:51
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:43
For meg er det heilt klårt at Tesla superladar ikkje oppfyller kriteria for ein allment tilgjengeleg infrastruktur for elforsyning til motorkøyrety, sidan Tesla superladar ikkje fungerer med nokon andre bilar enn Tesla.
Det står her:
SitatLaddnings- eller tankstationer som privata användare kan få fysisk åtkomst till med tillstånd eller abonnemang bör betraktas som laddnings- eller tankstationer som är tillgängliga för allmänheten.
Eg flytta fargelegginga for deg. Fortell meg korleis ein privatkunde, til dømes deg, kan få tilgong til å lade (det er det dei meinar med fysisk tilgong) på ein Tesla superladar ved å få løyve eller abonnement.
Det er framleis slik at Tesla superladar nektar å lade alle andre bilar enn Tesla. Privatkundar kan ikkje skaffe seg tilgong til å lade andre bilar. Dermed er Tesla superladar privat ladeinfrastruktur. Tilsvarande som bilpool-dømet som du ikkje siterte fordi det ikkje støttar konklusjonen din. Sjå elles definisjonen av offentleg tilgjengeleg ladestasjon under definisjonskapittelet i direktivet. Det skal vere ikkje-diskriminerande tilgong, elles får dei ikkje lov til å kalle det ein offentleg tilgjengeleg ladestasjon.
Etter di tolkning av direktivet er den private eigedomsretten oppheva. Dersom nokon som helst har lov til å lade der, er det ein offentleg tilgjengeleg ladestasjon.
Rio - du er helt ute å kjøre med det direktivet og for å si det enkelt - Slik at du skal forstå det. På de aller fleste ladestasjoner for tesla er det også en ladestolpe for de andre merkene - ofte drevet av grønn kontakt eller fortun - eller en kommunal elverk. Når det står 10 ladestolper for tesla og 1 for de andre - så er alle parter i din tolkning oppfylt - ladestasjonen er tilgjengelig for alle - men som CCS bare kan lade på CCS så er nissan - renault - kia osv henvist til deres ladesystem.
Det er ingenting i det direktivet som nekter tesla eller noen andre å ha en LADESTOLPE på en LADESTASJON som er beregnet kun for en type bil.
Standardiserings maset ditt er det ingen som tar notis av og heller ikke noen andre som bryr seg om - og ingen av elbilprodusentene. - tesla lader som sakt på alt og er vel den eneste bilen som er i nærheten av å oppfylle direktivet.
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:31
Det er ikke noe krav at allmenheten skal kunne ha tilgang til å lade med CCS overhodet. Tesla står fritt til å tilby CCS-lading til samme målgruppe som nå, dvs biler som ikke har mulighet til å lade med CCS. Individuelle VW-elbileiere med små batteripakker vil neppe få mulighet til å kjøpe seg tilgang til superladernettverket til Tesla.
Istedet for å se på dette som et problem, så burde Tesla se på dette som en mulighet, og lage en ladeport på europeisk versjon av Model X og nye Model S som støtter 100kW CCS out of the box uten adapter, men som fremdeles også kan lade på gamle superchargere.
Hvis Tesla faktisk mener alvor med at de ønsker å fremme utbredelsen av elbiler totalt sett, så bør de applaudere standardisering av hurtigladerkontakten.
CCS er en standard som inntil videre ikke støtter superladehastigheter. Da forsvinner litt av meningen med sette på en CCS ladeport på Model S/X.. Jeg er ikke helt inne i dette, men hva er bakgrunnen for at CCS er så stor og klumpete? Teslas type 2 modifiserte kobling har jo mulighet til både DC og AC lading i en relativt enkel sak.
Tror nok Tesla ønsker å endre drivlinje for persontransport til elektrisk, men utviklingen gikk/går for tregt når bilindustrien er fornøyd med kortrekkende biler hvor ladeflaskehalsen ligger i bilen. For å få på plass tilstrekkelig effekt måtte de kjøre sitt eget løp og sette standarden selv.
Jeg ser rett og slett ikke hensikten med at de fortsetter CCS løpet, i stedet for å ta utgangspunkt i Tesla/Menekes løsningen. Hvis de ville kunne og ville samarbeide med Tesla, kunne de ila kort tid rullet ut biler som kunne benyttet superladenettverk fra nord-Norge til Spania eh.. Frankrike. Spania stikker også kjepper i hjulene for å rulle ut nettverket der.
Lover gis ikke tilbakevirkende kraft, så eksisterende stasjoner kan stå i fred.
Men for Tesla er jo dette en mulighet for økt fortjeneste.
På Ladestasjoner som Tesla har dekket inn gjennom bilprisen på Tesla, kan de med et lite tillegg utvide strukturen til å dekke andre. Selger de strøm her til andre enn Teslanere for konkurentenes markedspris bør det kunne gi et mer enn et ok pluss. Teslas tilleggesuttak vil koste en brøkdel av en konkurents ladestasjon.
Men det er heller ingen grunn til at Tesla må ha noen annen kontakt enn den de har idag, annet enn at de evt. tror de kan selge fler biler om de redesigner sin ladekontakt. En standardkontakt vil jo normalt være et konkuransemessig pluss. (I tillegg er det nok et par $ spart på omkoblingssystemet for Type 2 kontakten fra AC til DC)
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:43
Kanskje dette kan hjelpe deg med å forstå? Under definisjonar (artikkel 2):
Sitat
7. för allmänheten tillgänglig laddningsstation eller tankstation: en laddnings- eller tankstation för påfyllning av alternativt bränsle till vilken användarna har icke-diskriminerande åtkomst i hela unionen. Icke-diskriminerande åtkomst kan innefatta olika villkor för autentisering, användning och betalning.
Tesla diskriminerer alle andre bilar enn Tesla. Det er lov å setje opp private ladestasjonar. Direktivet innskrenkar ikkje den private eigedomsretten.
EU standardiserer regelverket for den elektriske kontakten som er tillatt brukt til hurtiglading i EU.
Artikkel 4, punkt 4 sier:
Sitat4. Medlemsstaterna ska säkerställa att normala laddningsstationer för elfordon, med undantag för trådlösa eller induktiva enheter, som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.1 i bilaga II och de särskilda säkerhetskrav som gäller på nationell nivå.
Medlemsstaterna ska säkerställa att snabba laddningsstationer för elfordon, med undantag för trådlösa eller induktiva enheter, som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II
Merk ordlyden som ikke er begrenset til kun å gjelde offentlig tilgjengelige hurtigladere, men skal gjelde for alle hurtigladere.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 14:07
Lover gis ikke tilbakevirkende kraft, så eksisterende stasjoner kan stå i fred.
Men for Tesla er jo dette en mulighet for økt fortjeneste.
På Ladestasjoner som Tesla har dekket inn gjennom bilprisen på Tesla, kan de med et lite tillegg utvide strukturen til å dekke andre. Selger de strøm her til andre enn Teslanere for konkurentenes markedspris bør det kunne gi et mer enn et ok pluss.
Akkurat den oppgaven vil ikke tesla ha - lar heller en annen ta den jobben så kan de stette opp en lader ved sidenav tesla - som det er i dag - ingen sier at alle tilkoblinger skal være like og ingen kan bestemme hvordan tesla sine kontakter skal se ut - det er bare å lage en CCS kontakt med 1 kw tilgang ved tesla sine stasjoner så er direktivet fulgt opp. Ingen kan pålegge noe noe annet - men som det står i direktivet tesla har en annen struktur som er forbeholdt de med godkjent innbetaling - som må avklares med produsent. Når produsent av biler ikke ønsker det så er det ikke tesla sitt problem.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:49
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:21
fredag: Nettopp. Det er jo det som er hensikten med direktivet, nemlig å standardisere.
Kvar i direktivet står det? Føremålet med direktivet er å oppfylle ulike måsetningar med overgang til rein energi i EU. Om standardisering står det tvert imot:
Sitat
(32) In 2010, the Commission delivered a mandate (M468) to the European Standardisation Organisations (ESOs) to issue new standards or review existing standards with the aim of ensuring interoperability and connectivity between an electricity supply point and a charger of electric vehicles. CEN/CENELEC set up a focus group, which published a report in October 2011. Whereas the report contained a number of recommendations, no consensus on the selection of one standard interface was reached. Therefore, further policy action is needed in order to provide a non-proprietary solution ensuring interoperability across the Union.
(33) Interface to charge electric vehicles could include several socket outlets or vehicle connectors as long as one of them complies with the technical specifications set out in this Directive, so as to allow multistandard recharging. However, the choice made in this Directive of Union-wide common connectors for electric vehicles (Type 2 and Combo 2) should not be detrimental to Member States having already invested in the deployment of other standardised technologies for recharging points and should not affect existing recharging points deployed before the entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply with the technical specifications set out in this Directive. The choice of equipment for normal and high power recharging points should comply with specific safety requirements in force at national level.
Ja, nettopp. Direktivet avgjorde striden, og type2 ble valgt som europeisk standard for AC-lading fremfor fransk/italienske type3c, og combo2 ble valgt som europeisk standard for DC-hurtiglading fremfor chademo og andre mulige standarder.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 14:02
Rio - du er helt ute å kjøre med det direktivet og for å si det enkelt - Slik at du skal forstå det. På de aller fleste ladestasjoner for tesla er det også en ladestolpe for de andre merkene - ofte drevet av grønn kontakt eller fortun - eller en kommunal elverk. Når det står 10 ladestolper for tesla og 1 for de andre - så er alle parter i din tolkning oppfylt - ladestasjonen er tilgjengelig for alle - men som CCS bare kan lade på CCS så er nissan - renault - kia osv henvist til deres ladesystem.
Det er ingenting i det direktivet som nekter tesla eller noen andre å ha en LADESTOLPE på en LADESTASJON som er beregnet kun for en type bil.
Standardiserings maset ditt er det ingen som tar notis av og heller ikke noen andre som bryr seg om - og ingen av elbilprodusentene. - tesla lader som sakt på alt og er vel den eneste bilen som er i nærheten av å oppfylle direktivet.
Jo, direktivets artikkel 4 paragraf 4 fastsetter at enhver ladestolpe som settes opp etter 18. november 2017 som tilbyr DC hurtiglading må ha en CCS Combo2 ladekabel, og kan i tillegg ha ladekontakter eller ladekabler for andre typer DC-lading.
Det er altså ikke nok å sette opp en separat hurtiglader fra Fortum eller GK på hver lokasjon. Hver ny ladestasjon/ladestolpe som settes opp etter 18. november 2017 må tilby CCS, og får lov til å tilby andre typer DC-lading i tillegg.
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:42
Det er for mye administrasjon å få til noe sånt til at de småpengene er interessant for Tesla. Tesla har ikke tid/ressurser til å administrere en slik betalingsordning.
Dessuten ville det skape ekstra kø på de mest sentrale superladerne å slippe til andre typer elbiler på individuell basis.
Superchargerne kommer til å bli forbeholdt biler fra Tesla og andre fabrikanter med store batterier (70+ kWh) som har avtale med Tesla om tilgang.
Det skaper da ikke kø siden det er egne CSS-kontakter? Og f. eks. en webbasert eller RFID-basert løsning burde da ikke være spesielt utfordrende for Tesla?
Siden CSS er en standard, så er det jo ingen forskjell mellom CCS-biler fra fabrikanter Tesla har avtale med, og de som de ikke har avtale med. Ergo må de uansett ha et system for å identifisere bilen.
I tillegg vil jo dette være i tråd med Elon Musks uttalte mål om elektrifisering av bilparken. Det er neppe god PR at Tesla setter opp compliance-CCS-kontakter, men nekter CCS-biler å bruke dem. ;) Tvert i mot kunne jo dette være en flott showcase og masse god markedsføring for Tesla.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:17
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:42
Dessuten ville det skape ekstra kø på de mest sentrale superladerne å slippe til andre typer elbiler på individuell basis.
Det skaper da ikke kø siden det er egne CSS-kontakter? Og f. eks. en webbasert eller RFID-basert løsning burde da ikke være spesielt utfordrende for Tesla?
I følge det som er skrevet tidligere i tråden må hver ladestolpe ha CCS. Den kan godt ha andre kontakter i tillegg. Men det betyr at om CCS-kontakten på stolpen er i bruk er den opptatt. En teoretisk Tesla SC med 12 ladestolper som hver har Tesla SC kontakt og CCS kan derfor være opptatt av 12 CCS-biler som hver lader på ~40kW.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:56
Ut i fra hva du skriver her så virker det absolutt som om du ønsker å få tilgang til å bruke Tesla sitt superladenettverk uten å ha en bil fra Tesla, så ja, ut fra hva du skriver her så virker det slik. Hvorfor skulle du ellers involvere deg så mye i dette?
Dette har jeg alt forklart over:
Inntekter fra tilfeldig salg av ladetjeneste - utgiftene med å administrere dette blir (i dag, i fremtiden kan dette endre seg) er en svært liten (om noen overhode) fortjeneste, betraktelig mindre enn den PR-fordelen denne tilgangen gir merkevaren "Tesla".
I tillegg ønsker de ikke å belaste nettverket med biler som ikke klarer å lade raskt nok. Så fullt mulig at f.eks. VW inngår en avtale der deres (fremtidige) e-Passat med 70kWh batteri kan bruke nettverket, men ikke deres e-Golf med ett batteri på 30-40kWh. Husk at Elon ønsker å fremme elbiler som kan erstatte fossilene, ikke være en god "#2 bil" eller en "ren bybil".
Jeg involverer meg fordi vertikaler er skadelig for hele elbilsaken på sikt, og standardisering er særdeles viktig dersom man skal få befolkningen til å gå over fra eksosbil til elbil.
CCS identifiserer ikke bilen, så alle CCS-biler kan bruke en CCS-kontakt som er "på".
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:23
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:17
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:42
Dessuten ville det skape ekstra kø på de mest sentrale superladerne å slippe til andre typer elbiler på individuell basis.
Det skaper da ikke kø siden det er egne CSS-kontakter? Og f. eks. en webbasert eller RFID-basert løsning burde da ikke være spesielt utfordrende for Tesla?
I følge det som er skrevet tidligere i tråden må hver ladestolpe ha CCS. Den kan godt ha andre kontakter i tillegg. Men det betyr at om CCS-kontakten på stolpen er i bruk er den opptatt. En teoretisk Tesla SC med 12 ladestolper som hver har Tesla SC kontakt og CCS kan derfor være opptatt av 12 CCS-biler som hver lader på ~40kW.
Men ladestolpene fra Tesla deler jo på effekten?
Sitat fra: hgs på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:58
Det var jo nettopp dette @sigurdi bekreftet at ikke kom til å skje. Altfor dyrt og tungvint å organisere. Tesla er ingen ladeoperatør og ønsker neppe å bli det. SC - nettverket er en integrert del av bilen. Om vi bare hadde kunnet fylle bensinbilen vår på Toyotastasjoner hadde det forøvrig vært til å leve med, om forutsetningene var slik at alternativene var langt dårligere. Det er jo slik ladeinfrastrukturen er nå.
Forøvrig: I IT-verdenen lever vi alle godt med 3-4 store operativsystemer som binder oss som forbrukere til masten i forhold til innhold og tjenestetilbud. Mener @Rio det ville vært bedre for forbrukerene om EU bestemte at alle skulle bruke enten IOS, Android eller Windows? Eller om alle utviklere skulle utvikle støtte for alt på alle plattformer?
Markedet vil ordne opp i mye av dette selv når produktene modnes. Så langt har Teslas modell vist seg overlegen mht brukervennlighet og ekspansjon på ladeinfrastruktur. Inntil noen andre viser noe tilsvarende via en annen forretningsmodell er det dummeste man kan gjøre å stikke kjepper i hjulene på dette arbeidet ved å fordyre og komplisere det.
Men som også fredag bekrefter så må altså Tesla i fremtiden sette opp CCS-kontakter på hver ladestolpe. Det er neppe holdbart å sette opp en CCS-kontakt uten å la folk brue den. Det ville jo vært elbil-fiendtlig.
For øvrig bør alle støtte standardiseringsarbeidet. Det vil gjøre det langt enklere å bruke elbil i fremtiden.
(Og, for ordens skyld, for meg kan det godt være Teslas protokoll, dersom Tesla overgir den til IEC.)
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:59
Eg flytta fargelegginga for deg. Fortell meg korleis ein privatkunde, til dømes deg, kan få tilgong til å lade (det er det dei meinar med fysisk tilgong) på ein Tesla superladar ved å få løyve eller abonnement.
Det er framleis slik at Tesla superladar nektar å lade alle andre bilar enn Tesla. Privatkundar kan ikkje skaffe seg tilgong til å lade andre bilar. Dermed er Tesla superladar privat ladeinfrastruktur. Tilsvarande som bilpool-dømet som du ikkje siterte fordi det ikkje støttar konklusjonen din. Sjå elles definisjonen av offentleg tilgjengeleg ladestasjon under definisjonskapittelet i direktivet. Det skal vere ikkje-diskriminerande tilgong, elles får dei ikkje lov til å kalle det ein offentleg tilgjengeleg ladestasjon.
Etter di tolkning av direktivet er den private eigedomsretten oppheva. Dersom nokon som helst har lov til å lade der, er det ein offentleg tilgjengeleg ladestasjon.
Vedr. det du fremhever i rødt, og som du misforstår: det står ikke at "alle" skal ha tilgang, men at dersom noen har det (f. eks. en privat person som eier en Model S) så teller det som et offentlig ladepunkt, og skal ha CSS.
Det er jo nettopp tilgangen direktivet skal gjøre noe med.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 14:02
Rio - du er helt ute å kjøre med det direktivet og for å si det enkelt - Slik at du skal forstå det. På de aller fleste ladestasjoner for tesla er det også en ladestolpe for de andre merkene - ofte drevet av grønn kontakt eller fortun - eller en kommunal elverk. Når det står 10 ladestolper for tesla og 1 for de andre - så er alle parter i din tolkning oppfylt - ladestasjonen er tilgjengelig for alle - men som CCS bare kan lade på CCS så er nissan - renault - kia osv henvist til deres ladesystem.
Det er ingenting i det direktivet som nekter tesla eller noen andre å ha en LADESTOLPE på en LADESTASJON som er beregnet kun for en type bil.
Standardiserings maset ditt er det ingen som tar notis av og heller ikke noen andre som bryr seg om - og ingen av elbilprodusentene. - tesla lader som sakt på alt og er vel den eneste bilen som er i nærheten av å oppfylle direktivet.
Som andre har påpekt - du tar feil. Alle Teslas ladestolper vil i fremtiden også måtte ha en CCS-kontakt. Det er poenget med direktivet.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 14:07
Lover gis ikke tilbakevirkende kraft, så eksisterende stasjoner kan stå i fred.
Men for Tesla er jo dette en mulighet for økt fortjeneste.
På Ladestasjoner som Tesla har dekket inn gjennom bilprisen på Tesla, kan de med et lite tillegg utvide strukturen til å dekke andre. Selger de strøm her til andre enn Teslanere for konkurentenes markedspris bør det kunne gi et mer enn et ok pluss. Teslas tilleggesuttak vil koste en brøkdel av en konkurents ladestasjon.
Men det er heller ingen grunn til at Tesla må ha noen annen kontakt enn den de har idag, annet enn at de evt. tror de kan selge fler biler om de redesigner sin ladekontakt. En standardkontakt vil jo normalt være et konkuransemessig pluss. (I tillegg er det nok et par $ spart på omkoblingssystemet for Type 2 kontakten fra AC til DC)
Hei Griffel,
Akkurat det siste (at hver av Teslas ladestolper montert etter november 2017 må ha en ekstra CCS-kontakt) står i direktivet.
Jeg kan ikke se annet enn at det er et pluss både for Tesla og elbilsaken generelt.
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 14:08
EU standardiserer regelverket for den elektriske kontakten som er tillatt brukt til hurtiglading i EU.
Artikkel 4, punkt 4 sier:
Sitat4. Medlemsstaterna ska säkerställa att normala laddningsstationer för elfordon, med undantag för trådlösa eller induktiva enheter, som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.1 i bilaga II och de särskilda säkerhetskrav som gäller på nationell nivå.
Medlemsstaterna ska säkerställa att snabba laddningsstationer för elfordon, med undantag för trådlösa eller induktiva enheter, som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II
Merk ordlyden som ikke er begrenset til kun å gjelde offentlig tilgjengelige hurtigladere, men skal gjelde for alle hurtigladere.
18. november 2017. Det er to år til. Sjå òg:
Sitat
(33) Interface to charge electric vehicles could include several socket outlets or vehicle connectors as long as one of them complies with the technical specifications set out in this Directive, so as to allow multistandard recharging. However, the choice made in this Directive of Union-wide common connectors for electric vehicles (Type 2 and Combo 2) should not be detrimental to Member States having already invested in the deployment of other standardised technologies for recharging points and should not affect existing recharging points deployed before the entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply with the technical specifications set out in this Directive. The choice of equipment for normal and high power recharging points should comply with specific safety requirements in force at national level.
Dvs at for ein superladarstasjon med 100 båsar, held det om det står ein CCS-ladar ved sidan av. Om to år må Tesla samarbeide med nokon som set opp ein CCS-ladar i tillegg. Dei kan setje opp so mange superladarar dei berre ynskjer før det, utan den ekstra CCS-ladaren.
Eg trur ikkje dette kan handhevast for private ladarar som ikkje er offentleg tilgjengelege. Om ein Nissan-verkstad set opp ein CHAdeMO-ladar på sin verkstad, er det berre tull å forlange at dei då må ha ein CCS-ladar på den same verkstaden. Dette gjeld med andre ord ladarar som skal vere med i den ladeinfrastrukturen som direktivet prøver å etablere.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:24
Jeg involverer meg fordi vertikaler er skadelig for hele elbilsaken på sikt, og standardisering er særdeles viktig dersom man skal få befolkningen til å gå over fra eksosbil til elbil.
På lang sikt ja, men på kort sikt ser det altså ut til at vertikalen kan gi fordeler. Alternativet til denne "vertikalen" vi diskuterer her hadde vært om det offentlige i samtlige land/nasjoner/føderasjoner/unioner hadde klart å "spytte" nok penger inn i opprettelsen av standard åpent ladnettverk for langdistansekjøring med elbil (i tillegg til saktelading på hjemsteder/destinasjoner) raskt nok til at alle elbilfabrikantene kunne basere seg på dette. Dette så Tesla at ikke kom til å skje, og tok skjeen derfor i egne hender. Takket være denne vertikalen finnes det nå en mulighet for å kunne skaffe seg en mellomdistanse elbil som reelt sett kan erstatte fossilbilen for mange.
På lang sikt, med flere mellom-/lang-distanse elbiler på markedet, og flere ladenettverk egnet til å betjene disse bilene, så er jeg sikker på at Tesla ser seg best tjent med å skille ut superladenettverket som ett eget selskap, men det forutsetter at andre fabrikanter er villige til å "spytte i kassa" for å være med på laget....
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:24
CCS identifiserer ikke bilen, så alle CCS-biler kan bruke en CCS-kontakt som er "på".
Sant nok, men hvordan denne verifiseringen skulle skje sa jeg her ingen ting om. Poenget mitt var at kun elbiler med mulighet for å utnytte superladerenes ladehastighet vil bli gitt tilgang i følge Elon.
Men, med det sagt, så ser jeg ingen problemer med å utvide CCS med en mulighet for å identifisere bilene som ønsker å lade, enten det skjer via en offisiell utvidelse av standarden eller som en privat "proprietær" utvidelse av kommunikasjonsprotokollen. Eller mener du (ja, dette har vært tatt opp før uten at du svarte) at CCS standarden inneholder forbud mot utvidelser? Så lenge bilene/ladestolpene er bakoverkompatible med standard CCS så ser jeg ingen problemer. Og selv ut innser at en CCS ladestolpe har lov til å nekte en bil å lade dersom betaling/verifisering ikke har forekommet? Uansett hvordan denne verifiseringen/betalingen har skjedd.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:32
Vedr. det du fremhever i rødt, og som du misforstår: det står ikke at "alle" skal ha tilgang, men at dersom noen har det (f. eks. en privat person som eier en Model S) så teller det som et offentlig ladepunkt, og skal ha CSS.
Og det er her du har vondt i viljen. Veldig vondt. Det verkar som om noko har låst seg fullstendig. Ein privatperson som har kjøpt seg ein Model S har nemleg ikkje tilgong. Det er det berre bilen som har. Uansett kor mange andre bilar denne personen har med CSS-kontakt, får han ikkje lada nokon av dei på superladaren. Superladaren er eigd av Tesla, og Tesla sel ikkje tilgong til privatpersonar. Difor fattar eg ikkje med min beste vilje kvifor du meinar superladarane er ikkje-diskriminerande. Tilogmed Tesla-eigarar vert diskriminert dersom dei kjem der med ein annan bil.
På en eller annen måte har det alt skjed- har noen turer på SC og på alle stasjoner står det en CCS lader - og noe annet skal det faktisk ikke være - det som RIO kverulerer over er kort og greit at alle biler eksisterende som ikke har CCS skal diskremineres ut og vekk fra ladesystemet - hva skal det være godt for. tesla har klart de beste kortene på hånd og jeg som kunde har faktisk enda bedre.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:07
På lang sikt ja, men på kort sikt ser det altså ut til at vertikalen kan gi fordeler. Alternativet til denne "vertikalen" vi diskuterer her hadde vært om det offentlige i samtlige land/nasjoner/føderasjoner/unioner hadde klart å "spytte" nok penger inn i opprettelsen av standard åpent ladnettverk for langdistansekjøring med elbil (i tillegg til saktelading på hjemsteder/destinasjoner) raskt nok til at alle elbilfabrikantene kunne basere seg på dette. Dette så Tesla at ikke kom til å skje, og tok skjeen derfor i egne hender. Takket være denne vertikalen finnes det nå en mulighet for å kunne skaffe seg en mellomdistanse elbil som reelt sett kan erstatte fossilbilen for mange.
På lang sikt, med flere mellom-/lang-distanse elbiler på markedet, og flere ladenettverk egnet til å betjene disse bilene, så er jeg sikker på at Tesla ser seg best tjent med å skille ut superladenettverket som ett eget selskap, men det forutsetter at andre fabrikanter er villige til å "spytte i kassa" for å være med på laget....
Men vi diskuterer jo ikke årsaken til at Teslas hurtigladenettverk eksisterer, men fremtiden (dvs. vi begynner nesten 2 år frem i tid, før dette gjelder)?
Ingen kritiserer Tesla for å ha satt opp nettverket, men poenget er at nå må de også ha CCS-kontakter.
Siden det er CCS så kan man ikke pålegge bilene å identifisere seg via CCS, men må bruke enten RFID eller web/app. Det betyr at det er meningsløst for andre fabrikanter å være med, men gir mer mening for f. eks. e.ON og Fortum.
Sitat
Sant nok, men hvordan denne verifiseringen skulle skje sa jeg her ingen ting om. Poenget mitt var at kun elbiler med mulighet for å utnytte superladerenes ladehastighet vil bli gitt tilgang i følge Elon.
Men, med det sagt, så ser jeg ingen problemer med å utvide CCS med en mulighet for å identifisere bilene som ønsker å lade, enten det skjer via en offisiell utvidelse av standarden eller som en privat "proprietær" utvidelse av kommunikasjonsprotokollen. Eller mener du (ja, dette har vært tatt opp før uten at du svarte) at CCS standarden inneholder forbud mot utvidelser? Så lenge bilene/ladestolpene er bakoverkompatible med standard CCS så ser jeg ingen problemer. Og selv ut innser at en CCS ladestolpe har lov til å nekte en bil å lade dersom betaling/verifisering ikke har forekommet? Uansett hvordan denne verifiseringen/betalingen har skjedd.
Kravet er at det skal være CCS, som per dags dato ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg via CCS. (Det ville vært fint om det kom, men i dag er det ikke slik.)
Dersom Tesla (eller andre) hadde krevd identifisering via CCS-kontakten, så ville det jo ikke vært iht til CCS-standarden de er pålagt å ha.
Derfor må man altså støtte en annen måte for å identifisere og autentisere, som f. eks. RFID eller web/app.
Og ja, jeg er enig i at det er dumt, men forhåpentligvis kommer det en oppdatering av standarden.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:13
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:32
Vedr. det du fremhever i rødt, og som du misforstår: det står ikke at "alle" skal ha tilgang, men at dersom noen har det (f. eks. en privat person som eier en Model S) så teller det som et offentlig ladepunkt, og skal ha CSS.
Og det er her du har vondt i viljen. Veldig vondt. Det verkar som om noko har låst seg fullstendig. Ein privatperson som har kjøpt seg ein Model S har nemleg ikkje tilgong. Det er det berre bilen som har. Uansett kor mange andre bilar denne personen har med CSS-kontakt, får han ikkje lada nokon av dei på superladaren. Superladaren er eigd av Tesla, og Tesla sel ikkje tilgong til privatpersonar. Difor fattar eg ikkje med min beste vilje kvifor du meinar superladarane er ikkje-diskriminerande. Tilogmed Tesla-eigarar vert diskriminert dersom dei kjem der med ein annan bil.
Men det er altså det du har misforstått. Du forsøker på en tolkning av setningen som er helt virkelighetsfjern.
Les heller det fredag skriver.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:44
Sitat
(33) Interface to charge electric vehicles could include several socket outlets or vehicle connectors as long as one of them complies with the technical specifications set out in this Directive, so as to allow multistandard recharging. However, the choice made in this Directive of Union-wide common connectors for electric vehicles (Type 2 and Combo 2) should not be detrimental to Member States having already invested in the deployment of other standardised technologies for recharging points and should not affect existing recharging points deployed before the entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply with the technical specifications set out in this Directive. The choice of equipment for normal and high power recharging points should comply with specific safety requirements in force at national level.
Dvs at for ein superladarstasjon med 100 båsar, held det om det står ein CCS-ladar ved sidan av. Om to år må Tesla samarbeide med nokon som set opp ein CCS-ladar i tillegg. Dei kan setje opp so mange superladarar dei berre ynskjer før det, utan den ekstra CCS-ladaren.
Artikkel 4 paragraf 4 spesifiserer at krav om obligatorisk ccs combo2 gjelder pr ladestolpe (engelsk: high power recharging points, svensk: snabba laddningsstationer, dansk: højeffektladestandere, tysk: Schnellladepunkte).
Nå hender det at slike detaljer forsvinner i oversettelsen når EU-direktiver skal overføres til nasjonal lovgivning, uten at det nødvendigvis betyr noe rent juridisk.
Sitat
Eg trur ikkje dette kan handhevast for private ladarar som ikkje er offentleg tilgjengelege. Om ein Nissan-verkstad set opp ein CHAdeMO-ladar på sin verkstad, er det berre tull å forlange at dei då må ha ein CCS-ladar på den same verkstaden. Dette gjeld med andre ord ladarar som skal vere med i den ladeinfrastrukturen som direktivet prøver å etablere.
Det operative ordet her er: "eg trur ikkje". Dvs, dette er din private spekulasjon.
Hvert enkelt medlemsland er pålagt å innføre dette som en del av sine elektriske standarder som tekniske krav for slikt elektrisk utstyr.
Det kan også være aktuelt med krav om godkjent ladestandard for å få byggetillatelse.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:36
Jeg kan ikke se annet enn at det er et pluss både for Tesla og elbilsaken generelt.
Eg kan ikkje fatte eller begripe kva som er pluss med at ladestasjonar har ein ekstra kontakt som aldri skal brukast. Kan du opplyse oss?
CHAdeMO-adapteret til Tesla er forresten eit CHAdeMO-til-CCS-adapter med Type2-plugg. Å lage eit CCS-til-Type2 eller Type2-til-CCS-adapter skulle vere ein enklare sak, men eg tvilar på om det er nokon etterspurnad etter slike. Det måtte evt vere om Tesla set på ein CCS-kontakt på superladarane med fastlåst adapter til Type2, for å oppfylle eventuelle idiot-krav.
Den betydningen fredag er feil - det er ladepunkt / ladestasjon - igjen er det per ladepunkt - og så kan du definere hva du vil - det du sier er at det ikke skal være andre lademuligheter enn CCS.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:22
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:36
Jeg kan ikke se annet enn at det er et pluss både for Tesla og elbilsaken generelt.
Eg kan ikkje fatte eller begripe kva som er pluss med at ladestasjonar har ein ekstra kontakt som aldri skal brukast. Kan du opplyse oss?
Klart den kan/skal brukes. Det er et 0-problem at Tesla kan lade gratis, og at de som vil ha tilgang via en CCS får en betalingsløsning hvor de betaler omtrent som fra andre ladestasjoner.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:22
Eg kan ikkje fatte eller begripe kva som er pluss med at ladestasjonar har ein ekstra kontakt som aldri skal brukast. Kan du opplyse oss?
Hvem (bortsett fra deg) sier den "aldri skal brukast"?
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:26
Den betydningen fredag er feil - det er ladepunkt / ladestasjon - igjen er det per ladepunkt - og så kan du definere hva du vil - det du sier er at det ikke skal være andre lademuligheter enn CCS.
Nei, det står at det skal være CCS i tillegg til ev. andre kontakttyper (CHAdeMO, Teslas Type 2-variant, osv.)
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:22
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:36
Jeg kan ikke se annet enn at det er et pluss både for Tesla og elbilsaken generelt.
Eg kan ikkje fatte eller begripe kva som er pluss med at ladestasjonar har ein ekstra kontakt som aldri skal brukast. Kan du opplyse oss?
CHAdeMO-adapteret til Tesla er forresten eit CHAdeMO-til-CCS-adapter med Type2-plugg. Å lage eit CCS-til-Type2 eller Type2-til-CCS-adapter skulle vere ein enklare sak, men eg tvilar på om det er nokon etterspurnad etter slike. Det måtte evt vere om Tesla set på ein CCS-kontakt på superladarane med fastlåst adapter til Type2, for å oppfylle eventuelle idiot-krav.
det er idiot krav og vil antagelig ikke føre til noe annet enn at Tesla vil ta en sværthøy ingangsbilett for andre merker og CCS spesielt. betalingsmåten blir som tesla bestemmer og ender opp med et svært høyt beløp for første gangs lading. Noe som vil føre til at det vil være svært begrenset hvem som kommer til å bruke systemet de neste 10 årene - da det er kun biler i 2 millioner klassen som egentlig er aktuelle for SC - og disse har midler så jeg tenker at de får en tesla plug for å kunne lade bilen sin på SC til tesla og resten er faktisk ikke aktuelt i det hele tatt. - vil ta 100 år før vi ser en leaf på en SC som han kan bruke.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:20
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:13
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:32
Vedr. det du fremhever i rødt, og som du misforstår: det står ikke at "alle" skal ha tilgang, men at dersom noen har det (f. eks. en privat person som eier en Model S) så teller det som et offentlig ladepunkt, og skal ha CSS.
Og det er her du har vondt i viljen. Veldig vondt. Det verkar som om noko har låst seg fullstendig. Ein privatperson som har kjøpt seg ein Model S har nemleg ikkje tilgong. Det er det berre bilen som har. Uansett kor mange andre bilar denne personen har med CSS-kontakt, får han ikkje lada nokon av dei på superladaren. Superladaren er eigd av Tesla, og Tesla sel ikkje tilgong til privatpersonar. Difor fattar eg ikkje med min beste vilje kvifor du meinar superladarane er ikkje-diskriminerande. Tilogmed Tesla-eigarar vert diskriminert dersom dei kjem der med ein annan bil.
Men det er altså det du har misforstått. Du forsøker på en tolkning av setningen som er helt virkelighetsfjern.
*Sukk*. Ingen andre i heile verda delar di tolkning, Rio. Du er heilt åleine på din eigen planet. Og du skuldar andre for å vere fjerne? Litt sjølvkritikk hadde vore fint. Eg reknar med du er skarpskodd jurist med laud, sidan du på eiga hand har funne ut at direktivet tyder noko heilt anna enn det EU hevdar, og at definisjonen i definisjonskapittelet glatt kan ignorerast? Du minnar om desse klimafornektarane, som hadde fritak for O-fagtimane på barneskulen fordi dei måtte lære å lese i staden, som gjerne har klippefast tru på sine heilt eigne teoriar om kvifor det ikkje finst nokon som helst samanheng mellom CO2-utslepp og klimaendringar.
(Skriv eg, med mine to (eller var det tre?) vekttal "Jus for realister". :D)
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:20
Les heller det fredag skriver.
Sovidt eg ser skriv han om krav til ladestasjonar som ikkje er offentleg tilgjengelege. Kvar har han skrive at Tesla superladarar tilbyr tilgong på ikkje-diskriminerande basis, og er offentleg tilgjengelege ladestasjonar?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:30
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:26
Den betydningen fredag er feil - det er ladepunkt / ladestasjon - igjen er det per ladepunkt - og så kan du definere hva du vil - det du sier er at det ikke skal være andre lademuligheter enn CCS.
Nei, det står at det skal være CCS i tillegg til ev. andre kontakttyper (CHAdeMO, Teslas Type 2-variant, osv.)
Nei - feil
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:29
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:22
Eg kan ikkje fatte eller begripe kva som er pluss med at ladestasjonar har ein ekstra kontakt som aldri skal brukast. Kan du opplyse oss?
Hvem (bortsett fra deg) sier den "aldri skal brukast"?
Tesla. Dei som eig superladarnettverket. Dei har ingen planar om å endre pluggen eller kontakten i bilen.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:33
det er idiot krav og vil antagelig ikke føre til noe annet enn at Tesla vil ta en sværthøy ingangsbilett for andre merker og CCS spesielt. betalingsmåten blir som tesla bestemmer og ender opp med et svært høyt beløp for første gangs lading. Noe som vil føre til at det vil være svært begrenset hvem som kommer til å bruke systemet de neste 10 årene - da det er kun biler i 2 millioner klassen som egentlig er aktuelle for SC - og disse har midler så jeg tenker at de får en tesla plug for å kunne lade bilen sin på SC til tesla og resten er faktisk ikke aktuelt i det hele tatt. - vil ta 100 år før vi ser en leaf på en SC som han kan bruke.
CCS funker uavhengig av bil, så her tar du feil.
Det er lite trolig at når Tesla setter opp en masse CCS-ladeuttak, så lar de de stå ubrukt.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:33
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:30
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:26
Den betydningen fredag er feil - det er ladepunkt / ladestasjon - igjen er det per ladepunkt - og så kan du definere hva du vil - det du sier er at det ikke skal være andre lademuligheter enn CCS.
Nei, det står at det skal være CCS i tillegg til ev. andre kontakttyper (CHAdeMO, Teslas Type 2-variant, osv.)
Nei - feil
Det vil da være fullstendig umulig å forby f.eks. de kombinerte ladestasjonene CHAdeMO/CCS på nye ladeplasser. Like lite som en kan forby Tesla DC/CHAdeMO/CCS kombinasjoner. Kravet er at CCS må være tilstedet.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:37
Tesla. Dei som eig superladarnettverket. Dei har ingen planar om å endre pluggen eller kontakten i bilen.
1) Du representerer ikke Tesla.
2) De kan fortsette å bruke pluggen i bilen. CCS kommer i tillegg på ladestolpen.
3) Det ville vært fint for Tesla-eiere dersom de også hadde CCS i bilen, så slapp eierne å bruke adaptere på andre ladere i fremtiden.
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom. Tesla sine ladere er en del av bilen Tesla - betalt av tesla eiere - kan medregne andre etter samme prinsipp som for tesla biler. - da kan man ikke i ettertid av at anleggeet , bilene og systemet er etablert lage et direktiv som går direkte på den enkeltes private eiendom.
Har forstått at du er jurist med enbetseksamen - kan vel klargjøre påstandenedine - og som den dokumentasjons personen du er dokumenter det vær så snill flere tråder og snart hele tråden venter på din dokumentasjon.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:28
Klart den kan/skal brukes. Det er et 0-problem at Tesla kan lade gratis, og at de som vil ha tilgang via en CCS får en betalingsløsning hvor de betaler omtrent som fra andre ladestasjoner.
Sjølvsagt er det eit problem. Eg har betalt min del av utbygginga av superladarnettverket, og har ikkje tenkt å sjå på gratispassasjerar medan eg ladar. Andre ladestasjonar er gjennomsubsidiert og leverer berre 1/3 av effekta. Tesla kan ikkje sleppe til andre på slike vilkår. Dei får versågod betale ein klekkeleg sum på forskot.
Betalingsløysingar kostar mykje pengar. Jf. Trondheim kommune som ville betale 70000 kroner i året for ei betalingsløysing for ladestasjonar som årleg kostar 10000 kroner i drift. Betalinga frå brukarane skulle dekkje både driftskostnadane og betalingsløysinga, og det er betalingsløysinga og administrasjonen av den som kostar. Ikkje kall det eit "0-problem".
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom.
Det er ulike typer abonnement. Tesla eiere har betalt lading med bil. De øvrige som lader via CCS betaler med løsninger tilsvarende det andre leverandører tilbyr. Dette er et oppkonstruert problem.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom. Tesla sine ladere er en del av bilen Tesla - betalt av tesla eiere - kan medregne andre etter samme prinsipp som for tesla biler. - da kan man ikke i ettertid av at anleggeet , bilene og systemet er etablert lage et direktiv som går direkte på den enkeltes private eiendom.
Har forstått at du er jurist med enbetseksamen - kan vel klargjøre påstandenedine - og som den dokumentasjons personen du er dokumenter det vær så snill flere tråder og snart hele tråden venter på din dokumentasjon.
1) Hva får deg til å tro at det må/skal være likt på CCS som på andre?
2) Påstanden din om "jurist" er like feil som resten av det du skriver.
En vesentlig del av tesla sitt ladesystem er basert på forhånds betaling av stasjonene - tesla har ingen annen mulighet enn å videreføre det - desuten er det en kontraktfestet avtale - så om du har stor glede av å argumentere for at tesla sitt SC anlegg skal ødeølegges av biler som ikke kan nytte seg av anlegget som en tesla eier så er du rimelig vanskelig i hodet ditt.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:49
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom. Tesla sine ladere er en del av bilen Tesla - betalt av tesla eiere - kan medregne andre etter samme prinsipp som for tesla biler. - da kan man ikke i ettertid av at anleggeet , bilene og systemet er etablert lage et direktiv som går direkte på den enkeltes private eiendom.
Har forstått at du er jurist med enbetseksamen - kan vel klargjøre påstandenedine - og som den dokumentasjons personen du er dokumenter det vær så snill flere tråder og snart hele tråden venter på din dokumentasjon.
1) Hva får deg til å tro at det må/skal være likt på CCS som på andre?
2) Påstanden din om "jurist" er like feil som resten av det du skriver.
Nå tar ikke jeg feil men du bløffer - og uteblir med dokumentasjon.- som vanlig.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:45
Sjølvsagt er det eit problem. Eg har betalt min del av utbygginga av superladarnettverket, og har ikkje tenkt å sjå på gratispassasjerar medan eg ladar. Andre ladestasjonar er gjennomsubsidiert og leverer berre 1/3 av effekta. Tesla kan ikkje sleppe til andre på slike vilkår. Dei får versågod betale ein klekkeleg sum på forskot.
Betalingsløysingar kostar mykje pengar. Jf. Trondheim kommune som ville betale 70000 kroner i året for ei betalingsløysing for ladestasjonar som årleg kostar 10000 kroner i drift. Betalinga frå brukarane skulle dekkje både driftskostnadane og betalingsløysinga, og det er betalingsløysinga og administrasjonen av den som kostar. Ikkje kall det eit "0-problem".
Men det er ditt problem, og ikke Teslas eller CCS-brukere.
Det er neppe særlig dyrt for Tesla å autentisere via f. eks. RFID eller mobilapp på CCS-uttakene de skal sette opp, og ev. kan de få f. eks. Fortum til å gjøre det.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:49
En vesentlig del av tesla sitt ladesystem er basert på forhånds betaling av stasjonene - tesla har ingen annen mulighet enn å videreføre det - desuten er det en kontraktfestet avtale - så om du har stor glede av å argumentere for at tesla sitt SC anlegg skal ødeølegges av biler som ikke kan nytte seg av anlegget som en tesla eier så er du rimelig vanskelig i hodet ditt.
Det er ikke kontraktsfestet at fremtidige CCS-kunder hos Tesla skal ha samme type abonnement som Tesla-eiere.
Kutt personangrepene.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:50
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:49
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom. Tesla sine ladere er en del av bilen Tesla - betalt av tesla eiere - kan medregne andre etter samme prinsipp som for tesla biler. - da kan man ikke i ettertid av at anleggeet , bilene og systemet er etablert lage et direktiv som går direkte på den enkeltes private eiendom.
Har forstått at du er jurist med enbetseksamen - kan vel klargjøre påstandenedine - og som den dokumentasjons personen du er dokumenter det vær så snill flere tråder og snart hele tråden venter på din dokumentasjon.
1) Hva får deg til å tro at det må/skal være likt på CCS som på andre?
2) Påstanden din om "jurist" er like feil som resten av det du skriver.
Nå tar ikke jeg feil men du bløffer - og uteblir med dokumentasjon.- som vanlig.
Påstanden om "juridisk embetseksamen" var det du som kom med, så du får dokumentere den. :)
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:49
- så om du har stor glede av å argumentere for at tesla sitt SC anlegg skal ødeølegges av biler som ikke kan nytte seg av anlegget som en tesla eier så er du rimelig vanskelig i hodet ditt.
Hvorfor skal det bli ødelagt?
For Tesla vil dette bety ekstra inntekter, og at det kan bygges ut flere SC stasjoner som alle har glede av.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:46
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom.
Det er ulike typer abonnement. Tesla eiere har betalt lading med bil. De øvrige som lader via CCS betaler med løsninger tilsvarende det andre leverandører tilbyr. Dette er et oppkonstruert problem.
Det er ingen oppkonstruert problem - grunnen til SCsystemet med forhåndsbetaling er at det skal bygges ut i takt med antall brukere og trenger finansiering for å kunne gjennomføres. Om noen gratis passasjerer skal få tilgang på annen måte blir det kø og prinsippet i våre kontrakter er brutt - eneste måten å få tilgang er dermed forhånds betaling - noe verken tesle eiere eller tesla er uenig i - i den finansieringen vil også nye kunder uten tesla adapter / plugg også dekke den delen da vi tesla eiere allerede har betalt vår plug.
Så om ditt senario skulle skje så er tesla i svært alvorlig situasjon ovenfor sine egne kunder - noe de aldri kommer til å sette seg i. Ikke minst da bilen deres ikke lenger leverer det den lover - så ja du er helt på jorde - men har tydeligvis andre gleder enn å lade bilen.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:55
Hvorfor skal det bli ødelagt?
For Tesla vil dette bety ekstra inntekter, og at det kan bygges ut flere SC stasjoner som alle har glede av.
Enig.
Jeg tror det handler om at enkelte trodde (og får en oppvåkning nå) at SC-nettverket skulle være eksklusivt for dem hele tiden.
Elon Musk har jo vært klar på at han ønsket at andre fabrikanter skulle være med. Sånn blir det jo nå, dog på individuell basis, sannsynligvis.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:56Om noen gratis passasjerer skal få tilgang på annen måte blir det kø og prinsippet i våre kontrakter er brutt - eneste måten å få tilgang er dermed forhånds betaling - noe verken tesle eiere eller tesla er uenig i - i den finansieringen vil også nye kunder uten tesla adapter / plugg også dekke den delen da vi tesla eiere allerede har betalt vår plug.
Hvem snakker om gratis passasjerer?
Det er klart Tesla har anledning til å ta seg betalt for tjenesten, ekstra inntekter = raskere utbygging = mindre kø.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:56
Så om ditt senario skulle skje så er tesla i svært alvorlig situasjon ovenfor sine egne kunder - noe de aldri kommer til å sette seg i. Ikke minst da bilen deres ikke lenger leverer det den lover - så ja du er helt på jorde - men har tydeligvis andre gleder enn å lade bilen.
Står det noe i kontrakten din om at ingen andre skal få bruke Teslas nettverk?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:54
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:50
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:49
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom. Tesla sine ladere er en del av bilen Tesla - betalt av tesla eiere - kan medregne andre etter samme prinsipp som for tesla biler. - da kan man ikke i ettertid av at anleggeet , bilene og systemet er etablert lage et direktiv som går direkte på den enkeltes private eiendom.
Har forstått at du er jurist med enbetseksamen - kan vel klargjøre påstandenedine - og som den dokumentasjons personen du er dokumenter det vær så snill flere tråder og snart hele tråden venter på din dokumentasjon.
1) Hva får deg til å tro at det må/skal være likt på CCS som på andre?
2) Påstanden din om "jurist" er like feil som resten av det du skriver.
Nå tar ikke jeg feil men du bløffer - og uteblir med dokumentasjon.- som vanlig.
Påstanden om "juridisk embetseksamen" var det du som kom med, så du får dokumentere den. :)
Til dags dato har jeg helt rett -
1. Ingen CCS tilgang på tesla stolper.
2. Ingen andre enn tesla sine biler lader - da ingen har ønsket det.
3. tesla sitt system er privat - med private tilknytninger ved kjøp av bil.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:02
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:56
Så om ditt senario skulle skje så er tesla i svært alvorlig situasjon ovenfor sine egne kunder - noe de aldri kommer til å sette seg i. Ikke minst da bilen deres ikke lenger leverer det den lover - så ja du er helt på jorde - men har tydeligvis andre gleder enn å lade bilen.
Står det noe i kontrakten din om at ingen andre skal få bruke Teslas nettverk?
Det står at for å tilgang til systemet så må alle forhåndsbetale for å få tilgang,
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:42
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:37
Tesla. Dei som eig superladarnettverket. Dei har ingen planar om å endre pluggen eller kontakten i bilen.
1) Du representerer ikke Tesla.
A, det stemmer. Det er du som er sjefen for Tesla. Og EU. Det gløymde eg. Nei, det er klårt at eg ikkje kan vidareformidle noko av det Tesla har sagt om den kontakten, for det er det berre representantar for Tesla som har lov til. Fysj og fy, so uhøfleg av meg å søle til dette ordskiftet med fakta.
Sitat
2) De kan fortsette å bruke pluggen i bilen. CCS kommer i tillegg på ladestolpen.
Neppe. EU kan ikkje stille slike krav til private ladestasjonar som ikkje er ein del av den offentlege infrastrukturen. Kravet er ikkje teknologinøytralt, det er konkurransevridande og miljøfiendtleg. So lenge andre kontaktar er lovlege, og det er dei, kjem Tesla til å halde seg til Type2.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:42
3) Det ville vært fint for Tesla-eiere dersom de også hadde CCS i bilen, så slapp eierne å bruke adaptere på andre ladere i fremtiden.
For å halde meg til ditt nivå på ordskiiftet: Du er ikkje Tesla-eigar.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:03
Til dags dato har jeg helt rett -
1. Ingen CCS tilgang på tesla stolper.
2. Ingen andre enn tesla sine biler lader - da ingen har ønsket det.
3. tesla sitt system er privat - med private tilknytninger ved kjøp av bil.
...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017. :)
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.
Men ja, i 2015 så har du helt rett.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:46
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:43
Og hvem skal bruke de? og hvem har råd til første gangs lading til 20 000 + og kan ku lade på langtur som de ikke engang klarer å lade imellom.
Det er ulike typer abonnement. Tesla eiere har betalt lading med bil. De øvrige som lader via CCS betaler med løsninger tilsvarende det andre leverandører tilbyr. Dette er et oppkonstruert problem.
Ikkje meir oppkonstruert enn at det er dette Tesla krev. Dei vil ikkje selje enkeltladingar eller straum til privatpersonar. Dei kan derimot tillate andre å kjøpe seg inn i superladarnettverket på same vilkår som Tesla.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:33
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:20
Les heller det fredag skriver.
Sovidt eg ser skriv han om krav til ladestasjonar som ikkje er offentleg tilgjengelege. Kvar har han skrive at Tesla superladarar tilbyr tilgong på ikkje-diskriminerande basis, og er offentleg tilgjengelege ladestasjonar?
Som sagt tidligere: EU-direktiv 2014/94/EU artikkel 4 paragraf 4 skiller ikke om en DC-hurtiglader er offentlig tilgjengelig eller ikke når det krever at DC-hurtigladere må tilby CCS fra og med 18. november 2017.
Sitat4. Medlemsstaterna ska säkerställa att normala laddningsstationer för elfordon, med undantag för trådlösa eller induktiva enheter, som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.1 i bilaga II och de särskilda säkerhetskrav som gäller på nationell nivå.
Medlemsstaterna ska säkerställa att snabba laddningsstationer för elfordon, med undantag för trådlösa eller induktiva enheter, som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN)
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:05
...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017. :)
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.
Du diktar verkeleg opp kva som helst. Direktivet vart gjort gjeldande den 22. oktober 2014 og Tesla er ikkje nemnt i direktivet.
Ingen direktiv har verken satt pris på varen eller at den skal være billig for de som er tilknyttet - prisen er det kun leverandør som setter og her har tesla vært helt klare på vilkårene. Det er ingen diskreminering i å ha like vilkår.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:04
Neppe. EU kan ikkje stille slike krav til private ladestasjonar som ikkje er ein del av den offentlege infrastrukturen. Kravet er ikkje teknologinøytralt, det er konkurransevridande og miljøfiendtleg. So lenge andre kontaktar er lovlege, og det er dei, kjem Tesla til å halde seg til Type2.
Jo, EU kan stille slike krav, og har gjort det i EU-direktiv 2014/94/EU, og EU er den myndigheten som i stor grad driver gjennom standardisering i EU/Europa.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:03
Til dags dato har jeg helt rett -
Det er hevet over enhver tvil. Tilbakevirkende kraft er ikke et tema.
Jeg tror heller at Teslas konkurenter på ladestasjoner vil kunne klage på dette. De vil kunne hevde at det for Tesla er alt for billig å gi CCS hurtiglader tilgang i tillegg til den kundebasis som ligger i Tesla.
Og hvorfor skulle de det - et ikke supsidiert system som er selvfinanserende av brukerne, som har en fantastisk struktur for de som er en del av den - åpen for de som ønsker å tilknytte sine kunder systemet på like vilkår som resten av teslas kundemasse.
Hvorfor skal andre som er supsidieret og har fult ut mulig å gjøre det samme som tesla sin foretningside - få medhold i at dette er for bra for forbrukerne ?
Få medhold i at de må kunne skvise mer ut av sine kunder
Få medhold i at kundene forlater de til fordel for tesla og at dette må stoppes
Få medhold i at dårligere produkter må få ha sanksjoner mot bedre produkter.
Hallo Hallo - i diktatur og i en gal verden - men ønsker du deg dit ?. - Flere stater i verden rømmerfolk fra slike steder, så det er god plass der.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:19
Men vi diskuterer jo ikke årsaken til at Teslas hurtigladenettverk eksisterer, men fremtiden (dvs. vi begynner nesten 2 år frem i tid, før dette gjelder)?
Når jeg sier "lang sikt" så snakker jeg om mer enn 2 år. Dessuten er loven basert på direktivet alt på plass i Spania, selv om Tesla der har fått en dispensasjon fra loven frem til EU direktivet krever at loven skal være på plass. I Tyskland var det også meningen at loven skulle tre i kraft i år, selv om det nå er utsatt. Hvordan tilstanden er i de øvrige landene er jeg ikke kjent med. Direktivet sier bare når alle medlemslandene SKAL ha loven i virksomhet, ikke noen begrensing på når de kan iverksette loven.
På kort sikt - i alle fall de 4/5 neste årene - så er det min mening at Tesla - og derved også elbilsaken - er best tjent med med denne "vertikalen".
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 16:19
Siden det er CCS så kan man ikke pålegge bilene å identifisere seg via CCS, ...
...
Kravet er at det skal være CCS, som per dags dato ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg via CCS. (Det ville vært fint om det kom, men i dag er det ikke slik.)
Dersom Tesla (eller andre) hadde krevd identifisering via CCS-kontakten, så ville det jo ikke vært iht til CCS-standarden de er pålagt å ha.
Hvorfor ikke? Kan du dokumentere at å ha betalings-verifisering via en CCS utvidelse er ett brudd være seg på CCS standarden som sådan eller direktivet? Hvordan lokale lovtekster blir er stort sett fortsatt ukjent, men tar også til takke med dokumentasjon på at disse lovtekstene - eller utkast av disse - spesifiserer at dette ikke blir godtatt.
Jeg er helt med på at CCS pr. idag ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg (og at dette er dumt/en mangel ved standarden). Men har den ett krav om at slik identifisering er ett *brudd* på standarden? Merk også hva jeg skrev: "... enten det skjer via en offisiell utvidelse av standarden eller som en privat "proprietær" utvidelse av kommunikasjonsprotokollen"
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:13
Jo, EU kan stille slike krav, og har gjort det i EU-direktiv 2014/94/EU, og EU er den myndigheten som i stor grad driver gjennom standardisering i EU/Europa.
Ikkje når det er i strid med andre krav. Nissan kan til dømes klage inn for WTO at ladarar på deira verkstadar, som aldri ser noko anna enn CHAdeMO-bilar, skal utstyrast med CCS-plugg. Dessutan er kravet konkurransevridande. Nyare versjonar av DIN EN 62196-3 spesifiserer òg DC-lading gjennom Type2, slik Tesla gjer. Likevel krev direktivet Combo2-plugg for alle ladestasjonar som tilbyr DC-lading, utan at det er nokon tekniske grunnar til det. Det er berre proteksjonisme frå tysk bilindustri. Og det er miljøfiendtleg å krevje at ladestasjonar skal ha ein plugg som ikkje kan brukast på nokon av bilane ladestasjonen skal lade. Tesla tek dette heilt med ro, og det trur eg vi og kan gjere.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:24
I Tyskland var det også meningen at loven skulle tre i kraft i år, selv om det nå er utsatt.
Nja, Tyskland utsette lova fordi ho var i strid med direktivet. M.a. påpeikte EU-kommisjonen at det tyske lovutkastet i praksis definerer alle ladestasjonar som offentlege, og det får dei ikkje lov til. Private ladestasjonar som Tesla superladar, og dei har Tyskland mange av, skal ikkje telje med når dei skal oppnå kravet om 1 ladestasjon pr 10 elbilar. Målet med direktivet er trass alt å gjere alternativt drivstoff tilgjengeleg over heile EU, og då meinar dei mogeleg å få tak i for alle som treng det.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:10
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:05
...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017. :)
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.
Du diktar verkeleg opp kva som helst. Direktivet vart gjort gjeldande den 22. oktober 2014 og Tesla er ikkje nemnt i direktivet.
Sitat fra direktivet:
Sitat
som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II.
Og 1.2
Sitat
1.2
Snabba laddningsstationer för motorfordon......
Likströmsbaserade snabba laddningsstationer för elfordon ska av driftskompatibilitetsskäl minst utrustas med anslutningsdon av de kombinerade laddningssystemen av typ "Combo 2" som beskrivs i standarden EN 62196-3.
Det står minst det stå også at det i tillegg kan ha andre
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:32
Nja, Tyskland utsette lova fordi ho var i strid med direktivet. M.a. påpeikte EU-kommisjonen at det tyske lovutkastet i praksis definerer alle ladestasjonar som offentlege, og det får dei ikkje lov til. Private ladestasjonar som Tesla superladar, og dei har Tyskland mange av, skal ikkje telje med når dei skal oppnå kravet om 1 ladestasjon pr 10 elbilar. Målet med direktivet er trass alt å gjere alternativt drivstoff tilgjengeleg over heile EU, og då meinar dei mogeleg å få tak i for alle som treng det.
Takk for oppdateringen. Var altså klar over at den ikke var vedtatt, og at lovforslaget gikk lengre enn direktivet når det gjaldt hvilke ladestasjoner som var regnet som "private" vs "offentlige" ladestasjoner, men hadde ikke helt fått med meg hva som holder igjen forslaget. Vel, da er det fortsatt håp for Tyskland - og EU :)
Artig tråd dette her.
Tesla sier selv at de prioriterer utbygging av SC i Tyskland slik at de skal unngå fremtidige krav om CCS.
I Spania har jeg hørt de har fått fritak fra kravet i noen år.
Det er litt morsomt at Rio foreslår at Tesla skal tilby CCS på egne biler. Et av argumentene for CCS fremfor Chademo var at det ikke var plass under et vanlig tanklokk til både type1/2 og Chademo mens CCS får plass i et tradisjonelt tanklokk. Hvor finnes tanklokket på en Tesla????
Tesla har neppe noen glede av at det står x antall e-golf og lader på SC med 40 kW sneglefart og blokkerer for deres egne kunder.
Første stikk for dem er å bygge ut nok SC før noen EU krav tvinger frem til noe annet.
Det har vært et bredt samarbeid mellom oljeselskaper og bilindustrien i alle år. Jeg nevner gjerne Renault og ELF. Hvorfor klarer ikke VW å finne seg en ladepartner?????
Selvfølgelig kan CCS lading foregå like flott som Teslas SC. CCS bruker PLC (power line communication) som dataoverføring. Denne er 2-veis og det er en smal sak å legge inn ladeavtale gjennom denne og mot et kryptert chassisnummer. Se eventuelt ISO 15118.
Rav4_EV: Trodde ikke CCS standard støttet 120 kW+ ennå?
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:24
Hvorfor ikke? Kan du dokumentere at å ha betalings-verifisering via en CCS utvidelse er ett brudd være seg på CCS standarden som sådan eller direktivet? Hvordan lokale lovtekster blir er stort sett fortsatt ukjent, men tar også til takke med dokumentasjon på at disse lovtekstene - eller utkast av disse - spesifiserer at dette ikke blir godtatt.
Jeg er helt med på at CCS pr. idag ikke har noe krav om at bilen skal kunne identifisere seg (og at dette er dumt/en mangel ved standarden). Men har den ett krav om at slik identifisering er ett *brudd* på standarden? Merk også hva jeg skrev: "... enten det skjer via en offisiell utvidelse av standarden eller som en privat "proprietær" utvidelse av kommunikasjonsprotokollen"
Selvsagt er det brudd på standarden dersom bilen sender alle de signalene den skal sende iht standarden, men ladestolpen ikke leverer strøm fordi ladestolpen forsøker å autentisere etter noe som ligger utenfor standarden.
Da bryter jo laderen standarden, fordi den gjør ikke det den skal (levere strøm) når betingelsene er oppfyllt.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:25
Nyare versjonar av DIN EN 62196-3 spesifiserer òg DC-lading gjennom Type2, slik Tesla gjer.
Som et alternativ, antagelig av hensyn til Tesla. Som bilfabrikant behøver jeg ikke ha en CCS konnector i bilen, og som eksternladertilbyder kan jeg gjerne ha flere varianter av konnektorer på laderen min så lenge en av dem er Europisk CCS.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:25
Nissan kan til dømes klage inn for WTO at ladarar på deira verkstadar, som aldri ser noko anna enn CHAdeMO-bilar, skal utstyrast med CCS-plugg.
Hva en velger å ha på et verksted har neppe noe med saken å gjøre.
Nå kan det jo tenkes at Nissan for å ladetilgang flest mulige steder i Europa etterhvert vil utstyre sine europabiler med Europisk CCS kontakt.
@Rio
Jeg oppfatter at CCS kontakten er standardlisert ihht. ISO 62196.
Så er også "type 2" kontakten.
Hvor er kommunikasjonen til CCS forankret som en standard?
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:38
Artig tråd dette her.
Tesla sier selv at de prioriterer utbygging av SC i Tyskland slik at de skal unngå fremtidige krav om CCS.
I Spania har jeg hørt de har fått fritak fra kravet i noen år.
Det er litt morsomt at Rio foreslår at Tesla skal tilby CCS på egne biler. Et av argumentene for CCS fremfor Chademo var at det ikke var plass under et vanlig tanklokk til både type1/2 og Chademo mens CCS får plass i et tradisjonelt tanklokk. Hvor finnes tanklokket på en Tesla????
Tesla har neppe noen glede av at det står x antall e-golf og lader på SC med 40 kW sneglefart og blokkerer for deres egne kunder.
Første stikk for dem er å bygge ut nok SC før noen EU krav tvinger frem til noe annet.
Det har vært et bredt samarbeid mellom oljeselskaper og bilindustrien i alle år. Jeg nevner gjerne Renault og ELF. Hvorfor klarer ikke VW å finne seg en ladepartner?????
Selvfølgelig kan CCS lading foregå like flott som Teslas SC. CCS bruker PLC (power line communication) som dataoverføring. Denne er 2-veis og det er en smal sak å legge inn ladeavtale gjennom denne og mot et kryptert chassisnummer. Se eventuelt ISO 15118.
1) Underforstått så innser Tesla at direktivet også gjelder dem.
2) Poenget med CCS i bilen har ikke noe med direktivet å gjøre, men at det er greit for Tesla-eiere å kunne ha CCS-mulighet i tillegg.
3) VW og andre ville jo lade på andre kontakter, og Tesla snakker jo varmt om lastdeling.
4) Hvorfor skal VW ha en ladepartner, mer enn VW skal ha en bensinpartner?
5) Enig. Og jeg har skrevet at det er en fin utvidelse, men p.t. så er det ikke med i standarden.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:38
Artig tråd dette her.
Visst er det det.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:38
Det er litt morsomt at Rio foreslår at Tesla skal tilby CCS på egne biler.
Nye regler gir neppe Tesla noen grunn til å skifte kontakttype. Kanske de gjør det på nyemodeller av konkuransehensyn, slik at de kan lade flere steder?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:25
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:23
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:17
Sitat fra: fredag på onsdag 30. desember 2015, klokken 13:42
Dessuten ville det skape ekstra kø på de mest sentrale superladerne å slippe til andre typer elbiler på individuell basis.
Det skaper da ikke kø siden det er egne CSS-kontakter? Og f. eks. en webbasert eller RFID-basert løsning burde da ikke være spesielt utfordrende for Tesla?
I følge det som er skrevet tidligere i tråden må hver ladestolpe ha CCS. Den kan godt ha andre kontakter i tillegg. Men det betyr at om CCS-kontakten på stolpen er i bruk er den opptatt. En teoretisk Tesla SC med 12 ladestolper som hver har Tesla SC kontakt og CCS kan derfor være opptatt av 12 CCS-biler som hver lader på ~40kW.
Men ladestolpene fra Tesla deler jo på effekten?
Ja, to ladestolper deler på effekten på ett SuperCharger-skap. Men i følge det som skrives her må begge disse ladestolpene ha CCS-uttak i tillegg til evt. andre uttak.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:45
Selvsagt er det brudd på standarden dersom bilen sender alle de signalene den skal sende iht standarden, men ladestolpen ikke leverer strøm fordi ladestolpen forsøker å autentisere etter noe som ligger utenfor standarden.
Da bryter jo laderen standarden, fordi den gjør ikke det den skal (levere strøm) når betingelsene er oppfyllt.
Hvorfor er det selvsagt? Bilen sender alle de signalene som den skal sende iht standarden, og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). Om denne betalingsinformasjonen skjer via RFID kort, Visa, bankaksept eller en standardisert eller proprietær utvidelse av CCS er så langt jeg kan se irrelevant for CCS.
Dersom du kan dokumentere påstanden din om at det vil være ett brudd på standarden, slik jeg nå flere ganger har bedt deg om (både her og i andre tråder) så hadde jeg vært takknemlig for en link eller annen form for dokumentasjon. Din private synsing er ikke en slik dokumentasjon.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:50
1) Underforstått så innser Tesla at direktivet også gjelder dem.
Rettelse: Underforstått innser Tesla at det tyske lovforslaget som lå på bordet også gjaldt for dem. Deres protester så langt (det jeg vet om) har vært mot dette lovforslaget, ikke mot direktivet.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:49
@Rio
Jeg oppfatter at CCS kontakten er standardlisert ihht. ISO 62196.
Så er også "type 2" kontakten.
Hvor er kommunikasjonen til CCS forankret som en standard?
Fra Charinev sine sider:
Sitat
IEC 61851-23 specifies the General Requirements of
a DC Charging Station – the Combined Charging
System is reflected in Annex CC.
IEC 62196-3 defines the DC Connector System with the well-known Combo 2 Connector.
DIN SPEC 70121 describes the Communication for DC Charging between Charging Station and Electric Vehicle.
http://www.charinev.org
Dersom Tesla ser at CCS ladere vil få stor utbredelse vil de basert på allerede eksisterende Chademo adapter, komme med en CCS adapter. Men hvorfor de skulle sette inn "handikapkontakten" i sin egen bil lurer jeg på. Da må hele bilen redesignes og man får en kontakt som bare kan overføre 200A. Med andre ord kun 2/3 av dagens ladefart på SC.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:01
Hvorfor er det selvsagt? Bilen sender alle de signalene som den skal sende iht standarden, og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). Om denne betalingsinformasjonen skjer via RFID kort, Visa, bankaksept eller en standardisert eller proprietær utvidelse av CCS er så langt jeg kan se irrelevant for CCS.
Dersom du kan dokumentere påstanden din om at det vil være ett brudd på standarden, slik jeg nå flere ganger har bedt deg om (både her og i andre tråder) så hadde jeg vært takknemlig for en link eller annen form for dokumentasjon. Din private synsing er ikke en slik dokumentasjon.
"og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). "
CCS har ikke noen slik melding, så derfor ville det være brudd på standarden.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:10
Dersom Tesla ser at CCS ladere vil få stor utbredelse vil de basert på allerede eksisterende Chademo adapter, komme med en CCS adapter. Men hvorfor de skulle sette inn "handikapkontakten" i sin egen bil lurer jeg på. Da må hele bilen redesignes og man får en kontakt som bare kan overføre 200A. Med andre ord kun 2/3 av dagens ladefart på SC.
200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC. Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:34
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:10
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:05
...eh, ja, siden direktivet begynner i november 2017. :)
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.
Du diktar verkeleg opp kva som helst. Direktivet vart gjort gjeldande den 22. oktober 2014 og Tesla er ikkje nemnt i direktivet.
Sitat fra direktivet:
Sitat
som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II.
Det er ikkje direktivet, men er eitt av mange fristar i direktivet. Eit anna krav har frist 31. desember 2030. Dermed er det like rett feil å seie at "direktivet begynner i januar 2031". Ein viktigare frist er at landa skal ha implementert direktivet i nasjonal lov innan 18. november 2016.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:34
Og 1.2
Sitat
1.2
Snabba laddningsstationer för motorfordon......
Likströmsbaserade snabba laddningsstationer för elfordon ska av driftskompatibilitetsskäl minst utrustas med anslutningsdon av de kombinerade laddningssystemen av typ "Combo 2" som beskrivs i standarden EN 62196-3.
Det står minst det stå også at det i tillegg kan ha andre
Det står ikkje spesifisert der at "det også gjelder for Teslas ladenettverk", slik Rio hevdar.
Poenget mitt er at Rio ikkje har lese direktivet, berre utdrag av enkelte setningar som han ekstrapolerer frå, og han forstår ikkje bæret av det.
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:14
200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC. Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...
Det går jo an å bruke begge sett med kontakter. :)
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:18
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:14
200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC. Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...
Det går jo an å bruke begge sett med kontakter. :)
Er det iht standard?
Pt har vi to standarder for hurtiglading i Europa. Kanskje Tesla bør la sin bli den tredje?
Innlegg slettet
Diskuter sak, ikke person
Lars
Forum admin
Det er vanskelig å skjønne at en ISO 62196-3 kontakt må kun baseres på en tysk norm/standard DIN spec 70121. Her er det vel rom for å fylle overføringsprotokollen med hva som helst/en annen standard?
Er det ikke sånn at det er 7 tyske bilprodusenter som har blitt enige om CCS?
Det kan vel neppe oppfattes som om noe annet enn at noen har dannet et forbund mot andre fiender. Først var det Chademo, nå også Tesla.
Eller skal man tolke dette som det beste forslaget for fremtidig DC lading basert på helt objektive vurderinger?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:13
"og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). "
CCS har ikke noen slik melding, så derfor ville det være brudd på standarden.
Så det du sier her er altså at enhver standard CCS kompatibel elbil kan koble seg til en hvilken som helst CCS kopatibel ladestolpe og få ladet uavhengig om ladingen betales eller ei, og at noe annet vil være ett brudd på standarden?
Merk at det jeg skrev over: "og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller)." kan godt være rett og slett å la være å "svare", bare rett og slett ikke igangsette ladingen... Burde være god nok "melding" det egentlig... :p
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:26
Det er vanskelig å skjønne at en ISO 62196-3 kontakt må kun baseres på en tysk norm/standard DIN spec 70121. Her er det vel rom for å fylle overføringsprotokollen med hva som helst/en annen standard?
Er det ikke sånn at det er 7 tyske bilprodusenter som har blitt enige om CCS?
Det kan vel neppe oppfattes som om noe annet enn at noen har dannet et forbund mot andre fiender. Først var det Chademo, nå også Tesla.
Eller skal man tolke dette som det beste forslaget for fremtidig DC lading basert på helt objektive vurderinger?
Vel, Tesla sin er jo proprietær, så den var jo ikke aktuell.
Jeg forstår ikke hvorfor bytte av plugg skulle tvinge tilgang til nettverket? Om Tesla bytter plugg påvirkes ikke prismodellen?
Forutsatt at Tesla faktisk tvinges til bytte istedenfor å la sin plugg bli den tredje standarden i Europa for hurtiglading.
Dvs brukerne vil fortsatt nyte et nettverk som er som natt ig dag ift hva andre benytter?
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:28
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:13
"og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller). "
CCS har ikke noen slik melding, så derfor ville det være brudd på standarden.
Så det du sier her er altså at enhver standard CCS kompatibel elbil kan koble seg til en hvilken som helst CCS kopatibel ladestolpe og få ladet uavhengig om ladingen betales eller ei, og at noe annet vil være ett brudd på standarden?
Merk at det jeg skrev over: "og laderen svarer "betaling ikke verifisert" (eller hva nå denne standarden definerer som melding i slike tilfeller)." kan godt være rett og slett å la være å "svare", bare rett og slett ikke igangsette ladingen... Burde være god nok "melding" det egentlig... :p
Nei, etter at signalleringen har begynt må laderen levere strøm etter spesifikasjonene.
Autentiseringen skjer eksternt, FØR man begynner signalleringen.
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:33
Jeg forstår ikke hvorfor bytte av plugg skulle tvinge tilgang til nettverket? Om Tesla bytter plugg påvirkes ikke prismodellen?
Forutsatt at Tesla faktisk tvinges til bytte istedenfor å la sin plugg bli den tredje standarden i Europa for hurtiglading.
Dvs brukerne vil fortsatt nyte et nettverk som er som natt ig dag ift hva andre benytter?
Tesla trenger ikke bytte plugg.
De må legge til en ekstra CCS-kontakt på laderne i fremtiden.
Jeg og flere andre foreslo (tidligere) at det sikkert ville vært fint for eiere av nye Tesla-modeller dersom bilen hadde de ekstra to pinnene (meget lett å sette på), slik at de kunne lade på CCS-ladestasjoner uten adaptor osv.
SitatSitat fra: Øyvind.h på I dag kl. 18:14
200A gir jo bare drøyt 70kW ved lav SOC. Det holder ikke når standarden er satt på 120kW...
Det går jo an å bruke begge sett med kontakter. :)
Brudd på standarden, er det ikke? Får ikke poeng for den Rio.
SitatVel, Tesla sin er jo proprietær, så den var jo ikke aktuell.
Nå er du usaklig. Får ikke poeng på den heller
Argumentasjonen likner mer på at mor Nille er en sten.
Faktum er at dersom Tesla hadde basert seg på standarder ville ikke 120 kW hurtiglading på SC vært mulig.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:34
Autentiseringen skjer eksternt, FØR man begynner signalleringen.
Jeg behøver ikke å betvile at betalingsverifisering skal skje før CCS-signaliseringen starter, men forbyr CCS standarden at det skjer annen signalisering før CCS protokollen overtar? Igjen etterlyser jeg dokumentasjon på dine påstander.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:37
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:33
Jeg forstår ikke hvorfor bytte av plugg skulle tvinge tilgang til nettverket? Om Tesla bytter plugg påvirkes ikke prismodellen?
Forutsatt at Tesla faktisk tvinges til bytte istedenfor å la sin plugg bli den tredje standarden i Europa for hurtiglading.
Dvs brukerne vil fortsatt nyte et nettverk som er som natt ig dag ift hva andre benytter?
Tesla trenger ikke bytte plugg.
De må legge til en ekstra CCS-kontakt på laderne i fremtiden.
Jeg og flere andre foreslo (tidligere) at det sikkert ville vært fint for eiere av nye Tesla-modeller dersom bilen hadde de ekstra to pinnene (meget lett å sette på), slik at de kunne lade på CCS-ladestasjoner uten adaptor osv.
Aha. Så da blir det hengende CCS kabler på stasjonene som ingen får strøm ut av før de kjøper tilgang fra Tesla. Høres ut som en typisk offentlig regulert løsning :D
Men vi får se om det er to eller tre europeiske DC standarder i 2017. Standardiseringsfolk kjører allerede Tesla :)
Personlig hadde det ikke gjort meg så mye om bilen ble levert med CCS for naive støtte på ccs stasjoner. Selv om CCS (frankenplug) er diger og ville forutsatt en ladeport på karosseriet pga størrelsen.
Men jeg ser ikke poenget ettersom Teslas nettverk allerede i sin spede begynnelse dekker det meste av Europa.
Da er det bedre at Tesla tilbyr sin port til standardiseringsorganet og får den godkjent. Så kan hvem som helst tilby høy effekt over type2 pluggen Tesla bruker.
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:42
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:34
Autentiseringen skjer eksternt, FØR man begynner signalleringen.
Jeg behøver ikke å betvile at betalingsverifisering skal skje før CCS-signaliseringen starter, men forbyr CCS standarden at det skjer annen signalisering før CCS protokollen overtar? Igjen etterlyser jeg dokumentasjon på dine påstander.
Ja, fordi den da ikke oppfører seg iht standarden.
Sitat fra direktivet:
Sitat
som tas i bruk eller förnyas från och med den 18 november 2017 uppfyller åtminstone de tekniska specifikationerna i punkt 1.2 i bilaga II.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:16
Det er ikkje direktivet, men er eitt av mange fristar i direktivet. Eit anna krav har frist 31. desember 2030. Dermed er det like rett feil å seie at "direktivet begynner i januar 2031". Ein viktigare frist er at landa skal ha implementert direktivet i nasjonal lov innan 18. november 2016.
Nå er det vel slik at denne tråden diskuterer det som er nevent 1.2 og selv om det kommer nationale lover tidligere gjelder den aktuelle regel for anlegg som settes i drift fra og med 18.11.2017. Andre frister er neppe relevat i denne sammenhengen.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:16
Det står ikkje spesifisert der at "det også gjelder for Teslas ladenettverk",
Nei det skulle tatt seg ut om Tesla var nevent spesifikt i et slikt direktiv, jeg tror heller ikke at Rio påstår at Tesla er nevent.
Hvorfor skulle det ikke gjelde for Tesla?
EU politikk er å legge til rette for elbiler, det vil være en betydelig ulempe om alle bilmerker skulle få lov å ha sitt helt private ladenettverk. Verksteder er en helt annen sak.
Direktivets klare ønske er å legge tilrette for lademuligheter så mange steder som mulig. Europeisk bilindustri er enig om Europisk CCS som standard for DC lading.
Dette er ikke et teknisk problem.
Det er ikke nødvendig for Tesla eller noen andre å bytte konnektor i bilen.
(Men det kan tenkes for å øke salg til EU at det er lurt å bytte kontakt på Europamodeller eller utstyre disse med et adapter om de har en annen standard for DC lading)
Det er ikke nødvendig med noen autentisering via CCS, Tesla kan beholde sin kontakt, men det er heller ikke noe i veien for å ha dette som en tilleggs funksjon om de skulle finne på å skifte kontakt. Det vil ikke forhindre andre i å lade fra samme kontakt mot engangsbetaling eller andre abonnementsordninger inkludert slike som krever autentisering. (Standarden har åpning for tilleggsfunksjoner).
SitatEuropeisk bilindustri er enig om Europisk CCS som standard for DC lading.
Kan du dokumentere dette Griffel? Renault har vært verdens største produsent av elbiler, europeisk og har ikke så vidt jeg kjenner til ligget i tet for dette.
Fra http://www.charinev.org/:
SitatIf an electric vehicle is equipped with the inlet Combo 2 and can be authenticated, the customer can theoretically access all common AC Type 2 und DC Combo 2 charging stations. However, it should be noted that not all vehicles or charging stations support the capabilities described above.
Tenker autentiseringen kan foregå over kabelen, jeg. ;D
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:07
SitatEuropeisk bilindustri er enig om Europisk CCS som standard for DC lading.
Kan du dokumentere dette Griffel? Renault har vært verdens største produsent av elbiler, europeisk og har ikke så vidt jeg kjenner til ligget i tet for dette.
Renault har vel ikke ligget i tet for eksterne DC hurtiglader i det hele tatt.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:12
Fra http://www.charinev.org/:
SitatIf an electric vehicle is equipped with the inlet Combo 2 and can be authenticated, the customer can theoretically access all common AC Type 2 und DC Combo 2 charging stations. However, it should be noted that not all vehicles or charging stations support the capabilities described above.
Tenker autentiseringen kan foregå over kabelen, jeg. ;D
Selvsagt kan den det, men dette er ikke implementert enda. :)
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:07
Kan du dokumentere dette Griffel? Renault har vært verdens største produsent av elbiler, europeisk og har ikke så vidt jeg kjenner til ligget i tet for dette.
Det er ikke bare europeisk bilindustri. General Motors og Ford er også med.
"Audi, BMW, Daimler, Ford, General Motors, Porsche and Volkswagen"
SitatRenault har vel ikke ligget i tet for eksterne hurtiglader i det hele tatt.
Nå argumenter du veldig merkelig etter min mening, Griffel.
De som står bak Combined Charging System er Audi, BMW, Daimler, Chrysler, Ford, GM, Porsche og VW.
Med andre ord de bilprodusentene som har vært minst innovative på elbilsektoren og har solgt færrest elbiler.
Er du ikke enig?
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:18
Eg veit ikkje kor mykje du har fått i deg i kveld, eller kva, men du bør neppe køyre bil.
DET STÅR ABSOLUTT IKKJE EIT KLØYVA ORD I DIREKTIVET SOM TILSEIER ELLER PÅ NOKON MÅTE INDIKERER AT NOKON ANDRE ENN TESLA SKAL KUNNE BRUKE SUPERLADARNETTVERKET TIL TESLA.
Var det klårt då?
Du diktar og fantaserer, men direktivet har du ikkje lese, og du har demonstrert at du ikkje er kompetent til å forstå dei få setningane du har lese.
Hvem har påstått at det står det i direktivet?
*innestemme*
Direktivet sier at etter 2017 må nye laderne ha minst ett CCS-uttak.
Det er lite tenkelig at Elon Musk lar det stå ubrukt.
SitatSitat fra: Rav4_EV på I dag kl. 19:12
Fra http://www.charinev.org/:
Sitat
If an electric vehicle is equipped with the inlet Combo 2 and can be authenticated, the customer can theoretically access all common AC Type 2 und DC Combo 2 charging stations. However, it should be noted that not all vehicles or charging stations support the capabilities described above.
Tenker autentiseringen kan foregå over kabelen, jeg. ;D
Selvsagt kan den det, men dette er ikke implementert enda. :)
Hvordan kan det være brudd med standarden da? (slik du svarer bruker AMOSS).
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:19
SitatRenault har vel ikke ligget i tet for eksterne hurtiglader i det hele tatt.
Nå argumenter du veldig merkelig etter min mening, Griffel.
Sant å si er det vel mer merkelig å trekke inn Renault i en diskusjon om DC hurtiglading.
Hvilken kontakt benytter Renault til mode 4 lading (DC fra ekstern lader)?
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:19
Nå argumenter du veldig merkelig etter min mening, Griffel.
De som står bak Combined Charging System er Audi, BMW, Daimler, Chrysler, Ford, GM, Porsche og VW.
Med andre ord de bilprodusentene som har vært minst innovative på elbilsektoren og har solgt færrest elbiler.
Er du ikke enig?
For det første betyr det ingenting hvem som man mener står bak, så lenge direktivet er opplest og vedtatt.
For det andre, både VW og BMW har da gjort sitt innen elbilverdenen. VW ligger langt foran på salgsstatistikken for tiden.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:22
Hvordan kan det være brudd med standarden da? (slik du svarer bruker AMOSS).
Så hvilken del av standarden er autentiseringen i da?
@Griffel
Du skrev:
SitatEuropeisk bilindustri er enig om Europisk CCS som standard for DC lading.
Når du skriver det slik oppfattes det som man er enige. (Alle har felles syn). Det er å dra det vel langt.
Verdens største elbilprodusent Renault-Nissan gruppen støtter ikke CCS.
Så må du gjerne problematisere at et så stort konsern er delt på hurtiglading.
De har ihvertfall ikke omfavnet CCS som noe bedre.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:59
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 15:25
Men ladestolpene fra Tesla deler jo på effekten?
Ja, to ladestolper deler på effekten på ett SuperCharger-skap. Men i følge det som skrives her må begge disse ladestolpene ha CCS-uttak i tillegg til evt. andre uttak.
Nok et ikke eksisterende problem.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
(Standarden har åpning for tilleggsfunksjoner).
Takk, ville nesten vært rart ellers :)
@Rio - du kan slutte å lete, ser ikke ut til at du kan dokumentere påstandene dine :)
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
Nå er det vel slik at denne tråden diskuterer det som er nevent 1.2 og selv om det kommer nationale lover tidligere gjelder den aktuelle regel for anlegg som settes i drift fra og med 18.11.2017. Andre frister er neppe relevat i denne sammenhengen.
I denne tråden diskuterer vi mykje rart, og kva Rio eigentleg diskuterer har eg ikkje heilt forstått. Det må vere eit anna direktiv eller noko. Det er ikkje til hjelp å vere til dei grader uspesifikk at det vert feil.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
Nei det skulle tatt seg ut om Tesla var nevent spesifikt i et slikt direktiv, jeg tror heller ikke at Rio påstår at Tesla er nevent.
Det er det han skriv, men om det er det han meinar er ei anna sak.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
Hvorfor skulle det ikke gjelde for Tesla?
Direktivet gjeld sjølvsagt for Tesla, men mesteparten av innhaldet er ikkje relevant for Tesla. Det har eg nemnt i andre innlegg. Fordi det er konkurransevridande, det er ingen teknisk eller standardiseringsmessig grunn til det, og det er miljøfiendtleg, m.a. Det vil overraske meg mykje om ikkje Tesla får fritak frå slike krav dersom dei skriv ein søknad.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
EU politikk er å legge til rette for elbiler, det vil være en betydelig ulempe om alle bilmerker skulle få lov å ha sitt helt private ladenettverk. Verksteder er en helt annen sak.
Javel? Direktivet seier ingenting om å forby private ladenettverk. Tvert imot oppmodar det til dei, og at desse samarbeider med andre ladarar for å koordinere straumforbruk, etc.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
Direktivets klare ønske er å legge tilrette for lademuligheter så mange steder som mulig. Europeisk bilindustri er enig om Europisk CCS som standard for DC lading.
Dette er ikke et teknisk problem.
Det er delvis det, sidan standarden berre tillet Combo2-pluggen. DC-lading gjennom Type2 er òg standardisert, og vil for mange bilar vere ei betre løysing. Spesielt for mindre bilar som skal lade ved lågare effekt.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 18:57
Det er ikke nødvendig for Tesla eller noen andre å bytte konnektor i bilen.
(Men det kan tenkes for å øke salg til EU at det er lurt å bytte kontakt på Europamodeller eller utstyre disse med et adapter om de har en annen standard for DC lading)
Det er ikke nødvendig med noen autentisering via CCS, Tesla kan beholde sin kontakt, men det er heller ikke noe i veien for å ha dette som en tilleggs funksjon om de skulle finne på å skifte kontakt. Det vil ikke forhindre andre i å lade fra samme kontakt mot engangsbetaling eller andre abonnementsordninger inkludert slike som krever autentisering. (Standarden har åpning for tilleggsfunksjoner).
Eg reknar det som heilt usannsynleg at Tesla skiftar kontakt i bilen. Det er igrunn heilt uinteressant kva ein eventuell CCS-kontakt skal gjere på ein Superladar, sidan ingen bilar kan bruke han.
Så konklusjonen er at etter 2017 må Tesla henge på CCS kabler på sine ladere. Dette har ingenting med betalingsmodellen å gjøre, så kablene henges opp til pynt.
Direktivet har ingen innvirkning på brukernes opplevelse av Supercharger-nettverket.
I Europa har vi foreløpig to standarder for DC lading. Om man må levere en europeisk standard etter 2017 bør altså Tesla få godkjent sin som en tredje standard.
Porsche har allerede signalisert at de vil modifisere CCS standarden.
Tesla må modifisere standarden for å få nok amp fra en CCS løsning.
Noe jeg har glemt?
Sturle: Det jeg skrev var at direktivets krav om ekstra CCS-kontakt gjelder Tesla (Teslas ladenettverk). Ikke at Tesla var nevnt ved navns nevnelse.
SitatFor det første betyr det ingenting hvem som man mener står bak, så lenge direktivet er opplest og vedtatt.
Omkamper kan alltid tas og hvem som står bak er da høyst vesentlig.
I utgangspunktet er diskusjonen helt lattelig da alle dagens biler og DC standarder og propietære løsninger har samme spenningsområde. Variasjonen ser ut til kun omfatte maksimal strøm der Tesla har det største trekket.
For noen hundrelapper i mikrokontollere og annen leamikk kan man fint alternere mellom de forskjellige "pistoler". Selv har jeg Chademo adapter til Teslaen som allerede er benyttet mange ganger. Synes det ofte er greit å lade på en Fortum hurtiglader mens jeg handler fremfor å måtte stoppe på en SC.
Fatter ikke at VW eiere ikke heller ber om et Chademo adapter fremfor å tro at de vil få innpass på Teslas SC nettverk. De vil jo få flere ladepunkt over natten enn hva spredtliggende SC kan tilby.
En liten adapter fra Chademo til CCS eller omvendt burde vært obligatorisk utstyr i kortrekkeviddeelbiler.
Et slikt adapter burde ikke veie mer enn en kilo og mindre i størrelse enn et brød.
Det hadde vært "vertikaldreperen" sin det, Rio ;D ;D ;D
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:51
Så konklusjonen er at etter 2017 må Tesla henge på CCS kabler på sine ladere. Dette har ingenting med betalingsmodellen å gjøre, så kablene henges opp til pynt.
Direktivet har ingen innvirkning på brukernes opplevelse av Supercharger-nettverket.
I Europa har vi foreløpig to standarder for DC lading. Om man må levere en europeisk standard etter 2017 bør altså Tesla få godkjent sin som en tredje standard.
Porsche har allerede signalisert at de vil modifisere CCS standarden.
Tesla må modifisere standarden for å få nok amp fra en CCS løsning.
Noe jeg har glemt?
Vi får satse på at Elon Musk er fornuftig nok til at CCS-kablene kan brukes av biler med CCS-kontakter.
Ja, en CCS 2.0 vil være bra. Sannsynligvis høyere spenning, og forhåpentligvis implementeres autentisering.
Klart kablene kan brukes. Men det forutsetter jo kjøp av tilgang. Og andre produsenter ønsker tilsynelatende ikke samme sømløse brukeropplevelse for bileiere, så det spørs om noen kjøper seg inn.
Du kan drømme om at tesla skal sponse VW verdens største svindler organisasjon skal få lure flere. Nei det kommer ikke til å skje - heller at VW går konkurs og med den direktivet til EU og CCS pluggen. Større sansynlighet det - enda har de ikke fått klarhet i hvor mange milliarder de må ut med erstatning. Og nasjonene står i kø med krav.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:56
Omkamper kan alltid tas og hvem som står bak er da høyst vesentlig.
I utgangspunktet er diskusjonen helt lattelig da alle dagens biler og DC standarder og propietære løsninger har samme spenningsområde. Variasjonen ser ut til kun omfatte maksimal strøm der Tesla har det største trekket.
For noen hundrelapper i mikrokontollere og annen leamikk kan man fint alternere mellom de forskjellige "pistoler". Selv har jeg Chademo adapter til Teslaen som allerede er benyttet mange ganger. Synes det ofte er greit å lade på en Fortum hurtiglader mens jeg handler fremfor å måtte stoppe på en SC.
Fatter ikke at VW eiere ikke heller ber om et Chademo adapter fremfor å tro at de vil få innpass på Teslas SC nettverk. De vil jo få flere ladepunkt over natten enn hva spredtliggende SC kan tilby.
En liten adapter fra Chademo til CCS eller omvendt burde vært obligatorisk utstyr i kortrekkeviddeelbiler.
Et slikt adapter burde ikke veie mer enn en kilo og mindre i størrelse enn et brød.
Det hadde vært "vertikaldreperen" sin det, Rio ;D ;D ;D
Ingenting med CHAdeMO veier mindre enn 1 kg! :D
Jeg tror heller ikke at det er så mange VW-eiere som ivrer etter tilgang til Teslas nettverk.
Dog er jeg selvsagt enig med deg at hele denne problemstillingen er tåpelig - det går fint å velge en standard.
I Norge har så godt som alle CHAdeMO-ladere også CCS, og omvendt, med få unntak.
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:59
Klart kablene kan brukes. Men det forutsetter jo kjøp av tilgang. Og andre produsenter ønsker tilsynelatende ikke samme sømløse brukeropplevelse for bileiere, så det spørs om noen kjøper seg inn.
Men kjøp av tilgang kan jo lett gjøres enten via RFID eller web/app. Det er ikke noe problem.
Innlegg slettet, bruker utestengt
Lars
Forum admin
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:00
Du kan drømme om at tesla skal sponse VW verdens største svindler organisasjon skal få lure flere. Nei det kommer ikke til å skje - heller at VW går konkurs og med den direktivet til EU og CCS pluggen. Større sansynlighet det - enda har de ikke fått klarhet i hvor mange milliarder de må ut med erstatning. Og nasjonene står i kø med krav.
Hvem er det som mener Tesla skal sponse VW?
Eller var det bare enda mer vås du finner på, fordi du ikke har argumenter?
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:25
For det andre, både VW og BMW har da gjort sitt innen elbilverdenen. VW ligger langt foran på salgsstatistikken for tiden.
VW sel i praksis berre elbilar i Noreg. BMW marknadsfører knapt elektrisk i3 utanfor Noreg. Der går det i i3 hybrid.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:03
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:59
Klart kablene kan brukes. Men det forutsetter jo kjøp av tilgang. Og andre produsenter ønsker tilsynelatende ikke samme sømløse brukeropplevelse for bileiere, så det spørs om noen kjøper seg inn.
Men kjøp av tilgang kan jo lett gjøres enten via RFID eller web/app. Det er ikke noe problem.
Det er jo Tesla som bestemmer prismodellen i sitt ladenettverk.
Tesla har hverken sms, brikkekaos eller annet.
Men andre produsenter kan selvfølgelig kjøpe tilgang om de ønsker, så det er ikke noe problem om de ønsker å tilby Teslas ladeopplevelse til sine bileiere.
Våset i denne tråden og flere med står stort sett du for - nå har du hevdet og trollet og manupulert hele denne side for å drite ut SC nettet til tesla for at det skal bli lite eller ikke fungerende - hva ellers er det du driver å forfekter.
Det er i hvertfall ikke å forsvare verdens beste filosofi av ladesystem for elbiler - Kjøper deg inn og så kan du bruke det fritt på langkjøring - kan det bli stort bedre for en forbruker - Det er det ødeleggende synet du representerer.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:31
@Griffel
Du skrev:
SitatEuropeisk bilindustri er enig om Europisk CCS som standard for DC lading.
Når du skriver det slik oppfattes det som man er enige. (Alle har felles syn). Det er å dra det vel langt.
Verdens største elbilprodusent Renault-Nissan gruppen støtter ikke CCS.
Så må du gjerne problematisere at et så stort konsern er delt på hurtiglading.
De har ihvertfall ikke omfavnet CCS som noe bedre.
Punktet som diskuteres er EU krav til kontakt for DC hurtiglading jeg tror ikke CHAdeMO var et aktuelt alternativ.
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:07
Det er jo Tesla som bestemmer prismodellen i sitt ladenettverk.
Tesla har hverken sms, brikkekaos eller annet.
Men andre produsenter kan selvfølgelig kjøpe tilgang om de ønsker, så det er ikke noe problem om de ønsker å tilby Teslas ladeopplevelse til sine bileiere.
Neida, det er ikke det i dag, men det kan jo bli det. :)
CCS går på individnivå, ikke fabrikant. Det er hele poenget med standardisering.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:05
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:25
For det andre, både VW og BMW har da gjort sitt innen elbilverdenen. VW ligger langt foran på salgsstatistikken for tiden.
VW sel i praksis berre elbilar i Noreg. BMW marknadsfører knapt elektrisk i3 utanfor Noreg. Der går det i i3 hybrid.
Og?
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:07
Våset i denne tråden og flere med står stort sett du for - nå har du hevdet og trollet og manupulert hele denne side for å drite ut SC nettet til tesla for at det skal bli lite eller ikke fungerende - hva ellers er det du driver å forfekter.
Det er i hvertfall ikke å forsvare verdens beste filosofi av ladesystem for elbiler - Kjøper deg inn og så kan du bruke det fritt på langkjøring - kan det bli stort bedre for en forbruker - Det er det ødeleggende synet du representerer.
Kanskje du burde lese det jeg faktisk skriver?
Det du skriver er stort sett noe du har snappet opp og blir ført videre som en sannhet som du neppe forstår - og som ingen andre har forståelse for heller - er stort sett bare ødeleggende ideer om at dette skal vekk og stort sett alt som virkerer proteksjonisme og lite kundevennlig - selv om du ikke finner en eneste som sier at SC nettet til tesla er noe dritt. - Men du vil helst ha det til at dette skal vekk - og du har ca 1000 innlegg med det samme.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:10
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:07
Det er jo Tesla som bestemmer prismodellen i sitt ladenettverk.
Tesla har hverken sms, brikkekaos eller annet.
Men andre produsenter kan selvfølgelig kjøpe tilgang om de ønsker, så det er ikke noe problem om de ønsker å tilby Teslas ladeopplevelse til sine bileiere.
Neida, det er ikke det i dag, men det kan jo bli det. :)
CCS går på individnivå, ikke fabrikant. Det er hele poenget med standardisering.
Men det er fortsatt fritt frem å lage en uovertruffen ladeopplevelse selv om man baserer seg på en ferdig standard, selv om det ikke ser slik ut pt.
Tesla kan jo alltids gjøre sin løsning til godkjent standard slik ar vi får en tredje standard i Europa. Men det endrer jo ingen ting.
Det viktigste for meg er å beholde ladeopplevelsen jeg har, og den ser jeg at ikke påvirkes av om Tesla blir en standard eller ei.
innlegg slettet ,bruker utestengt
Lars
Forum admin
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:16
Men det er fortsatt fritt frem å lage en uovertruffen ladeopplevelse selv om man baserer seg på en ferdig standard, selv om det ikke ser slik ut pt.
Altså, jeg parkerer foran laderen, setter kontakten i bilen, sveiper RFID-foran leseren, og ladingen begynner.
Joda, man kan hoppe over RFID-delen (den tar meg 5 sekunder), men det endrer neppe noe spesielt mye på "opplevelsen".
Greit at enkelte mener jeg er nerd, og i overkant interessert i elektro/elektronikk, men ikke engang jeg er spesielt opphengt i "opplevelsen" av å plugge i kontakter. ;) Det er noe man gjør.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 19:54
Sturle: Det jeg skrev var at direktivets krav om ekstra CCS-kontakt gjelder Tesla (Teslas ladenettverk). Ikke at Tesla var nevnt ved navns nevnelse.
Kanskje det var det du meinte, men det du skreiv var fylgjande:
Sitat fra: Rio
Og spesifiserer at det også gjelder for Teslas ladenettverk.
Frå ordboka:
spesifisere v2 (frå m.lat. av, lat. species 'art' og facere 'gjere') rekne opp kvar for seg; nemne i detalj
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:19
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:16
Men det er fortsatt fritt frem å lage en uovertruffen ladeopplevelse selv om man baserer seg på en ferdig standard, selv om det ikke ser slik ut pt.
Altså, jeg parkerer foran laderen, setter kontakten i bilen, sveiper RFID-foran leseren, og ladingen begynner.
Joda, man kan hoppe over RFID-delen (den tar meg 5 sekunder), men det endrer neppe noe spesielt mye på "opplevelsen".
Greit at enkelte mener jeg er nerd, og i overkant interessert i elektro/elektronikk, men ikke engang jeg er spesielt opphengt i "opplevelsen" av å plugge i kontakter. ;) Det er noe man gjør.
Rio - det er da ingen som har beskylt deg for å være nerd eller overinteressert i elektro - den siden av deg skulle jeg gjerne sett mer av.
SitatDog er jeg selvsagt enig med deg at hele denne problemstillingen er tåpelig - det går fint å velge en standard.
Poenget mitt er at Teslas Chademodadapter veier 2,4 kg og koster 3500 kroner. Det er derfor ingen grunn til å velge noen standard i det hele tatt. Markedet vil ta hånd om konkurransen slik at vertikaler ikke oppstår.
At Tesla har sitt eget hurtigladernettverk bunner egentlig ut i at det ikke finnes noen å dele det med.
Per i dag er det ikke noen andre biler som er i nærheten av rekkevidden til Tesla. Det finnes heller ikke noen kontakter blant kortrekkeelbilene som klarer så store effekter.
Elbiler med samme rekkevidde bør dele ladeinfrastruktur. Derimot er det helt sinnsykt å se for seg en e-golf beslaglegge en SC på 120 kW for å lade 40 kW.
Alle andre ville ristet på hodet dersom en e-up skulle lade på den eneste 32A ladepunktet dersom det var flere 16A ledige.
I bensinstasjonverdenen finnes det også forskjeller selv om du kan tanke hos den du vil.
Man har egne hurtigpumper for buss og lastebiler.
Noen av disse er kun "Truckstop" og har ikke personbilpumper.
Det vakre med dette sett fra Teslas side er at de, av hensyn til de av sine kunder som alltid føler seg lurt og som samtidig er kjempefornøyd med den bilen de har, kan late som de er motstandere av reglen.
Tesla kan gi direktiv og lovverk skylden, samtidig som de kan få betydelige ekstrainntekter fra sine SCer. De øvrige av Teslas kunder vil uansett synes dette er bra, siden det også vil resultere i noe raskere SC utbygging.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:27
Poenget mitt er at Teslas Chademodadapter veier 2,4 kg og koster 3500 kroner. Det er derfor ingen grunn til å velge noen standard i det hele tatt. Markedet vil ta hånd om konkurransen slik at vertikaler ikke oppstår.
At Tesla har sitt eget hurtigladernettverk bunner egentlig ut i at det ikke finnes noen å dele det med.
Per i dag er det ikke noen andre biler som er i nærheten av rekkevidden til Tesla. Det finnes heller ikke noen kontakter blant kortrekkeelbilene som klarer så store effekter.
Elbiler med samme rekkevidde bør dele ladeinfrastruktur. Derimot er det helt sinnsykt å se for seg en e-golf beslaglegge en SC på 120 kW for å lade 40 kW.
Alle andre ville ristet på hodet dersom en e-up skulle lade på den eneste 32A ladepunktet dersom det var flere 16A ledige.
I bensinstasjonverdenen finnes det også forskjeller selv om du kan tanke hos den du vil.
Man har egne hurtigpumper for buss og lastebiler.
Man ønsker åpenbart ikke adaptorer.
Tesla kan jo dele nettverket nå, med CCS-kontakter. Ettersom Tesla sine biler ikke lader der, er det heller ikke noe problem om det er 40 kW de lader med.
Det er rett og slett ikke noe teknisk eller andre problemer her, bortsett fra de noen ønsker å oppkonstruere.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:30
Det vakre med dette sett fra Teslas side er at de, av hensyn til de av sine kunder som alltid føler seg lurt og som samtidig er kjempefornøyd med den bilen de har, kan late som de er motstandere av reglen.
Tesla kan gi direktiv og lovverk skylden, samtidig som de kan få betydelige ekstrainntekter fra sine SCer. De øvrige av Teslas kunder vil uansett synes dette er bra, siden det også vil resultere i noe raskere SC utbygging.
På kva måte fører regelen til at Tesla får ekstrainntekter? Det forstår eg ikkje. For Tesla er det berre ei ulempe å måtte henge på ein plugg som ingen kan bruke. Det vert i alle fall ikkje ekstrainntekter av det.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:30
Det vakre med dette sett fra Teslas side er at de, av hensyn til de av sine kunder som alltid føler seg lurt og som samtidig er kjempefornøyd med den bilen de har, kan late som de er motstandere av reglen.
Tesla kan gi direktiv og lovverk skylden, samtidig som de kan få betydelige ekstrainntekter fra sine SCer. De øvrige av Teslas kunder vil uansett synes dette er bra, siden det også vil resultere i noe raskere SC utbygging.
*ler*
Man får håpe at Tesla er fornuftige, og tenker på elbilsaken.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:33
På kva måte fører regelen til at Tesla får ekstrainntekter? Det forstår eg ikkje. For Tesla er det berre ei ulempe å måtte henge på ein plugg som ingen kan bruke. Det vert i alle fall ikkje ekstrainntekter av det.
Det sier seg selv at inntektene ikke kommer før de lar folk bruke kontakten. :)
Da kunne jo Tesla allerede bygget egne hurtigladestasjoner med CCS i dag, Griffel.
Dessverre er ikke betalingsviljen stor nok i denne gruppen.
Å henge på CCS på dagens SC vil også være en økonomisk fiasko.
Du kan selge 120 kW effekt men kunden kan bare ta i mot 40 kW på en varm sommerdag, under 20 kW på vinteren. Du skjønner også at dette er tåpelig?
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:35
Da kunne jo Tesla allerede bygget egne hurtigladestasjoner med CCS i dag, Griffel.
Dessverre er ikke betalingsviljen stor nok i denne gruppen.
Å henge på CCS på dagens SC vil også være en økonomisk fiasko.
Du kan selge 120 kW effekt men kunden kan bare ta i mot 40 kW på en varm sommerdag, under 20 kW på vinteren. Du skjønner også at dette er tåpelig?
Jeg trodde Superchargeren var en slik fantastisk "opplevelse" at folk gledelig ga vekk deres førstefødte for å oppleve det?
Videre, ettersom Tesla har lastdeling så betyr det da intet om det er 40 kW eller 120 kW. Det blir jo bare mer effekt til de andre.
SitatMan får håpe at Tesla er fornuftige, og tenker på elbilsaken.
Jeg hadde kunder på mine 22 kW stasjoner som mente de skulle betale en langt lavere pris per time fordi de kun ladet på 3,6 kW.
Mitt håp er at elbilbrukere ikke tvinger seg inn på infrastruktur de ikke har mulighet til å utnytte.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:33
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:30
Det vakre med dette sett fra Teslas side er at de, av hensyn til de av sine kunder som alltid føler seg lurt og som samtidig er kjempefornøyd med den bilen de har, kan late som de er motstandere av reglen.
Tesla kan gi direktiv og lovverk skylden, samtidig som de kan få betydelige ekstrainntekter fra sine SCer. De øvrige av Teslas kunder vil uansett synes dette er bra, siden det også vil resultere i noe raskere SC utbygging.
På kva måte fører regelen til at Tesla får ekstrainntekter? Det forstår eg ikkje. For Tesla er det berre ei ulempe å måtte henge på ein plugg som ingen kan bruke. Det vert i alle fall ikkje ekstrainntekter av det.
De tar seg jo betalt for tjenesten. For småpenger i tilleggsinvestering (en ekstra kabel med betalingsløsning) kan de selge ladetjensete i konkuranse med andre som ikke Teslas forhåndsbetalte kundebase. Med samme pris som de andre må ha blir dette nær ren netto. (Det er derfor jeg mener konkurenter kanskje vil protestere).
En annen vakker ting med Teslas system er jo at flere kan lade samtidig med ulik effekt. Det er jo ingen ting iveien for at en Tesla kan få 120kW samtidig som en Golf spiser 40kW. På samme måte som at de fra samme stasjon kan mate to Teslar med 80kW
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:34
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:33
På kva måte fører regelen til at Tesla får ekstrainntekter? Det forstår eg ikkje. For Tesla er det berre ei ulempe å måtte henge på ein plugg som ingen kan bruke. Det vert i alle fall ikkje ekstrainntekter av det.
Det sier seg selv at inntektene ikke kommer før de lar folk bruke kontakten. :)
Du har i mange tråder fortalt at det ikke er butikk å selge kW - men tid. Hele tesla sitt system er at de selger tid - man lader hurtig og man har et ladeutbygging som bygger på forhåndsbetaling - jeg ønsker ikke og de aller fleste andre å ha en VW stående å ta opp kapasitet i et system som de overhode ikke er bygget for. Dette er tesla fult ut klarover og kommer ikke til å slippe til biler med små batterier - og prinsippet kan selvsakt betales med brikker - SMS osv men vil koste 20 000 + og at bilen har et batteri med over 70 kwh. Det du hevder er at en skare med elbiler som er ubrukelige i det samme SC nettet skal ha tilgang - vas tull og trolling er det. En som ønsker å se på seg selv som en nerd og elektrisk interessert forstår og burde forstå at man argumenterer ikke for det eneste og beste systemet på kloden for å kunne kjøre elbil der man vil med batterier - med alle argumenter for å ødelegge det . Det er å ødelegge det synet du forfekter.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:39
Jeg hadde kunder på mine 22 kW stasjoner som mente de skulle betale en langt lavere pris per time fordi de kun ladet på 3,6 kW.
Mitt håp er at elbilbrukere ikke tvinger seg inn på infrastruktur de ikke har mulighet til å utnytte.
Men det er AC, så da er kWh-delen av prisen vesentlig større enn ved hurtiglading (fordi AC-infrastrukturen er billigere).
Uansett, bilene trekker det de kan trekke, og det vil gradvis øke fremover.
Sitat fra: kos på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:42
Du har i mange tråder fortalt at det ikke er butikk å selge kW - men tid. Hele tesla sitt system er at de selger tid - man lader hurtig og man har et ladeutbygging som bygger på forhåndsbetaling - jeg ønsker ikke og de aller fleste andre å ha en VW stående å ta opp kapasitet i et system som de overhode ikke er bygget for. Dette er tesla fult ut klarover og kommer ikke til å slippe til biler med små batterier - og prinsippet kan selvsakt betales med brikker - SMS osv men vil koste 20 000 + og at bilen har et batteri med over 70 kwh. Det du hevder er at en skare med elbiler som er ubrukelige i det samme SC nettet skal ha tilgang - vas tull og trolling er det. En som ønsker å se på seg selv som en nerd og elektrisk interessert forstår og burde forstå at man argumenterer ikke for det eneste og beste systemet på kloden for å kunne kjøre elbil der man vil med batterier - med alle argumenter for å ødelegge det . Det er å ødelegge det synet du forfekter.
Fint hvis du kan forholde deg til ting som jeg faktisk har sagt.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:40
De tar seg jo betalt for tjenesten. For småpenger i tilleggsinvestering (en ekstra kabel med betalingsløsning) kan de selge ladetjensete i konkuranse med andre som ikke Teslas forhåndsbetalte kundebase. Med samme pris som de andre må ha blir dette nær ren netto.
Nettopp. Dersom Tesla hadde samme minuttpris som Fortum og Grønn Kontakt, så burde jo marginene til Tesla være langt bedre, ettersom dette ekstrasalget har en stor fortjeneste.
Det vil nok også ha en marketing-effekt, slik at flere andre ser Teslaer, som ev. lader hurtigere.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 17:04
Neppe. EU kan ikkje stille slike krav til private ladestasjonar som ikkje er ein del av den offentlege infrastrukturen. Kravet er ikkje teknologinøytralt, det er konkurransevridande og miljøfiendtleg. So lenge andre kontaktar er lovlege, og det er dei, kjem Tesla til å halde seg til Type2.
Standardiseringsarbeid er sjelden teknologinøytralt. Tvert imot.
Selve poenget med dette direktivet var å sette strek for konflikten mellom tysk/nederlandske type2 og fransk/italienske type3c, og fastsette hva som skulle være europeisk standard. Tilsvarende for standarden for hurtiglading.
(Teslas supercharger var ikke kandidat, da det ikke var en standard, men proprietær teknologi.)
SitatVidere, ettersom Tesla har lastdeling så betyr det da intet om det er 40 kW eller 120 kW. Det blir jo bare mer effekt til de andre.
Det blir ikke det når samtlige plasser er blokkert av en e-golf som lader på 20 kW en kald vinterdag.
Å forsøke å tvinge inn kortrekkeviddeelbiler inn på SC er ressurssløsing.
Du bestiller ikke maxitaxi når du skal ta drosje alene, eller?
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:40
De tar seg jo betalt for tjenesten. For småpenger i tilleggsinvestering (en ekstra kabel med betalingsløsning) kan de selge ladetjensete i konkuranse med andre som ikke Teslas forhåndsbetalte kundebase. Med samme pris som de andre må ha blir dette nær ren netto.
Det forsåvidt stort sett sant som du sier, men vil denne ekstrainntekten oppveie for den reduserte konkurransefordelen superladenettverket gir Tesla?
Btw: Ren netto er det ikke, selv om laderne alt er på plass, så må det også en betalingsløsninger på plass dersom man ønsker å tillate tilfeldig lading, og så vidt jeg vet så er ikke betalingsløsninger helt gratis... Heller ikke utbyggingen som kommer ved økt bruk av laderne i nettverket. Åpnes det opp for sakteladende biler så vil behovet for utvidelse bli enda større... Så kanskje ikke så helt "ren netto" likevel?
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:49
Det blir ikke det når samtlige plasser er blokkert av en e-golf som lader på 20 kW en kald vinterdag.
Å forsøke å tvinge inn kortrekkeviddeelbiler inn på SC er ressurssløsing.
Du bestiller ikke maxitaxi når du skal ta drosje alene, eller?
Det blir jo flere ladeuttak. :)
Du forsøker bare å dikte opp problemer, her.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:48
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:40
De tar seg jo betalt for tjenesten. For småpenger i tilleggsinvestering (en ekstra kabel med betalingsløsning) kan de selge ladetjensete i konkuranse med andre som ikke Teslas forhåndsbetalte kundebase. Med samme pris som de andre må ha blir dette nær ren netto.
Nettopp. Dersom Tesla hadde samme minuttpris som Fortum og Grønn Kontakt, så burde jo marginene til Tesla være langt bedre, ettersom dette ekstrasalget har en stor fortjeneste.
Det vil nok også ha en marketing-effekt, slik at flere andre ser Teslaer, som ev. lader hurtigere.
Om det var ledig kapasitet og ingen brukte tesla sitt nettverk så ja - men svaret er at det er dimensjonert for akkurat det antallet biler som er solgt - da vi har betalt for det - noe som betyr at det er ikke ventetid på stasjonene og det er et problem når det skjer - fordi at man dermed blir stående å lade lengre enn det som ligger i kalkylene - noe som vil medføre om man slipper til et antall biler som ikke forhåndsbetaler lager kø og at de faktisk snylter på den varen vi har kjøpt om vi må stå å vente. Tror du at dette kan betales med 85 kroner for 30 minutter - og ikke minst langt billigere enn hos de andre som ikke klarer å levere samme mengde KW som tesla.
Og det vil du at jeg skal forsake til fordel for en som snylter.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:34
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:33
På kva måte fører regelen til at Tesla får ekstrainntekter? Det forstår eg ikkje. For Tesla er det berre ei ulempe å måtte henge på ein plugg som ingen kan bruke. Det vert i alle fall ikkje ekstrainntekter av det.
Det sier seg selv at inntektene ikke kommer før de lar folk bruke kontakten. :)
Alle Tesla-eigarar i Europa kan bruke den kontakten som kan brukast. Dei kjem garantert til å få dispensasjon frå eit eventuelt krav om CCS-kontakt, sidan det ikkje finst bilar som kan bruke han. Hugs at dette er eit privat ladenettverk.
SitatNettopp. Dersom Tesla hadde samme minuttpris som Fortum og Grønn Kontakt, så burde jo marginene til Tesla være langt bedre, ettersom dette ekstrasalget har en stor fortjeneste.
Det vil nok også ha en marketing-effekt, slik at flere andre ser Teslaer, som ev. lader hurtigere.
Noen burde kontakte Elon Musk omgående. Tesla går glipp av millioner.
Seriøst, norsk hurtigladerinfrastruktur er avhengig av store subsidier fra Enova. Hvordan skal Tesla tjene gode penger på dette? Ved å skvise ut brukerne de har solgt bil til?
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:53
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:34
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:33
På kva måte fører regelen til at Tesla får ekstrainntekter? Det forstår eg ikkje. For Tesla er det berre ei ulempe å måtte henge på ein plugg som ingen kan bruke. Det vert i alle fall ikkje ekstrainntekter av det.
Det sier seg selv at inntektene ikke kommer før de lar folk bruke kontakten. :)
Alle Tesla-eigarar i Europa kan bruke den kontakten som kan brukast. Dei kjem garantert til å få dispensasjon frå eit eventuelt krav om CCS-kontakt, sidan det ikkje finst bilar som kan bruke han. Hugs at dette er eit privat ladenettverk.
Alle som har tesla i denne tråden er enige - de andre som ikke har er kun misunelig og ønsker sterkt å ødelegge for tesla - bak gardinene deres er det kun følelser og har en mistanke om at miljø og teknologi interessen egentlig er et utløp for ekstrem gnitaskap.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:40
En annen vakker ting med Teslas system er jo at flere kan lade samtidig med ulik effekt. Det er jo ingen ting iveien for at en Tesla kan få 120kW samtidig som en Golf spiser 40kW. På samme måte som at de fra samme stasjon kan mate to Teslar med 80kW
Trur du verkeleg ein eGolf-eigar vil betale 20000 kroner for å kjøpe seg inn i superladarnettverket til Tesla, for so å kunne lade maks 40 kW der? Det trur ikkje eg. Det er det heller ikkje verd. Den superladaren er like forbaska opppteken for andre om det står ein Golf der eller om det står ein Tesla og ladar like lenge for å få 80% på batteriet, berre at Golfen må innom mykje oftare.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:56
Noen burde kontakte Elon Musk omgående. Tesla går glipp av millioner.
Seriøst, norsk hurtigladerinfrastruktur er avhengig av store subsidier fra Enova. Hvordan skal Tesla tjene gode penger på dette? Ved å skvise ut brukerne de har solgt bil til?
De subsidiene er kun for noen utvalgte hurtigladere. Mange er ikke subsidiert.
Videre, ettersom det er forskjellige kontakter så er det ingen Tesla som blir forhindret fra å lade. Teslas hurtigladere kan jo også dele på effekten.
Som jeg har påpekt: dette er oppkonstruerte problemstillinger. Blir det mange CCS-ladere så kan de jo bruke pengene til å sette opp flere ladere. Verre er det ikke.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:53
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:49
Det blir ikke det når samtlige plasser er blokkert av en e-golf som lader på 20 kW en kald vinterdag.
Å forsøke å tvinge inn kortrekkeviddeelbiler inn på SC er ressurssløsing.
Du bestiller ikke maxitaxi når du skal ta drosje alene, eller?
Det blir jo flere ladeuttak. :)
Du forsøker bare å dikte opp problemer, her.
Å sette opp flere uttak er ofte problematisk plassmessig. F.eks på Solli, Lier og Lillehammer er man begrenset av den plassen som eier vil sette til side for lading. Dette er 3 av de tyngst belastede plassene. Å doble antallet på disse 3 er nok helt utelukket. Tesla fikk til nød presset inn 2 til på Lillehammer og 4 på Solli.
SitatDet blir jo flere ladeuttak. :)
Du forsøker bare å dikte opp problemer, her.
Kult. Som ladetilbyder kan du få så mange oppstillingsplasser som du ønsker. Brøyting og strøing inkludert. Bare henge opp en hel haug CCS kontakter. Du som kjører e-golf skal vel ha en lav pris siden bilen din ikke kan ta imot stor effekt?
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:59
Trur du verkeleg ein eGolf-eigar vil betale 20000 kroner for å kjøpe seg inn i superladarnettverket til Tesla, for so å kunne lade maks 40 kW der? Det trur ikkje eg. Det er det heller ikkje verd. Den superladaren er like forbaska opppteken for andre om det står ein Golf der eller om det står ein Tesla og ladar like lenge for å få 80% på batteriet, berre at Golfen må innom mykje oftare.
Ingen her som sier betalingsmodellen skal være identisk.
Det kan være kr 2,50 per minutt, slik som Fortum har.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:56
Seriøst, norsk hurtigladerinfrastruktur er avhengig av store subsidier fra Enova. Hvordan skal Tesla tjene gode penger på dette? Ved å skvise ut brukerne de har solgt bil til?
Med slike standariseringskrav må alle få lik støtte (eller helst ingen støtte). Direktivet er fra EU så dette er ikke spesifikt for Norge, og gjelder selvfølgelig heller ikke bakover.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:59
Å sette opp flere uttak er ofte problematisk plassmessig. F.eks på Solli, Lier og Lillehammer er man begrenset av den plassen som eier vil sette til side for lading. Dette er 3 av de tyngst belastede plassene. Å doble antallet på disse 3 er nok helt utelukket. Tesla fikk til nød presset inn 2 til på Lillehammer og 4 på Solli.
Men disse er jo uansett ikke påvirket av direktivet.
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:00
SitatDet blir jo flere ladeuttak. :)
Du forsøker bare å dikte opp problemer, her.
Kult. Som ladetilbyder kan du få så mange oppstillingsplasser som du ønsker. Brøyting og strøing inkludert. Bare henge opp en hel haug CCS kontakter. Du som kjører e-golf skal vel ha en lav pris siden bilen din ikke kan ta imot stor effekt?
Som du så foreslo jeg minuttpris.
Dette gjelder fremover, så det påvirker ikke ev. "trange" ladelokasjoner.
Sitat fra: sturle på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:59
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:40
En annen vakker ting med Teslas system er jo at flere kan lade samtidig med ulik effekt. Det er jo ingen ting iveien for at en Tesla kan få 120kW samtidig som en Golf spiser 40kW. På samme måte som at de fra samme stasjon kan mate to Teslar med 80kW
Trur du verkeleg ein eGolf-eigar vil betale 20000 kroner for å kjøpe seg inn i superladarnettverket til Tesla, for so å kunne lade maks 40 kW der? Det trur ikkje eg. Det er det heller ikkje verd. Den superladaren er like forbaska opppteken for andre om det står ein Golf der eller om det står ein Tesla og ladar like lenge for å få 80% på batteriet, berre at Golfen må innom mykje oftare.
Dessuten er Teslas nettverk alt for glissent. Nå og i overskuelig fremtid. Jeg har kjørt Leaf på kryss og tvers av Østlandet tidligere, og hurtigladet en masse. Men det er ennå ingen Tesla SC på de stedene der det hadde passet å lade. Kanskje kommer det et par til mellom Solli og Lillehammer de neste årene, men garantert ikke de 4-5 man trenger for å ha et godt nettverk for kortrekkeviddeelbilene.
Det er nok verken dagens superladere eller CCS som kommer til å bli løsningen i fremtiden.
Sannsynligvis behøver vi vesentlig høyere ladeeffekt (200 kW og oppover) enn disse standardene muliggjør. Tror også dette innebærer at manuell tilkobling blir uegnet og at en eller annen form for robotarm el.l. kommer.
EUs forsøk på å ta grep rundt standardiseringen kan imidlertid være smart når det etterhvert skal defineres nye standarder som overgår de eksisterende. Vi er nok alle tjent med at ikke infrastrukturen deles opp slik som vi ser i dag.
Elbilbrukerne har blitt en stor, fornøyd familie ser jeg.
La de som har brukt mest på elbil til å betale ladeinfrastruktur til de som har kjøpt langt billigere konverterte bensinbiler.
Dette fremmer nok elbilutviklingen.
Sitat fra: Griffel på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:01
Sitat fra: Rav4_EV på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:56
Seriøst, norsk hurtigladerinfrastruktur er avhengig av store subsidier fra Enova. Hvordan skal Tesla tjene gode penger på dette? Ved å skvise ut brukerne de har solgt bil til?
Med slike standariseringskrav må alle få lik støtte (eller helst ingen støtte). Direktivet er fra EU så dette er ikke spesifikt for Norge, og gjelder selvfølgelig heller ikke bakover.
Jeg tviler sterkt på at Tesla vil søke om offentlig støtte til sine ladeplasser selv om de blir tvunget til å inkludere CCS og åpne for andre brukere. Det er mot deres filosofi og vil være vanskelig å forsvare i opinionen. Dessuten stilles det en del andre krav som passer Tesla dårlig. F.eks at det skal være 50km mellom stasjonene i Norge.
innlegg slettet, bruker utestengt
Lars
Forum admin
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:01
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:59
Å sette opp flere uttak er ofte problematisk plassmessig. F.eks på Solli, Lier og Lillehammer er man begrenset av den plassen som eier vil sette til side for lading. Dette er 3 av de tyngst belastede plassene. Å doble antallet på disse 3 er nok helt utelukket. Tesla fikk til nød presset inn 2 til på Lillehammer og 4 på Solli.
Men disse er jo uansett ikke påvirket av direktivet.
Så på fremtidige ladeplasser er ikke plass et problem mener du? Da blir det enkelt å få disponere 20 plasser i steden for 10?
@Carl Anton
Når standardliseringsalternativene ikke håndterer de effekter som er "state of the art" i dag kan de neppe benyttes. Det vil jo være å gå tilbake i tid.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:05
Det er nok verken dagens superladere eller CCS som kommer til å bli løsningen i fremtiden.
Sannsynligvis behøver vi vesentlig høyere ladeeffekt (200 kW og oppover) enn disse standardene muliggjør. Tror også dette innebærer at manuell tilkobling blir uegnet og at en eller annen form for robotarm el.l. kommer.
EUs forsøk på å ta grep rundt standardiseringen kan imidlertid være smart når det etterhvert skal defineres nye standarder som overgår de eksisterende. Vi er nok alle tjent med at ikke infrastrukturen deles opp slik som vi ser i dag.
Enig med dette. Det er standardiseringen som er viktig, og selvsagt at det er en grei standard som tåler effekten.
Jeg vet ikke hvor mye høyere ladeeffekt enn 200 kW man trenger. Da har man dekket det meste av praktisk kjøring, selv om det alltid er noen... :D
Tråden gir meg visse tanker tilbake til endel Buddy eiere som ville tviholde på Schuko.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:00
Ingen her som sier betalingsmodellen skal være identisk.
Nei, så vidt jeg vet frekventerer ikke Elon dette forumet ;) Men Elon har sagt det... Skal andre inn på superladernettverket så skal betalingsmodellen være likt det som gjelder for Teslas egne biler i dag.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:09
Så på fremtidige ladeplasser er ikke plass et problem mener du? Da blir det enkelt å få disponere 20 plasser i steden for 10?
Nei, jeg tenkte at Tesla nok kom til å være smarte nok til å finne et sted med 20 plasser! De er jo et firma som ser mot fremtiden. :D
Sitat fra: Amoss på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:12
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:00
Ingen her som sier betalingsmodellen skal være identisk.
Nei, så vidt jeg vet frekventerer ikke Elon dette forumet ;) Men Elon har sagt det... Skal andre inn på superladernettverket så skal betalingsmodellen være likt det som gjelder for Teslas egne biler i dag.
Det blir jo ikke en "supercharger", men en CCS. :)
Sitat fra: Carl Anton Stenling på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:05
Det er nok verken dagens superladere eller CCS som kommer til å bli løsningen i fremtiden.
Sannsynligvis behøver vi vesentlig høyere ladeeffekt (200 kW og oppover) enn disse standardene muliggjør. Tror også dette innebærer at manuell tilkobling blir uegnet og at en eller annen form for robotarm el.l. kommer.
Hvorfor det? Man kjører svært sjelden så langt at man ikke klarer seg med en hurtiglading pr. dag i en Tesla, og da synes jeg ikke det er noe problem med en 30-45 minutters pause etter mange timers kjøring. Selv lader jeg stort sett på CHAdeMO nå, typisk på 107A noe som gir ca. 40kW. Jeg synes ikke det er problematisk tregt heller, tar en stopp på vei til hytta der vi handler og spiser og da får jeg fylt på typisk rundt 50kWh.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:15
Det blir jo ikke en "supercharger", men en CCS. :)
Nettverket blir det samme, navnet er navnet Tesla har valgt å gi sitt eget ladenettverk. Så dersom du ikke nå prøver å anntyde at EU-direktivet overstyrer privat eiendomsrett, og skal konsfiskere Teslas ladenettverk (i EU), så blir det fortsatt Teslas superladenettverk uansett om plugg/protokoll er CCS, DC-mid eller noe annet... F.eks. er det "superladenettverk" både i EU/EØS og i statene, selv om det ikke er samme plugg begge steder. Om protokollen er lik eller ei vet jeg ikke noe om...
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:14
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:09
Så på fremtidige ladeplasser er ikke plass et problem mener du? Da blir det enkelt å få disponere 20 plasser i steden for 10?
Nei, jeg tenkte at Tesla nok kom til å være smarte nok til å finne et sted med 20 plasser! De er jo et firma som ser mot fremtiden. :D
Ja, lykke til med å finne attraktive plasseringer for SC der man kan disponere så mange plasser. Husk at det helst skal være noen tilbud i området, ute på et øde jorde er lite kundevennlig. I dag har de avtaler med Marché og Statoil, på de lokasjonene som er aktuelle der vil man svært sjelden kunne disponere så mange plasser. Resultatet blir at Tesla blir nødt til å spre ladestolpene over flere lokasjoner, noe som gir større køproblemer og langt høyere kostnader for utbygging.
Sitat fra: Rio på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:19
Sitat fra: Øyvind.h på onsdag 30. desember 2015, klokken 20:16
Men det er fortsatt fritt frem å lage en uovertruffen ladeopplevelse selv om man baserer seg på en ferdig standard, selv om det ikke ser slik ut pt.
Altså, jeg parkerer foran laderen, setter kontakten i bilen, sveiper RFID-foran leseren, og ladingen begynner.
Joda, man kan hoppe over RFID-delen (den tar meg 5 sekunder), men det endrer neppe noe spesielt mye på "opplevelsen".
Greit at enkelte mener jeg er nerd, og i overkant interessert i elektro/elektronikk, men ikke engang jeg er spesielt opphengt i "opplevelsen" av å plugge i kontakter. ;) Det er noe man gjør.
Hehe. Jeg tror det er på høy tid at du tar en langtur, inkludert stopp på Supercharger ;)
Forskjellen i opplevelse er som natt og dag. Å tro noe annet vitner om manglende erfaring.
Selv familiemedlem som kjørte min Leaf i 3,5 år før meg, og som har mange flere ladesesjoner bak seg enn meg (og dermed mer erfaring med kommersielle ladenettverk enn meg) er hjertens enig i at opplevelsen er som natt og dag. Rosemaling av de andre aktørene blir tøvete. Jeg tester dem nå og da jeg også. Selv jeg som er elbil-entusiast opplever dem som helt tragiske.
For de som ikke er entusiaster er det mye mye verre: http://blog.makingwaves.no/design/michelles-elbil-debut-fra-et-ux-perspektiv/
Om noe er skadelig for elbilens fremtid så er det kommersielle ladeaktørers forsøk på å gjøre lading av elbil så vanskelig som mulig slik at folk bytter bort fra elbilen ved neste korsvei.
Sitat fra: jkirkebo på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:16
Hvorfor det? Man kjører svært sjelden så langt at man ikke klarer seg med en hurtiglading pr. dag i en Tesla, og da synes jeg ikke det er noe problem med en 30-45 minutters pause etter mange timers kjøring.
De fleste av dagens elbilkjørere lever greit med 30-45 minutters pause underveis, men mange av de øvrige bilførerne har nok en smertegrense i underkant av 15 minutter. For å få et godt ladenettverk så må også en vanlig SUV med 100 kWh batteri kunne lades opp fra 20-80 % på rundt 15 minutter. Tilnærmingen vil da være som for superladerne, men med ennå høyere effekt: Stor effekt inn og mange ladeplasser. Lang avstand mellom laderne.
Vi må nok også ta høyde for at tungtransport skal betjenes av hurtigladerne i fremtiden. Men som sagt, dette blir nok neste generasjon hurtiglading hvor vi snakker om helt andre effektuttak enn i dag.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:41
... men mange av de øvrige bilførerne har nok en smertegrense i underkant av 15 minutter.
Nja, er nå ikke så helt overbevist om dette. Greit nok, når jeg kjører rundt i nærområdene og stopper på en bensinstasjon så er det oftest snakk om ett 5-10 minutters stopp. Men der har man jo hjemmelading for elbiler. Er jeg på lengre tur så blir det gjerne en strekk på beina og en tur på "potta" og kanskje handling av usunne mat og drikkevarer. Så det blir fort snakk om en 15-20 minutter uansett, og jo flere man er på tur, jo lengre tid tar det før man er klar for "avmarsj" igjen. Så med tilstrekkelige tilbud (toalett, mat, kioskvarer etc) ved laderen burde ikke 20-30 minutter for en normal ladeøkt spille så store rollen. Men jo, 45 minutter blir nok litt i overkant ja.
... men klart, mange vil nok uten å tenke seg om blande sammen "lokalfylling" og "langturfylling", og "tro" at de ikke bruker mer enn 5 minutter uansett, så denne psykologiske terskelen kan nok sikkert være der frem til de har tenkt seg litt bedre om, eller erfart det selv...
Dette var en heftigtråd på slutten av året - litt leit at tesla som har vist verden hvordan elbiler kan fungere og har laget en bil som kan bytte ut fossil brensel og har bygget et nettverk av ladestasjoner og ladesystemer til bruk hjemme slik at man kan kjøre stort sett der man vil - og det har verdens yngste bilprodusent bygget ut i Europa - Asia Amerika på 2 år. Resten av bilindustrien har ikke klart noe annet en å flytte en bil i snitt 13 mil.
På tampen av året så ønsker man ved hjelp av direlktiver fra EU å få dette systemet ødelagt - og det i verdens beste forum for elbiler - går denne diskusjonen.
Veldig trist at i stedenfor å se til Tesla og la Tesla kjøre fremtidens visjoner i dag, så er det sterke meninger på tampen av året å la dette nettverket og denne produsenten bli motarbeidet som man sier så fint - jeg motarbeider proteksjonisme. Ha et godt nytt år.
@kos: Det var da veldig til pessimisme på slutten av året. 8)
Vi er mange som er meget tilfreds med at Tesla har vist vei fremover for elbilene og ladeoperatørene. Samtidig så er det litt naivt å tro at et proprietært ladenettverk eid av en bilprodusent skal være løsningen for hele sektoren. Det som trengs er interoperabilitet for neste generasjon ladenettverk - omtrent slik som for mobiltelefonene. Superladerne er en utmerket løsning - la resten av bransjen stjele ideen og forbedre den slik at alle bilmerker og alle elektriske kjøretøy på veien kan få samme (og enda bedre) mulighet. Det er mitt nyttårsønske for det neste tiåret!
Det var voldsomt til aktivitet på denne tråden. Tydeligvis et tema som har engasjert og som det er mange meninger om. Uten å ha finlest hver enkelt melding så kan det synes som om noen av uenighetene er basert på:
- CCS påtvunget Tesla som den er, og
- en evt løsning mellom Tesla og en 150 kW lader
uten at det differensieres mellom disse casene.
I det første tilfellet tenker jeg at Tesla ikke har noe valg; de må kjøre sitt løp. Å inkludere CCS 50 kW er bare å stikke kjepper i hjulene. Selv om det ikke er en iec standard så er Teslaer med på å skape et behov for saktelading i form av schuko, type 2 og chademo.
CCS 150 kW er i en annen kategori. Den kommer om flere år og den kommer i en periode da model 3 skal rulles ut. I mitt syn skaper dette behov for en annen type lader: lastdeling a la Tesla, men lavere effekt per bil. Kanskje det er på sin plass å sette opp et firkløver som deler last, med en total effekt på 120-150kW? Da utnytter man kapasiteten til fulle på utfartsdager, samtidig som man hør høy sannsynlighet for å lade på max av hva batteri kan ta. For Teslas del er det fornuftig å holde på sin "standard" da de har kundegrunnlaget for dette og den kan utnyttes av model x/s. Jeg tror det hadde vært fornuftig for CCS tilhengerne å gått i samarbeid om dette. Først og fremst fordi det er kostbart å bygge ut alene, men også fordi biler kan selges med full rekkevidde fra dag 1.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:41
Vi må nok også ta høyde for at tungtransport skal betjenes av hurtigladerne i fremtiden. Men som sagt, dette blir nok neste generasjon hurtiglading hvor vi snakker om helt andre effektuttak enn i dag.
Tungtransport vil uansett bruke egne hurtigladere, av samme grunn som at de bruker egne dieselpumper. Det er ikke plass til et vogntog foran en hurtiglader for personbiler ;)
Sitat fra: jkirkebo på torsdag 31. desember 2015, klokken 00:28
Tungtransport vil uansett bruke egne hurtigladere, av samme grunn som at de bruker egne dieselpumper.
Håper endelig vi ikke får en egen hurtigladestandard for tungtransport, selv om det fysisk sett nok vil være slik at ikke alle hurtigladere blir tilrettelagt for tungtransport.
Har ikke fått med meg at det er planer om å elektrifisere tungtransport, annet enn lastebiler i byer (saktegående, mye start/stopp, kort reell kjørelengde, fast base). Er det virkelig tilfelle?
Sitat fra: Carl Anton Stenling på onsdag 30. desember 2015, klokken 21:05
Det er nok verken dagens superladere eller CCS som kommer til å bli løsningen i fremtiden.
Sannsynligvis behøver vi vesentlig høyere ladeeffekt (200 kW og oppover) enn disse standardene muliggjør. Tror også dette innebærer at manuell tilkobling blir uegnet og at en eller annen form for robotarm el.l. kommer.
EUs forsøk på å ta grep rundt standardiseringen kan imidlertid være smart når det etterhvert skal defineres nye standarder som overgår de eksisterende. Vi er nok alle tjent med at ikke infrastrukturen deles opp slik som vi ser i dag.
Mitt syn på ladebehov og ladetid har forandret seg ganske drastisk etter at jeg fikk bilen og har tatt den i bruk, også til langkjøring.
Før jeg fikk den, var jeg svært spent på hvordan det skulle gå med "langkjøring".
Erfaringen nå er at dette ikke er noe problem. Med 85% ladet bil ved avreise hjemmefra, kommer jeg til SC med 50-100km igjen og etterfyller 150km for å være sikker på å komme frem. Det tar meg 10-15 min.
Slik oppfatter jeg at det er for mange andre også mens de som ikke har egne erfaringer med Tesla lever i en verden hvor SC brukes til lading fra 5-95%. DET ville isåfall vært tidkrevende. Av og til kan det være nødvendig men for de aller fleste helt unntaksvis.
Tragisk om verdens beste og eneste fungerende ladenettverk skal vingeklippes av CCS. En blanding av frykt og misunnelse. Frykten står den tradisjonelle bilindustrien for, misunnelsen står enkeltindividene for ...
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 17:23
Tragisk om verdens beste og eneste fungerende ladenettverk skal vingeklippes av CCS. En blanding av frykt og misunnelse. Frykten står den tradisjonelle bilindustrien for, misunnelsen står enkeltindividene for ...
Vær så snill å holde dette saklig.
Standardisering er et gode for alle (inkl. Tesla-eiere), og for elbilsaken generelt.
Utover det - den eneste "frykt og misunnelse" her er nettopp i påstanden om at det "eneste fungerende ladenettverk skal vingeklippes".
Ja standardisering er fint. Men du har demonstrert en tilnærming til Tesla-ladeverket som jeg vil kalle snylting. Det skal bare åpnes opp og så betaler du for lading. Om du skal regne inn hva det har kostet å bygge ut SC så langt kan du bare glemme å få ladet til en fornuftig pris. Men du mener kanskje at du bare skal betale for strømmen?
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 18:39
Men du mener kanskje at du bare skal betale for strømmen?
Nei ikke jeg og trolig ingen andre heller, det må jo være en fornuftig andel. Minst på nivå med det andre ikke subsidierte ladetilbydere selger ladetjenester for. Priser og abonnements ordninger må jo "Tesla charger network" få bestemme innenfor lovverket i de enkelte land.
EU legger jo opp til at mest mulig fri konkuranse skal få bestemme prisen, så Tesla vil vel forsøke å legge seg på et nivå som gir størst mulig fortjeneste.
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 18:39
Ja standardisering er fint. Men du har demonstrert en tilnærming til Tesla-ladeverket som jeg vil kalle snylting. Det skal bare åpnes opp og så betaler du for lading. Om du skal regne inn hva det har kostet å bygge ut SC så langt kan du bare glemme å få ladet til en fornuftig pris. Men du mener kanskje at du bare skal betale for strømmen?
Hvor tar du dette tullet fra? Hvem er det som har sagt at man "bare skal betale for strømmen"? INGEN!
Jeg foreslo samme pris som Fortum og Grønn Kontakt (kr 2,50 per minutt for 50 kW), noe som vil gi en god fortjeneste, og kan brukes til videre utbygging av nettet.
Det der vet du at bare er tull. Å sammenligne det subsidierte nettverket til Fortum med det selvfinansierte nettverket til Tesla blir helt feil. Alså kan du bare DRØMME om Fortum-priser
Sitat fra: Rio på torsdag 31. desember 2015, klokken 19:06
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 18:39
Ja standardisering er fint. Men du har demonstrert en tilnærming til Tesla-ladeverket som jeg vil kalle snylting. Det skal bare åpnes opp og så betaler du for lading. Om du skal regne inn hva det har kostet å bygge ut SC så langt kan du bare glemme å få ladet til en fornuftig pris. Men du mener kanskje at du bare skal betale for strømmen?
Hvor tar du dette tullet fra? Hvem er det som har sagt at man "bare skal betale for strømmen"? INGEN!
Jeg foreslo samme pris som Fortum og Grønn Kontakt (kr 2,50 per minutt for 50 kW), noe som vil gi en god fortjeneste, og kan brukes til videre utbygging av nettet.
Hvorfor skulle Tesla åpne opp for kr 2,5 pr min?
2,50 pr min = snylting
QED
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 17:23
Tragisk om verdens beste og eneste fungerende ladenettverk skal vingeklippes av CCS. En blanding av frykt og misunnelse. Frykten står den tradisjonelle bilindustrien for, misunnelsen står enkeltindividene for ...
100% enig
Hvorfor skulle en ekstra kontakt vingeklippe et nettverk?
Det vil jo bli enda mer nyttig!
Fordi den nye kontaktstandarden bare bringer inn penger til drift og ikke til utbygging. Vi snakker således fortsatt snylting. Å kjøpe seg inn slik Teslaeierne har gjort derimot skaper like vilkår.
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 20:37
Fordi den nye kontaktstandarden bare bringer inn penger til drift og ikke til utbygging. Vi snakker således fortsatt snylting. Å kjøpe seg inn slik Teslaeierne har gjort derimot skaper like vilkår.
Ladetilbyder må pent hente penger fra de som bruker systemene, pengene en tjener er ikke øremerket til drift.
Det er et nytt offentlig regelverk som EU innfører for at det ikke skal bli flere merkespesifike nettverk.
Og hvorfor gjør de dette? Mest sannsynlig fordi fossilmafian står bak og trykker på for å sverte Tesla som har turt å satse, og bevist at det er mulig. De andte har hatt, og har fortsatt muligheten å "joine", men tør/vil ikke av rent" kom ikke her" prinsipp.
Tvert imot. Denne regel er laget for å enklest mulig tilgang til fossilfritt drivstoff for så mange som mulig. Dette går tydelig fra av skrivet.
Sitat fra: SunSeeker på torsdag 31. desember 2015, klokken 21:09
De andte har hatt, og har fortsatt muligheten å "joine", men tør/vil ikke av rent" kom ikke her" prinsipp.
Det ville nok være mer nærliggende for de andre å bygge opp et eget lukket nettverk enn å joine. Direktivet er laget for å hindre dette.
All ære til Teslas SC satsing, riktig i sin tid.
Så mange som mulig = bilfabrikanter som vil at ANDRE skal sette opp ladenettverket for dem. Fossil-industrien og Tesla befinner seg lysår fra hverandre
Tesla har gjordt mye riktig. Det ville ha vært en drømmesituasjon for dem om de hadde klart å lokke betydelige bilbrodusenter og bundet dem til sitt nettverk. BMW og VW kom vel sent igang, men ganske godt. Å binde seg til en konkurents nettverk var neppe et tema. Enten eget eller åpent. EU satte en stopper lukkede nett, USA gjør sikkert det samme for å sikre konkuranse.
Du mister ingen ting i det ladenettet du har idag, og det er vanskelig å se at dette reduserer brukligheten av ladestasjoner som bygges etter 2018.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 31. desember 2015, klokken 15:43
Sitat fra: jkirkebo på torsdag 31. desember 2015, klokken 00:28
Tungtransport vil uansett bruke egne hurtigladere, av samme grunn som at de bruker egne dieselpumper.
Håper endelig vi ikke får en egen hurtigladestandard for tungtransport, selv om det fysisk sett nok vil være slik at ikke alle hurtigladere blir tilrettelagt for tungtransport.
Håper på å ikke få en egen for tungtransport -drømmer du å stå å vente på ladetur etter en semitrailer???
Sitat fra: Griffel på torsdag 31. desember 2015, klokken 21:53
Tesla har gjordt mye riktig. Det ville ha vært en drømmesituasjon for dem om de hadde klart å lokke betydelige bilbrodusenter og bundet dem til sitt nettverk. BMW og VW kom vel sent igang, men ganske godt. Å binde seg til en konkurents nettverk var neppe et tema. Enten eget eller åpent. EU satte en stopper lukkede nett, USA gjør sikkert det samme for å sikre konkuranse.
Du mister ingen ting i det ladenettet du har idag, og det er vanskelig å se at dette reduserer brukligheten av ladestasjoner som bygges etter 2018.
Ikke minst - det hadde vært en drømmesituasjon for andre bilprodusenters kunder å oppleve biler med Teslas nettverk. Dessverre ønsker de ikke dette.
Om 5-10 år er de kanskje der Tesla var for et par år siden mtp effekt og utbredelse.
Synd at andre produsenter ikke ønsker dette for sine kunder på lang lang tid.
Sitat fra: Griffel på torsdag 31. desember 2015, klokken 21:53
Tesla har gjordt mye riktig. Det ville ha vært en drømmesituasjon for dem om de hadde klart å lokke betydelige bilbrodusenter og bundet dem til sitt nettverk. BMW og VW kom vel sent igang, men ganske godt. Å binde seg til en konkurents nettverk var neppe et tema. Enten eget eller åpent. EU satte en stopper lukkede nett, USA gjør sikkert det samme for å sikre konkuranse.
Du mister ingen ting i det ladenettet du har idag, og det er vanskelig å se at dette reduserer brukligheten av ladestasjoner som bygges etter 2018.
Beklager å si det men i mine øyne er ikke VW godt igang. Det eneste de er godt igang med er å ødelegge sitt gode rykte. Smak litt på størrelsen på bøtene som kommer i kjølvannet av dieselgate: en eventyrlig sum til ladenettverk uansett standard kunne det vært.
Vi får de politikere og politikken vi fortjener. Jeg mener i USA er mange stater mot direkte salg av Tesla. En amerikansk produsert bil nektes solgt i flere amerikanske stater fordi fossilindustrien har kjøpt og betalt lokale politikere. Nok et eksempel på Tesla versus fossilindustrien. Ny teknikk og ideer som nok en gang møtes. Det betyr ikke at nye lover alltid henger med i svingene. Desverre. Bak CCS-standarden står tysk bilindustri. Dieselgate er nok for meg til å trekke EU's motiver i tvil ...
Og en hel haug med tullinger løper etter svindlerne og henviser til kjeltring lobby med resultater at dette er fremtiden - rimelig lost i egen surring - og over interessert av teknologi ? i egne øyner.
Jeg forstår hvor vondt det må bli i hjertet for en Teslaeier i 2019 å se en VW stå der å lade fra splitter ny stolpe som det står Tesla på.
En liten trøst er det nok i at de ikke bruker den fine Tesla pluggen, men må ta ta til takke med den stygge frankencombo, som henger ved siden av, og at han må vifte med kredittkortet for å få noen kW.
Nå går det selvfølgelig ann å mobbe vedkommende så han ikke orker å stå en halv time, snylter og svindler som han er. Kanskje kan lading på Teslas stolper gjøres så upopulært at muligheten ikke blir brukt.
(Det blir spennende å se om Tesla også etter hvert vil oppgrader sine stasjoner fra før 2019, når de oppdager at det kan bli lønnsomt.)
Komisk :)
Tesla ønsker andre produserer velkommen. Ingenting er bedre enn flere biler som kan bruke nettverket.
Og kredittkortet kan ligge i bilen. Produsenten må allerede ha forhåndsbetalt, så bileieren har en sømløs ladeopplevelse slik Tesla-eiere har hatt siden 2012 (Norge 2013).
Det er godt at EU forhindrer at vertikaler skal stoppe utbredelsen av elbiler.
Enkelte her er nok langt mer opphengt i å beskytte sin egen vertikal, enn at man skal få mange elbiler.
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 19:38
Det der vet du at bare er tull. Å sammenligne det subsidierte nettverket til Fortum med det selvfinansierte nettverket til Tesla blir helt feil. Alså kan du bare DRØMME om Fortum-priser
Det er bare deler av nettverket til Fortum som er subsidiert, og det er mange andre ladere (f. eks. hos Grønn Kontakt) som ikke er subsidiert.
Du får nok bare bli vant med å se andre merker på Teslas ladeplasser i fremtiden. Det er jo også det Elon Musk ønsker.
Sitat fra: nie på torsdag 31. desember 2015, klokken 19:40
Hvorfor skulle Tesla åpne opp for kr 2,5 pr min?
Fordi de ønsker at flest mulig skal kjøre elbil, og de ønsker da ikke å rane kundene?
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 31. desember 2015, klokken 23:16
Komisk :)
Tesla ønsker andre produserer velkommen. Ingenting er bedre enn flere biler som kan bruke nettverket.
Og kredittkortet kan ligge i bilen. Produsenten må allerede ha forhåndsbetalt, så bileieren har en sømløs ladeopplevelse slik Tesla-eiere har hatt siden 2012 (Norge 2013).
Igjen, det er ingen som helst saklig grunn til å blande en produsent inn i CCS-lading, eller abonnementstype. Ladingen blir ikke forskjellig om du betaler per minutt, per kWh eller noe annet.
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 20:37
Fordi den nye kontaktstandarden bare bringer inn penger til drift og ikke til utbygging. Vi snakker således fortsatt snylting. Å kjøpe seg inn slik Teslaeierne har gjort derimot skaper like vilkår.
Kutt våset om snylting. Det blir for dumt.
Sitat fra: SunSeeker på torsdag 31. desember 2015, klokken 21:09
Og hvorfor gjør de dette? Mest sannsynlig fordi fossilmafian står bak og trykker på for å sverte Tesla som har turt å satse, og bevist at det er mulig. De andte har hatt, og har fortsatt muligheten å "joine", men tør/vil ikke av rent" kom ikke her" prinsipp.
Det er da ingen bilfabrikant som vil "joine" andres proprietære ladeinfrastruktur.
Det er derfor man har standardisering, og CCS. Da er det ingen som trenger å "joine" noe som helst - det fungerer som bensinstasjoner. Alle kan lade fritt (selvsagt mot betaling) - til forbrukernes beste.
Sitat fra: Rio på torsdag 31. desember 2015, klokken 23:55
Sitat fra: nie på torsdag 31. desember 2015, klokken 19:40
Hvorfor skulle Tesla åpne opp for kr 2,5 pr min?
Fordi de ønsker at flest mulig skal kjøre elbil, og de ønsker da ikke å rane kundene?
Men hvorfor akkurat 2,50....og hvorfor er evt høyere pris et ran?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 00:07
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 20:37
Fordi den nye kontaktstandarden bare bringer inn penger til drift og ikke til utbygging. Vi snakker således fortsatt snylting. Å kjøpe seg inn slik Teslaeierne har gjort derimot skaper like vilkår.
Kutt våset om snylting. Det blir for dumt.
Kutt ut hersketeknikkene dine. Å bagatellisere en ladeaktør som fikk HELE siste Enova-pott blir usakelig. Som RAV_EV sier : null poeng der ...
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 00:11
Sitat fra: SunSeeker på torsdag 31. desember 2015, klokken 21:09
Og hvorfor gjør de dette? Mest sannsynlig fordi fossilmafian står bak og trykker på for å sverte Tesla som har turt å satse, og bevist at det er mulig. De andte har hatt, og har fortsatt muligheten å "joine", men tør/vil ikke av rent" kom ikke her" prinsipp.
Det er da ingen bilfabrikant som vil "joine" andres proprietære ladeinfrastruktur.
Hvorfor ikke?
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 00:53
Men hvorfor akkurat 2,50....og hvorfor er evt høyere pris et ran?
Kr 2,50 var et eksempel fra tidligere i tråden, tatt fordi både Grønn Kontakt og Fortum bruker det. Fortum og GK betaler selv for mesteparten av deres ladeinfrastruktur (med litt subsidiering), mens Tesla uansett må betale for deres utbygging, så jeg tenkte det var et greit kompromiss. Det vil gi bedre fortjeneste til Tesla, og la dem være med på å videreutvikle ladenettverket deres.
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 01:11
Kutt ut hersketeknikkene dine. Å bagatellisere en ladeaktør som fikk HELE siste Enova-pott blir usakelig. Som RAV_EV sier : null poeng der ...
Enova-potten er et relativt beskjedent bidrag til hver lader. Grønn Kontakt bruker også kr 2,50.
Det er en helt grei pris, og uansett er GK og Fortums kostnader høyere enn Teslas.
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 01:19
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 00:11
Det er da ingen bilfabrikant som vil "joine" andres proprietære ladeinfrastruktur.
Hvorfor ikke?
Fordi det er proprietært. Fordi Tesla kan endre på hva de måtte ønske i morgen. Fordi man gjør seg avhengig av en konkurrent.
Det ville vært vanvittig for en hvilken som helst større bilfabrikant å gjøre noe slikt.
Nå blir det uansett ikke aktuelt, siden Teslas nettverk må ha CCS-kontakter i fremtiden.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 01:20
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 00:53
Men hvorfor akkurat 2,50....og hvorfor er evt høyere pris et ran?
Kr 2,50 var et eksempel fra tidligere i tråden, tatt fordi både Grønn Kontakt og Fortum bruker det. Fortum og GK betaler selv for mesteparten av deres ladeinfrastruktur (med litt subsidiering), mens Tesla uansett må betale for deres utbygging, så jeg tenkte det var et greit kompromiss. Det vil gi bedre fortjeneste til Tesla, og la dem være med på å videreutvikle ladenettverket deres.
Der er her du går deg vill i argumentasjonen. DU synes det er en grei pris. Alle med Tesla her inne synes ikke det. Har det slått deg hvorfor?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 01:24
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 01:19
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 00:11
Det er da ingen bilfabrikant som vil "joine" andres proprietære ladeinfrastruktur.
Hvorfor ikke?
Fordi det er proprietært. Fordi Tesla kan endre på hva de måtte ønske i morgen. Fordi man gjør seg avhengig av en konkurrent.
Det ville vært vanvittig for en hvilken som helst større bilfabrikant å gjøre noe slikt.
Nå blir det uansett ikke aktuelt, siden Teslas nettverk må ha CCS-kontakter i fremtiden.
Men hvis andre fabrikanter slipper til/kjøper seg inn så er det vel ikke lenger proprietært?
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 01:31
Der er her du går deg vill i argumentasjonen. DU synes det er en grei pris. Alle med Tesla her inne synes ikke det. Har det slått deg hvorfor?
Selvsagt. Du/de har trodd at ladenettverket skulle være en slags eksklusiv klubb, men så kommer Elon Musk og vil la andre bruke det, og EU som bestemmer at laderne må ha CCS i tillegg.
Hvis du mener kr 2,50/minutt for 50 kW er for billig så er det kanskje du som er vant med å betale for mye?
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 01:37
Men hvis andre fabrikanter slipper til/kjøper seg inn så er det vel ikke lenger proprietært?
Jo, selvsagt er den det. Og den virker jo uansett ikke på CCS-kontaktene som Tesla må sette opp.
Det er mange misforståelser rundt det Tesla/Elon Musk har sagt om dette. Det han har sagt er at Tesla ikke skal trekke noen i retten for å bruke patentene deres. Det er en helt annen sak.
Dette handler om at protokollen (og Type-2-varianten) er proprietær inntil Tesla overgir den til f. eks. IEC, og IEC tar det inn som en offentlig standard. "IEC xxxxx".
Det var det Mennekes gjorde med Type 2 - de overga den.
Inntil da står Tesla fritt til å endre på protokollen på daglig basis, dersom de skulle ønske det.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 01:39
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 01:31
Der er her du går deg vill i argumentasjonen. DU synes det er en grei pris. Alle med Tesla her inne synes ikke det. Har det slått deg hvorfor?
Selvsagt. Du/de har trodd at ladenettverket skulle være en slags eksklusiv klubb, men så kommer Elon Musk og vil la andre bruke det, og EU som bestemmer at laderne må ha CCS i tillegg.
Hvis du mener kr 2,50/minutt for 50 kW er for billig så er det kanskje du som er vant med å betale for mye?
Hva jeg har trodd vet du ingenting om. Elon vil ha med fler, helt riktig. Men det blir ikke gratis slik du tror og håper. Jeg har lest hele tråden her inne og dette er samme visa om igjen fra deg.
Jeg mener ikke minuttpris har noe her å gjøre. Bruk Teslamodellen og legg det inn i bilens pris.
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 02:09
Hva jeg har trodd vet du ingenting om. Elon vil ha med fler, helt riktig. Men det blir ikke gratis slik du tror og håper. Jeg har lest hele tråden her inne og dette er samme visa om igjen fra deg.
Jeg mener ikke minuttpris har noe her å gjøre. Bruk Teslamodellen og legg det inn i bilens pris.
Hvem er det som har sagt det skal være gratis?
Og hvilken rolle spille det for deg om folk betaler per minutt eller en engangssum?
Sitat fra: Rio på torsdag 31. desember 2015, klokken 23:53
Det er godt at EU forhindrer at vertikaler skal stoppe utbredelsen av elbiler.
Enkelte her er nok langt mer opphengt i å beskytte sin egen vertikal, enn at man skal få mange elbiler.
Tja, jeg vet ikke hvordan det å stoppe Tesla i å bygge sitt eget ladenettverk skal øke utbredelsen av elbiler. Om Tesla blir tvunget til å installere en CCS-plugg som alle kan bruke på hver ladestolpe tror jeg det fort vil sette en stopper for ytterligere utvidelse av nettverket. Da må vi klare oss med det vi har pr. da, og så får andre aktører bygge ut CCS og CHAdeMO, som også Tesla-eierne vil benytte slik jeg ofte benytter CHAdeMO i Dokka i dag.
At Tesla skal bygge ut et tettmasket europeisk ladenettverk for alle elbiler ser jeg ihverfall på som helt urealistisk. Hvis man mener at det er riktig vei å gå er det vel greiest å påby CHAdeMO og 43kW AC på alle ladestolpene også slik at ikke Nissan- og Renault-eiere føler seg utelatt.
Sitat fra: Rio på torsdag 31. desember 2015, klokken 23:54
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 19:38
Det der vet du at bare er tull. Å sammenligne det subsidierte nettverket til Fortum med det selvfinansierte nettverket til Tesla blir helt feil. Alså kan du bare DRØMME om Fortum-priser
Det er bare deler av nettverket til Fortum som er subsidiert, og det er mange andre ladere (f. eks. hos Grønn Kontakt) som ikke er subsidiert.
Alle deler av Fortums ladenettverk er subsidiert. Noen deler av staten, andre av Nissan og Renault.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 00:11
Sitat fra: SunSeeker på torsdag 31. desember 2015, klokken 21:09
Og hvorfor gjør de dette? Mest sannsynlig fordi fossilmafian står bak og trykker på for å sverte Tesla som har turt å satse, og bevist at det er mulig. De andte har hatt, og har fortsatt muligheten å "joine", men tør/vil ikke av rent" kom ikke her" prinsipp.
Det er da ingen bilfabrikant som vil "joine" andres proprietære ladeinfrastruktur.
Det er derfor man har standardisering, og CCS. Da er det ingen som trenger å "joine" noe som helst - det fungerer som bensinstasjoner. Alle kan lade fritt (selvsagt mot betaling) - til forbrukernes beste.
Problemet er at det er null lønnsomhet i å bygge hurtigladestasjoner med kun minuttprising, til akseptable minuttpriser. Stort sett alle dagens ladestasjoner er utbyggingsmessig subsidiert på en eller annen måte, med unntak av Tesla sine. Fortum henter f.eks penger enten fra Enova, Renault eller Nissan. Hvor mange stasjoner har de satt opp uten støtte fra andre? Det er neppe særlig mange, om noen.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 01:20
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 00:53
Men hvorfor akkurat 2,50....og hvorfor er evt høyere pris et ran?
Kr 2,50 var et eksempel fra tidligere i tråden, tatt fordi både Grønn Kontakt og Fortum bruker det. Fortum og GK betaler selv for mesteparten av deres ladeinfrastruktur (med litt subsidiering), mens Tesla uansett må betale for deres utbygging, så jeg tenkte det var et greit kompromiss. Det vil gi bedre fortjeneste til Tesla, og la dem være med på å videreutvikle ladenettverket deres.
Og Rio tenkte selvfølgelig ikke på at en fikk en helt annen effekt med Tesla laderne enn de han sammenligner pris med. Videre så bryr han seg selvfølgelig ikke om at Tesla-eierne har betalt en Premium (over-pris) for disse lade-stasjonene for at det skal være lite kø til vanlig på disse. Da er det ikke fullt så enkelt som Rio vil ha det til.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 01:39
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 01:31
Der er her du går deg vill i argumentasjonen. DU synes det er en grei pris. Alle med Tesla her inne synes ikke det. Har det slått deg hvorfor?
Selvsagt. Du/de har trodd at ladenettverket skulle være en slags eksklusiv klubb, men så kommer Elon Musk og vil la andre bruke det, og EU som bestemmer at laderne må ha CCS i tillegg.
Hvis du mener kr 2,50/minutt for 50 kW er for billig så er det kanskje du som er vant med å betale for mye?
2,50 pr. minutt er grisebillig. Reell strømkostnad for operatørene er antageligvis en god del over dette, spesielt i grisgrente strøk.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:55
Problemet er at det er null lønnsomhet i å bygge hurtigladestasjoner med kun minuttprising, til akseptable minuttpriser. Stort sett alle dagens ladestasjoner er utbyggingsmessig subsidiert på en eller annen måte, med unntak av Tesla sine. Fortum henter f.eks penger enten fra Enova, Renault eller Nissan. Hvor mange stasjoner har de satt opp uten støtte fra andre? Det er neppe særlig mange, om noen.
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede. Kostnadene er altså langt mindre enn for de som tar kr 2,50.
Hvordan finansierer Grønn Kontakt sine hurtigladere?
For øvrig var 2,50 et eksempel.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:49Tja, jeg vet ikke hvordan det å stoppe Tesla i å bygge sitt eget ladenettverk skal øke utbredelsen av elbiler. Om Tesla blir tvunget til å installere en CCS-plugg som alle kan bruke på hver ladestolpe tror jeg det fort vil sette en stopper for ytterligere utvidelse av nettverket. Da må vi klare oss med det vi har pr. da, og så får andre aktører bygge ut CCS og CHAdeMO, som også Tesla-eierne vil benytte slik jeg ofte benytter CHAdeMO i Dokka i dag.
At Tesla skal bygge ut et tettmasket europeisk ladenettverk for alle elbiler ser jeg ihverfall på som helt urealistisk. Hvis man mener at det er riktig vei å gå er det vel greiest å påby CHAdeMO og 43kW AC på alle ladestolpene også slik at ikke Nissan- og Renault-eiere føler seg utelatt.
En ekstra CCS forhindrer selvsagt ingen utbygging. Tvert i mot.
Og nei, det er CCS som er standard, ikke CHAdeMO.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:50
Sitat fra: Rio på torsdag 31. desember 2015, klokken 23:54
Sitat fra: Avh på torsdag 31. desember 2015, klokken 19:38
Det der vet du at bare er tull. Å sammenligne det subsidierte nettverket til Fortum med det selvfinansierte nettverket til Tesla blir helt feil. Alså kan du bare DRØMME om Fortum-priser
Det er bare deler av nettverket til Fortum som er subsidiert, og det er mange andre ladere (f. eks. hos Grønn Kontakt) som ikke er subsidiert.
Alle deler av Fortums ladenettverk er subsidiert. Noen deler av staten, andre av Nissan og Renault.
Selv de stedene som er subsidiert av ENOVA, så er det et relativt beskjedent beløp som ikke dekker hurtigladeren, og langt mindre anleggsarbeidet, fremføring, strøm, osv.
Sitat fra: GOS på fredag 01. januar 2016, klokken 02:56
Og Rio tenkte selvfølgelig ikke på at en fikk en helt annen effekt med Tesla laderne enn de han sammenligner pris med. Videre så bryr han seg selvfølgelig ikke om at Tesla-eierne har betalt en Premium (over-pris) for disse lade-stasjonene for at det skal være lite kø til vanlig på disse. Da er det ikke fullt så enkelt som Rio vil ha det til.
Jeg foreslo kr 2,50 per minutt for 50 kW, som et eksempel.
Men ja, godt mulig du har betalt overpris. Det er vel derfor en del reagerer på forslaget om en grei pris.
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:59
2,50 pr. minutt er grisebillig. Reell strømkostnad for operatørene er antageligvis en god del over dette, spesielt i grisgrente strøk.
Det tilsvarer 150 kr for 50 kWh, forutsatt at man trekker 50 kW hele timen. Det er ikke billig, og dette er jo på et sted med effekt tilgjengelig.
Rio - glemmer noe vesentlig og serdeles viktig. Tesla bestemmer prisen og det han foreslår er helt annet enn hva Tesla ønsker. Tilgang må betales som for alle andre som bruker SC - du betaler enten med en giro - en app - en sms - men du må ha minimum 20 000 på konto for første lading.Det finnes ikke et direktiv i verden som kan stoppe tesla i å ta en slik pris - fordi at det er slik det er med den saken - ingen kan pålegge tesla å ta en lavere pris fra noen andre enn hva deres egne kunder betaler - prisen og prislisten er kjent og koster hva det koster. For øvrig er en kontrakt i norge - ganske unikt - vi har kontrakts frihet - noe som her betyr at vi ikke har nedere eller øvre grense - men man kan ikke diskriminere.
Ingen kan si at tesla utestenger noen - det er konkuransefrihet - og så lenge teslas kunder betaler det samme som alle andre så blir det slik.
Så Rio - det er ikke så greit å stå der å trenge 15 kw og må betale 20 000 - men må du så må du - det er ditt valg.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 03:03
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede. Kostnadene er altså langt mindre enn for de som tar kr 2,50.
Nei, man skal også betale en andel for kostnadene ved å bygge ut en SC stasjon på lik linje med Tesla eiere, og behovet for dobbelt så mange parkeringsplasser siden det blir dobbelt så mange ladepunkter.
Det trenger jo ikke være en fast sum ved kjøp av bilen, men ett trekk på f.eks 20.000,- ved førstegangslading på SC. Så kan de som har eGolf velge om de vil ha tilgang til SC nettverket eller ikke.
En annen løsning for Tesla er jo i stedet for å bygge f.eks 8 "stolper" å lage en fysisk stolpe med 8 type 2 DC uttak og ett CCS uttak, ettersom kravet var ett CCS pr stolpe. Hele definisjonen "charging point" er litt våsete. Fysisk sett er SC egentlig ett stort ladepunkt (ett skap med x antall del-ladere) men n antall type 2 uttak. Logisk så er det vel n/2 antall ladere med 2 type 2 uttak.
Som andre har påpekt her, så er ett av de store salgsargumentene til Tesla SC nettverket med lite eller ingen kø og god utbredelse. Hvis man slipper til kortrekkevidde biler som lager kø mister de dette fortrinnet, og vil få samtlige Tesla eiere mot seg. Det vil nok skape så mye negativ publisitet at nysalg i Europa vil kollapse. Skal man ha ett CCS uttak pr type 2 uttak på Tesla SC, så må det enten bygges dobbelt så mange SC eller dobbelt så mange parkeringsplasser pr SC for å opprettholde samme kapasitet for Teslaeiere. Det sier seg selv at det i så fall må betales, og i så fall av de som evt skal få tilgang. Dette er jo og i tråd med de Tesla & Elon Musk har uttalt, de ønsker andre velkommen til SC nettverket, men på samme premisser som Teslaeiere, forhåndsbetalt og høy ladekapasitet.
Det er som du sier - det er et ladepunkt - noen ganger 2 ladepunkt med fordeling til ladestolpe - ladestolpe er egentlig bare ladekabelens festepunkt til selve kontakt punktet. Så ja det holder med en CCS per ladepunkt - noe som henviser til laderen som forsyner kontakten strøm. Det blir heller banalt da man faktisk reduserer antall biler som kan lade med RIO sine teorier.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 03:08
Sitat fra: GOS på fredag 01. januar 2016, klokken 02:56
Og Rio tenkte selvfølgelig ikke på at en fikk en helt annen effekt med Tesla laderne enn de han sammenligner pris med. Videre så bryr han seg selvfølgelig ikke om at Tesla-eierne har betalt en Premium (over-pris) for disse lade-stasjonene for at det skal være lite kø til vanlig på disse. Da er det ikke fullt så enkelt som Rio vil ha det til.
Jeg foreslo kr 2,50 per minutt for 50 kW, som et eksempel.
Men ja, godt mulig du har betalt overpris. Det er vel derfor en del reagerer på forslaget om en grei pris.
Siden du mener at kr 2,5 pr min er en "grei pris" bør du kanskje underbygge dette litt bedre enn å si at de som har kjøpt Tesla "har betalt overpris"?
nie- rio sine teorier er at han ønsker sterkt å redusere tesla sine lade filosofi - slik at teslas søvnløse ladestruktur skal forsvinne. Tesla sin lade filosofi er drømmen for en elbil eier. Kjøper deg en bil - betaler et forskudd på lading og lader og kjører "gratis" så lenge bilen går. det er en drøm som faktisk tesla har fått til - dette reagerer noen som står utenfor og ser på - kalles misunnelse - svartsyke - ondskap - gleden ved å ødelegge for andre. Tesla ønsker at andre skal lage biler og lade de etter deres filosofi som er noe de fleste som har en bil ønsker seg. Det er egemntlig en drøm vi kjører som eier tesla - en drøm som for de som lider av overnevnte er et mareritt - de burde egentlig støttet tankene og krevd at andre bilprodusenter gjorde det samme som tesla og ikke ønsker å ødelegge en fantastisk brukervenlig filosofi.
At man på toppen av det hele kroner verket med et EU direktiv som han velger å tolke i den bane at nå kan vi få tilgang til tesla sitt SC nett uten å betale hva det koster og samtidig ødelegge tesla sin elektriske bils funksjonalitet - er helt ubegripelig om man er interessert i elbiler som erstatning for fossil biler.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 03:03
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:55
Problemet er at det er null lønnsomhet i å bygge hurtigladestasjoner med kun minuttprising, til akseptable minuttpriser. Stort sett alle dagens ladestasjoner er utbyggingsmessig subsidiert på en eller annen måte, med unntak av Tesla sine. Fortum henter f.eks penger enten fra Enova, Renault eller Nissan. Hvor mange stasjoner har de satt opp uten støtte fra andre? Det er neppe særlig mange, om noen.
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede. Kostnadene er altså langt mindre enn for de som tar kr 2,50.
Hmmm.
Kanskje du skulle se litt på hvilke prinsipper som blir lagt til grunn for prising av annen infrastruktur i samfunnet som f.eks.
- tilkobling til eksisterende VA-anlegg ved bygging av hus.
- "tilkobling" til evt privat veglag ved bygging av hus.
Din tanker om prinsipp for prising ville revolusjonere de prinsipper som idag gjelder for ovennevnte.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 10:13
nie- rio sine teorier er at han ønsker sterkt å redusere tesla sine lade filosofi - slik at teslas søvnløse ladestruktur skal forsvinne.
Slik kan det gå når en ikke kommer seg i seng nyttårsaften.
Godt nytt år.
(Ellers er det vel ingen ting i ladestrukturen gir grunn til å ligge søvnløs. For Tesla eieres vil tilleggs funksjonene neppe ha noen betydning i forhold til ladeopplevelsen annet enn de risikerer å se en BMW på stasjonen).
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 10:21
Hmmm.
Kanskje du skulle se litt på hvilke prinsipper som blir lagt til grunn for prising av annen infrastruktur i samfunnet som f.eks.
- tilkobling til eksisterende VA-anlegg ved bygging av hus.
- "tilkobling" til evt privat veglag ved bygging av hus.
Din tanker om prinsipp for prising ville revolusjonere de prinsipper som idag gjelder for ovennevnte.
Gode eksempler på tilfeller hvor monopol ofte er eneste løsningen. EU ønsker ikke monopol på ladeløsninger. Direktiver fra EU er oftest for å sikre konkuranse.
Når det gjelder prising vil jeg overlate til "Tesla Charging Services ltd" (eller hva det nå vil hete) å finne fram til den modellen som gir mest penger i kassa.
For meg er det helt ubegripelig at Tesla sine tanker om el lading ikke får en bredere støtte blandt elbil folk generelt.
Energi kommer i fremtiden til å bli bortimot gratis - tesla sin ide er å tjene penger på å lage biler som går på elektrisk og samtidig bygge ut et nettverk som er selv finansierende for brukerne. Nå man ser på hvor mye makt - hvor mye fanskap som hydrokarbon verden har skapt pga egeninteresser og skjev fordeling av energi på kloden så er det helt ubegripelig når tesla gjør det de sier ikke får en større tilslutning blandt de som mener at vi trenger en bedre fordeling i verden. Bygger biler som kan lades overalt og som en del av prisen ladesystemet.
Har i dag montert 11 kw hjemme som dekker langt over mitt daglige ladebehov til 2 elbiler - bruker SC når jeg er på langtur og har et fantastisk bilhold - det er gøy når mine barn ønsker å låne bilen og det er bare å smile å si ja - ferdig oppladet og kjør der dere vil på en sikker måte.
Dette ladesystemet står under press - Hjemme er det noen som vil ha effekt målere, og SC til tesla skal almindelig gjøres med Fortun og Grønn kontakt sine prinsipper - som får meg til å se rødt. Forbrukeren skal melkes. De samme folkene vil ha SC almindelig gjort og la de nye selskapene for elektrisk kraft få styringen med forbrukerne. Ikke som tesla som lar forbrukerne kjøpe seg inn med bilen og derav selvkost - som en del av bilpakken. Se hva tesla får til å se hva de andre klarer. Jeg har i hvertfall ikke tapt en krone heller fått verdens beste bilordning. Og nå skal dette ødelegges av noen som kaller seg idialister og over gjennomsnittet interessert og som garantert løper ærend som nyttige brukere for andre som leeeeeeeer hele veien til banken.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 10:51
Energi kommer i fremtiden til å bli bortimot gratis - tesla sin ide er å tjene penger på å lage biler som går på elektrisk og samtidig bygge ut et nettverk som er selv finansierende for brukerne. ........
...... Ikke som tesla som lar forbrukerne kjøpe seg inn med bilen og derav selvkost - som en del av bilpakken.
Da kan du jo se for deg på rekke å rad: Tesla ladestasjon, VW gruppens ladestasjon, BMW ladestasjon, Nissan Renault ladestasjon,
Kias ladestasjon,.......
Tror du virkelig at EU's konkuransetilsyn ville synes det var en god ide at alle måtte kjøpe seg inn i Teslas ladesystem. Ønsket er jo at det skal komme flere konkurerende elbiler på markedet, og at dette ikke vanskligjøres av en monopolistisk ladestruktur.
Jeg er sikker på at Tesla er i stand til å konkurere med de øvrige ladetilbydere som alle i likhet med Tesla må få betalt både for sin infrastruktur og energiprisen.
Det er ikke tesla sin eierandel som er så fantastisk med det systemet - men heller prinsippet - Bygger bil - ladestrukturen går for selvkost som en del av bilpakken. Om tesla lar andre få del - blir medeier eller lager et tilsvarende COOP system så er det en tanke som faktisk gjør at forbrukerne får et fantastisk system.
At de er alene om systemet i dag er ikke noe de har ønsket - heller stikk motsatt - de andre er invitert.
det første er faktisk at man innser og tror at energi i fremtiden er noe som vil koste svært lite - om da distrubusjonen følger med produktet så er det antagelig verdens beste prinsipp for tilgang for alle når det gjelder energi - alle mulige andre måter å regulere det på er å videreføre energi monopoler og karteller og det er vanlige mennesker som får lide.
Se for deg en afrikaner som har en jordflekk - sliter heler året med en hokke - klarer å skaffe seg en maskin som kan lades etter prinsippet over - tror at han får tid til utdanning - barn på skole - vann osv - kjeden av fattigdom brytes med slike prinsipper.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 10:42
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 10:21
Hmmm.
Kanskje du skulle se litt på hvilke prinsipper som blir lagt til grunn for prising av annen infrastruktur i samfunnet som f.eks.
- tilkobling til eksisterende VA-anlegg ved bygging av hus.
- "tilkobling" til evt privat veglag ved bygging av hus.
Din tanker om prinsipp for prising ville revolusjonere de prinsipper som idag gjelder for ovennevnte.
Gode eksempler på tilfeller hvor monopol ofte er eneste løsningen. EU ønsker ikke monopol på ladeløsninger. Direktiver fra EU er oftest for å sikre konkuranse.
Når det gjelder prising vil jeg overlate til "Tesla Charging Services ltd" (eller hva det nå vil hete) å finne fram til den modellen som gir mest penger i kassa.
Isåfall tror jeg at du og jeg skulle klart å bli enige om prinsippene i dette.
Mitt innlegg var rettet til Rio.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 11:09
Om tesla lar andre få del - blir medeier eller lager et tilsvarende COOP system så er det en tanke som faktisk gjør at forbrukerne får et fantastisk system.
At de er alene om systemet i dag er ikke noe de har ønsket - heller stikk motsatt - de andre er invitert.
Altså et monopolistisk system som jo USA og EU politikkere vil omfavne? Lykke til med omkampen om EUdirektivet.
Diskusjonen er underholdende men ganske teoretisk.
Sammenfattet ser det ut som om Tesla er nødt til å lage kompatible ladestasjoner- med EUs std CCS kontakt.
Så langt så greit- det som ikke er pålagt Tesla er prisingen av dette- og da kan vi regne med at Tesla priser sine tjenester slik at alle bidrar til opprettelse og vedlikeholdelse av stasjonene og altså på linje med det vi har betalt. Det kan meget vel bety at prisen for en lading av en tilfledig elbil blir så høy at det er uattraktivt å bruke Teslas ladestruktur til daglig lading.
Er man stuck uten strøm er de fleste derimot sikkert villig til å betale det det koster- og antakelig vesentlig mer enn det Rio foreslår. Da er alle fornøyde- de som ikke har tesla for at de til nød kan betjene seg av SC og Teslaeiere fordi SC ikke er tamponert med Leafer ol som står der i timesvis.
Ellers er jeg enig i KOS betraktninger om fossilmafiaen som har trumfet gjennom en ladestandard ulik Teslas. Tesla håndterer dette fint- det har hatt motgang før. Det er tross alt vesentlig bedre med en standard en ingen og om noen år er nåværende diskusjoner glemt.
Se på std USB ladekontakt for mobiler- det er virkelig en forbedring fra før og def ressursbesparende ift rotet med mange ulike ladeløsninger for mobiler før.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 11:16
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 11:09
Om tesla lar andre få del - blir medeier eller lager et tilsvarende COOP system så er det en tanke som faktisk gjør at forbrukerne får et fantastisk system.
At de er alene om systemet i dag er ikke noe de har ønsket - heller stikk motsatt - de andre er invitert.
Altså et monopolistisk system som jo USA og EU politikkere vil omfavne? Lykke til med omkampen om EUdirektivet.
Forstår ikke helt den der - hva skal man med en omkamp - da har du misforstått tesla sitt system.
tesla har ikke et system som sier at man ikke kan ha andre standarder - prinsippet er at som eksempel VW " betaler seg inn i systemet" noe som faktisk kundene gjør - og så får man sammme tilgang som tesla eiere.
Og så er man med å vedlikeholder og bygger ut SC nettverket etter samme prinsipp som for tesla eiere.
Trenger ingen omkamp for noe slikt - trenger kun en ledning - og en innbetaling - ingen av delene trenger man et direktiv for heller ikke en omkamp.
- så er det heller ingen som kommer til å nekte noen å betale seg inn som enkeltperson - du kan det i dag med en tesla model s 60 som mangler tilgang til SC.
- det er prinsippet om forhåndsbetaling og utbygging som er prinsippet - og som eiere av grønn kontalt og fortun fortelle så presis - det er ikke strømmen de tjener penger på - det er tilgjengeligheten. Og den er som sakt for tesla eiere - betalt.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 09:19
Rio - glemmer noe vesentlig og serdeles viktig. Tesla bestemmer prisen og det han foreslår er helt annet enn hva Tesla ønsker. Tilgang må betales som for alle andre som bruker SC - du betaler enten med en giro - en app - en sms - men du må ha minimum 20 000 på konto for første lading.Det finnes ikke et direktiv i verden som kan stoppe tesla i å ta en slik pris - fordi at det er slik det er med den saken - ingen kan pålegge tesla å ta en lavere pris fra noen andre enn hva deres egne kunder betaler - prisen og prislisten er kjent og koster hva det koster. For øvrig er en kontrakt i norge - ganske unikt - vi har kontrakts frihet - noe som her betyr at vi ikke har nedere eller øvre grense - men man kan ikke diskriminere.
Ingen kan si at tesla utestenger noen - det er konkuransefrihet - og så lenge teslas kunder betaler det samme som alle andre så blir det slik.
Så Rio - det er ikke så greit å stå der å trenge 15 kw og må betale 20 000 - men må du så må du - det er ditt valg.
Men det er jo ikke sikkert at Elon Musk fortsetter den betalingsmodellen.
Jeg har, for øvrig, ikke noe som helst behov for Teslas hurtigladere.
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 10:03
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 03:08
Sitat fra: GOS på fredag 01. januar 2016, klokken 02:56
Og Rio tenkte selvfølgelig ikke på at en fikk en helt annen effekt med Tesla laderne enn de han sammenligner pris med. Videre så bryr han seg selvfølgelig ikke om at Tesla-eierne har betalt en Premium (over-pris) for disse lade-stasjonene for at det skal være lite kø til vanlig på disse. Da er det ikke fullt så enkelt som Rio vil ha det til.
Jeg foreslo kr 2,50 per minutt for 50 kW, som et eksempel.
Men ja, godt mulig du har betalt overpris. Det er vel derfor en del reagerer på forslaget om en grei pris.
Siden du mener at kr 2,5 pr min er en "grei pris" bør du kanskje underbygge dette litt bedre enn å si at de som har kjøpt Tesla "har betalt overpris"?
Kr 2,50 per min for 50 kW (hvor gjennomsnittet kanskje er 25 kW) utgjør 6 kr/kWh, som er langt over strømprisen.
2,50 er også det GK og Fortum tar, og de vil ha høyere utgifter.
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 10:21
Hmmm.
Kanskje du skulle se litt på hvilke prinsipper som blir lagt til grunn for prising av annen infrastruktur i samfunnet som f.eks.
- tilkobling til eksisterende VA-anlegg ved bygging av hus.
- "tilkobling" til evt privat veglag ved bygging av hus.
Din tanker om prinsipp for prising ville revolusjonere de prinsipper som idag gjelder for ovennevnte.
Det er snakk om ekstra kontakter på eksisterende ladeinfrastruktur, eller ladeinfrastruktur som uansett skal bygges.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 11:09
Det er ikke tesla sin eierandel som er så fantastisk med det systemet - men heller prinsippet - Bygger bil - ladestrukturen går for selvkost som en del av bilpakken. Om tesla lar andre få del - blir medeier eller lager et tilsvarende COOP system så er det en tanke som faktisk gjør at forbrukerne får et fantastisk system.
At de er alene om systemet i dag er ikke noe de har ønsket - heller stikk motsatt - de andre er invitert.
det første er faktisk at man innser og tror at energi i fremtiden er noe som vil koste svært lite - om da distrubusjonen følger med produktet så er det antagelig verdens beste prinsipp for tilgang for alle når det gjelder energi - alle mulige andre måter å regulere det på er å videreføre energi monopoler og karteller og det er vanlige mennesker som får lide.
Se for deg en afrikaner som har en jordflekk - sliter heler året med en hokke - klarer å skaffe seg en maskin som kan lades etter prinsippet over - tror at han får tid til utdanning - barn på skole - vann osv - kjeden av fattigdom brytes med slike prinsipper.
Dette er bare selvmotsigende vås, for å si det rett ut.
Man lader like godt uansett om man har betalt en gang, per minutt eller per kWh.
Faktisk er det jo mye som tyder på at betaling per minutt er bedre fordi det forhindrer misbruk (at folk "parkerer" på ladestasjonene), slik som ble beskrevet i Danmark for tiden.
Sitat fra: Havebigfun på fredag 01. januar 2016, klokken 11:20
Diskusjonen er underholdende men ganske teoretisk.
Sammenfattet ser det ut som om Tesla er nødt til å lage kompatible ladestasjoner- med EUs std CCS kontakt.
Så langt så greit- det som ikke er pålagt Tesla er prisingen av dette- og da kan vi regne med at Tesla priser sine tjenester slik at alle bidrar til opprettelse og vedlikeholdelse av stasjonene og altså på linje med det vi har betalt. Det kan meget vel bety at prisen for en lading av en tilfledig elbil blir så høy at det er uattraktivt å bruke Teslas ladestruktur til daglig lading.
Er man stuck uten strøm er de fleste derimot sikkert villig til å betale det det koster- og antakelig vesentlig mer enn det Rio foreslår. Da er alle fornøyde- de som ikke har tesla for at de til nød kan betjene seg av SC og Teslaeiere fordi SC ikke er tamponert med Leafer ol som står der i timesvis.
Ellers er jeg enig i KOS betraktninger om fossilmafiaen som har trumfet gjennom en ladestandard ulik Teslas. Tesla håndterer dette fint- det har hatt motgang før. Det er tross alt vesentlig bedre med en standard en ingen og om noen år er nåværende diskusjoner glemt.
Se på std USB ladekontakt for mobiler- det er virkelig en forbedring fra før og def ressursbesparende ift rotet med mange ulike ladeløsninger for mobiler før.
Så dersom Tesla priser seg ut av markedet, slik at det blir vanskeligere for andre elbilister - hvem er det som tjener på det? Selvsagt fossilindustrien.
(For øvrig, jeg har gjort det klart mange ganger at kr 2,50 per minutt for 50 kW var et eksempel.)
Og det ironiske med å ha en "betal 20000 kr og lad alt du orker" er selvsagt at Leafen og alle de andre kunne stå "parkert" der så lenge eieren gidder. Betaler de per minutt, så flytter de på seg.
EU valgte CCS fordi Teslas løsning er proprietær. Den var, i likhet med andre proprietære løsninger, aldri aktuell før Tesla ev. overgir den.
EU valgte CSS fordi fossilmafian har for mye makt *
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 13:10
EU valgte CSS fordi fossilmafian har for mye makt *
Du tenker da at Tesla, som ikke overga deres ladestandard, er en del av denne "fossilmafian"?
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 13:10
EU valgte CSS fordi fossilmafian har for mye makt *
Hvilke fossilbiler bruker CCS kontakt?
Nå er jo CCS en harmonisert standard USA og EU, og en standard måtte de jo velge. Det forhindrer ikke Tesla i fortsatt å benytte sin. Både i bil og på ladestasjon, på ladestasjon månde riktig nok i tillegg ha en CCS. Når den først finnes vil de sikkert forsøke å prise bruken slik at det gir størst mulig gevinst.
Fossilmafiaen er vel de som helst produserer fossilbiler og selger elbiler i minst mulig kvanta. Dvs de fleste andre enn Tesla. Når de designer en plugg som frankenplug, så kan de ikke ha noe ønske om å selge biler med den...
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 13:26
Fossilmafiaen er vel de som helst produserer fossilbiler og selger elbiler i minst mulig kvanta. Dvs de fleste andre enn Tesla. Når de designer en plugg som frankenplug, så kan de ikke ha noe ønske om å selge biler med den...
Ja, det første folk ser på når de skal velge elbil er estetikken på ladepluggen. Åpenbart.
Sitat fra: Rio
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede.
Mener du med dette at dersom andre biler lader på SC skal de bare betale ekstrakostnadene Tesla måtte påføres som følge av direktivet, og at bare teslaeiere (eller Tesla selv) skal betale hele den grunnleggende infrastrukturen?
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 13:29
Sitat fra: Rio
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede.
Mener du med dette at dersom andre biler lader på SC skal de bare betale ekstrakostnadene Tesla måtte påføres som følge av direktivet, og at bare teslaeiere (eller Tesla selv) skal betale hele den grunnleggende infrastrukturen?
Hva får noen til å tro at ikke «Tesla charging ltd» vil forsøke å hente størst mulig gevinst ut av dette konkuransesystemet? Her vil konkuranse bestemme prising.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 13:28
Ja, det første folk ser på når de skal velge elbil er estetikken på ladepluggen.
Sikkert ikke. Men estetikk er viktig for mange, og hvis man skal lage en standard som passer for alle type biler, så er ikke frankenplug ett godt valg.
Ikke alle ser hverden gjennom dine briller Rio, ikke alle vil ha en bil med en låvedør over bakhjulet. Det er og en plugg som er mye mere kronglete håndteringsmessig enn ren type 2. Og ja, jeg har erfaring med begge.
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 13:29
Sitat fra: Rio
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede.
Mener du med dette at dersom andre biler lader på SC skal de bare betale ekstrakostnadene Tesla måtte påføres som følge av direktivet, og at bare teslaeiere (eller Tesla selv) skal betale hele den grunnleggende infrastrukturen?
+1
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 13:41
Sikkert ikke. Men estetikk er viktig for mange, og hvis man skal lage en standard som passer for alle type biler, så er ikke frankenplug ett godt valg.
Ikke alle ser hverden gjennom dine briller Rio, ikke alle vil ha en bil med en låvedør over bakhjulet. Det er og en plugg som er mye mere kronglete håndteringsmessig enn ren type 2. Og ja, jeg har erfaring med begge.
Ja, men som du vet er Teslas plugg ikke aktuell, før de overgir den, så det er Elon Musk og Tesla som er problemet ditt der.
Utover det så forsøker du å lage problemer av bagateller, som størrelsen (!) på ladepluggen. Latterlig.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 13:38
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 13:29
Sitat fra: Rio
Det eneste som man skal betale for er jo en ekstra kontakt, autentiserings og strøm. Tilførselen, og alt det andre eksisterer jo allerede.
Mener du med dette at dersom andre biler lader på SC skal de bare betale ekstrakostnadene Tesla måtte påføres som følge av direktivet, og at bare teslaeiere (eller Tesla selv) skal betale hele den grunnleggende infrastrukturen?
Hva får noen til å tro at ikke «Tesla charging ltd» vil forsøke å hente størst mulig gevinst ut av dette konkuransesystemet? Her vil konkuranse bestemme prising.
Definitivt enig med deg her. Men sitatet er Rios, og derfor er spørsmålet rettet til han.
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 13:41
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 13:28
Ja, det første folk ser på når de skal velge elbil er estetikken på ladepluggen.
Sikkert ikke. Men estetikk er viktig for mange, og hvis man skal lage en standard som passer for alle type biler, så er ikke frankenplug ett godt valg.
Ikke alle ser hverden gjennom dine briller Rio, ikke alle vil ha en bil med en låvedør over bakhjulet. Det er og en plugg som er mye mere kronglete håndteringsmessig enn ren type 2. Og ja, jeg har erfaring med begge.
Ingen hindrer Tesla eller andre å f.eks benytte Teslas bilkontakt. Den alternativt utbredte standarden er CHAdeMO som krever en ekstra ladeluke. CCS er også harmonisert med Type1 kontakten, så det er trolig at Tesla også må forholde seg til et lignende krav i USA etter hvert, og må ha en type1 combo på nye USA SC.
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 13:29
Mener du med dette at dersom andre biler lader på SC skal de bare betale ekstrakostnadene Tesla måtte påføres som følge av direktivet, og at bare teslaeiere (eller Tesla selv) skal betale hele den grunnleggende infrastrukturen?
Jeg skrev at kostnadene var marginale (altså, det er få ekstra-kostander), hvilket vil si at de bør kunne tjene bra dersom de har samme pris som de som ikke kan dele kostnadene på alle laderne med Teslas Type-2-variant. De kan tjene nok til å bidra mot nye ladestasjoner.
Så nei, de vil nok ta en høyere pris, men med tanke på Elon Musks målsetning om flest mulig elbiler, så får vi håpe de legger til rette for enkel og rimelig tilgang.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 12:48
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 10:21
Hmmm.
Kanskje du skulle se litt på hvilke prinsipper som blir lagt til grunn for prising av annen infrastruktur i samfunnet som f.eks.
- tilkobling til eksisterende VA-anlegg ved bygging av hus.
- "tilkobling" til evt privat veglag ved bygging av hus.
Din tanker om prinsipp for prising ville revolusjonere de prinsipper som idag gjelder for ovennevnte.
Det er snakk om ekstra kontakter på eksisterende ladeinfrastruktur, eller ladeinfrastruktur som uansett skal bygges.
Da har du klargjort ditt standpunkt og jeg ser ingen grunn for å fortsette videre diskusjoner.
Du vil at Tesla skal gi allmenn tilgang til sin infrastruktur mot betaling for strømforbruk.
Et naivt standpunkt og du kommer til å bli skuffet.
Rio og griffel. Følger diskusjonen, men orker rett og slett ikke å diskutere med dere. Dere plukker fra hverandre de fleste utsagn til deres fordel og vi kommer ingen vei... Agree to disagree...
Hvor er batterifabrikkene til disse flotte elbil satsende selskapene deres? (Som jobber hardt for å få CSS som standard (og hindre Tesla/gjøre det tungvint for de) som faktisk klarer å lage et system og en bil som vanlige folk kan bytte over fra fossilt??
Det er åpenbart at disse interessene er interessert i å gjøre lading og elbil så tungvint som mulig for å fortsette å selge 98% fossile biler i 5-10 år til...
Og... Tesla sitt superladernettverk er privat for Tesla og ingen kan tvinge de til å åpne opp for andre på eksisterende ladestasjoner... Fra 2017 kan nok dette direktivet tvinge på en CSS kontakt men dette blir da bare til "pynt" for å få lov til å sette opp.
Elon vil ha de andre med, men de er ikke interessert i å betale... Bare snylte...
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 13:51
Da har du klargjort ditt standpunkt og jeg ser ingen grunn for å fortsette videre diskusjoner.
Du vil at Tesla skal gi allmenn tilgang til sin infrastruktur mot betaling for strømforbruk.
Et naivt standpunkt og du kommer til å bli skuffet.
Nuvel, det var jo ikke det jeg skrev, men kanskje det du håpte at jeg skrev?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 13:47
Utover det så forsøker du å lage problemer av bagateller, som størrelsen (!) på ladepluggen. Latterlig.
Like latterlig som at du sammenligner prisen for lading på SC med strømprisen i stikkontakten din. Strømprisen har kun liten innvirkning på prisen av tjenesten. At du forventer at Tesla skal selge billigere lading til en tredjepart enn til Teslas egne kunder er og latterlig. Og at du tror at ingen bryr seg om design når de kjøper bil er ihvertfall latterlig. Kan vi være ferdig med å bruke hersketeknikker nå? Latterlig.
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 13:55
Rio og griffel. Følger diskusjonen, men orker rett og slett ikke å diskutere med dere. Dere plukker fra hverandre de fleste utsagn til deres fordel og vi kommer ingen vei... Agree to disagree...
Hvor er batterifabrikkene til disse flotte elbil satsende selskapene deres? (Som jobber hardt for å få CSS som standard (og hindre Tesla/gjøre det tungvint for de) som faktisk klarer å lage et system og en bil som vanlige folk kan bytte over fra fossilt??
Det er åpenbart at disse interessene er interessert i å gjøre lading og elbil så tungvint som mulig for å fortsette å selge 98% fossile biler i 5-10 år til...
Og... Tesla sitt superladernettverk er privat for Tesla og ingen kan tvinge de til å åpne opp for andre på eksisterende ladestasjoner... Fra 2017 kan nok dette direktivet tvinge på en CSS kontakt men dette blir da bare til "pynt" for å få lov til å sette opp.
Elon vil ha de andre med, men de er ikke interessert i å betale... Bare snylte...
1) Du er klar over at Nissan har hatt batterifabrikk i flere år allerede?
2) Det er langt lettere med elbil når alle har samme kontakt.
3) Nei.
4) Ja, dersom Tesla ønsker å gjøre det vanskelig for elbiler, og Tesla ønsker å promotere fossilbiler. Men det er Tesla, ikke de andre.
5) Kutt våset om "snylting". Det viser bare at du ikke har argumenter.
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 14:01
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 13:47
Utover det så forsøker du å lage problemer av bagateller, som størrelsen (!) på ladepluggen. Latterlig.
Like latterlig som at du sammenligner prisen for lading på SC med strømprisen i stikkontakten din. Strømprisen har kun liten innvirkning på prisen av tjenesten. At du forventer at Tesla skal selge billigere lading til en tredjepart enn til Teslas egne kunder er og latterlig. Og at du tror at ingen bryr seg om design når de kjøper bil er ihvertfall latterlig. Kan vi være ferdig med å bruke hersketeknikker nå? Latterlig.
Jeg har ikke skrevet at de skal selge strøm billigere. Jeg skrev at kostnadene var mindre.
Jeg har heller ikke skrevet at ingen bryr seg om design. Jeg har dog påpekt at formen på ladekontakten neppe er noe de fleste tenker på ved valg av bil.
Noe mer du ønsker å misforstå?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 13:58
Sitat fra: nie på fredag 01. januar 2016, klokken 13:51
Da har du klargjort ditt standpunkt og jeg ser ingen grunn for å fortsette videre diskusjoner.
Du vil at Tesla skal gi allmenn tilgang til sin infrastruktur mot betaling for strømforbruk.
Et naivt standpunkt og du kommer til å bli skuffet.
Nuvel, det var jo ikke det jeg skrev, men kanskje det du håpte at jeg skrev?
Ingen forhåpninger her☺
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 13:50
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 13:29
Mener du med dette at dersom andre biler lader på SC skal de bare betale ekstrakostnadene Tesla måtte påføres som følge av direktivet, og at bare teslaeiere (eller Tesla selv) skal betale hele den grunnleggende infrastrukturen?
Jeg skrev at kostnadene var marginale (altså, det er få ekstra-kostander), hvilket vil si at de bør kunne tjene bra dersom de har samme pris som de som ikke kan dele kostnadene på alle laderne med Teslas Type-2-variant. De kan tjene nok til å bidra mot nye ladestasjoner.
Så nei, de vil nok ta en høyere pris, men med tanke på Elon Musks målsetning om flest mulig elbiler, så får vi håpe de legger til rette for enkel og rimelig tilgang.
Hele poenget med dette er jo at du legger til grunn at Tesla skal begynne å opptre som en aktør i hurtiglademarkedet på lik linje med andre operatører. Om Tesla har mulighet til å tjene noen kroner på dette er det i prinsippet uinteressant. Et direktiv som tvinger en bilprodusent over i en bransje de ikke ønsker å operere i virker ikke særlig gjennomtenkt. Derfor har jeg full forståelse for at Tesla kommer til å kjempe mot og evt tilpasse seg dette med minimale forskjeller fra det de driver med i dag. At standarden er proprietær er forøvrig ikke til hinder for samarbeid med andre produsenter. Dette reguleres jo enkelt gjennom avtaler mellom partene.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 13:38
Hva får noen til å tro at ikke «Tesla charging ltd» vil forsøke å hente størst mulig gevinst ut av dette konkuransesystemet? Her vil konkuranse bestemme prising.
Fordi at Tesla skjønner at det vil være selvmord å ødelegge SC nettverket for egne kunder.
Hvis jeg levde av å produsere og selge elbiler og hadde et velfungerende SC nettverk, som sørget for at kundene mine kunne dra på langtur med minimal kø og venteproblematikk, så hadde jeg ikke akkurat lagt en strategi som går ut på å gi andre sine kunder billigere tilgang og skape kø for egne.
Alle uttalelser fra Tesla frem til nå er at andre kan få tilgang på samme premisser som Tesla selv har. Forhåndsbetalt, høy ladekapasitet. Ingen grunn til å tro at dette vil endres.
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 14:14
Alle uttalelser fra Tesla frem til nå er at andre kan få tilgang på samme premisser som Tesla selv har. Forhåndsbetalt, høy ladekapasitet. Ingen grunn til å tro at dette vil endres.
#182 http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,25758.msg437978.html#msg437978 (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,25758.msg437978.html#msg437978)
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 14:13
Hele poenget med dette er jo at du legger til grunn at Tesla skal begynne å opptre som en aktør i hurtiglademarkedet på lik linje med andre operatører. Om Tesla har mulighet til å tjene noen kroner på dette er det i prinsippet uinteressant. Et direktiv som tvinger en bilprodusent over i en bransje de ikke ønsker å operere i virker ikke særlig gjennomtenkt. Derfor har jeg full forståelse for at Tesla kommer til å kjempe mot og evt tilpasse seg dette med minimale forskjeller fra det de driver med i dag. At standarden er proprietær er forøvrig ikke til hinder for samarbeid med andre produsenter. Dette reguleres jo enkelt gjennom avtaler mellom partene.
1) Tesla må i fremtiden ha minst en CCS-kontakt på laderne. De kan ha andre i tillegg.
2) Elon Musk/Tesla har uttalt at han ønsker at så mange som mulig skal bruke elbil, og bruke Teslas ladenettverk. Da det ble uttalt var det for Teslas proprietære standard, men nå som det blir CCS på laderne så er det selvsagt ingen grunn til at bilfabrikanter skal ha avtaler med Tesla. Individer kan gjøre det.
Selvsagt kan Tesla nekte dette, men da vil man se at Elon Musk ikke mente det han sa.
3) Nei, bilfabrikanter ville vært galne dersom de brukte andres proprietære protokoll. Det er heller ikke ønskelig med flere vertikaler.
Artig at Tesla som ledestjerne for produksjon av langrekkevidde-elbil, og som etablerer av et ladenettverk som fullstendig parkerer andre ladeaktører i minst 5-10 år fremover skal skape så stort engasjement hos andre enn Tesla-eiere.
Jeg unner alle som ikke eier Tesla å få oppleve Teslas tilnærming til elbil. Det er som natt og dag, og en tydelig demonstrasjon av at elbilen kan være et godt alternativ både på korte og lange turer :)
Orker ikke lese 22 sider med kverulering, men kort oppsummert vet vi:
1. Direktivet er datert oktober 2014. I desember samme år ble CHAdeMO akseptert som europeisk standard for DC lading. Dermed har man to europeiske standarder for DC lading, ikke en.
2. Hvorvidt Tesla får sin plugg godkjent som europeisk standard før eventuelle lover trer i kraft gjenstår å se
3. Hva slags plugg bilen bruker er helt irrelevant for ladenettverkets betalingsstruktur
4. Alle bilprodusenter kan slutte seg til Teslas overordnede misjon - rask overgang til elektrisk persontransport
5. Dette gjør de ved å lage biler som kan utnytte nettverket og kjøpe tilgang til dette.
6. At andre produsenter ikke ønsker dette påvirker ikke Teslas tydelige misjon om overgang til elektrisk persontransport.
7. Tesla bygger ut med egne midler. Kjøperne betaler for utbygging og strømforbruk. Dermed har vi allerede et nettverk som dekker Europa, selv i nettverkets spede begynnelse. Nettverket vil fortsette å vokse i takt med salg av biler. Endring i opplevelsen av nettverket er dermed mindre sannsynlig annet enn opplevelsen av jevnt voksende antall uttak per stasjon, nye stasjoner og økende effekt.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 14:01
1) Du er klar over at Nissan har hatt batterifabrikk i flere år allerede?
Eh ja... I 2014 produserte vw litt over 6.000.000 (seks millioner) biler. Skal vi håpe på at de får 10% over på elektrisk i 2017-2020? Det er 600.000 (seks hundre tusen). De har ingen batterifabrikk som har muligheten til å lage disse batteriene. Hvis de skulle få det til så kan de fortsatt selge 5.400.000 fossilbiler...
Slik er det for se fleste andre bilfabrikantene. Nissan/Renault har noe på gang, men det er unntaket fra regelen...
Tesla er lysår forran de andre. De begynner å innse dette og forsøker å bremse de som lykkes. Synd, men heldigvis er Tesla kommet såpass langt at jeg ser det som mer sannsynlig at vw går konk enn at de selv gjør.
Så blir det jo opp til enhver hvor man ser mest potensiale og fremtid i...
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 14:13
At standarden er proprietær er forøvrig ikke til hinder for samarbeid med andre produsenter. Dette reguleres jo enkelt gjennom avtaler mellom partene.
Helt riktig. Dette våset med problemer med proprietær standard er noe som kun eksisterer i Rios hode. Det er ingen tekniske utfordringer med å lage f.eks en frankenplug med type 2 del som virker på SC stasjoner. Da kan tredjeparter gardere seg, og kunder kan kjøpe tilgang til SC nettverket om de ønsker.
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 14:28
Eh ja... I 2014 produserte vw litt over 6.000.000 (seks millioner) biler. Skal vi håpe på at de får 10% over på elektrisk i 2017-2020? Det er 600.000 (seks hundre tusen). De har ingen batterifabrikk som har muligheten til å lage disse batteriene. Hvis de skulle få det til så kan de fortsatt selge 5.400.000 fossilbiler...
Slik er det for se fleste andre bilfabrikantene. Nissan/Renault har noe på gang, men det er unntaket fra regelen...
Tesla er lysår forran de andre. De begynner å innse dette og forsøker å bremse de som lykkes. Synd, men heldigvis er Tesla kommet såpass langt at jeg ser det som mer sannsynlig at vw går konk enn at de selv gjør.
Så blir det jo opp til enhver hvor man ser mest potensiale og fremtid i...
Det er interessant at i mangel på reelle argumenter relatert til lading (som er topic her) så skriver du nå om batterifabrikker, og alt mulig annet off topic.
Tesla har nå en mulighet til å fremme elbilisme med å gi alle elbilister tilgang til nettverket med CCS, til en fornuftig pris.
Så spørs det om Tesla vil gjøre lading tilgjengelig for alle, eller om (som du ville sagt) de heller støtter "eksosmafiaen".
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 14:29
Helt riktig. Dette våset med problemer med proprietær standard er noe som kun eksisterer i Rios hode. Det er ingen tekniske utfordringer med å lage f.eks en frankenplug med type 2 del som virker på SC stasjoner. Da kan tredjeparter gardere seg, og kunder kan kjøpe tilgang til SC nettverket om de ønsker.
Jeg sa ingenting om tekniske utfordringer.
Problemet er uansett ikke aktuelt lengre, ettersom Tesla skal ha CCS-kontakter på deres fremtidige ladestasjoner. De er ikke proprietære.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 14:33
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 14:28
Eh ja... I 2014 produserte vw litt over 6.000.000 (seks millioner) biler. Skal vi håpe på at de får 10% over på elektrisk i 2017-2020? Det er 600.000 (seks hundre tusen). De har ingen batterifabrikk som har muligheten til å lage disse batteriene. Hvis de skulle få det til så kan de fortsatt selge 5.400.000 fossilbiler...
Slik er det for se fleste andre bilfabrikantene. Nissan/Renault har noe på gang, men det er unntaket fra regelen...
Tesla er lysår forran de andre. De begynner å innse dette og forsøker å bremse de som lykkes. Synd, men heldigvis er Tesla kommet såpass langt at jeg ser det som mer sannsynlig at vw går konk enn at de selv gjør.
Så blir det jo opp til enhver hvor man ser mest potensiale og fremtid i...
Det er interessant at i mangel på reelle argumenter relatert til lading (som er topic her) så skriver du nå om batterifabrikker, og alt mulig annet off topic
Jeg skrev først at det var fossilmafian som har bidratt til at dette direktivet eksisterer.
Dette skjønte ikke du eller griffel så jeg tenkte å gi et litt større bilde av hvordan verden virkelig er, slik at det kunne bli enklere å se.
Det er ikke fornuftig å tvinge Tesla til å gi bort ladenettverket sitt for selvkost... (Eller en marginal fortjeneste som ikke bidrar til videre utbygging av nettverket) Det er ikke Tesla sin byrde å bære for alle de andre som ikke gjør noe...
Det er meget kortsiktig å tenke at man fremmer utviklingen av elbiler ved å handikappe lokomotivet i bransjen for å gi konkurransedrivende fordeler til de som ikke vil/klarer det selv.
Alle må bidra på lik linje og Tesla viser veien (for øyeblikket).
Rio. Du er jommen krokete i ord du. Nei jeg er ikke krokete men denne .... Askeladden bytter vi ut med trollet her.
Tror jammen du er utgått fra CCS avdeling Norge for å målbinde oss. Det er bare det at når du endelig ser lyset så sprekker du ...
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 14:46
Jeg skrev først at det var fossilmafian som har bidratt til at dette direktivet eksisterer.
Dette skjønte ikke du eller griffel så jeg tenkte å gi et litt større bilde av hvordan verden virkelig er, slik at det kunne bli enklere å se.
Det er ikke fornuftig å tvinge Tesla til å gi bort ladenettverket sitt for selvkost... (Eller en marginal fortjeneste som ikke bidrar til videre utbygging av nettverket) Det er ikke Tesla sin byrde å bære for alle de andre som ikke gjør noe...
Det er meget kortsiktig å tenke at man fremmer utviklingen av elbiler ved å handikappe lokomotivet i bransjen for å gi konkurransedrivende fordeler til de som ikke vil/klarer det selv.
Alle må bidra på lik linje og Tesla viser veien (for øyeblikket).
1) Våset med "fossilmafiaen" er tilbakevist. Det er Tesla som ikke har overgitt deres protokoll/standard.
2) Jeg tenker at både Griffel og jeg har et meget godt bilde av dette emnet, ettersom begge faktisk har relevant utdanning og vet hva vi snakker om.
3) Løgnen din om "selvkost" er tilbakevist flere ganger.
4) Og jo, å standardisere (og forhindre flere vertikaler) er absolutt til elbilismens fordel.
5) Tesla kan bidra med å åpne opp nettet for alle. :)
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 14:47
Rio. Du er jommen krokete i ord du. Nei jeg er ikke krokete men denne .... Askeladden bytter vi ut med trollet her.
Tror jammen du er utgått fra CCS avdeling Norge for å målbinde oss. Det er bare det at når du endelig ser lyset så sprekker du ...
Hold deg til sak.
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 14:28
Eh ja... I 2014 produserte vw litt over 6.000.000 (seks millioner) biler. Skal vi håpe på at de får 10% over på elektrisk i 2017-2020? Det er 600.000 (seks hundre tusen). De har ingen batterifabrikk som har muligheten til å lage disse batteriene. Hvis de skulle få det til så kan de fortsatt selge 5.400.000 fossilbiler...
Mao. De eneste som kan sørge for en overgang til elbil er Tesla som uten videre kan levere n+m millioner elbiler? (I et hvert fall enn de øvrige tilsammen.)
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 15:16
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 14:28
Eh ja... I 2014 produserte vw litt over 6.000.000 (seks millioner) biler. Skal vi håpe på at de får 10% over på elektrisk i 2017-2020? Det er 600.000 (seks hundre tusen). De har ingen batterifabrikk som har muligheten til å lage disse batteriene. Hvis de skulle få det til så kan de fortsatt selge 5.400.000 fossilbiler...
Mao. De eneste som kan sørge for en overgang til elbil er Tesla som uten videre kan levere n+m millioner elbiler?
Nei det går ikke. Men det er tragisk at et selskap som VW har brukt så mye tid og penger på å svindle en hel bilverden. Ser du ikke hvor feil fokus fossil-industrien har?
Jeg forsvarer ikke VW men mener EUs direktiv er ett skritt i riktig retning. Typen av standardplugg er uten interesse det som er viktig er at ladestasjonen i Europa har en (1) standardplugg + hva de finner hensiktsmessig i tillegg.
Personlig syns jeg Teslaplugge er mer elegant enn frankencombo men det har ingen ting med saken å gjøre.
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 15:19
Nei det går ikke. Men det er tragisk at et selskap som VW har brukt så mye tid og penger på å svindle en hel bilverden. Ser du ikke hvor feil fokus fossil-industrien har?
1) Dette er totalt off topic.
2) VW representerer ikke "fossilindustrien".
3) Joda, VW har jukset om utslipp, og ingen vet om f. eks. Tesla jukser om noe annet om 20 år.
4) Nissan, som du vel regner som en del av fossilindustrien, har solgt flere elbiler enn Tesla. Egen batterifabrikk har de også.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 12:57
Sitat fra: Havebigfun på fredag 01. januar 2016, klokken 11:20
Diskusjonen er underholdende men ganske teoretisk.
Sammenfattet ser det ut som om Tesla er nødt til å lage kompatible ladestasjoner- med EUs std CCS kontakt.
Så langt så greit- det som ikke er pålagt Tesla er prisingen av dette- og da kan vi regne med at Tesla priser sine tjenester slik at alle bidrar til opprettelse og vedlikeholdelse av stasjonene og altså på linje med det vi har betalt. Det kan meget vel bety at prisen for en lading av en tilfledig elbil blir så høy at det er uattraktivt å bruke Teslas ladestruktur til daglig lading.
Er man stuck uten strøm er de fleste derimot sikkert villig til å betale det det koster- og antakelig vesentlig mer enn det Rio foreslår. Da er alle fornøyde- de som ikke har tesla for at de til nød kan betjene seg av SC og Teslaeiere fordi SC ikke er tamponert med Leafer ol som står der i timesvis.
Ellers er jeg enig i KOS betraktninger om fossilmafiaen som har trumfet gjennom en ladestandard ulik Teslas. Tesla håndterer dette fint- det har hatt motgang før. Det er tross alt vesentlig bedre med en standard en ingen og om noen år er nåværende diskusjoner glemt.
Se på std USB ladekontakt for mobiler- det er virkelig en forbedring fra før og def ressursbesparende ift rotet med mange ulike ladeløsninger for mobiler før.
Så dersom Tesla priser seg ut av markedet, slik at det blir vanskeligere for andre elbilister - hvem er det som tjener på det? Selvsagt fossilindustrien.
(For øvrig, jeg har gjort det klart mange ganger at kr 2,50 per minutt for 50 kW var et eksempel.)
Og det ironiske med å ha en "betal 20000 kr og lad alt du orker" er selvsagt at Leafen og alle de andre kunne stå "parkert" der så lenge eieren gidder. Betaler de per minutt, så flytter de på seg.
EU valgte CCS fordi Teslas løsning er proprietær. Den var, i likhet med andre proprietære løsninger, aldri aktuell før Tesla ev. overgir den.
Nei - det er ikke fossil industrien som blir holdt ute - de trenger ikke strøm det er kun snyltere og svindlere som VW - med deres interesser - tesla har ingen intensjoner om å ødelegge for seg selv.
Du må være helt blind for et faktum at tesla har et Europeisk nettverk som du betaler deg inn i - ikke et lokalt som passer for en bil som ruller maks 3 ,5 mil om dagen -.prisen er fore et inter kontinentalt nettverk av SUPER LADERE.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 15:16
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 14:28
Eh ja... I 2014 produserte vw litt over 6.000.000 (seks millioner) biler. Skal vi håpe på at de får 10% over på elektrisk i 2017-2020? Det er 600.000 (seks hundre tusen). De har ingen batterifabrikk som har muligheten til å lage disse batteriene. Hvis de skulle få det til så kan de fortsatt selge 5.400.000 fossilbiler...
Mao. De eneste som kan sørge for en overgang til elbil er Tesla som uten videre kan levere n+m millioner elbiler? (I et hvert fall enn de øvrige tilsammen.)
Lurer du på dette eller er det bare et retorisk spørsmål? I så fall er svaret: nei.
Er det virkelig dette du fikk ut av det jeg har skrevet? Hvis ja så er det i hvertfall ikke noe poeng for meg å fortsette "diskusjonen".
Rio, jeg kan godt kalle fossilmafian for tysk/internasjonal bil og oljeindustri, but thats not my style 8)
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:28Nei - det er ikke fossil industrien som blir holdt ute - de trenger ikke strøm det er kun snyltere og svindlere som VW - med deres interesser - tesla har ingen intensjoner om å ødelegge for seg selv.
Du må være helt blind for et faktum at tesla har et Europeisk nettverk som du betaler deg inn i - ikke et lokalt som passer for en bil som ruller maks 3 ,5 mil om dagen -.prisen er fore et inter kontinentalt nettverk av SUPER LADERE.
Det er jo du som vil holde andre elbilister ute fra Teslas nettverk.
Nettverket passer veldig fint for alle CCS-elbiler, også takket være lastdeling.
Og kutt det fordummende språkbruket ditt - vi kan se du ikke har argumenter, du trenger ikke skrike det ut.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:28
Nei - det er ikke fossil industrien som blir holdt ute - de trenger ikke strøm det er kun snyltere og svindlere som VW - med deres interesser - tesla har ingen intensjoner om å ødelegge for seg selv
Gledelig overraskelse. For et par uker siden hadde jeg inntrykk av at alle med Tesla følte seg svindlet av Tesla.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 15:32
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:28Nei - det er ikke fossil industrien som blir holdt ute - de trenger ikke strøm det er kun snyltere og svindlere som VW - med deres interesser - tesla har ingen intensjoner om å ødelegge for seg selv.
Du må være helt blind for et faktum at tesla har et Europeisk nettverk som du betaler deg inn i - ikke et lokalt som passer for en bil som ruller maks 3 ,5 mil om dagen -.prisen er fore et inter kontinentalt nettverk av SUPER LADERE.
Det er jo du som vil holde andre elbilister ute fra Teslas nettverk.
Nettverket passer veldig fint for alle CCS-elbiler, også takket være lastdeling.
Og kutt det fordummende språkbruket ditt - vi kan se du ikke har argumenter, du trenger ikke skrike det ut.
Ingen som holder andre ute fra Teslas nettverk. Noen vil derimot inn. Gratis!
Feil. Nettverket passer ikke for kortrekkeviddebiler med CCS
Siste punkt er ikke verd en kommentar
Du glemmer et vesentlig og faktisk poeng i hele din oppramsing av argumenter - det er ingen som tjener penger på å lade biler. det er stort sett et minus foretak og som tesla har løst ved forhånds betaling. Om resten av bilindustrien går sammmen med tesla så kan de selge elbiler så det suser etter - med dertil et ladenettverk over hele europa som virker - men da er de andre ute å kjører , fordi det er ingen som tjener penger på de andres ladenettverk og om de skal det så er det er faktum at da er det ingen som har råd til å lade på de stasjonene og faktisk er det slik at det er kun tesla sitt som faktisk har en balanse i utbygging og kunder.
Som om ikke det er nok så er det et faktum til som du overser - det eneste som er lønnsomt er forhånds betaling - Da du for noen tusen innlegg siden argumenteret og fikk det slik som dine meningsutvekslere sier så enkelt - vi betaler for tid og ikke for KW - den dagen ble tesla en kjempesukse og har til nå lært av at det er tilgjengelighet du betaler for. Det finnes etter dine egne konsekvenser og argumenter inge fornuftig årsak til at tesla ikke skal ta betaling for noe annet en resten av markedets ideer - nemlig betaling for tilgjengelighet. Jeg vil anta i de kø helvette som resten av elbilene befinner seg i så er prisen for andre å knytte seg til paradis flerdoblet utifra dine teorier og lære.
Så ja Rio tesla kommer aldri til å slippe det nettet over på noen andre enn tesla eiere uten samme økonomiske prinsipper som dagens - selger nemlig biler langt inn i fremtiden på det prinsippet DITT.
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 15:43
Ingen som holder andre ute fra Teslas nettverk. Noen vil derimot inn. Gratis!
Feil. Nettverket passer ikke for kortrekkeviddebiler med CCS
Siste punkt er ikke verd en kommentar
Igjen: Ingen har sagt de vil lade gratis. Dette er bare stråmannsargumentasjon fra deg.
Ladenettverket har lastdeling, og passer utmerket til biler med mindre batteripakker.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:43
Du glemmer et vesentlig og faktisk poeng i hele din oppramsing av argumenter - det er ingen som tjener penger på å lade biler. det er stort sett et minus foretak og som tesla har løst ved forhånds betaling. Om resten av bilindustrien går sammmen med tesla så kan de selge elbiler så det suser etter - med dertil et ladenettverk over hele europa som virker - men da er de andre ute å kjører , fordi det er ingen som tjener penger på de andres ladenettverk og om de skal det så er det er faktum at da er det ingen som har råd til å lade på de stasjonene og faktisk er det slik at det er kun tesla sitt som faktisk har en balanse i utbygging og kunder.
Som om ikke det er nok så er det et faktum til som du overser - det eneste som er lønnsomt er forhånds betaling - Da du for noen tusen innlegg siden argumenteret og fikk det slik som dine meningsutvekslere sier så enkelt - vi betaler for tid og ikke for KW - den dagen ble tesla en kjempesukse og har til nå lært av at det er tilgjengelighet du betaler for. Det finnes etter dine egne konsekvenser og argumenter inge fornuftig årsak til at tesla ikke skal ta betaling for noe annet en resten av markedets ideer - nemlig betaling for tilgjengelighet. Jeg vil anta i de kø helvette som resten av elbilene befinner seg i så er prisen for andre å knytte seg til paradis flerdoblet utifra dine teorier og lære.
Så ja Rio tesla kommer aldri til å slippe det nettet over på noen andre enn tesla eiere uten samme økonomiske prinsipper som dagens - selger nemlig biler langt inn i fremtiden på det prinsippet DITT.
Synsingen din er ikke så interessant. Dette er det du har lyst på, og ikke fakta.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:43
Du glemmer et vesentlig og faktisk poeng i hele din oppramsing av argumenter - det er ingen som tjener penger på å lade biler.
Det er da ingen mening at det skal fortsette slik. Strengt tatt er det vel ikke mye tjent på elbiler heller. I 2018 bør lading være selvfinansierende. Da har Tesla et godt utgangspunkt.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 15:51
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 15:43
Ingen som holder andre ute fra Teslas nettverk. Noen vil derimot inn. Gratis!
Feil. Nettverket passer ikke for kortrekkeviddebiler med CCS
Siste punkt er ikke verd en kommentar
Igjen: Ingen har sagt de vil lade gratis. Dette er bare stråmannsargumentasjon fra deg.
Ladenettverket har lastdeling, og passer utmerket til biler med mindre batteripakker.
Jada kunn passe for alle - men er bygget for biler med store batteri pakker som skal virke som fossil biler - og ja du har argumentert for prising på tid og for å ungå at en bil med lite batteri skulle bli fristet til misbruk ville jeg sakt 1000 kroner minuttet - noe annet ville man faktisk ikke tjene penger på. Da er man sikret forhåndsbetaling.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 12:42
Men det er jo ikke sikkert at Elon Musk fortsetter den betalingsmodellen.
Jeg har, for øvrig, ikke noe som helst behov for Teslas hurtigladere.
Da forstår jeg heller ikke hvorfor du er her inne og kverulerer hele tiden om denne fantastisk trege CCS tullet heller.
Slutt å blø for de som jobber MOT elbil-saken og som har turt å starte ordentlig med et superfungerende system.
(Blir vel kastet ut pga personkritikk men la gå....)
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:55
Jada kunn passe for alle - men er bygget for biler med store batteri pakker som skal virke som fossil biler - og ja du har argumentert for prising på tid og for å ungå at en bil med lite batteri skulle bli fristet til misbruk ville jeg sakt 1000 kroner minuttet - noe annet ville man faktisk ikke tjene penger på. Da er man sikret forhåndsbetaling.
Ironisk nok så ville det jo være mye bedre for Tesla-eiere dersom de andre betalte per minutt, enn dersom de betalte en gang, og så kunne "parkere" foran laderen.
Teknisk er Teslas nettverk meget godt egnet til lading av små batteripakker.
Sitat fra: SunSeeker på fredag 01. januar 2016, klokken 16:00
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 12:42
Men det er jo ikke sikkert at Elon Musk fortsetter den betalingsmodellen.
Jeg har, for øvrig, ikke noe som helst behov for Teslas hurtigladere.
Da forstår jeg heller ikke hvorfor duner her inne og kverulerer hele tiden om denne fantastisk trege CCS tullet heller.
Slutt å blø for de som jobber MOT elbil-saken og som har turt å starte ordentlig med et superfungerende system.
(Blir vel kastet ut pga personkritikk men la gå....)
Ja, når du ikke har argumenter, så nedverdiger du deg selv med personfokus.
Elbilsaken er best tjent med en standard ladekontakt. Så enkelt er det.
(Akkurat som at alle eksosbiler kan fylle drivstoff på alle bensinstasjoner.)
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:04
Sitat fra: SunSeeker på fredag 01. januar 2016, klokken 16:00
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 12:42
Men det er jo ikke sikkert at Elon Musk fortsetter den betalingsmodellen.
Jeg har, for øvrig, ikke noe som helst behov for Teslas hurtigladere.
Da forstår jeg heller ikke hvorfor duner her inne og kverulerer hele tiden om denne fantastisk trege CCS tullet heller.
Slutt å blø for de som jobber MOT elbil-saken og som har turt å starte ordentlig med et superfungerende system.
(Blir vel kastet ut pga personkritikk men la gå....)
Ja, når du ikke har argumenter, så nedverdiger du deg selv med personfokus.
Elbilsaken er best tjent med en standard ladekontakt. Så enkelt er det.
(Akkurat som at alle eksosbiler kan fylle drivstoff på alle bensinstasjoner.)
Artig at du sammenligner med eksosbilene. Den nye tid skal alså se ut som fossilbilenes verden
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 15:54
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 15:43
Du glemmer et vesentlig og faktisk poeng i hele din oppramsing av argumenter - det er ingen som tjener penger på å lade biler.
Det er da ingen mening at det skal fortsette slik. Strengt tatt er det vel ikke mye tjent på elbiler heller. I 2018 bør lading være selvfinansierende. Da har Tesla et godt utgangspunkt.
Det er noen prinsipper som faktisk står seg - og det er tesla sin ide - det blir aldri stor butikk for tesla sine SC - til det er filosofien at du lader kun når du skal kjøre langt - for å unngå at man lader uten dette prinsippet så vil det komme begrensninger. Uten SC nettverket vil ikke tesla lenger være det produktet tesla selger - SC nettverket vil bli bygget ut og er i dag verdens største nettverk av elbil ladere - Nettet henger sammen med bilen og vær for seg så er bilen og nettet lite nyttig - om andre skal få nytte av nettet så er det avgjørende at de følger sammen prinsipp i ladestruktur og betaling - da nettet er kun laget for langdistasnse kjøring og er også åpent for biler med samme filosofi og betaling - og da vil også lade pluggen bli montert.
Det er allerede signalisert fra tesla at de som misbruker og lokal lader på tesla sine stasjoner vil kunne få konsekvenser - deriblandt utestegning fra nettet ved misbruk. Og da ønsker noen som ikke har avtaler og som faktisk tror at dette nettet er det samme som grønn kontakt og lokale everket.
Med inntjeningen på et slikt ladenett så er tesla allerede nå klar på at det kommer de ikke til å drive med uten forhåndsbetaling for de som skal være tilknyttet. Og den inngangsbiletten bare stiger - da det er et kjempe fortrinn for tesla. Eks - bolt med 40 mil vil være avhengig av et slikt nett. Tesla kan selge bilen sin for samme pris , men alle forstår jo at da er tesla et svært godt tilbud med SC. Om bolt ønsker seg nettet så er prisen tesla som bestemmer og da kan de jo lavære å kjøpe eller å kjøpe. Noen ganger er etterspørselen den som setter prisen - og om etterspørselen er stor nok så er ikke tesla akkurat idioter.
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:09
Artig at du sammenligner med eksosbilene. Den nye tid skal alså se ut som fossilbilenes verden
Eller som man selger brød, melk, datamaskiner og alt mulig annet.
Det er altså ikke slik at dersom du har kjøpt kjøleskap hos Elkjøp så kan man kun kjøpe kjøtt hos Elkjøps slaktere.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:12
Det er noen prinsipper som faktisk står seg - og det er tesla sin ide - det blir aldri stor butikk for tesla sine SC - til det er filosofien at du lader kun når du skal kjøre langt - for å unngå at man lader uten dette prinsippet så vil det komme begrensninger. Uten SC nettverket vil ikke tesla lenger være det produktet tesla selger - SC nettverket vil bli bygget ut og er i dag verdens største nettverk av elbil ladere - Nettet henger sammen med bilen og vær for seg så er bilen og nettet lite nyttig - om andre skal få nytte av nettet så er det avgjørende at de følger sammen prinsipp i ladestruktur og betaling - da nettet er kun laget for langdistasnse kjøring og er også åpent for biler med samme filosofi og betaling - og da vil også lade pluggen bli montert.
Det er allerede signalisert fra tesla at de som misbruker og lokal lader på tesla sine stasjoner vil kunne få konsekvenser - deriblandt utestegning fra nettet ved misbruk. Og da ønsker noen som ikke har avtaler og som faktisk tror at dette nettet er det samme som grønn kontakt og lokale everket.
Med inntjeningen på et slikt ladenett så er tesla allerede nå klar på at det kommer de ikke til å drive med uten forhåndsbetaling for de som sakl være tilknyttet. Og den inngangsbiletten bare stiger - da det er et kjempe fortrinn for tesla. Eks - bolt med 40 mil vil være abhengig av et slikt nett. Tesla kan selge bilen sin for samme pris , men alle forstår jo at da er tesla et svært godt tilbud med SC. Om bolt ønsker seg nettet så er prisen tesla som bestemmer og da kan de jo lavære å kjøpe eller å kjøpe. Noen ganger er etterspørselen den som setter prisen - og om etterspørselen er stor nok så er ikke tesla akkurat idioter.
Interessant at selv Tesla-eiere nå skal "utestenges". Jeg trodde at poenget var at flest mulig skulle kjøre elbil - det gjelder tydeligvis ikke engang for Tesla-eiere, som har blitt lovet "Free forever" av Tesla og Elon Musk.
Egen tråd for den der: Hvordan unngå "anarki" på Superladerne ?
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:09
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:04
Elbilsaken er best tjent med en standard ladekontakt. Så enkelt er det.
(Akkurat som at alle eksosbiler kan fylle drivstoff på alle bensinstasjoner.)
Artig at du sammenligner med eksosbilene. Den nye tid skal alså se ut som fossilbilenes verden
Klart du har rett: alle grupper av fabrikanter bør ha sine egne standarder og sitt private ladenettverk, slik at det blir helt umulig for nye å komme inn på elbilmarkede uten å binde seg til f.eks. VW lademonopol (eller Teslas). Dette vil også garantere at alle får lengere kjøreturer siden de må finne sin stasjon, fler km kjørt gir større salg både av strøm, biler og battripakker. Standarder er bare dumt.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 16:22
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:09
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:04
Elbilsaken er best tjent med en standard ladekontakt. Så enkelt er det.
(Akkurat som at alle eksosbiler kan fylle drivstoff på alle bensinstasjoner.)
Artig at du sammenligner med eksosbilene. Den nye tid skal alså se ut som fossilbilenes verden
Klart du har rett: alle grupper av fabrikanter bør ha sine egne standarder og sitt private ladenettverk, slik at det blir helt umulig for nye å komme inn på elbilmarkede uten å binde seg til f.eks. VW lademonopol (eller Teslas). Dette vil også garantere at alle får lengere kjøreturer siden de må finne sin stasjon, fler km kjørt gir større salg både av strøm, biler og battripakker. Standarder er bare dumt.
Merkelig at Tesla kan lade overalt da ...
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 16:22
Klart du har rett: alle grupper av fabrikanter bør ha sine egne standarder og sitt private ladenettverk, slik at det blir helt umulig for nye å komme inn på elbilmarkede uten å binde seg til f.eks. VW lademonopol (eller Teslas). Dette vil også garantere at alle får lengere kjøreturer siden de må finne sin stasjon, fler km kjørt gir større salg både av strøm, biler og battripakker. Standarder er bare dumt.
Jeg håper du har mobiltelefoner fra Telenor, NetCom, ICE, Network Norway, osv., slik at folk kan ringe deg.
Det blir jo straks mer komplisert dersom du skal ringe noen i USA, for eksempel, for du trenger jo da en Verizon eller T-mobile mobiltelefon, men de kan du ikke bruker her...
;)
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:24
Merkelig at Tesla kan lade overalt da ...
Tesla kan ikke hurtiglade overalt. De kan ikke bruke CCS i det hele tatt (som er synd, ettersom det vil bli det mest utbredte i Europa i fremtiden), og de kan kun bruke CHAdeMO med en adaptor.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:16
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:12
Det er noen prinsipper som faktisk står seg - og det er tesla sin ide - det blir aldri stor butikk for tesla sine SC - til det er filosofien at du lader kun når du skal kjøre langt - for å unngå at man lader uten dette prinsippet så vil det komme begrensninger. Uten SC nettverket vil ikke tesla lenger være det produktet tesla selger - SC nettverket vil bli bygget ut og er i dag verdens største nettverk av elbil ladere - Nettet henger sammen med bilen og vær for seg så er bilen og nettet lite nyttig - om andre skal få nytte av nettet så er det avgjørende at de følger sammen prinsipp i ladestruktur og betaling - da nettet er kun laget for langdistasnse kjøring og er også åpent for biler med samme filosofi og betaling - og da vil også lade pluggen bli montert.
Det er allerede signalisert fra tesla at de som misbruker og lokal lader på tesla sine stasjoner vil kunne få konsekvenser - deriblandt utestegning fra nettet ved misbruk. Og da ønsker noen som ikke har avtaler og som faktisk tror at dette nettet er det samme som grønn kontakt og lokale everket.
Med inntjeningen på et slikt ladenett så er tesla allerede nå klar på at det kommer de ikke til å drive med uten forhåndsbetaling for de som sakl være tilknyttet. Og den inngangsbiletten bare stiger - da det er et kjempe fortrinn for tesla. Eks - bolt med 40 mil vil være abhengig av et slikt nett. Tesla kan selge bilen sin for samme pris , men alle forstår jo at da er tesla et svært godt tilbud med SC. Om bolt ønsker seg nettet så er prisen tesla som bestemmer og da kan de jo lavære å kjøpe eller å kjøpe. Noen ganger er etterspørselen den som setter prisen - og om etterspørselen er stor nok så er ikke tesla akkurat idioter.
Interessant at selv Tesla-eiere nå skal "utestenges". Jeg trodde at poenget var at flest mulig skulle kjøre elbil - det gjelder tydeligvis ikke engang for Tesla-eiere, som har blitt lovet "Free forever" av Tesla og Elon Musk.
Den diskusjonen har du vært en del av og som jeg påpeker og som tesla påpeker det er et "fritt bruk for langkjøring ikke søndagslading på hjørnet"
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:26
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:24
Merkelig at Tesla kan lade overalt da ...
Tesla kan ikke hurtiglade overalt. De kan ikke bruke CCS i det hele tatt (som er synd, ettersom det vil bli det mest utbredte i Europa i fremtiden), og de kan kun bruke CHAdeMO med en adaptor.
Om du ser på ladekartet så står CCS stort sett der alle de andre ladepunktene befinner seg og CCS er ikke en nødvendighet for å lade overalt da det står stort sett står en alternativ plugg som tesla allerede har på stolpen. Men om det blir et problem så kommer det et adapter - så ja tesla kan lade over alt.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:27
Den diskusjonen har du vært en del av og som jeg påpeker og som tesla påpeker det er et "fritt bruk for langkjøring ikke søndagslading på hjørnet"
Ser ikke helt hvorfor du trekker det inn i denne tråden, men verken Teslas reklame eller Elon Musk setter de betingelsene du dikter opp.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:30
Om du ser på ladekartet så står CCS stort sett der alle de andre ladepunktene befinner seg og CCS er ikke en nødvendighet for å lade overalt da det står stort sett står en alternativ plugg som tesla allerede har på stolpen. Men om det blir et problem så kommer det et adapter - så ja tesla kan lade over alt.
Teslas nettverk dekker jo ikke sentrum av byer, på grunn av betalingsmodellen. Det vil si at Tesla må lade andre steder, og da burde det jo være uten en adaptor.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:25
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 16:22
Klart du har rett: alle grupper av fabrikanter bør ha sine egne standarder og sitt private ladenettverk, slik at det blir helt umulig for nye å komme inn på elbilmarkede uten å binde seg til f.eks. VW lademonopol (eller Teslas). Dette vil også garantere at alle får lengere kjøreturer siden de må finne sin stasjon, fler km kjørt gir større salg både av strøm, biler og battripakker. Standarder er bare dumt.
Jeg håper du har mobiltelefoner fra Telenor, NetCom, ICE, Network Norway, osv., slik at folk kan ringe deg.
Det blir jo straks mer komplisert dersom du skal ringe noen i USA, for eksempel, for du trenger jo da en Verizon eller T-mobile mobiltelefon, men de kan du ikke bruker her...
;)
HTC slik at jeg slipper å ringe kun på Appels nett.
For sikkerhets skyld. Jeg regner med at alle forsto at mitt innlegg var ironisk ment.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:26
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:24
Merkelig at Tesla kan lade overalt da ...
Tesla kan ikke hurtiglade overalt. De kan ikke bruke CCS i det hele tatt (som er synd, ettersom det vil bli det mest utbredte i Europa i fremtiden), og de kan kun bruke CHAdeMO med en adaptor.
Og når tror du det blir klinka opp tolv CCS-uttak i et dalstrøk i Norge slik Tesla har gjort ved Valdresporten? Hvem skal betale for dem? Løp til Enova og be om penga. Dream on Rio. Tror du VW gjør det for deg?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:32
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:30
Om du ser på ladekartet så står CCS stort sett der alle de andre ladepunktene befinner seg og CCS er ikke en nødvendighet for å lade overalt da det står stort sett står en alternativ plugg som tesla allerede har på stolpen. Men om det blir et problem så kommer det et adapter - så ja tesla kan lade over alt.
Teslas nettverk dekker jo ikke sentrum av byer, på grunn av betalingsmodellen. Det vil si at Tesla må lade andre steder, og da burde det jo være uten en adaptor.
Hørt om destination charging?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:32
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:30
Om du ser på ladekartet så står CCS stort sett der alle de andre ladepunktene befinner seg og CCS er ikke en nødvendighet for å lade overalt da det står stort sett står en alternativ plugg som tesla allerede har på stolpen. Men om det blir et problem så kommer det et adapter - så ja tesla kan lade over alt.
Teslas nettverk dekker jo ikke sentrum av byer, på grunn av betalingsmodellen. Det vil si at Tesla må lade andre steder, og da burde det jo være uten en adaptor.
Hvorfor skulle man det ? - Om du har dagens adaptere og dagens lademuligheter i en tesla så er det ikke et skrikende behov for flere løsninger - hadde vært greit med en løsning men kan ikke se at CCS er svaret - til det er den rett og slett for klumpete og lite funksjonell. - da er tesla sin model en foretrukket model.
Det som gjør dette spørsmålet så dumt er at da bilindustrien kranglet om standard så svarte tesla enkelt - vi lager en standard som skal kunne være kompatibel med alt og skal kunne lades over alt. Greit adapter ble en av løsningene - men om du har tesla sine løsninger så er man et lysår forran alle andre uansett.
Det er kun tesla som har de mulighetene.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:13
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:09
Artig at du sammenligner med eksosbilene. Den nye tid skal alså se ut som fossilbilenes verden
Eller som man selger brød, melk, datamaskiner og alt mulig annet.
Det er altså ikke slik at dersom du har kjøpt kjøleskap hos Elkjøp så kan man kun kjøpe kjøtt hos Elkjøps slaktere.
Pssst.
Et kjøleskap trenger strøm. Kan ikke stikke kontakten i en biff selv om den kommer fra "Elkjøps slakter".
Stikkord:
Infrastruktur og dekning av kostnader til dette☺
Sorry; da hopper jeg opp på tribunen igjen
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:37
Og når tror du det blir klinka opp tolv CCS-uttak i et dalstrøk i Norge slik Tesla har gjort ved Valdresporten? Hvem skal betale for dem? Løp til Enova og be om penga. Dream on Rio. Tror du VW gjør det for deg?
Så merkelig da, at det finnes bensinstasjoner der....
Var det Ford, og General Motors som satt dem opp, tror du?
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:39
Hørt om destination charging?
Joda, jeg har hørt om det. Hvor mange av dem er det i Oslo?
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 16:40
Det er kun tesla som har de mulighetene.
Teslas sin er proprietær, og ikke noen standard.
Hvem trenger en standar som støtter alle standarder og andre muligheter på markedet - kun de som ikke har den muligheten som klager. - Skulle gjerne sett at det var en standard og ser ikke bort fra at det kommer en - men tror neppe at det blir CCS - til det er den for ubrukelig og har en stor heftelse ved seg VW svindler som nå ingen ønsker å bli sammenlignet eller har forbindelser til. De er neppe i posisjon til å mene noe som helst etter sine svindel forsøk og svindel oppgjør - i beste fall så er de konkurs og standarden vil vel inge utenom de få på dette forumet bli sett sammen med.
Tror at vi vil seen ny standard som er enkel - robust lite klumpete og som er kompatibel med menneken standarden - så synd at ingen har laget en slik plugg enda. Men den kommer nok.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 17:04
Hvem trenger en standar som støtter alle standarder og andre muligheter på markedet - kun de som ikke har den muligheten som klager. - Skulle gjerne sett at det var en standard og ser ikke bort fra at det kommer en - men tror neppe at det blir CCS - til det er den for ubrukelig og har en stor heftelse ved seg VW svindler som nå ingen ønsker å bli sammenlignet eller har forbindelser til. De er neppe i posisjon til å mene noe som helst etter sine svindel forsøk og svindel oppgjør - i beste fall så er de konkurs og standarden vil vel inge utenom de få på dette forumet bli sett sammen med.
Tror at vi vil seen ny standard som er enkel - robust lite klumpete og som er kompatibel med menneken standarden - så synd at ingen har laget en slik plugg enda. Men den kommer nok.
Joda, og du kan sikkert ønske deg at den skal være rosa også, men p.t. så er det altså CCS som er standarden. Du kan fritt velge farge.
Man er ikke en standard før den blir brukt - til nå er det stort sett alle andre løsninger som blir brukt - hva sier du til den mest selgende bilen nissan - kia - osv Bruker ikke standarden de heller - eller har vi flere standarder som man kan bruke ? - VW er ut og standarden med de. Nå får de stå skolerett over hele verden som svindlere.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 17:16
Man er ikke en standard før den blir brukt - til nå er det stort sett alle andre løsninger som blir brukt - hva sier du til den mest selgende bilen nissan - kia - osv Bruker ikke standarden de heller - eller har vi flere standarder som man kan bruke ? - VW er ut og standarden med de. Nå får de stå skolerett over hele verden som svindlere.
Teslas ladenettverk bruker jo CCS i fremtiden. Selv om du ikke liker det.
Det vil alle andre hurtigladere i Europa også gjøre. :)
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 17:16
Man er ikke en standard før den blir brukt - til nå er det stort sett alle andre løsninger som blir brukt - hva sier du til den mest selgende bilen nissan - kia - osv Bruker ikke standarden de heller - eller har vi flere standarder som man kan bruke ? - VW er ut og standarden med de. Nå får de stå skolerett over hele verden som svindlere.
CHAdeMO er også europeisk standard. Såvidt jeg kan se er CHAdeMO tatt inn i standarden som appendiks henviser til.
Ergo to standarder.
Om Teslas løsning tas inn i standarden før lovene eventuelt kommer gjenstår å se.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 17:18
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 17:16
Man er ikke en standard før den blir brukt - til nå er det stort sett alle andre løsninger som blir brukt - hva sier du til den mest selgende bilen nissan - kia - osv Bruker ikke standarden de heller - eller har vi flere standarder som man kan bruke ? - VW er ut og standarden med de. Nå får de stå skolerett over hele verden som svindlere.
Teslas ladenettverk bruker jo CCS i fremtiden. Selv om du ikke liker det.
Det vil alle andre hurtigladere i Europa også gjøre. :)
Har du sett noen som bruker det? Har du sett en tesla lader som har fått det? Nei og så kan jeg fortelle deg at det vil heller ikke skje. Du får se det samme som i dag - ved tesla sine ladestasjoner står det en kombi lader for alle de andre ladesystememene - drevet av et eller annet minus foretak med struktur fra nettet.
Har sjekket litt opp i direktivet og det slår fast at det er per lader som det skal være alternativ til - Det betyr at der tesla har 4 ladestolper så må det i struktur være en av hvær av de andre - for oss som har brukt de fleste stasjonene så stemmer det - Der det er 8 stykker så er det 2 ladere - og der skulle det være muligheter for 2 noe som de faktisk kan dekke seg inn med multistolpen.
Så her kommer det ikke til å skje noe som helst og det kommer heller ikke til å skje noe med SC - utenom at dagens ladestasjoner blir bygget ut likt.
Det man vil se mer av er store ladestasjoner som tesla og andre minus foretak bygger sammen - men da med tesla sine lade stolper og så alle de andre stolpene.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 17:21
CHAdeMO er også europeisk standard.
Nei, men i tillegg til at ladestasjonen må ha en EU CCS, kan den gjerne ha andre typer kontakt f. eks Teslas, eller CHAdeMO ellert hva som helst. Den skal uansett ha en EU CCS (for nye stasjoner). I tillegg kan den ha alt den vill som ladeleverandøren ønsker å tilby.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:26
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:24
Merkelig at Tesla kan lade overalt da ...
Tesla kan ikke hurtiglade overalt. De kan ikke bruke CCS i det hele tatt (som er synd, ettersom det vil bli det mest utbredte i Europa i fremtiden), og de kan kun bruke CHAdeMO med en adaptor.
Det spiller liten rolle om man må bruke et adapter. Jeg har 4 adaptere/overganger i bilen allerede. Det tar ikke mye plass, og gir stor fleksibilitet. CCS - adapter er det få Teslaeiere som savner. Ikke fordi farten nødvendigvis er for dårlig, men fordi det er altfor få ladere på hver lokasjon. Det er ladeoperatørene sitt ansvar å bygge ut et velfungerende ladenettverk. Hadde de tatt det ansvaret hadde ikke Tesla trengt å lage noe SC - nettverk. Hvorfor ikke plassere ansvaret der det hører hjemme?
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:51
Joda, jeg har hørt om det. Hvor mange av dem er det i Oslo?
Hvis du ikke har mere enn hørt om det, så vet ikke jeg hva du har bedrevet her på forumet...
Vi står foran lansering av en rekke små/mellomstore elbiler som er egnede for lengre kjørestrekninger. Disse bilene vil ikke ha samme kvaliteter som dagens Teslaer, men vil til gjengjeld ha pris/størrelse som gjør at langt flere kan kjøpe elbil.
I en slik situasjon er det helt riktig av EU å tenke standardisering av ladeteknologi slik at vi ikke behøver å bygge ut parallelle ladenettverk.
Dette handler i mindre grad om plugger o.l, men om hvorvidt det skal legges til rette for lading av ulike bilmodeller eller om det i stedet skal bygges ut proprietære løsninger som legger begrensninger på markedet.
Dagens elbiler er temmelig energieffektive. Fremover vil det komme elektriske biltyper som har større energiforbruk og da bør ladestandardene fremover også støtte slike biltyper. Eksempler på dette kan være SUV-er med dårlig aerodynamikk, varebiler og små/mellomstore kjøretøy for regional varetransport. Vi snakker da om store batteripakker som må kunne lades raskt for å gi effektiv langdistansekjøring.
I en slik setting er vi altså tjent med at ladenettverket bygges ut for mer generelle behov og ikke bare tilpasses enkelte bilmodeller.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:51
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:39
Hørt om destination charging?
Joda, jeg har hørt om det. Hvor mange av dem er det i Oslo?
Ingen men det er ikke poenget her. Det gjelder å se litt lenger frem enn nesetippen. Men de er Teslas løsning på semihurtug lading sentralt og ved endestasjoner så som hoteller etc. ...
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 17:33
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 16:26
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 16:24
Merkelig at Tesla kan lade overalt da ...
Tesla kan ikke hurtiglade overalt. De kan ikke bruke CCS i det hele tatt (som er synd, ettersom det vil bli det mest utbredte i Europa i fremtiden), og de kan kun bruke CHAdeMO med en adaptor.
Det spiller liten rolle om man må bruke et adapter. Jeg har 4 adaptere/overganger i bilen allerede. Det tar ikke mye plass, og gir stor fleksibilitet. CCS - adapter er det få Teslaeiere som savner. Ikke fordi farten nødvendigvis er for dårlig, men fordi det er altfor få ladere på hver lokasjon. Det er ladeoperatørene sitt ansvar å bygge ut et velfungerende ladenettverk. Hadde de tatt det ansvaret hadde ikke Tesla trengt å lage noe SC - nettverk. Hvorfor ikke plassere ansvaret der det hører hjemme?
Du har vel oppdaget det samme som flere av oss tesla eiere har erfart. Vi lader stort sett hjemme eller på jobb. På tur bruker vi SC - og for oss som roter oss utenfor haug og hammar har vi kjøpt CHAdeMO + 22kw AC - når man har denne kombinasjonen så er det umulig å savne CCS - da den stort sett står på samme stolpe og med samme hastighet som CHAdeMO.
Har erfart at andre tesla eiere uten adapter for CHAdeMO som har rotet seg vekk har vært svært fornøyd med lån av adapteret. men for å være helt erlig så hadde det adapetert faktisk heller ikke vært mye i bruk - når jeg har brukt det så har det stort sett dukket opp en i samme situasjon som har fått låne adapteret. Og for å si det enkelt - de få gangene hadde vel jeg klart meg fint med 22 AC.
@kos: Dette handler i liten grad om ditt ladebehov og adapterbruk, men om hvorvidt vi skal legge tilrette for nye elbileiere og en massiv overgang til elmobilitet.
Ser den - men les tråden over det handler om : Sv: Tesla og EU regler hvordan ser fremtidens ladestasjon ut?
Og i den sammenheng har det betydning hvilken vei og hva det betyr for tesla - noe som ikke får den store konsekvensen. Noe som flere her hevder at den vil få.
Konsekvensen er som dagens praksis - tesla beholder sine adaptre - og vil på SC ladestasjoner også ha struktur for andre ladesystemer - Noe som man faktisk har i dag - Det er ingen steder det står at det skal være like mange av alle plugger - bare at per lader skal det være muligheter for lading av andre systemer som type 2 - CHAdeMO - Combo . Det står ingensteder at det skal være like antall - men per lader.
Av samme årsak så ble de fleste ladere i 2015 byttet ut med kombiladere som har tre systemer som beskrevet ovenfor - ingen av tesla sine ble byttet ut eller vil bli byttet ut.
Poenget er altså at hva superladerne blir pålagt å støtte må ses ikke bare i forhold til Teslas eksisterende kunder, men også fremtidige kunder.
Det store spørsmålet er hvorvidt videre utbygging av et proprietært ladenettverk skal tillates for de fremtidige Model 3-eiernes ladebehov. Laderne som allerede er utbygget kan man neppe gjøre så mye med.
Jussen rundt hva Tesla er forpliktet til i det korte perspektivet er komplisert.
Intensjonen bak EUs tilnærming er imidlertid at hvert enkelt hurtigladepunkt skal ha CCS - eventuelt i tillegg til andre proprietære tilkoblinger. Det bakenforliggende formålet er at hurtigladeinfrastruktur ikke skal tilpasses kun en enkelt biltype/produsent. Da holder det ikke å sette opp ett ekstra CCS-ladepunkt ved hver ladestasjon for å oppfylle reglene.
Når det nå planlegges 350 kW CCS-løsninger så tror jeg det er smart av Tesla å jobbe sammen med standardiseringen i stedet for å motarbeide den.
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 17:33
Det spiller liten rolle om man må bruke et adapter. Jeg har 4 adaptere/overganger i bilen allerede. Det tar ikke mye plass, og gir stor fleksibilitet. CCS - adapter er det få Teslaeiere som savner. Ikke fordi farten nødvendigvis er for dårlig, men fordi det er altfor få ladere på hver lokasjon. Det er ladeoperatørene sitt ansvar å bygge ut et velfungerende ladenettverk. Hadde de tatt det ansvaret hadde ikke Tesla trengt å lage noe SC - nettverk. Hvorfor ikke plassere ansvaret der det hører hjemme?
Og for å slippe adaptere, som knapt nok er egnet for 50 kW, og langt mindre for høyere effekter, så har EU altså standardisert på CCS.
Det største spørsmålet er ikke hva et direktiv i EU sier eller pålegger av plugger - det som er dags aktuelt er hva bilprodusentene putter inn i bilene sine - og der er ikke verden enig og verden er større enn EU.
Det som er dumt er at man ikke har en standard - men flere. Tesla har tatt konsekvens av det - og har teknisk sett løst problemet for sine kunder. Det kan dermed ikke være slik at lobbyister fra et krimninelt selskap som VW skal få ture frem med sine krav og systemer og så skal alle de som følger regelverket måtte tilasse seg slik drit.
Tror at dette vil få konsekvenser for VW og CCS pluggen. Ingen vil i bås med disse .
Sitat fra: turfsurf på fredag 01. januar 2016, klokken 17:50
Hvis du ikke har mere enn hørt om det, så vet ikke jeg hva du har bedrevet her på forumet...
Destination chargers eksisterer altså ikke.
Takk!
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 18:04
@kos: Dette handler i liten grad om ditt ladebehov og adapterbruk, men om hvorvidt vi skal legge tilrette for nye elbileiere og en massiv overgang til elmobilitet.
Carl Anton: Hvem sitter i førersetet i utviklingen av EL-bil og lading? Og hvem vil ha CCS standard? Ser du ikke motivene her?
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 17:57
Ingen men det er ikke poenget her. Det gjelder å se litt lenger frem enn nesetippen. Men de er Teslas løsning på semihurtug lading sentralt og ved endestasjoner så som hoteller etc. ...
Så det at Tesla ikke kan hurtiglade i byer (som Oslo) er merkelig nok ikke "poenget"?
Litt lengre frem enn nesetippen din vil de være størst utbredelse av CCS i Europa, siden alle må ha det.
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 18:38
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 17:33
Det spiller liten rolle om man må bruke et adapter. Jeg har 4 adaptere/overganger i bilen allerede. Det tar ikke mye plass, og gir stor fleksibilitet. CCS - adapter er det få Teslaeiere som savner. Ikke fordi farten nødvendigvis er for dårlig, men fordi det er altfor få ladere på hver lokasjon. Det er ladeoperatørene sitt ansvar å bygge ut et velfungerende ladenettverk. Hadde de tatt det ansvaret hadde ikke Tesla trengt å lage noe SC - nettverk. Hvorfor ikke plassere ansvaret der det hører hjemme?
Og for å slippe adaptere, som knapt nok er egnet for 50 kW, og langt mindre for høyere effekter, så har EU altså standardisert på CCS.
Du har nok ikke hatt et slikt adaper i hendene og hva du beskriver er bare tull - adaperet funger utmerket på CHAdeMO og det kun det som er hensikten. - og det er ingen hensikt å lage et adapter for CCS da det til nå er en CHAdeMO ved sidenav og det er flere CHAdeMO ladepunkter enn CCS - Om det skulle forandre seg så kommer det garantert et CCS adapter - og problem løst.
Men jeg er rimelig sikker på at verken CCS eller CHAdeMO er fremtidens ladeplugger. Den ene fordi den har sitt opphav i en kriminell produsent med skandaler i kø og fordi den andre er en diger klump.
Sitat fra: Avh på fredag 01. januar 2016, klokken 18:46
Carl Anton: Hvem sitter i førersetet i utviklingen av EL-bil og lading? Og hvem vil ha CCS standard? Ser du ikke motivene her?
EU har allerede vedtatt CCS, og det er samme standard i USA (da med 1-fase-kontakt over).
Fungerer fint, og husk at Tesla ikke kom med noe forslag.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 18:49
Du har nok ikke hatt et slikt adaper i hendene og hva du beskriver er bare tull - adaperet funger utmerket på CHAdeMO og det kun det som er hensikten. - og det er ingen hensikt å lage et adapter for CCS da det til nå er en CHAdeMO ved sidenav og det er flere CHAdeMO ladepunkter enn CCS - Om det skulle forandre seg så kommer det garantert et CCS adapter - og problem løst.
Men jeg er rimelig sikker på at verken CCS eller CHAdeMO er fremtidens ladeplugger. Den ene fordi den har sitt opphav i en kriminell produsent med skandaler i kø og fordi den andre er en diger klump.
Kan du si noe om hvilken teknisk utdanning du har til å vurdere adaptere på over 50 kW?
Akkurat som i hydrogentråden så bare synser du. Du har ikk faktakunnskap om dette.
Rart RIO at ikke fler bruker CCS standard da.
RIO - jeg har ikke en utdanning - jeg har flere - fagtisk innenfor flere av de store fagområdene som disse trådene omhandler - lang erfaring innen faglig politiske områder og er vel egentlig multi utdannet er ikke en som vil kalle seg en nerd. Men så passa kan jeg si deg at jeg har erfaring og utdanning innen for fagområdene som du babler med - du skulle bare vist.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 18:52
Rart RIO at ikke fler bruker CCS standard da.
Alle fra Ford, VW, BMW, Mercedes, General Motors og flere andre har valgt CCS. I tillegg vil nok flere andre velge det når alle ladere i EU i fremtiden må støtte det.
Tesla kommer nok til slutt, de også.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 18:56
RIO - jeg har ikke en utdanning - jeg har flere - fagtisk innenfor flere av de store fagområdene som disse trådene omhandler - lang erfaring innen faglig politiske områder og er vel egentlig multi utdannet er ikke en som vil kalle seg en nerd. Men så passa kan jeg si deg at jeg har erfaring og utdanning innen for fagområdene som du babler med - du skulle bare vist.
Nettopp. Likevel uttaler du deg som om du faktisk vet nok om dette. Samme i hydrogentråden, hvor du heller ikke kunne svare på enkle tekniske spørsmål om ting du uttalte deg ekstremt bastant om.
Når det gjelder hvem som står bak CCS så er dette en rekke parter. De som har tilsluttet seg standarden er hovedsakelig tyske bilprodusenter + General Motors. Standarden er tilrettelagt for bruk på ulike kontinenter.
Bakgrunnen for CCS var jo opprinnelig at CHAdeMO hadde en sterk markedsposisjon og krevde royalties for løsningen. Produsentene av ladestasjoner og elbiler så seg dermed tjent med en åpen standard som ikke krevde royalties.
EU har valgt CCS, men hovedpoenget er at man har valgt en åpen standard for å gi interoperatibilitet. Proprietære standarder er lite egnede for inkludering i lovgivningen siden da vil royalties kunne bli svært høye.
Igjen noe som ikke har hendt og som ingen ser kommer - problemet er enkelt - da tror jeg at de dummer seg ut.
Det blir i hvertfall en suksess for tesla om de gjør det.
Og ja, bruk av adaptere for høy effekt er faktisk noe som fagfolk bør uttale seg om. Det er ikke en vanlig skjøteledning vi snakker om her.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 19:02
Igjen noe som ikke har hendt og som ingen ser kommer - problemet er enkelt - da tror jeg at de dummer seg ut.
Det blir i hvertfall en suksess for tesla om de gjør det.
Dessverre vitner det du skriver mer om å heie frem ditt fotballag (bilmerke), enn faktisk å fremme elbilsaken.
Elon Musk er langt mer opptatt av elbilsaken.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 19:02
Når det gjelder hvem som står bak CCS så er dette en rekke parter. De som har tilsluttet seg standarden er hovedsakelig tyske bilprodusenter + General Motors. Standarden er tilrettelagt for bruk på ulike kontinenter.
Bakgrunnen for CCS var jo opprinnelig at CHAdeMO hadde en sterk markedsposisjon og krevde royalties for løsningen. Produsentene av ladestasjoner og elbiler så seg dermed tjent med en åpen standard som ikke krevde royalties.
EU har valgt CCS, men hovedpoenget er at man har valgt en åpen standard for å gi interoperatibilitet. Proprietære standarder er lite egnede for inkludering i lovgivningen siden da vil royalties kunne bli svært høye.
Det er egentlig en ganske merkelig tilnerming av en standard - den gagner ikke kundene - den gagner faktisk ikke produsentene - den gagner faktisk kun de som ikke ønsker seg en elbil som erstatning for en fossilbil.
Likeså finansieringen av ladestasjoner - ernoe som ingen tar ansvar for og som diletanter får staten til å supsidiere - for å sikre at konsern som VW faktisk får supsidiert bilene sine.
Markedskreftene er en dårlig regulator i energi spørsmål. Fordi - energi og tilgangen til energi er storpolitisk makt og som har formet verden som vi lever av i dag med maktbruk. Stort sett vært en forferdelig part i verdens fred og konflikter de siste 100 årene. Nå er det påan igjen med å sikre standarder som skal sikre sterke parter fortsatt den samme makten etter at oljen mister den - har vi ikke lært noe av de siste 100 årene med ren fanskap i kjølvannet av oljen.
Energi er som vann i en velferd og fredelig verden - den er som retten til helse utdanning og fred. Den er den største trusselen for verdens fattige og nå når man står i starten av en ny epoke så skal de samme partene som tjener på krig - undertrykking få fortsette i samme tempo , men nå med elkraften. Se ut av boksen og la ingen få lov til å styre dette - dagens ladestruktur er på vei til å monopolisere retten til kraft - og vi ser ikke at en frihet som ligger i elkraft faktisk er det viktigste i denne debatten.
Energi er den viktigste faktoren til fred of demokrati - og markedskreftene er i denne sammenheng helvete.
Innlegg slettet
Bruker utestengt.
Diskuter sak, ikke person.
Blir det vanskelig så dropp å skrive.
Det blir så dumt når forum admin må stenge brukere ute.
Lars
Forum admin.
Der er vi fulstendig uenig - men som i tidliger tråder så var du opptatt av at dagens prising av elkraft på tid er riktig. Nå ser du at tesla faktisk er en kjempe gode for kundene og da gjør det oplagt vondt å se at veien du har pukket selv ender i grøfta .
I det aktuelle EU-direktivet er det et par bestemmelser som kan få betydning for hvordan superladerne kan utvikles fremover:
"9. All recharging points accessible to the public shall also provide for the possibility for electric vehicle users to recharge on an ad hoc basis without entering into a contract with the electricity supplier or operator concerned.
10. Member States shall ensure that prices charged by the operators of recharging points accessible to the public are reasonable, easily and clearly comparable, transparent and non-discriminatory."
Det springende spørsmålet blir jo her om superladerne er offentlig tilgjengelige. Jeg er ingen jurist, men så lenge disse ladepunktene befinner seg på offentlig tilgjengelige plasser så tror jeg neppe Tesla kan forbeholde fremtidige ladepunkter til egne bilkunder.
Den fulle teksten i EU-direktivet finnes her: http://www.charinev.org/fileadmin/user_upload/Documents/022_Doc_Directive_CELEX_32014L0094_EN.pdf (http://www.charinev.org/fileadmin/user_upload/Documents/022_Doc_Directive_CELEX_32014L0094_EN.pdf)
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 03:10
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:59
2,50 pr. minutt er grisebillig. Reell strømkostnad for operatørene er antageligvis en god del over dette, spesielt i grisgrente strøk.
Det tilsvarer 150 kr for 50 kWh, forutsatt at man trekker 50 kW hele timen. Det er ikke billig, og dette er jo på et sted med effekt tilgjengelig.
Effekt koster penger. Ikke bare å legge den fram men å bruke den. På en hurtiglader med gjennomsnittlig bruk (5% i følge undersøkelser) utgjør bare effektavgiften godt over 2,- pr. kWh.
Carl Anton Stenling om du leser direktivet så er det ikke ladestasjon eller ladestolpe som er det retningsgivende men lader. - SC til tesla er lokalisert i almindelighet og spesielt sammen med andre stolper som lader alle andre elbiler i Norge og Europa for øvrig.
Det er noen i denne tråden som hevder er at det skal stå en CCS plugg vedsidenav en tesla stasjon på og i en tesla lader - ja rent teknisk så gjør den det - Det skal vel ikke tolkes slik at to eller flere biler skal kunne stå på samme plass samtidig - det er faktisk fysisk umulig - men at de skal kunne lade fra samme kilder derav lader -
Da blir det feil å påstå at når man besøker tesla ladastasjon Aurland - Sandane - Gol - osv ikke kan lade en annen bil en Tesla - Fordi det kan man - ja jeg har selv brukt den samme ladestasjonen når jeg kjører med flere bilen ( den andre er ikke tesla)
Så det er ubegripelig at selv tillitsvalgte i elbil foreningen ikke ser dette - men mener at de samme rettighetene som en tesla eier har betalt for skal almindelig gjøres og at alle skal kunne bruke tesla sitt system uten faktisk å betale det samme. Men at her må noe faktisk skje - det skal ødelegges - hvem er man da tillitsvalgt for ?
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 19:31
"9. All recharging points accessible to the public shall also provide for the possibility for electric vehicle users to recharge on an ad hoc basis without entering into a contract with the electricity supplier or operator concerned.
"
Jeg mener helt klart Tesla sitt superladernettverk er et privat nettverk for langdistanselading av Tesla. Disse er plassert rundt omkring i Norge på privat grunn, men offentlig tilgjengelig vel og merke. Det gir dog ingen rett til noen andre for lading... Siden dette er et privat nettverk faller det utenfor direktivet og må da ikke følge dette.
Tror de fleste her inne vil elbilen det beste. I fremtiden, når 20-30% av verdens biler GÅR på strøm tror jeg det kan være fornuftig å bli enige om en felles plattform, men at alle må selvsagt bidra like mye.
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 19:44
... om du leser direktivet så er det ikke ladestasjon eller ladestolpe som er det retningsgivende men lader.
Hensikten med direktivet er at at ladepunktene (og andre former for alternative drivstoff) skal være tilgjengelige for lading (fylling) basert på spesifiserte standarder. Begrepet "recharging points" er brukt. Dersom dette oversettes til ladepunkt så er det etter vanlig norsk språkbruk noe annet enn selve ladeplassen.
Normalt er vel en ladeplass satt sammen av et antall ladepunkter og det kan være flere uttak på hvert ladepunkt. Dersom to uttak kan brukes uavhengig av hverandre så er de å oppfatte som separate ladepunkter.
Nå sier jo også Tesla selv at EU-direktivet ikke er noe problem. Da antar jeg også at de har både sine eksisterende og framtidige kunder i tankene. Videre har jeg store problemer med å se hvordan et produkt som både kunder og produsent er så samstemte om at er bra er skadelig for elbilsaken. Den dagen man har flere proprietære nettverk er et slikt direktiv formålstjenelig. Nå er det bare prematurt, konkurransehemmende og ødeleggende for de som tør å ivestere og skape innovative løsninger. Ikke først og fremst fordi de må henge en ccs - kontakt på hver lader, men fordi det tvinger en aktør til å operere i en bransje hvor det knapt finnes profitt.
Sitat fra: Undertegnede på fredag 01. januar 2016, klokken 19:52
Jeg mener helt klart Tesla sitt superladernettverk er et privat nettverk for langdistanselading av Tesla.
Det er vanskelig å utvetydig se hvorvidt superladerne er å anse som offentlig tilgjengelige ladere. Offentlig tilgjengelig betyr jo ikke det samme som at de er fritt tilgjengelige uten betaling. Direktivet ser imidertid ut til å skulle begrense muligheten for videre å bygge ut merkespesifikke/medlemsbegrensede ladenettverk på offentlige steder. Dette er nok relevant både i forhold til Arctic Roads og Tesla.
Jeg vil tro at private ladepunkter er punkter i private garasjer, i bedrifter eller i boligselskapers fellesgarasjer, dvs. på plasser som ikke er generelt tilgjengelige.
Strekker du ikke den strikken langt nok- om du har en lader og så står den tilknyttet
1 CHAdeMO søyle.
1. Combo søyle
1. 43 kw AC søyle
Slik at tre biler kan lade samtidig. Så er det etter direktivet kun lovlig søyle der Combo laderen med CCS pluggen står, de to andre søylene skal det være en CCS plugg også. ?
Det er nemlig det synet du forfekter.
Så da er det mye bedre med en kombi lader der en bil om gangen enten kan lade 43 kw 50 kw CCS eller CHAdeMO?
Er det rart det blir kø.
Jada jada jada - det er et direktiv men det er ikke dette de mener.
Mulig jeg refererte begrepene litt klønete. Det jeg prøvde på var å følge NOBILs begrepsbruk (http://info.nobil.no/index.php/innhold (http://info.nobil.no/index.php/innhold)):
"Et ladepunkt er en reservert parkeringsplass med lademulighet for ladbare kjøretøy. På ett ladepunkt kan det være mer enn én kontakt, men bare plass til ett kjøretøy av gangen. En ladestasjon er et sted / lokasjon hvor det er ett eller flere ladepunkt."
Definisjonen er god - den handler om tilgang. F.eks. dersom det er ti uttak på en ladestasjon med mulighet for at ti lader samtidig så er det springende punktet hvorvidt noe av denne lademuligheten er forbeholdt proprietær tilgang.
Direktiver definerer selv ordbruken sin. Det er ingen grunn til å velge andre definisjoner.
Ladestasjon er i direktivet definert som grensesnittet hvor en (one) elbil kan lade av gangen.
Offentlig er litt mer omstendlig definert, men selv en kverulant som meg vil ikke kunne forsvare at en SC er privat om jeg ville.
At Offentlige ladestasjoner for AC skal minst ha en type 2 kontakt og at DC minst skal ha en Frankencombo i tillegg til hva den ellers kan ha er hevet over tvil.
Proprietær tilgang - spørsmålet er hva du definerer som en proprietær tilgang. Det du egentlig sier er at EU har forbudt tesla sine ladestasjoner - om man lager en ordning slik at alle får tilgang til tesla sin lader - uten at de kan stille krav. Det er ikke slik og blir ikke slik.
I den samme definisjonen så må man definere hva som er et ladepunkt. Ser du eksempelvis Aurland SC så har du tilgang til samtlige plugger på markedet i dag. Spørsmålet er om oppstillingsplassen eller om det er ladepunktet som er ladepunkt - Man kan lett definere hele ladeplassen i Aurland som en lade punkt eller stolpe eller lader og man vil derme se at samtlige vilkår i EU derektiver faktisk er oppnådd med god margin. Når det kommer til betaling så er samtlige punkt også oppfylt.
Det blir feil å si at der ledningen kommer ut på ladeplass er en stolpe like lite som man dermed ikke har definert hvordan en stolpe lader eller ladeplass skal se ut eller være utført i estetiske valg.
Jeg har lyst å se de som definerer ladestasjonen i Aurland som noe annet en en ladestasjon som faktisk oppfyller alle krav. det som er det store spørsmålet er at det er få eller ingen som ønsker å sette opp ladestasjoner. Og tesla som tar notis av det skal knuses for deres satsing. -
Fint at direktivet har definisjoner som klargjør.
Et annet interessant punkt som er relevant for eksisterende brukere av superladerne (og CHAdeMO) er:
"... should not affect existing recharging points deployed before the entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply with the technical specifications set out in this Directive."
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 19:34
Sitat fra: Rio på fredag 01. januar 2016, klokken 03:10
Sitat fra: jkirkebo på fredag 01. januar 2016, klokken 02:59
2,50 pr. minutt er grisebillig. Reell strømkostnad for operatørene er antageligvis en god del over dette, spesielt i grisgrente strøk.
Det tilsvarer 150 kr for 50 kWh, forutsatt at man trekker 50 kW hele timen. Det er ikke billig, og dette er jo på et sted med effekt tilgjengelig.
Effekt koster penger. Ikke bare å legge den fram men å bruke den. På en hurtiglader med gjennomsnittlig bruk (5% i følge undersøkelser) utgjør bare effektavgiften godt over 2,- pr. kWh.
Og vi skal kanskje ikke se bort ifra at det blir enda dyrere med høy effekt i fremtiden? Eller gjelder det bare private boliger?
Kanskje man kan kompensere med enda større statlige subsidier til utbygging.
Utifra det som ligger i tråden sitter jeg igjen med følgende:
1. tesla sine SC dekker og vil dekke fremtidige krav med dagens praksis og dagens betalingssysten
2. tesla sine SC er åpen for de som ønsker å produsere elbiler som kan lade på stasjonen - og tilgangen er betalt for.
3. tesla sine ladestasjoner oppfyller direktivets krav - både som privat eier og der disse kan hevdes er offentlige. Da disse faktisk har lademuligheter for samtlige elbiler i dag.
Eksisterende stasjoner er ikke berørt, og nye etter tidsfristen kan ha andre kontakter i tillegg om tilbyder vil.
Nye SC kan (vil) ha tesla kontakt og en combo.
Det er ingen tekniske problemer, og Tesla vil sikkert kunne utnytte sitt forsprang i ladestruktur til å tjene penger som DC tilbyder.
Jeg har også samme oppfatning av direktivet som Griffel ut fra min begrensede kjennskap til EU-jus.
I tillegg ser det ut til at nye offentlig tilgjengelige ladepunkter fremover ikke kan begrenses til ett bilmerke eller kreve særskilt medlemsskap.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 20:33
Fint at direktivet har definisjoner som klargjør.
Et annet interessant punkt som er relevant for eksisterende brukere av superladerne (og CHAdeMO) er:
"... should not affect existing recharging points deployed before the entry into force of this Directive. Electric vehicles already in circulation before the entry into force of this Directive should be able to recharge, even if they were designed to recharge at recharging points that do not comply with the technical specifications set out in this Directive."
Ja alt som settes opp før det en gang i fremtiden vedtas en lov får nok stå. Ikke uten grunn aktiviteten i Tyskland var høyere enn nødvendig en periode :) Selv om jeg forstår det slik at den loven er utsatt.
Men det blir interessant å se om/når det kommer nytt revidert direktiv. Direktivet var jo ikke mer enn to måneder gammelt før CHAdeMO fikk aksept for at CHAdeMO også var en godkjent europeisk standard.
Og ikke minst - om Tesla åpner sin løsning og blir den tredje europeiske standarden for DC lading.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 20:43
Jeg har også samme oppfatning av direktivet som Griffel ut fra min begrensede kjennskap til EU-jus.
I tillegg ser det ut til at nye offentlige ladepunkter fremover ikke kan begrenses til ett bilmerke eller kreve særskilt medlemsskap.
Om tesla vil så er det enkelt å gjøre disse til private - Det heter et gjerde og en bom med åpning via tesla sitt nøkkelfrie bom system som befinner seg i alle tesla biler. Dette er per dag dato langt innenfor direktivets krav.
Faktisk ikke kostbart en gang.
Om tesla ønsker å fortsatt ha samme praksis som før så er modellene som Aurland og gol helt innenfor det offentlige EU direktivet - Om man ønsker å ha tilgang til SC - hastighet så må man nok betale for den tilgangen på lik linje med andre tesla eiere. Og man vil antagelig også få CCS adapter om det er ønskelig - men man må nok kalkulere med at det blir belastet CCS brukere.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 19:54
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 19:44
... om du leser direktivet så er det ikke ladestasjon eller ladestolpe som er det retningsgivende men lader.
Hensikten med direktivet er at at ladepunktene (og andre former for alternative drivstoff) skal være tilgjengelige for lading (fylling) basert på spesifiserte standarder. Begrepet "recharging points" er brukt. Dersom dette oversettes til ladepunkt så er det etter vanlig norsk språkbruk noe annet enn selve ladeplassen.
Normalt er vel en ladeplass satt sammen av et antall ladepunkter og det kan være flere uttak på hvert ladepunkt. Dersom to uttak kan brukes uavhengig av hverandre så er de å oppfatte som separate ladepunkter.
I så fall må en Tesla SC med 10 ladeplasser ha 10 CCS-ladekabler. Om det stemmer kommer Tesla til å måtte prise disse så høyt at de færreste vil bruke dem, slik at det ikke oppstår kø. For å få sette opp 20 plasser (og dermed måtte ha 20 CCS-ladekabler) er neppe mulig de fleste steder pga. plassbehovet. Det vil dessuten kreve større strømtilførsel enn det er mulig å fremføre uten ekstreme kostnader mange steder også.
Om dette blir et stort problem for tesla tror jeg ikke - gjerde og bom er det letteste og billigste.
Alternativ 2 er å la nye stasjoner ha en CCS kabel i stolpen - tilgangen blir som for andre tesla eiere.
Samtidig så antar jeg at det ikke blir kø verken av det ene eller det andre merket - da ingen i dag kan nytte seg av laderen - hvilken direktiv skal regulere det?
Hvorfor skulle en ny inntektskilde bli et problem for Tesla?
Jeg har tro på at Tesla har evne til å utnytte sitt forsprang til gevinst.
Direktivet har til hensikt at fremtidige offentlige ladepunkter (og andre drivstoff-fyllepunkter) skal være tilgjengelige for alle på ikke-diskriminerende vilkår. Det ser ut til at direktivet er temmelig vanntett i forhold til muligheten for i praksis fortsatt å reservere utvidelser av et ladenettverk for ett bilmerke.
For elbilutbredelsen er dette godt nytt siden det gjør at den totale nytten av fremtidig utbygging blir større enn om vi lar markedskreftene segmentere infrastrukturen.
Det hadde jo f.eks. vært lite hensiktsmessig dersom Porsche/Audi bygger et eget nett som ikke er tilgjengelig for Tesla og japanske merker.
Det har denne tråden beskrevet mangen ganger for deg
1. Tesla sitt ladesystem og tesla sitt bil konsept henger sammen.
2. Lett å administerer da man faktisk betaler på forskudd.
3. Forskudds betalingen sikrer drift og nye stasjoner.
4. Lite sansynlig at tesla sine kunder skal betale for andres kunder ( mest sansynlig motsatt)
5. Salg av KW er dårlig butikk/ det er tilgang man betaler for og hele tesla sitt system bygger på forhåndsbetaling.
6. Åpne for andre som stykk betaler vil undergrave tesla sitt system og gjøre det vanskelig å oppfylle dagens brukere sin kontrakt
7. Tesla har anledning til å inngå nye kontrakter med andre produsenter.
8. Tesla kan om ikke andre ønsker det stenge sine SC - Gjerde de inne og sette bom som kun tesla eiere har adgang til - har flere måter å privatisere SC.
9. Kan bruke det om direktiver direkte motarbeider de til å bruke det som et foretnings fortrind for nye kjøpere av Tesla.
10. Tesla og deres eiere er i dag en homogen gruppe og trenger ikke å ta hensyn til noen ved alternativene over.
Så ja direktivet kan kun få positive virkninger for tesla og de som tror noe annet blir nok skuffet.
Sitat fra: Griffel på fredag 01. januar 2016, klokken 21:02
Hvorfor skulle en ny inntektskilde bli et problem for Tesla?
Jeg har tro på at Tesla har evne til å utnytte sitt forsprang til gevinst.
Fordi det, som @jkirkebo sier ikke er plass. Det er allerede trangt på mange SCer. Hvis 7× så mange biler plutselig får tilgang uten at noen har ansvaret for å bygge ut nettet tilsvarende vil systemet kollapse.
Og så vil ikke Tesla være noen ladeoperatør.
- men jeg tror faktisk at dette direktivet ikke betyr noe som helst for tesla. tesla har tatt høyder for det for lenge siden - vi som bruker stasjonene har nok undret oss hvorfor det alltid står en annen enn tesla sin ladesøykle ved sidenav tesla. - Svaret ligger her.
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 21:16
Fordi det, som @jkirkebo sier ikke er plass. Det er allerede trangt på mange SCer. Hvis 7× så mange biler plutselig får tilgang uten at noen har ansvaret for å bygge ut nettet tilsvarende vil systemet kollapse.
Direktivet gjelder utvidelse av kapasitet, dvs. tilgang til nybygget kapasitet etter at direktivet trer i kraft. I praksis omfatter dette hva som skal skje når Model 3 kommer. Eksisterende Tesla-eiere skal ikke påvirkes.
Og direktivet henviser i praksis til 2018 og fremover, såfremt lovene kommer på plass i tide til når direktivet trer i kraft.
Merket meg for øvrig i dag at S70 må ha pakkespenning på rundt 290-295V ved ensifret SOC, ettersom den får ca 300V inn ved 15% SOC.
Det betyr at 200A begrensningen i CCS standarden vil medføre ladehastighet på 58-59kW, eller ca halvparten av det SC kan levere. Forutsatt at CCS laderen faktisk leverer det absolutt maksimale av hva standarden tillater.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 21:31
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 21:16
Fordi det, som @jkirkebo sier ikke er plass. Det er allerede trangt på mange SCer. Hvis 7× så mange biler plutselig får tilgang uten at noen har ansvaret for å bygge ut nettet tilsvarende vil systemet kollapse.
Direktivet gjelder utvidelse av kapasitet, dvs. tilgang til nybygget kapasitet etter at direktivet trer i kraft. I praksis omfatter dette hva som skal skje når Model 3 kommer. Eksisterende Tesla-eiere skal ikke påvirkes.
Og dagens kunder skal ikke bli påvirket - da fårstår du lite av konsekvenser. Det ender med at vi mister SC nettet som den ordningen vi har i dag - Nei du kommer garantert til å se gjerder , vakter og privat eiendom.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 21:37
Merket meg for øvrig i dag at S70 må ha pakkespenning på rundt 290-295V ved ensifret SOC, ettersom den får ca 300V inn ved 15% SOC.
Det er ikke noe i veien for å ha to kontakter på samme ladepunktet. Da kan S70 lade med Teslas proprietære kontakt.
For øvrig arbeides det med å klargjøre en 350 kW-utgave av CCS. Det vil nok øke de ulike lademulighetene gjennom standarden. Nøyaktig hvordan man skal klare å få 350 kW ut av CCS kan man jo undres over. Men det er vel ikke usannsynlig at det må tas i bruk flere/større kontaktpinner for at dette skal bli mulig.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 17:21
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 17:16
Man er ikke en standard før den blir brukt - til nå er det stort sett alle andre løsninger som blir brukt - hva sier du til den mest selgende bilen nissan - kia - osv Bruker ikke standarden de heller - eller har vi flere standarder som man kan bruke ? - VW er ut og standarden med de. Nå får de stå skolerett over hele verden som svindlere.
CHAdeMO er også europeisk standard. Såvidt jeg kan se er CHAdeMO tatt inn i standarden som appendiks henviser til.
Ergo to standarder.
Om Teslas løsning tas inn i standarden før lovene eventuelt kommer gjenstår å se.
Nei. EU-direktivet spefiseres at pluggen som skal være obligatorisk skal være combo2.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 21:31
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 21:16
Fordi det, som @jkirkebo sier ikke er plass. Det er allerede trangt på mange SCer. Hvis 7× så mange biler plutselig får tilgang uten at noen har ansvaret for å bygge ut nettet tilsvarende vil systemet kollapse.
Direktivet gjelder utvidelse av kapasitet, dvs. tilgang til nybygget kapasitet etter at direktivet trer i kraft. I praksis omfatter dette hva som skal skje når Model 3 kommer. Eksisterende Tesla-eiere skal ikke påvirkes.
Det spørs jo hva du legger i det.
Om Tesla setter opp en ny stasjon med 12 uttak etter at direktivet er trådt i kraft vil jo dette bety, dersom direktivet faktisk tolkes slik det antydes her inne, at Tesla må henge på 12 CCS - kabler også. Dersom Tesla da ikke får love å bruke 24 p-plasser på lokasjonen (utopisk ihht dagens situasjon iallfall) vil jo det bety at de 12 plassene som før ble delt av X Tesla nå kan brukes av 7X Tesla (ca-tall basert på antall Tesla vs andre elbiler) . Gitt superladerens overlegenhet mht redundans og pålitelighet blir nok disse svært populære blant andre biler enn Tesla, forståelig nok. Dette hadde vært helt supert dersom f eks VW hadde bygd sitt eget nett som Teslaeiere kunne fått tilgang til på samme vilkår, slik at den totale kapasiteten ble opprettholdt. Men det er jo lite som tyder på at det vil skje. Tipper utbyggingstakten på SC går kraftig ned om det er slik direktivet skal forstås. Jeg hadde ikke villet drive butikk med å fore konkurrentene med de de ikke gidder å bruke penger på selv. Men som sagt regner jeg med at Tesla håndterer dette greit, slik de sier.
Sitat fra: fredag på fredag 01. januar 2016, klokken 22:11
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 17:21
Sitat fra: kos på fredag 01. januar 2016, klokken 17:16
Man er ikke en standard før den blir brukt - til nå er det stort sett alle andre løsninger som blir brukt - hva sier du til den mest selgende bilen nissan - kia - osv Bruker ikke standarden de heller - eller har vi flere standarder som man kan bruke ? - VW er ut og standarden med de. Nå får de stå skolerett over hele verden som svindlere.
CHAdeMO er også europeisk standard. Såvidt jeg kan se er CHAdeMO tatt inn i standarden som appendiks henviser til.
Ergo to standarder.
Om Teslas løsning tas inn i standarden før lovene eventuelt kommer gjenstår å se.
Nei. EU-direktivet spefiseres at pluggen som skal være obligatorisk skal være combo2.
Ja jeg har lest meg opp på 62196-3 etter at jeg skrev den posten. Men det faktum at det tok skarve to måneder fra direktivet først kom, til CHADeMO ble akseptert som europeisk standard tyder på at vi får flere plugger å forholde oss til også i 2018->
Vi vet altså ikke om direktivet vil bli endret til å gjenspeile at vi har to standarder for DC i Europa, om Tesla vil gjøre sin til en tredje standard eller hvordan direktivet vil omformes til lovverk.
Kanskje vil trippelstandard-laderne i fremtiden levere 43kW AC eller 120kW DC over type2 pluggen?
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 21:08
Det hadde jo f.eks. vært lite hensiktsmessig dersom Porsche/Audi bygger et eget nett som ikke er tilgjengelig for Tesla og japanske merker.
Nå har vel Porsche/VAG allerede uttalt at de ønsker å gå videre med utbygging av et nettverk med modifisert CCS løsning (antar det er 800V løsningen).
Hvem som kan lade fra disse (om de støtter både 800V og 400V), prisingen av bruk av et 800V uttak, eierskap til nettverket +++ er ikke kjent enda.
Men det du sier er at VAG da ikke kommer til å bygge et eget nettverk. Men noen andre vil bygge ladere som støtter CHAdeMO og 800V (Porsche turbo-charging)?
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 22:38
Nå har vel Porsche/VAG allerede uttalt at de ønsker å gå videre med utbygging av et nettverk med modifisert CCS løsning (antar det er 800V løsningen).
De kan jo gjerne bygge et eget nettverk, men kan neppe begrense det til bare egne biler. Det er vel ikke helt usannsynlig at det de snakker om er neste generasjon CCS-lading.
Så langt jeg har forstått er 800 V allerede en del av CCS-standarden, men at for å oppnå høy effekt må både bilen og laderen ta i bruk såpass høy spenning. Hittil har vel utfordringen vært at flesteparten av bilene har vesentlig lavere batteripakkespenning.
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 22:35
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 21:31
Sitat fra: hgs på fredag 01. januar 2016, klokken 21:16
Fordi det, som @jkirkebo sier ikke er plass. Det er allerede trangt på mange SCer. Hvis 7× så mange biler plutselig får tilgang uten at noen har ansvaret for å bygge ut nettet tilsvarende vil systemet kollapse.
Direktivet gjelder utvidelse av kapasitet, dvs. tilgang til nybygget kapasitet etter at direktivet trer i kraft. I praksis omfatter dette hva som skal skje når Model 3 kommer. Eksisterende Tesla-eiere skal ikke påvirkes.
Det spørs jo hva du legger i det.
Om Tesla setter opp en ny stasjon med 12 uttak etter at direktivet er trådt i kraft vil jo dette bety, dersom direktivet faktisk tolkes slik det antydes her inne, at Tesla må henge på 12 CCS - kabler også. Dersom Tesla da ikke får love å bruke 24 p-plasser på lokasjonen (utopisk ihht dagens situasjon iallfall) vil jo det bety at de 12 plassene som før ble delt av X Tesla nå kan brukes av 7X Tesla (ca-tall basert på antall Tesla vs andre elbiler) . Gitt superladerens overlegenhet mht redundans og pålitelighet blir nok disse svært populære blant andre biler enn Tesla, forståelig nok. Dette hadde vært helt supert dersom f eks VW hadde bygd sitt eget nett som Teslaeiere kunne fått tilgang til på samme vilkår, slik at den totale kapasiteten ble opprettholdt. Men det er jo lite som tyder på at det vil skje. Tipper utbyggingstakten på SC går kraftig ned om det er slik direktivet skal forstås. Jeg hadde ikke villet drive butikk med å fore konkurrentene med de de ikke gidder å bruke penger på selv. Men som sagt regner jeg med at Tesla håndterer dette greit, slik de sier.
HGs slapp av dette klarer ikke EU klønene å ødelegge - tesla klarer fin å fortsette med sine SC etter at dette direktivet er fremmet - De nye stasjonene blir bare bygget på privat grunn med gjerde bom og egen dass.
Vanskeligere er det ikke og de gamle de har bygget ut står - i løpet av 2016 er nettet fullstendig utbygget og vil for oss med tesla være i beste hold. Når model 3 kommer så må muligens de nye få seg gjerde og bom. Men noe mer enn det er ikke nødvendig.
Jeg tror vel i utgangspunktet at både Tesla og de øvrige produsentene står overfor en helt ny situasjon når elbilene skal ut på veiene i stort antall, dvs. fra Model 3 og tilsvarende. Sannsynligvis må langkjøringsladestasjoner planlegges på en helt annen måte.
F.eks. kan man lage store ladestasjoner (50 ladepunkter) plassert der hvor det både finnes kjøpesentre og god tilgang til forsyningsnettet. Lastbalansering blir nok hovedregelen og avstanden mellom disse langkjøringsladestasjonene kan være 20 mil. Dette blir nok noe som finansieres av andre enn bilprodusentene og man må ha betalingsmodeller som kan stå på egne ben slik at faktiske kostnader dekkes uten behov for kryssubsidiering.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 21:37
Og direktivet henviser i praksis til 2018 og fremover, såfremt lovene kommer på plass i tide til når direktivet trer i kraft.
Merket meg for øvrig i dag at S70 må ha pakkespenning på rundt 290-295V ved ensifret SOC, ettersom den får ca 300V inn ved 15% SOC.
Det betyr at 200A begrensningen i CCS standarden vil medføre ladehastighet på 58-59kW, eller ca halvparten av det SC kan levere. Forutsatt at CCS laderen faktisk leverer det absolutt maksimale av hva standarden tillater.
Maks for Tesla SC er omkring 330A så det er ikke halve hastigheten på CCS men ca. 60% av hastigheten. Du får ikke 120kW på en S70 med lav SOC, maks omtrent 100kW.
En oppsummeringen av punktene i direktivet som er mest relevante for denne tråden.
Målet for direktivet er å fremme en bred markedsutvikling av alternative drivstoff.
Og omfatter derfor EL, H2, LNG, CNG og generelle utsagn om evt andre alternativer til bensin og diesel. Så dette er et sterk forkortet sammendrag av relevante punkter for denne tråd.
I Artikkel 4. punkt 4 finner en den mest relevante dato: 18.11.2017
Da skal ladestasjoner for elektriske biler som settes i drift eller fornyes etter denne dato i det minste tilfredstille tekniske spesifikasjonenei vedlegg 2 punkt 1.2
vedlegg 2 punkt 1.2 sier at DC lader (altså SC) skal som minimum ha Type2- Combo.
ladestasjonen kan gjerne ha CHAdeMO, Tesla type2 +++ i tillegg.
Det at ladestasjonen kan være en multistandard finner en i avsnitt 33, men krav er minst Type2 Combo for DC stasjoner.
Hva er så en ladestasjon: Det finner vi i definisjoner pkt. 3
ladestasjonen: et grensesnitt hvor ett (one) elektrisk kjøretøy av gangen kan lades,...
(Altså; multistandard dobler ikke antall plasser hvor en kan stå å lade)
ER ladestasjonen offentlig?
(26) forteller at: Ladstasjoner hvor private brukere kan få fysisk tilgang til med tillatelse eller abonnementer bør vurderes som offentlig ladestasjon. Det står også noe slik som :En offentlig tilgjengelig ladestasjon kan for eksempel være privateide ladestajoner eller enheter som er tilgjengelige for allmennheten gjennom registrerte kort eller gjennom avgifter. Lading på offentlige parkeringsplasser er også nevent.
Med tanke på antallet private som har anledning til å lade på Teslas stasjoner er dette en alminnelig tilgjengelig ladeplass med et antall ladestasjoner. Hvem som helst kan kjøpe en Tesla med ladetilgang.
Organiserer du derimot en gruppe for eksempel «Solskinnsveien Tesla klubb» og gir medlemmer av denne gruppe eksklusiv adgang uten anledning for andre til å lade på denne ene Solskinnsveien ladestasjon er nok den å regne som privat, men en Teslaklubb europa med mer enn en stasjon vil ikke fly som privat.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 01. januar 2016, klokken 23:01
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 01. januar 2016, klokken 22:38
Nå har vel Porsche/VAG allerede uttalt at de ønsker å gå videre med utbygging av et nettverk med modifisert CCS løsning (antar det er 800V løsningen).
De kan jo gjerne bygge et eget nettverk, men kan neppe begrense det til bare egne biler. Det er vel ikke helt usannsynlig at det de snakker om er neste generasjon CCS-lading.
Så langt jeg har forstått er 800 V allerede en del av CCS-standarden, men at for å oppnå høy effekt må både bilen og laderen ta i bruk såpass høy spenning. Hittil har vel utfordringen vært at flesteparten av bilene har vesentlig lavere batteripakkespenning.
Klart de kan, men de må tillate at BMW også bruker stasjonen. Tesla og selvfølgelig men de må ha et adapter. De som kan lade med 800V får 800V de andre får mindre og tilsvarende mindre ladefart.
Tekniske problemer med å tilfredstille minimumskravene i tillegg til hva en evt, multistandard setter finnes ikke (er oppkonstruert).
Bygger BMW også et nettverk gjelder det samme.
For det meste blir det nok merkeuavhengige leverandører, men det er lov for Tesla og VW å konkurere også på lading, men på en ikke diskriminerende måte, det klarer de nok.
Men Tesla er et privat selskap, som bygger sine egene private ladere til sine egene private kunder. Disse laderene er finansiert 100% av kundene og er ikke allment tilgjengelig for alle.
Dette direktivet (om det får gjennomslag slik det er nå) vil i "beste fall" stoppe Tesla i å fortsette å ekspandere sitt nettverk. Det er ingen logikk eller fornuft i at Tesla skal bygge ladestasjoner for andre som ikke bidrar selv på lik linje. Det er konkurransedrivende og Tesla er ikke dumme.
Slik er i hvertfall realitetene...
Temaet er omfattende drøftet i dette forumet:
http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/41141-German-bill-requires-CCS-and-L2-plugs-at-every-new-fast-charge-point (http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/41141-German-bill-requires-CCS-and-L2-plugs-at-every-new-fast-charge-point)
Spania er visstnok først ute med å implementere direktivet. Der har Tesla fått en utsettelse hvor det aksepteres at kun en CCS-kontakt installeres per lokalitet.
Sitat fra: Undertegnede på lørdag 02. januar 2016, klokken 10:14
Dette direktivet (om det får gjennomslag slik det er nå) vil i "beste fall" stoppe Tesla i å fortsette å ekspandere sitt nettverk. Det er ingen logikk eller fornuft i at Tesla skal bygge ladestasjoner for andre som ikke bidrar selv på lik linje. Det er konkurransedrivende og
Slik er i hvertfall realitetene...
Dersom du tror på det du skriver er det bare å grue seg til slutten av 2017, men " Tesla er ikke dumme" og klarer sikkert å utnytte den konkuransefordelen de har til eget beste.
Jeg har fulgt med diskusjonen i denne tråden her og jeg må si jeg synes det er litt pussig at noen ikke-Teslaeiere er så ivrige i å belære Teslaeierne om innholdet i EU-direktivet. ???
Noen andre har i denne tråden hevdet at det er fossilmafiaen i Tyskland som står bak dette CCS-kravet. Ja, det synes jeg faktisk er en logisk påstand. Hvorfor? Jo, de tyske produsentene virker på meg som svært halvhjertede når det gjelder elbiler. VW er blitt avslørt som en miljøsvindler. BMW og Mercedes har lansert PHEV-modeller som kun er rene bensinslukere sminket som miljøbiler.
Inntrykket mitt er at de mest seriøse elbilprodusentene er Tesla, Nissan og Renault. Ingen av disse bruker CCS.
Godt poeng
Sitat fra: Philip Marlowe på lørdag 02. januar 2016, klokken 17:06
Jeg har fulgt med diskusjonen i denne tråden her og jeg må si jeg synes det er litt pussig at noen ikke-Teslaeiere er så ivrige i å belære Teslaeierne om innholdet i EU-direktivet. ???
Synes ikke det. Fint at noen gidder å lese gjennom 13 sider med blytungt byråkratspråk og gjengi hovedpunktene på en forståelig måte. Det er ikke belæring. Direktivet sier bare det det sier. At direktivet derimot skal være bra for utbedrelsen av elbiler er derimot en helt annen sak. Nå er ikke direktivet implementert i Tyskland engang. Flere delstater stemte mot, vistnok pga uvisse konsekvenser av forslaget. Så det kommer antakelig endringer, og forhåpentligvis klarer Tesla å tilpasse seg dette uten å ødelegge forretningsmodellen sin. F eks har jeg vondt for å tro at avsnittet som dikterer prisen for tilgang kan være mulig å implementere i det som skal være en fri og åpen økonomi.
Sitat fra: hgs på lørdag 02. januar 2016, klokken 17:55
At direktivet derimot skal være bra for utbedrelsen av elbiler er derimot en helt annen sak. Nå er ikke direktivet implementert i Tyskland engang. Flere delstater stemte mot, vistnok pga uvisse konsekvenser av forslaget.
Kravene til medlemslandene er jo adskillig mer omfattende enn de få kravene til selve stasjonene. Direktivet stiller krav til medlemslandene om å sørge for at det kommer tilstrekklig med ladestasjoner, at de som tilbyr ladetjenester får kjøpe strøm av den leverandøren de ønsker osv osv. Direktivet sikrer for eksempel at ladetilbyder (Tesla) kan være uavhengig av strømlevrandør (gjøre strømkjøp/salg avtale med med den de vil).
Det er neppe konsekvensene av å sikre at alle får tilgang til flest mulig ladestasjoner som bekymrer.
(At et direktiv om infrastruktur som blant annet omfatter hurtiglading har interesse for andre enn Tesla eiere er kanskje ikke lett å forstå for de som mener at det kunn finnes èn virkelig ELbil?)
Der kom den siste - det blir som det er - foretningsmodellen til tesla vil bestå- uavgbrutt av direktivet da de oppfyller kravet i dag. Det er kun vilje til å betale seg inn som kan åpne - og det er i dag ingen som har de planene. Og den dagen de skal inn i tesla sitt nettverk og profil så vil det bli en ganska kostbar sak.
Det er det kun tesla som bestemmer - så kan de enge opp en CCS kobling på siden og plugge den godt da den neppe kommer i bruk - om det er det som skal til.
Men som flere etterlyser - hvorfor den gleden over et totalt marfia styrt direktiv hilsen svindel og bedrager firma som VW - selv NAF går nå ut å advarer der elbil folket i denne tråden jubler over CCS standard hilsen svimndler konsernet.
Heldigvis er dette direktivet på jyngende grunn og mangler oppslutning.
Sitat fra: Philip Marlowe på lørdag 02. januar 2016, klokken 17:06
Jeg har fulgt med diskusjonen i denne tråden her og jeg må si jeg synes det er litt pussig at noen ikke-Teslaeiere er så ivrige i å belære Teslaeierne om innholdet i EU-direktivet. ???
Noen andre har i denne tråden hevdet at det er fossilmafiaen i Tyskland som står bak dette CCS-kravet. Ja, det synes jeg faktisk er en logisk påstand. Hvorfor? Jo, de tyske produsentene virker på meg som svært halvhjertede når det gjelder elbiler. VW er blitt avslørt som en miljøsvindler. BMW og Mercedes har lansert PHEV-modeller som kun er rene bensinslukere sminket som miljøbiler.
Inntrykket mitt er at de mest seriøse elbilprodusentene er Tesla, Nissan og Renault. Ingen av disse bruker CCS.
CCS er valgt for Europa/EU. Det er fakta.
Det kunne sikkert vært en annen standard, men CCS er teknisk helt OK.
At det er firma fra EU som har valgt en standard for EU bør neppe overraske noen.
Husk også at da dette ble valgt var CHAdeMO kun tilgjengelig som en ekstremt dyr og tung kontakt, og Tesla er fremdeles proprietær.
Sitat fra: Griffel på lørdag 02. januar 2016, klokken 18:52
(At et direktiv om infrastruktur som blant annet omfatter hurtiglading har interesse for andre enn Tesla eiere er kanskje ikke lett å forstå for de som mener at det kunn finnes èn virkelig ELbil?)
At det har sin interesse utover Tesla eiere er helt klart, og overrasker da ingen? At enkelte derimot er nødt til å gå inn her - i Tesla delen av forumet - og drive en intens debatt om at nå må Tesla selge strøm til tilfeldige kunder (en hver som kjører elbil med en CCS kontakt) uten å kunne ta betalt for infrastrukturen de har installert og kunder alt har betalt for, og hevde at Elon ikke kan ha sine ord i behold dersom de ikke gjør dette, virker mer som trolling enn seriøs elbilinteresse. Spesielt de som kommer inn på en ny profil når deres egen har blitt sperret...
En seriøs debatt om direktivet er noe helt annet. Og står også respekt av de som faktisk har lest igjennom hele direktivet og kan informere om de mest relevante delene der på en balansert måte. Selv om man ikke nødvendigvis behøver å være enig i alt av den grunn :)
Hvorfor er tesla Tesla proprietær - hele ladesystemet til tesla er frigjort og kan brukes av de som måtte ønske det.
Det er ikke det samme som proprietær- da hadde det ikke vært mulig eller ekstremt dyr å bruke det - slik er det ikke.
Så dere som hevder at tesla er proprietær - lyver og det skal man ikke gjøre.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/06/12/tesla-gir-fra-seg-alle-sine-patenter
Så nå kan dere som sitter og lyver og påstår at et selskap er proprietær pent be om unnskyldning.
begrepet er skapt av noen som faktisk på disse sidene lyver av egen interesse - Ladeselskaper og egennyttige individer.
Helt enig.
Faktisk så er det mulig for de tyske bilene med combo plug å bruke type 2 standarden som er på SC til DC lading hvis de ønsker det (det er teknisk mulig, trengs bare en ekstra kontaktor med annerledes kobling), mens Teslas biler må bruke adapter til combo plugen.
Jeg har lest direktivet, og finner ingen spor av at meningen med eller konsekvensen av dette er å nasjonalisere Teslas superladere. Man "gjemmer" ikke bort et så graverende inngrep i eiendomsretten i noen tvilsomme, kryptiske definisjoner innledningsvis i et EU-ditektiv. Noe annet ville for øvrig vært uhørt og gitt grunnlag for sak for EMD!! Direktivet pålegger derimot medlemsstatene å få ut fingeren for å få på plass tilstrekkelig med ladestasjoner, og dette i en forrykende fart
Ser at debatten her tidvis er noe opphetet. Oppfordrer derfor til at vi omhandler hverandre med respekt og holder oss til saken. Uavhengig av bilmerke man måtte eie for øyeblikket så er vi alle elbilister og vil hverandre vel.
Ønsker også å minne om at tråden gjelder fremtidige ladepunkter, dvs. ikke de superladerne som allerede finnes og som dagens Tesla-eiere har vært med og betalt for. Direktivet omhandler ikke eksisterende infrastruktur og i praksis heller ikke infrastruktur som bygges de neste par årene.
Combo Charging System er en SAE utviklet formell standard.
Tesla valgte å ikke benytte denne men utvilke sin egen. (forøvrig riktig så elegant).
CHAdeMO er en Japansk de-facto standard, som ikke SAE syntes var noe å satse på siden den ikke kunne kombineres med communikasjonssignalene til Type1 og Type2 (Standarden ble godkjent av IEC siden de så behovet for multistandard ladere CCS/CHAdeMO).
Så for øyeblikket finnes det 3 til 4 DC standarder hvorav en er en SAE standard harmonisert med en EU (type 2) og en USA variant (Type 1). CHAdeMO er klart den best utbygde, CCS sterk vekst, Tesla i teknisk stjerneklasse.
CHAdeMO benytter CANbus for + analoge signaler for communication med lader. Tesla benytter også CANbus, men ikke CHAdeMOS protokol. Tesla autentiserer over protokollen og åpner ikke denne for andre. (Adapter innehoder protokolconverter, converter andre veien (SC->CHAdeMO finnes ikke)
CCS benytter en PLC (power line communication) protokol fra homeplug.
Klart at Tesla gjerne vil at flest mulig av de øvrige bilfabrikker kjøper seg inn og binder seg til sin løsning, det vil gi Tesla en enestående sentral posisjon i elbil verden. Det har de jo, men enda sterkere.
Blir Tesla SC unionen sterk nok er det umulig å stå utenfor, det er ikke snakk om hvorvidt eb patent er fri, men hva det koster å kjøpe seg inn i systemet på sikt. Slik sett kan nok utsagnet om fossilmafia mot Tesla være riktig, like riktig som å hevde at de kjemper mot Teslas monopolist ønsker med politisk hjelp.
Direktivet krever at alle skal kunne lade fra de framtidige ladestasjonene dersom bilen har CCS, men stasjonen kan gjerne ha andresystemer attot.
Dersom de Japanske bilprodusentene nå dropper CHAdeMO og kobler seg med Tesla kan det bli veldig spennende, europiske og amerikanske bilfabrikker og politikkere vil nesten ikke ha noe annet valg enn å forhandle med Tesla, med monopollovgiving som våpen, om hvordan SC kan bli en åpen standard, og hvordan lisensiering skal foregå. Det må nok noe slik til (en kraftig allianse Tesla-andre store bilprodusenter) for å få en omkamp om direktivets tekniske punkter. (Eller en ny stor oppfinnelse som endrer reglene)
Framtiden er alltid spennende.
Sitat fra: kos på lørdag 02. januar 2016, klokken 20:49
Hvorfor er tesla Tesla proprietær - hele ladesystemet til tesla er frigjort og kan brukes av de som måtte ønske det.
Det er ikke det samme som proprietær- da hadde det ikke vært mulig eller ekstremt dyr å bruke det - slik er det ikke.
Så dere som hevder at tesla er proprietær - lyver og det skal man ikke gjøre.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/06/12/tesla-gir-fra-seg-alle-sine-patenter
Så nå kan dere som sitter og lyver og påstår at et selskap er proprietær pent be om unnskyldning.
begrepet er skapt av noen som faktisk på disse sidene lyver av egen interesse - Ladeselskaper og egennyttige individer.
Det blir ikke mindre proprietært av at man lover å ikke trekke folk som bruker det i retten.
Teslas system er proprietært inntil en standardorganisasjon tar det inn. Hvis du mener det er gjort må du gjerne fortelle hvilken standard det er...
Det blir interessant å se hva Tesla gjør med lademulighetene for Model 3.
Man kan enten velge å holde ladegrensesnittet for Model 3 uendret fra Model S eller man kan bruke en CCS-variant. Det finnes også mellomløsninger som f.eks. å bruke superlader-protokollen gjennom CCS-pluggen. Da er det nærliggende at Model 3 også gis mulighet til å lade fra standard CCS-punkter.
Selve pluggen er neppe hellig for Tesla - selv om den er en elegant løsning for dagens modeller. Det som nok er viktig for Tesla er å beholde tilstrekkelig overført effekt samt å kunne autentisere uten bruk av kort el.l. Høy ladehastighet og enkelhet i bruk er jo blant hovedfordelene med superladerne.
Carl Anton Stenling:
Ja, forutsatt at det ikke er Teslas Type 2-variant som er årsaken til brannen, ville det vært fint dersom den kunne brukes i en fremtidig standard, dersom Tesla går med på å la IEC overta den.
Autentiseringen bør absolutt gjøres gjennom konnektoren - det er en stor fordel.
Sitat fra: Griffel på lørdag 02. januar 2016, klokken 23:28
Klart at Tesla gjerne vil at flest mulig av de øvrige bilfabrikker kjøper seg inn og binder seg til sin løsning, det vil gi Tesla en enestående sentral posisjon i elbil verden. Det har de jo, men enda sterkere.
Men blir de egentlig så veldig bundet av dette?
La oss ta ett tankeeksperiment... Tesla vil jo om få år komme ut med sin Model 3, og flere her har jo tatt til ordet for at den bør komme med CCS kontakten, noe jeg forsåvidt kan være enig i. Men er det da teknisk umulig for Tesla å gjøre den samme kontakten kompatibel med dagens Superchargere (snakker altså om EU/EØS nå, i USA har de jo en helt annen plugg enn Type 1)? I så fall ville denne bilen kunne lade på Type2 AC, Tesla Supercharger DC og ett etterhvert fremvoksende CCS nettverk - alt uten å måtte bruke adaptere.
Dersom dette teknisk sett er mulig, er det da ikke like mulig for andre fabrikanter å gjøre det samme? Joda, nå kommer jo direktivet som skal sikre at CCS blir kraftig utbygget etterhvert, men realistisk sett vil det ta mange år før dette blir noe godt utbygget sammenhengende nettverk egnet for å kunne kjøre elbiler "hvor som helst". Og skal de selge elbiler noe annet sted enn i EU/EØS så er problemet med tilgjengelig ladenettverk enda større. Ved å gå inn i superladenettverket til Tesla vil også andre fabrikantens biler få en "flying start" med ett brukandes ladenettverk over store deler av EU/EØS og enda videre. Samme i USA og deler av Asia/Stillehavsregionen. Ser ikke at de på noen måte "binder" seg til noe ved å åpne opp for en lademulighet til. Om noen år, når CCS er både videreutviklet og etterhvert har blitt ett sammenhengende nettverk over store deler de regionene de anser som sitt markedsområde så er kanskje ikke lengre superladenettverket lengre like relevant, og de kan avslutte samarbeidet. Eller så har Tesla kanskje klart å utvikle dette enda videre og de vil se seg best tjent med å fortsette.
Ja, CCS vil også utvikles videre, og en dag kan nok Tesla også se seg best tjent med å holde seg til den, men det gjelder ikke i dag med dagens vedtatte standard. Derfor mener jeg det er feil av EU å komme med dette direktivet i dag. Standardisere på CCS? Helt greit. Sette krav om CCS for å få offentlig støtte? Også helt greit. Kreve at private aktører som bygger ladestasjoner uten offentlig støtte skal bruke CCS? Helt feil - i alle fall de neste 5 til 10 årene. Kanskje det blir rett når man har vedtatt "CCS turbo++" standarden om noen år?
... og å sette krav til prissettingen/prismodellen til private aktører som opererer uten offentlig støtte er i alle fall totalt skivebom. Her burde de heller ha siktet mot en betalingsinteroperatibelitet, der avtale med en ladeaktør som får offentlig støtte gir tilgang til alle ladeaktører som får offentlig støtte innen EU/EØS. Ala roaming med mobiltelefoner...
Edit: Ser at mens jeg skrev har Carl Anton vært inne på noen av de samme tankene - flott :)
Sitat
Selve pluggen er neppe hellig for Tesla - selv om den er en elegant løsning for dagens modeller. Det som nok er viktig for Tesla er å beholde tilstrekkelig overført effekt samt å kunne autentisere uten bruk av kort el.l. Høy ladehastighet og enkelhet i bruk er jo blant hovedfordelene med superladerne.
Spot on! Pluggen er temmelig uvesentlig i denne sammenheng slik jeg ser det. Problemet her er at direktivet forsøker å tvinge Tesla (jepp, kravene er generelle, men er åpenbart utformet med tanke på Tesla) inn i en betalingsmodell som undergraver forretningsmodellen deres. Det hadde vært like ugunstig om SC hadde hatt CCS som plugg.
Foreløpig har SC-nettverket akselerert utbyggingen av ladestasjoner kraftig, til fordel for Teslaeiere og uten ulemper for andre elbilister. Tvert imot har disse kunnet nyte godt av mindre press på andre ladere.
Tesla som selskap kommer seg nok greit rundt dette, men at utbyggigen kommer til å forsette i samme takt om direktivet implementeres slik enkelte her påstår tviler jeg på. At direktivet ber medlemmslandene få fart på utviklingen er kun tomme ord så lenge ingen annen forretningsmodell for ladenettverk kan vise til noe i nærheten av de samme resultatene som Tesla.
Ja, faktisk legger ikke EU seg bare opp i forretningsmodellen. De skal jammen ha et ord med i laget om prisen også :o
Forøvrig veldig godt innlegg @Amoss.
Sitat fra: Elbil8 på lørdag 02. januar 2016, klokken 23:43
Sitat fra: kos på lørdag 02. januar 2016, klokken 20:49
Hvorfor er tesla Tesla proprietær - hele ladesystemet til tesla er frigjort og kan brukes av de som måtte ønske det.
Det er ikke det samme som proprietær- da hadde det ikke vært mulig eller ekstremt dyr å bruke det - slik er det ikke.
Så dere som hevder at tesla er proprietær - lyver og det skal man ikke gjøre.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/06/12/tesla-gir-fra-seg-alle-sine-patenter
Så nå kan dere som sitter og lyver og påstår at et selskap er proprietær pent be om unnskyldning.
begrepet er skapt av noen som faktisk på disse sidene lyver av egen interesse - Ladeselskaper og egennyttige individer.
Det blir ikke mindre proprietært av at man lover å ikke trekke folk som bruker det i retten.
Teslas system er proprietært inntil en standardorganisasjon tar det inn. Hvis du mener det er gjort må du gjerne fortelle hvilken standard det er...
Proprietær standard - ingenting i verden som heter det og definisjonen her er helt feil - om så skulle være tilfelle måtte tesla ha hindret alle andre i åpruke den. Du bør slå opp i leksikon og se hva det betyr - tesla beskytter ikke sin eiendomsrett over patentene eller på noen som helst måte nekte andre å bruke patentene heller ikke å la andre selskapers biler bruke SC - men krever det samme som for deres egne kunder - det er faktisk noe alle gjør også Grønn kontakt , BKK , Fortun osv.
Ingen som har brukt frasen "Proprietær standard" bortsett fra deg.
Teslas SC er proprietær fordi de har alle rettigheter, og har retten til å endre på den slik de ønsker det.
Hvis du mener det er en offentlig standard så må du gjerne si hvilken? De har navn som "IEC 61851", for eksempel.
Nei - dette er noe du og andre har hentet i data verden og det passer ikke med beskrivelsen av tesla sine SC - Har Googlet utrykket og finner ikke noe som passer bortsett fra i data verden men da har de en helt annen betydning.
Fra WP - Proprietær programvare (engelsk: proprietary software), som regel kalt «produsenteid programvare» på norsk, er programvare der opphavsretten brukes til å beskytte produsentens eierskap.
Har dere noe som i det hele tatt er i nærheten av definisjonen - Det betyr å beskytte sitt eierskap - noe som tesla ikke gjør-
Tesla eier "Supercharger" protokollen (data som sendes frem og tilbake), og de eier kontakten, og alt annet rundt "Supercharger". De står fritt til å endre den som det passer dem (både i laderne og i bilene).
For at det skal være en offentlig standard må Tesla gi den til Cenelec, IEC, osv. og disse må akseptere den. Da er det kun disse som kan endre på noe. Tesla eier den ikke mer.
Det vil også gjøre den mer spiselig for konkurrentene til Tesla.
Det der er en beskrivelse av en vanlig vare som ikke er beskyttet av opphavsrett ( Patent beskyttet) og som det er dokumentert - tesla har ikke opphavsrett for teknologien i SC - men om du mener at tesla eier SC så gjør også Grønn kontakt det - fortum - BKK - de eier data - apper - nøkler og kan gjøre hva de vil med anlegget så lenge de eier det. - i prinsippet de samme som tesla. Det du snakker om er at tesla plutselig kan forandre støpselet i bilen - jammen det kan også VW og alle andre produsenter - men de kan jo ikke forandre en vare slik at alle de andre produktene som de har solgt er ubrukelige.
Desuten er tesla sine plugger ikke noe annet en en type 2 plugg som i dag er standard - pluggen har en modifisering på to av pluggene - lengre innvendige hylser eller noe slikt - ellers er de like - blir ikke så mye beskyttelse av det eller eierskap.
Sitat fra: Griffel på lørdag 02. januar 2016, klokken 23:28
Combo Charging System er en SAE utviklet formell standard.
Tesla valgte å ikke benytte denne men utvilke sin egen. (forøvrig riktig så elegant).
Er du sikker på at du ikke blander rekkefølgen på ting her? Verdens første offentlige CCS lader kom i juni 2013. Tesla var med i samtalene rundt standarden, men de kunne ikke vente og den så ikke ut til å ville oppfylle minstekravene de hadde. Noe den forsåvidt fremdeles ikke gjør, da det så vidt jeg vet ikke er noen godkjent CCS utvidelse til 100 kW eller mer.
Sitat fra: Griffel på lørdag 02. januar 2016, klokken 23:28
CHAdeMO er en Japansk de-facto standard, som ikke SAE syntes var noe å satse på siden den ikke kunne kombineres med communikasjonssignalene til Type1 og Type2 (Standarden ble godkjent av IEC siden de så behovet for multistandard ladere CCS/CHAdeMO).
Om dette kan kalles en de-facto standard så viser det bare at de-facto standarder kan oppstå og bli viktige i dette markedet. Denne kom vel også utav behovet for effekt og funksjonalitet som eksisterende standarder ikke kunne tilby.
Standarder er et tveegget sverd. Ofte kan de være et viktig og godt verktøy. De kan også bli en bremsekloss for utviklingen eller enda verre sørge for at løsninger som stopper utviklingen nekter å dø. Jeg er ikke imot standarder, men de må ikke bli et mål i seg selv.
Mitt håp er at den europeiske Tesla pluggen kan fusjonere med CCS, sånn jeg ser det ville det kunne gi en plugg som kan oppfylle det meste av behov en god stund forover.
For å komplisere ytterligere skal det nå være helt i sluttfasen for utarbeidelse av en Kinesisk standard, kanskje denne også kommer i salg utenfor Kina om noen år.
Sitat fra: Griffel på lørdag 02. januar 2016, klokken 23:28
Klart at Tesla gjerne vil at flest mulig av de øvrige bilfabrikker kjøper seg inn og binder seg til sin løsning, det vil gi Tesla en enestående sentral posisjon i elbil verden. Det har de jo, men enda sterkere.
Blir Tesla SC unionen sterk nok er det umulig å stå utenfor, det er ikke snakk om hvorvidt eb patent er fri, men hva det koster å kjøpe seg inn i systemet på sikt. Slik sett kan nok utsagnet om fossilmafia mot Tesla være riktig, like riktig som å hevde at de kjemper mot Teslas monopolist ønsker med politisk hjelp.
Hvorfor er det så selvfølgelig? Tesla fant ikke på SC for å tjene penger. De oppdaget at det var en nødvendighet for å overleve. Uten SC nettverket var det helt umulig å utnytte bilens største fortrinn, noe som nødvendigvis ville gjøre salget vanskeligere. Tesla har gjentatte ganger sakt at de bruker reklame budsjettet til SC utbygging. Med det så mener jeg de bruker ikke penger på reklame, de bruker de istedet på å bygge SC.
Jeg føler meg ganske sikker på at de ikke ønsker oppgaven med å fylle hele kloden med SC alene. Akkurat som de ikke ønsker å bygge alle verdens biler alene. Om noen startet å bygge konkurrerende ladenettverk som inkluderte Tesla sin standard er jeg ganske sikker på at Sjampanjen ville bli sprettet i California. Hvorfor? jo fordi det ville gjøre oppgaven mindre og mer overkommelig for dem.
Påstandene om at Tesla kan gjøre hva de vil med standarden blir ikke mer riktig av å gjentas.
For det første, de har bygd over 100 000 biler. De kan ikke lage noe som ikke er bakoverkompanibelt med disse.
For det andre, for en manglende tiltro til de andre bilprodusentene. Jeg regner med at både Jaguar, Volvo, GM, VW. Mercedes eller hvem det måte være har gjort forretninger og skrevet et par avtaler før. Advokater regner jeg også med at de har, som sørger for at dette er et ikke problem før en underskrift.
Tesla kommer heller ikke til å ha nøyaktig den samme finansierings modellen for alltid. Helt hva de kommer med og når er et ubesvart spørsmål, men endringer kommer. JB Straubel har uttalt at de mener dagens modell er bærekraftig til 1 million biler. Antitetisk tolkning av dette må nødvendigvis bli at de mener det ikke skalerer lengre enn det.
Hva som kommer etter er et åpent spørsmål. Egentlig tror jeg ikke Tesla helt har det klart selv enda. Det er jo ikke bare opp til dem heller, hva de andre gjør kan innvirke på hva de bør/må gjøre.
Personlig tror jeg det kan komme flere forskjellige modeller for tilgang. Noen med mindre inngangsbillett, men betaling for bruk. Kanskje all inclusive blir et tilvalg med goder, mens andre nedprioriteres på ladehastighet. Hvem vet.
10 år frem i tid har det sikkert ordnet seg med standarder, og de fleste er sikkert fornøyde :)
Men det som blir spennende, er hva som blir energiprisen.
Med den utviklingen det er på energifronten. Så er det ikke umulig at strøm blir på billigsalg.
Da kan jeg se for meg at motivasjonen til å etablere super/hurtiglader, ved resturanten, kiosken/butikken og andre kommersielle intresser, øker kraftig. Og at de nevnte aktørene kommer til gi bort strøm i bytte mot handel og tjenester.
For 15 min tror jeg at det blir uansett, når man skal lade.
Tingen er jo at man må stoppe uansett og benytter da muligheten til å slå mest mulig fluer i en smekk :D
Porsgrunn:
Tesla kan faktisk endre på protokoll, osv. Det kan de gjøre i bil og lader.
Enig i at man kan lage gode kontrakter, men Tesla kan også gå konkurs, og andre kan kjøpe nettverket. Da kan de endre det.
Dersom Tesla ønsker utbredelse (og det håper jeg) så ville jo den enkleste ruten være å gjøre protokollen osv offisiell, via IEC eller lignende. Da forsvinner problemstillingen.
Utover det er jeg stort sett enig med deg.
Informasjonskilder
- Det offisielle, superkorte sammendraget av EU-direktivet: Engelsk (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=URISERV:180302_1&from=EN&isLegissum=true) | Dansk (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/HTML/?uri=URISERV:180302_1&from=EN&isLegissum=true) | Svensk (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=URISERV:180302_1&from=EN&isLegissum=true)
- Det offisielle, middels lange sammendraget: Norsk (http://europalov.no/rettsakt/etablering-av-en-infrastruktur-for-alternative-drivstoff/id-6085)
- EU-direktivet i fulltekst: Engelsk (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN) | Dansk (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN) | Svensk (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0094&from=EN)
- Stortinget: "Ingen bindende mål for antall ladestasjoner" (https://www.stortinget.no/no/Hva-skjer-pa-Stortinget/EU-EOS-informasjon/EU-EOS-nytt/2014/EUEOS-nytt---26-mars-2014/#ladestasjoner).
- Teknisk Ukeblad: Det planlegges 385 nye ladestasjoner i Norge innen 2017 (http://www.tu.no/samferdsel/2014/03/19/sa-mange-hurtigladere-skal-bygges-de-neste-tre-arene).
- Pressemelding fra Europakommisjonen (imponerende tall om antallet ladepunkter/stasjoner som planlegges i de ulike medlemsstatene (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-40_da.htm)).
Takk @lunitiks. Nyttige lenker.
"Direktivet forplikter ikke landene å nå sine nasjonale mål, men virkemiddelrammeverket skal utformes slik at målene kan oppfylles og man skal rapportere eventuelle avvik fra oppsatte mål hvert tredje år."
"Elektrisitet
Gjennom virkemiddelrammeverket skal man legge til rette for at et tilstrekkelig antall ladepunkter for elbiler er tilgjengelig for allmennheten slik at elbiler kan sirkulere i urbane/storbyområder og andre tettbefolkede områder innen 31.desember 2020."
Mao null konsekvenser om ladeinfrastrultur ikke bygges ut. Og kun utformet med tanke på at elbiler er for korte kjøreturer i urbane strøk i år 2020.
Virkelig ambisiøst. :o
Da faller brikkene mer på plass da de som ønsker tesla sitt SC anlegg almindelig gjort. De får nemlig ingenting av de andre produsentene og resten blir til urban bruk - samtidig så er det faktisk ingenting som rører ved tesla sin lade filosofi - urbane strøk lader vi med tesla privat eller i parkeringshus - nok rekkevidde til det. Langtur SC.
Så dukker det nok opp noen såkalte hurtigladere som i dag - men de er nyttige på langtur med destinasjon - akkurat slik jeg og flere med meg bruker tesla sitt system og det offentlig betalte som stort sett er belemret med kø.
Noe annet ser det ikke ut til å bli.
Så kan vi håpe at andre merker ser til tesla sitt SC system og kjøper seg inn og viderefører tesla sin filosofi med en større inngangsbilett og at denne følger bilen med "gratis " lading bilens levetid. Men det er vel lite sansynlig at de kommer til å gjøre så lenge de produserer fossil motorer - og stort sett svindler sine kunder.
Dette er tydelig vanskelig å forstå.
Direktivet dekker alternative drivstoff:
Har målsetninger,
har noen tekniske krav,
har noen regler om tilgenglighet for alle osv.
Noen tekniske krav til elektriske ladestasjoner er entydige:
Normalladestasjone opp til 22kW
Hurtigladestasjoner over 22kW.
For ikke å skape anarki når det gjelder interface har direktivet også stilt krav til kontakttype slik at en som minimum finner:
AC ladestasjoner en Type2 kontakt.
DC ladestasjoner en Combo med type 2.
Ladestasjon er definert i direktivet til en plass hvor èn bil av gangen kan lade.
Det er vel ingen som forventer at de fleste ladestasjoner er DC hurtigladere, men DC hurtigladestasjoner må nok tilfredstille kravet til DC hurtigladestasjoner.
De som gremmes av å se en BMW eller Porsche på SC ladestasjoner må da håpe at Tesla slutter å bygge SC for europa, eller kun benytte de SC ladestasjonen som er idrift før 2018. Evt. håpe på omkamp om de tekniske krav og på kravet om tilgjenglighet for alle. (De andre kan håpe at Tesla ser dette som en mulighet til økt fortjeneste).
På AC stasjonene for urbant bruk har vel de fleste oppdaget at andre også benytter disse, så der blir ikke sjokket så stort men en kan fortsette å ergre seg over BMWer og KIAer som lader 7 kW på en 22kW ladestasjon.
Griffel:
Det er jo ikke vanskelig å forstå, med mindre man aktivt går inn for å misforstå det du skriver (fordi man fornekter at lover og regler gjelder Tesla). ;)
Som du påpeker, forhåpentligvis ser Tesla dette som en god mulighet til videre ekspansjon.
Beklager off topic...men er det tilfeldig at en bruker i denne tråden kun er aktiv når en annen er utestengt? Skjedde for litt over et år siden også med samme brukere.
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 15:00
Dette er tydelig vanskelig å forstå.
Direktivet dekker alternative drivstoff:
Har målsetninger,
har noen tekniske krav,
har noen regler om tilgenglighet for alle osv.
Noen tekniske krav til elektriske ladestasjoner er entydige:
Normalladestasjone opp til 22kW
Hurtigladestasjoner over 22kW.
For ikke å skape anarki når det gjelder interface har direktivet også stilt krav til kontakttype slik at en som minimum finner:
AC ladestasjoner en Type2 kontakt.
DC ladestasjoner en Combo med type 2.
Ladestasjon er definert i direktivet til en plass hvor èn bil av gangen kan lade.
Det er vel ingen som forventer at de fleste ladestasjoner er DC hurtigladere, men DC hurtigladestasjoner må nok tilfredstille kravet til DC hurtigladestasjoner.
De som gremmes av å se en BMW eller Porsche på SC ladestasjoner må da håpe at Tesla slutter å bygge SC for europa, eller kun benytte de SC ladestasjonen som er idrift før 2018. Evt. håpe på omkamp om de tekniske krav og på kravet om tilgjenglighet for alle.
På AC stasjonene for urbant bruk har vel de fleste oppdaget at andre også benytter disse, så der blir ikke sjokket så stort men en kan fortsette å ergre seg over BMWer og KIAer som lader 7 kW på en 22kW ladestasjon.
Igjen skriver du mye selv oppfatninger av situasjonen - fordi om tesla skal fylle kravene( noe de gjør i dag ) så snakker vi kun om en kontakt - Ingenting i det direktivet gir nye brukere gratis tilgang eller at tesla sin betalings politikk må fraskrives og SC blir gratis for værmannsen. Allerede i dag kan andre som ønsker det bruke tesla sine ladere men må som tesla eiere betale på forskudd - ellers koster en lading min kr 20 000. - så kan man la være å lade resten av livet. Om det er en annen leverandør av biler som ønsker tilgang så er det kort og enkelt å få laget en kompatibel kontakt enten det er CCS eller noe annet. Men betalings politikken med at man forhåndsbetaler for å sikre utbygging er et vesentlig poeng.
Mistenker deg sterkt for å ønsket at SC systemet politikk blir avviklet PGA din egeninteresse i noen andre selskaper - alt annet gir ingen mening.
Om en annen produsent ønsker å lage biler som trenger SC så antar jeg at de tar kontakt med tesla for en avtale omtilknytning og all sund fornuft ender opp med en tesla plugg - ingen av vi som i dag har tesla ønsker oss en annen plugg - så hvorfor ?pga et direktiv som er oppfylt.
Sitat fra: Muffinman på søndag 03. januar 2016, klokken 15:27
Beklager off topic...men er det tilfeldig at en bruker i denne tråden kun er aktiv når en annen er utestengt? Skjedde for litt over et år siden også med samme brukere.
Neppe.
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 15:28
Allerede i dag kan andre som ønsker det bruke tesla sine ladere men må som tesla eiere betale på forskudd - ellers koster en lading min kr 20 000. - så kan man la være å lade resten av livet.
Forskuddsbetalingen for livstidslading er nok ingen smart løsning fremover. I praksis er det uaktuelt for de fleste seriøse leverandører å påta seg en slik risiko i noe større omfang for opptil 20 år fremover.
En slik ordning inneholder et ikke ubetydelig usikkerhetsmoment både for leverandøren og kunden:
- Leverandøren: Kan ikke beregne på sikkert vis hvilken forpliktelse man har påtatt seg. For investorene gir dette usikker verdivurdering. Risikofaktorer er blant annet bilenes levetid, kjøremønster og strømpriser. (Dette ligner på pensjonsforsikringer som faktisk er svært kapitalkrevende.)
- Kunden: Man forhåndsbetaler et relativt stort beløp uten å vite nøyaktig hva man får igjen. Nytteverdien avhenger i stor grad av at kapasiteten utvides i takt med salget. Man har ikke mulighet til å bytte leverandør og utnytte konkurransen.
Direktivet har som nevnt disse to bestemmelsene som berører temaet, men da først og fremst ut fra hensynet til at løsningene skal være åpne:
"9. All recharging points accessible to the public shall also provide for the possibility for electric vehicle users to recharge on an ad hoc basis without entering into a contract with the electricity supplier or operator concerned.
10. Member States shall ensure that prices charged by the operators of recharging points accessible to the public are reasonable, easily and clearly comparable, transparent and non-discriminatory."
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 15:28
Mistenker deg sterkt for å ønsket at SC systemet politikk blir avviklet PGA din egeninteresse i noen andre selskaper - alt annet gir ingen mening.
Ganske pussig, når jeg i en annen tråd hvor alle eiere av Tesla mente at Tesla var svindlere forsøkte å forklare at det nok var å ta i litt hardt, ble jeg beskylt for å ha egeninteresse i Tesla. Mens i denne tråden hvor alle andre er svindlere er det tvert imot.
Jeg har ingen egen interesse hverken i Tesla eller noe annet elbil eller laderforetak. Jeg er elbil-entusiast, beundrer av Musk som gjør det meste riktig, jeg er også motstander av patenter.
Mine innlegg skrives i folkeopplysningen ånd.
Det er litt rart at du som er tillitsvalgt ikke ser det de fleste tesla eiere har sett og opplevd - om det passer seg slik så kunne det være kjekt med en biltur - og så kan du også prøve ladesystemet.
Ladesystemet er kommet til pga tesla sin unike posisjon i elbilverden.
1. De lager en bil som kan kjøre langt - faktisk fungerer som en fossil bil.
2. De lager et SC nettverk av samme årsak da biler som kjører langt må ha tilgang på hurtig lading av store
batterier. Ingen i verden har tenkt tanken og gjennomført det.
3. De lager det etter en prinsipp om gratis lenergi ved langkjøring
4. De utstyrer bilene sine med utstyr for å lade relativt hurtig hjemme eller på jobb.
5. De utstyrer bilene sine med store AC ladere.
6. De finansierer ladestasjonene med innbetaling av forskudsbetaling.
7. De utbygger systemet med en filosofi at de er en del av bilkjøpet.
8. De bygger det ut uten tanker om å tjene penger - det skal de gjøre ved salg av biler
9. Systemet vokser ved antall biler.
10 Det er åpen for andre som ønsker å knytte seg til et slikt system.
Det første du må merke deg er at tesla sitt system er laget for biler som skal kjøre langt. Ikke for urban lading eller som en del av det daglige ladestrukturen. dette har tesla allerede sakt at om misbruket blir vesentlig vil det komme tiltak for å stoppe det.
Dette for at elbilen skal ha de muligheter at man kan kjøre langt med flere ladestopp som i praksis ikke tar mer enn 40 minutter.
tesla ønsker flere inn i ladesystemet.
Hvorfor i heiteste bruker du som tillitsvalgt i elbilforeningen dine krefter på å ødelegge dette systemet med hjelp av et direktiv som ikke tar høyde for noen av disse vesentlige punktene - argumenterer for at et system som er ekstremt kunde vennlig skal ødelegges. Sitter vel ikke i et av styrene for hurtigladeselskapene - som helt garantert må hate tesla sin lade filosofi.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 15:49
Forskuddsbetalingen for livstidslading er nok ingen smart løsning fremover.
Det har du sikkert rett i, og som flere har vært inne på både her og i andre tråder så er det vel kun ett tidsspørsmål om når dette endres.
Men, akkurat NÅ (og for den sak skyld fortatt i november 2017) så trenger en tilstrekkelig rask og god utbygging av infrastrukturen en rimelig høy investering - samtidig er denne modellen med på å bygge opp under etterspørselen slik at det etterhvert vil kunne selges adhoc ladetilgang til en fornuftig pris og fortsatt kunne tjene penger. Alternativene er enten å vente på offentlige midler til å byggingen av infrastrukturen, og som alle vet tar slik tid - og utbredelsen av mellom-/lang-distanse elbiler ville i mellomtiden være skadelidende - eller at "noen" (les: dagens bensinstasjonskjeder) ser at de er nødt til å investere mye i å bygge ut denne infrastrukturen for å ikke bli overflødiggjort av mellom-/lang-distanse elbiler når disse får en viss utbredelse. Disse "noen" vil ikke behøve å tjene pengene på salg av lading, men av kioskvarer, matservering+++ til bilistene mens de venter på å fullføre ladingen. Men, uten infrastrukturen vil de jo aldri få denne utbredelsen...
Så, i dag er altså dette den beste modellen - ha en høy inngangsbillett på nettverket, og legg denne inn i prisen på nye biler, og bruk den til å bygge ut infrastrukturen. Om man så velger som Tesla å gjøre ladingene gratis eller velger en modell med svært lav ladepris (og da noe lavere inngangsbillett) får være opp til den enkelte som skulle velge å bygge ett slikt nettverk å avgjøre.
Å kreve at man selger adhoc og setter krav til hvilen pris man kan ta vil jeg mest sammenligne med å kreve av Chanal Digital at de måtte sende over gårsdagens analoge TV-nett og selge tilgang til enkeltfilmer til prisen det en gang kostet å leie en video, uten å kunne kreve kompensasjon for å dele ut decodere...
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 15:00
De som gremmes av å se en BMW eller Porsche på SC ladestasjoner ...
Tror nok de fleste Teslaeiere vil ønske både BMW'er og Porscher velkommen på superladerne, så fremt de betaler den samme inngangsbilletten som de selv har betalt. Da blir det lett å skalere nettverket for også disse nye brukerne.
... du hadde forresten en grei liste, men du "glemte" altså selve "rosinen i pølsa"...
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 16:08
Hvorfor i heiteste bruker du som tillitsvalgt i elbilforeningen dine krefter på å ødelegge dette systemet med hjelp av et direktiv som ikke tar høyde for noen av disse vesentlige punktene - argumenterer for at et system som er ekstremt kunde vennlig skal ødelegges. Sitter vel ikke i et av styrene for hurtigladeselskapene - som helt garantert må hate tesla sin lade filosofi.
Jeg har ingen næringsinteresser knyttet til lading eller biler. Superladerne er en utmerket ordning som fungerer fint for dagens Tesla-eiere, men den vil nok sannsynligvis ikke skalere for neste generasjon elbiler. Se egen tråd om dette emnet.
Pass forøvrig på at du ikke skyter budbringeren - jeg forsøker bare å forstå hva EU har bestemt at medlemsstatene skal lovfeste. Med mindre Norge reserverer seg mot direktivet så er det eneste vi kan gjøre å tolke det. Det hjelper lite å stikke hodet i sanden.
Det er slik at problemet med elbiler ikke er standarder - på ladepluggen. Men faktisk at ingen bygger de ut og ingen tar ansvar for en struktur som passer den enkelte produserte bil. Det er det kun tesla som har tatt høyde for.
At andre ser et direktiv og bruker det som rambukk på Tesla er i misunelsens navn akseptabelt - men tjener kun fossil bransjens forsøk på å stoppe elbilene.
@kos: Unødvendig å tillegge meningsmotstandere slike hensikter, og særlig mot de som skriver noen av de beste og mest innsiktsfulle innleggene på dette forumet. Framstår smått paranoid, selv om jeg er enig i mye av argumentasjonen din forøvrig i denne saken.
@Carl Anton Stenling: Jeg kan ikke se at det lille vi har av empiri på dette området underbygger påstanden din ang risiko ved Teslas modell. Ser man på Norge har jeg ialfall langt større tillit til Tesla enn Fortum og Grønn Kontakt, selv om jeg er kunde hos begge disse. AR tror jeg ikke vi trenger å kommentere. Hvordan det er i utlandet vet jeg ikke, men SC i Norge er blant de mest underutviklede i Europa i forhold til antall biler, og fungerer likevel fantastisk bra sammenlignet med alt annet.
Sitat fra: Elbil8 på søndag 03. januar 2016, klokken 16:12
Det er veldig mye patentmisbruk (skremmende mye), men er du motstander av alle patenter, eller bare der hvor de misbrukes?
Jeg er enig i Musk utsagn om at patentsystemet slik det er idag forsinker utviklingen fordi alt for mye lar seg patentere.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 16:18
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 16:08
Hvorfor i heiteste bruker du som tillitsvalgt i elbilforeningen dine krefter på å ødelegge dette systemet med hjelp av et direktiv som ikke tar høyde for noen av disse vesentlige punktene - argumenterer for at et system som er ekstremt kunde vennlig skal ødelegges. Sitter vel ikke i et av styrene for hurtigladeselskapene - som helt garantert må hate tesla sin lade filosofi.
Jeg har ingen næringsinteresser knyttet til lading eller biler. Superladerne er en utmerket ordning som fungerer fint for dagens Tesla-eiere, men den vil nok sannsynligvis ikke skalere for neste generasjon elbiler. Se egen tråd om dette emnet.
Pass forøvrig på at du ikke skyter budbringeren - jeg forsøker bare å forstå hva EU har bestemt at medlemsstatene skal lovfeste. Med mindre Norge reserverer seg mot direktivet så er det eneste vi kan gjøre å tolke det. Det hjelper lite å stikke hodet i sanden.
Alle paragrafer og lover må tolkes - og i denne sammenheng så er det merkelig at man med en rolle som tillitsvalgt ikke vil ha mer av tesla sine ordninger for forbrukerne.
- Vi betaler for våre egne ladestasjoner men får til gjengjeld gratis energi.
- Når ble dette et stort minus for forbrukerne og elbilen.
Så til litt av dine argumenter som jeg tolker dit henn at.
- Vi andre må få tilgang til SC til tesla da ingen andre bygger ut et slikt fantastisk nett.
- Vi andre ønsker ikke å betale inn i systemet slik at man fortsatt kan bygge det ut
- Vi andre ønsker å betale en liten sum av gangen - og håpe at tesla finner en annen måte å bygge anleggene ut
for oss. Muligheter for at de må la deres eksisterende kunder ta belastningen ville være fint.
- Velger å tolke direktivet dit henn at tesla sine SC skal bli forbudt i hele Europa.
- Velger å tolke direktivet der henn at langdistanse ladig med SC skal bli forbudt og Urban bruk er noe som SKAL tilbys.
Så til direktivet :
Direktivet sier at man skal ha tilgang på CCS - i dag er det slike ved stort sett alle SC til tesla.
Direktivet sier at det skal være tilgjengelig : tesla ønsker seg flere tilknyttet systemet - men da er det igjen fortsatt et system for langkjøring og ikke kladde kjøring som får tilgang.
Direktivet sier ingenting om pris eller prisen på et ladestopp - kun at det ikke skal diskriminere.
Direktivet sier ingenting om finansiering av ladestasjoner - kun at man skal tilrettelegge for strukturer.
Direktivet sier ingenting om at man ikke kan ha et lang distanse nettverk - Igjen kun tilgjengelig for alle.
Det er like merkelig at de andre leverandørene av elektrisk kraft er " best i klassen" med sine tildels ubrukelige systemer - Eksempel man har tre pistoler på ladesøylene men kun en kan lade. -
Ingen av dere som "koser dere med direktivets " har forklart en eneste fornuftig setning om hvorfor man ikke kan sette opp tre søyler og tre forskjellige ladesystemer kan lade samtidig. hvorfor skal vi koste ladestolper som er fullstendig ubrukelige for untak av en bil om gangen når man kunne lade 3.
Min tolkning av direktivet gir en lant bedre og fornuftig tolkning:
1. Det skal være tilgjengelig CCS på alle hurtigladestasjoner.
2. Andre løsninger er også lovlige.
3. Alle må kunne ha tilgang til ladestrukturen som er opprettet - etter samme filosofi. Og bilene må kunne nytte seg av den kraften som blir tilbytt.
4. Det er opp til tilbyder å prise tjenesten. Men den kan ikke være diskreminerende.
Det forutsetter faktisk at man har en bil.
Sitat fra: hgs på søndag 03. januar 2016, klokken 16:26
Jeg kan ikke se at det lille vi har av empiri på dette området underbygger påstanden din ang risiko ved Teslas modell.
Risikoen ved forskuddsbetalte tjenester som skal ytes i opptil 20 år er betydelig. Dersom kjøperens innbetalte sum faktisk finansierer denne risikoen så er modellen skalerbar. I motsatt fall må Tesla helt uavhengig av EU gjøre grep for å sikre en bærekraftig finansiering. Ankomsten av Model 3 i antall som langt overskrider Model S vil være selve testen på hvorvidt denne modellen skalerer både teknisk og økonomisk.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 16:46
Sitat fra: hgs på søndag 03. januar 2016, klokken 16:26
Jeg kan ikke se at det lille vi har av empiri på dette området underbygger påstanden din ang risiko ved Teslas modell.
Risikoen ved forskuddsbetalte tjenester som skal ytes i opptil 20 år er betydelig. Dersom kjøperens innbetalte sum faktisk finansierer denne risikoen så er modellen skalerbar. I motsatt fall må Tesla helt uavhengig av EU gjøre grep for å sikre en bærekraftig finansiering. Ankomsten av Model 3 i antall som langt overskrider Model S vil være selve testen på hvorvidt denne modellen skalerer både teknisk og økonomisk.
Ingen har vel sagt at det ikke kan komme endringer for framtidige biler ettersom Tesla får erfaring. Det jeg er interessert i er om du kan vise til en betalingsmodell som fungerer bedre?
Det er en merkelig form for regulering å forsøke å stoppe en underdog som har en ladestrategi motsatt av det direktivet legger opp til når både kunde og produsent er fornøyd, og andre brukere ikke påføres ulem per.
Hvorfor bekymrer du deg for det problemet - det er utbygging av stasjonene som koster penger - enten så blir det som i dag et tesla foretak - som kun tesla eiere bruker - og som vil vokse med takten av tesla biler - og kan som det allerede har forskjellige tilknytninger.
Den andre muligheten som vi som kjører tesla selvsakt ønsker oss er flere andre bilprodusenter som tiltrer ordningen - dette vil uansett fortsette i takt med antall biler og på et tidspunkt være svært godt utbygget og da sitter vi igjen med kun en ting drift.
Om du fortsatt ser på nettet så er det forbeholdt langkjøring - det er vesentlig.
Om du ser på finansieringen så er det ingen som sier at det fortsatt skal ha samme pris - Om du kjøper en model 3 og ønsker deg tilgang så kan det fort ende i en + på 30 000 kroner.
Ingen har sakt at det er gratis å bygge ut eller å drifte et anlegg.
Men det som man bør mergke seg er hva tesla med et slikt system har fått til - og det vil ikke jeg være med å ødelegge.
Tenk en liten sak - min gamle tesla skal selges om 10 år og jeg kløper en ny , med 50 000 i innskudd for tilgang SC- en student som studerer i byen og skal hjem - kjøper den.
Kan kjøre att og fram til studiested og mor og far - GRATIS - Ser du ikke hvilken fantastisk sak dette er.
Hvem tror du betaler strømmen hans da - han som skal bruke kladde lading eller jeg som kjøper en ny.
Sitat fra: Elbil8 på søndag 03. januar 2016, klokken 16:59
Sitat fra: hgs på søndag 03. januar 2016, klokken 16:55
Ingen har vel sagt at det ikke kan komme endringer for framtidige biler ettersom Tesla får erfaring. Det jeg er interessert i er om du kan vise til en betalingsmodell som fungerer bedre?
Det er en merkelig form for regulering å forsøke å stoppe en underdog som har en ladestrategi motsatt av det direktivet legger opp til når både kunde og produsent er fornøyd, og andre brukere ikke påføres ulem per.
Betalingsmodellen "per minutt" fungerer nok bedre i fremtiden, for det reduserer antall bileiere som lader "til 110%" og bruker ladestasjonen som parkeringsplass, og det betyr at inntekter og utgifter for eieren henger bedre sammen.
Det er ikke noe i direktivet som går "mot" noen. Det er en stor forbedring for elbilsaken i Europa.
Den betalingsmodellen fungerer definitivt ikke bedre da dette ikke er nok til å fortsette utbyggingen av flere og nye ladeplasser til den forhåpentligvis økende elbil befolkningen.
Denne betalingsmodellen er nøyaktig hva den fossile industrien vil ha slik at elbil forblir noe for minoriteten og de kan fortsette og selge 95-98% fossile biler og oljen kan fortsatt flomme fritt.
Edit: skriveleif
Sitat fra: Amoss på søndag 03. januar 2016, klokken 16:12
Å kreve at man selger adhoc og setter krav til hvilen pris man kan ta vil jeg mest sammenligne med å kreve av Chanal Digital at de måtte sende over gårsdagens analoge TV-nett og selge tilgang til enkeltfilmer til prisen det en gang kostet å leie en video, uten å kunne kreve kompensasjon for å dele ut decodere...
Dette er jo fullstendig feil, klart de skal tjene på dette. Kompensasjon betyr jo ikke nødvendigvis at du må kjøpe dekoder men leie den sammen med filmen og betale leie for film og dekoder.
Men det blir et konkuranse system ikke et system hvor en monopolleverandør kan sette pris og vilkår, de vil minst få dekket andel av utvikling, stasjon, husleie, vedlikehold, strøm osv, men en som kun en gang trenger noen kW vil nok betale en sikkelig pris men ikke et større engangsbeløp. Med Teslas forsprang bør de fint klare dette.
Her vil det bli ulike tilbud Tesla, noen abonnemet med gunstige vilkår, andre må betale en høyere stykkpris som dekker "leie av dekoder+fortjeneste". De med stort forbruk lønner det seg å kjøpe, de med nesten ikke forbruk lønner det seg å leie, leverandør tjener på begge ordninger.
Dersom alle må kjøpe seg i Teslas nett får de en monopolsituasjon, og vil bli satt under administrasjon styrt av myndigheter slik at de ikke får lov å tjene for mye. Det EU er redd for er et sterkt kartell Tesla/BMW/VW/GM som vil få for stor makt.
Sitat fra: hgs på søndag 03. januar 2016, klokken 16:55
Ingen har vel sagt at det ikke kan komme endringer for framtidige biler ettersom Tesla får erfaring. Det jeg er interessert i er om du kan vise til en betalingsmodell som fungerer bedre?
Det fine med den norske elbilsuksessen er jo at vi er et laboratorium for å teste ut betalingsmodeller. Vi kan ihvertfall slå fast at Grønn Kontakts og Arctic Roads forsøk med abonnementsbasert modell fungerte dårlig. Tesla har hatt suksess med et fastbeløp som er relativt lavt i forhold til den høye bilkjøpsprisen.
Defacto har minuttprising vist seg å fungere greit i dagens gryende marked for kortdistansebiler.
Jeg er skeptisk til store fastbeløp i bilkjøpsøyeblikket siden dette virker i feil retning i forhold til fossilbilene. Elbilens problem er at innkjøpsprisen er i utgangspunktet høy og variabel kostnad senere år lav, mens fossilbilen har motsatt mønster. Av denne grunn tror jeg det er fornuftig at langkjøringslading betales etterhert som den påløper. Det vil minske elbilens komparative ulemper.
Finansiering av ladenettverkene må i så fall gjøres av investorene og ikke av kundene. Da vil kundene betale kostnadene samt avkastning til investorene. Dersom kundene skulle ønske å bidra til finansiering av ladenettverkene så er det alltid mulighet for å kjøpe aksjer i en ladeoperatør uten at dette skal bindes sammen med et bilkjøp.
Så litt til pluggen til tesla som er en type 2 plugg. I dag står det tre elbiler på tunet - Zoe - Golf - Tesla - I garasjen står det en 11 kw lader og gir strøm med samme plugg til alle tre bilene. En plugg som er standard i EU direktivet - med et pennestrøk ville den være den eneste pluggen på alle stasjoner om tesla sin plugg hadde vært standard.
Hvorfor skal vi ha en plugg i garasjen og så et nytt vedheng eller en ny på offentlige ladeplasser - For meg er dette nesten like tullete som at man ikke kan selge bananer i EU uten en minste størrelse - noe som gjør at store bananprodusenter ikke kan levere - fordi deres banan type faktisk ikke vokser seg like store , men smaker fortreffelig bedre.
Vi er ikke medlem av EU - lobby istene i eu er alt annet enn noe vi trenger mer av - og i hvertfall ikke for elbilene da fossil gutta er langt større.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:08
Sitat fra: hgs på søndag 03. januar 2016, klokken 16:55
Ingen har vel sagt at det ikke kan komme endringer for framtidige biler ettersom Tesla får erfaring. Det jeg er interessert i er om du kan vise til en betalingsmodell som fungerer bedre?
Det fine med den norske elbilsuksessen er jo at vi er et laboratorium for å teste ut betalingsmodeller. Vi kan ihvertfall slå fast at Grønn Kontakts og Arctic Roads forsøk med abonnementsbasert modell fungerte dårlig. Tesla har hatt suksess med et fastbeløp som er relativt lavt i forhold til den høye bilkjøpsprisen.
Defacto har minuttprising vist seg å fungere greit i dagens gryende marked for kortdistansebiler.
Jeg er skeptisk til store fastbeløp i bilkjøpsøyeblikket siden dette virker i feil retning i forhold til fossilbilene. Elbilens problem er at innkjøpsprisen er i utgangspunktet høy og variabel kostnad senere år lav, mens fossilbilen har motsatt mønster. Av denne grunn tror jeg det er fornuftig at langkjøringslading betales etterhert som den påløper. Det vil minske elbilens komparative ulemper.
Finansiering av ladenettverkene må i så fall gjøres av investorene og ikke av kundene. Da vil kundene betale kostnadene samt avkastning til investorene.
Det er en ting jeg ikke forstår - Hvorfor må jeg reddes fra meg selv med et direktiv og dine økonomiske betraktninger når jeg selv klarer å telle hva jeg har i lommeboken og hva varen koster.
Om tesla hadde hatt din filosofi ville verken bilen eller SC sett dagens lys - i lys av det bør du vurdere dine egne synspunkt på hva som utvikler elbilen - og ikke de samme mekanismene som i 100 år har sørget for at fossil økonomien har fått råde.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:08
Sitat fra: hgs på søndag 03. januar 2016, klokken 16:55
Ingen har vel sagt at det ikke kan komme endringer for framtidige biler ettersom Tesla får erfaring. Det jeg er interessert i er om du kan vise til en betalingsmodell som fungerer bedre?
Det fine med den norske elbilsuksessen er jo at vi er et laboratorium for å teste ut betalingsmodeller. Vi kan ihvertfall slå fast at Grønn Kontakts og Arctic Roads forsøk med abonnementsbasert modell fungerte dårlig. Tesla har hatt suksess med et fastbeløp som er relativt lavt i forhold til den høye bilkjøpsprisen.
Defacto har minuttprising vist seg å fungere greit i dagens gryende marked for kortdistansebiler.
Jeg er skeptisk til store fastbeløp i bilkjøpsøyeblikket siden dette virker i feil retning i forhold til fossilbilene. Elbilens problem er at innkjøpsprisen er i utgangspunktet høy og variabel kostnad senere år lav, mens fossilbilen har motsatt mønster. Av denne grunn tror jeg det er fornuftig at langkjøringslading betales etterhert som den påløper. Det vil minske elbilens komparative ulemper.
Finansiering av ladenettverkene må i så fall gjøres av investorene og ikke av kundene. Da vil kundene betale kostnadene samt avkastning til investorene.
Det er jo nettopp derfor (sånn som jeg har forstått direktivet og håper de mener med det) at man prøver å tvinge EU landene til å sette opp ladere (sannsynligvis med strømselskaper eller andre egnede) subsidiert av statene for å fremme elbil i Europa. Slik man ser fortum, grønn kontakt osv i Norge.
Dette har ikke noe med at Tesla går forran å setter opp et eget privat nettverk for sine brukere som de finansierer selv. Elon har selv sagt at de måtte gjøre det for ingen andre gjorde det og det var essensielt for at man kunne bruke en elbil slik man bruker en fossil bil i dag.
Kan noen gi meg en link til noe i det hele tatt som tyder på at Tesla sine ladere er offentlig tilgjengelige (accessible for the public)? Da mener jeg altså fra produsenten av disse (altså Tesla). (Ikke clickbaite artikler, YouTube eller synsinger...)
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 17:07
Dersom alle må kjøpe seg i Teslas nett får de en monopolsituasjon, ...
Eneste måten jeg kan se at de kan få noen "monopolsituasjon" på er dersom alle andre ladestasjoner blir lagt ned. Dersom du mener at de har monopol på langdistanselading, så er det kun fordi ingen andre har bygget det samme, og grunnen til det er at det idag ikke er regningssvarende dersom man ikke enten får tilstrekkelig offentlig støtte (og det kan jo myndighetene fikse uten å konfisker Teslas nettverk), eller bygger på samme premisser som Tesla gjør.
Sitat10. Member States shall ensure that prices charged by the operators of recharging points accessible to the public are reasonable, easily and clearly comparable, transparent and non-discriminatory."
Dette leser jeg som at statene skal påse at prisene skal være ca tilsvarende det andre aktører selger ladetilgangen for. Disse andre aktørene får til en stor grad offentlig støtte til å bygge infrastrukturen, og taper fortsatt til en stor grad penger på dette... Derfor er ikke denne modellen bærekraftig idag.
Når først volumet er tilstede så kan adhoc betaling kunne være regningssvarende selv uten offentlig støtte, men volumet kommer jo ikke før nettverket er på plass... Minner meg litt om en viss høne og noe man spiser mye av i påsken ;)
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 17:07
Dette er jo fullstendig feil, klart de skal tjene på dette. Kompensasjon betyr jo ikke nødvendigvis at du må kjøpe dekoder men leie den sammen med filmen og betale leie for film og dekoder.
Nå skal man ikke legge for mye vekt i ett slikt illustrerende (dårlig) eksempel, men nå så jeg på decoderen som "infrastruktur".
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 17:17
Det er en ting jeg ikke forstår - Hvorfor må jeg reddes fra meg selv med et direktiv og dine økonomiske betraktninger når jeg selv klarer å telle hva jeg har i lommeboken og hva varen koster.
De fleste av oss som kommenterer her har allerede kjøpt elbil og behøver ikke reddes fra noe som helst.
Slaget står nå om de gjenstående 80 % av bilkjøperne - og en vesentlig andel av disse skal ikke kjøpe en premiumbil. Kr 15.000-20.000 ekstra på bilprisen for å finansiere et ladenettverk er neppe en god ide når bilprisen er en tredjedel av Model S/X. Dessuten vet vi ikke om kr 15.000-20.000 er faktisk kostnad for superladerne. Tesla henter mye kapital i aksjemarkedet og det er ikke godt å vite hva som er nåverdien av en forpliktelse om å levere superlading for en bils levetid.
Og det du faktisk ikke ser er at Tesla sin model for lang pendlere som i dag bruker fossil er inntjent allerede første året - min tesla er kjøpt etter det prinsippet og versus fossil er beløpet allerede nedbetalt.
Men så har jeg antagelig ikke greie på penger - heller ikke greie på bærekraftig økonomi. Men er helelektrisk i en storfamilie - bruker kun fornybare energi kilder og har en fortreffelig god økonomi som faktisk har sitt utgangspunkt i samme filosofi som Tesla.
Er undrende da de som motargumentere mot i denne tråden ikke har råd til en Tesla - burde vøre rom for det i en økonomi som er basert på fornybar energi - besparelsene jeg har er i størrelsesorden TESLA. Ser på den som en gratis bil da jeg begynte å se på grønn økonomi - men så har jeg tenkt grønn økonomi i 30 år. Uten at kvaliteten på velferden er på frysepunktet.
Hus - bil - båt - hytte alle har den samme filosofien - lave strøm utgifter - lave fyringsutgifter - lave hytte utgifter - lave transportutgifter - Kort sakt jeg bruker svært lite penger på energi - men sparer ikke.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:30
Dessuten vet vi ikke om kr 15.000-20.000 er faktisk kostnad for superladerne.
Vi vet vel egentlig at dette IKKE er prisen på superladerne. Dette er prisen for:
1. Hardware i bilen
2. Utbyggingen av Superladernettverket
3. Vedlikehold av Superladenettverket
4. Strøm for langturer "på livstid" (for bilen så klart....)
Slikt sett ingen upris, selv ikke på en betraktelig billigere bil. Hadde ikke nølt med å betale dette som tillegg ved kjøp av Model 3 (eller en tilsvarende elbil) når den kommer. Har ingen illusjon om at jeg faktisk vil lade for noe slikt beløp på disse laderne i løpet av livstiden til den bilen, det jeg betaler for er tryggheten av å vite at laderne er der og at jeg lett og greit har tilgang på dem når jeg skulle ha behov for dem, spesielt siden jeg da ikke behøver å tenke på ladepris når jeg er på tur (der disse laderne finnes).
Sitat fra: Amoss på søndag 03. januar 2016, klokken 17:41
Slikt sett ingen upris, selv ikke på en betraktelig billigere bil. Hadde ikke nølt med å betale dette som tillegg ved kjøp av Model 3 (eller en tilsvarende elbil) når den kommer.
Jeg kan ikke så mye om markedsanalyse, men har lært såpass som at man ikke skal bruke seg selv som eksempel. F.eks. har jeg tidligere betalt mva. ved kjøp av elbil, men tror likevel det ikke hadde blitt solgt like mange Teslaer hvis vi legger på 25 %. Det vi må tenke på er altså hvilken virkning prismodellen har i kjøpsøyeblikket for de som i utgangspunktet er skeptiske til å velge elbil.
Det er min oppfatning at fri tilgang til superlading for bilens levetid mot forskuddsbetalt beløp har fungert fint i en oppbyggingstid for superladerne og i en situasjon hvor dette beløpet ikke er stort høyere enn vanlige tilvalg. Når vi nå skal igang med massemarkedet så er situasjonen litt annerledes.
Sitat fra: Amoss på søndag 03. januar 2016, klokken 17:41
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:30
Dessuten vet vi ikke om kr 15.000-20.000 er faktisk kostnad for superladerne.
Vi vet vel egentlig at dette IKKE er prisen på superladerne. Dette er prisen for:
1. Hardware i bilen
2. Utbyggingen av Superladernettverket
3. Vedlikehold av Superladenettverket
4. Strøm for langturer "på livstid" (for bilen så klart....)
Slikt sett ingen upris, selv ikke på en betraktelig billigere bil. Hadde ikke nølt med å betale dette som tillegg ved kjøp av Model 3
15.000,- tillegg i bilens pris er absolutt ingen upris.
Om kjøperen kan velge mellom problemfri lading/kjøring på kryss og tvers i europa, til kostnaden av ett års fossilt drivstoff-budsjett, kontra det frie marked som ikke vil ta igjen Tesla på minst 10 år+ er det ganske åpenbart hva som gir best fart i elbilmarkedet.
Valgfrihet (slik man først hadde med S60) er nok det beste, men det viktigste er rask utbygging av pan-europeisk ladenettverk med høy effekt og god brukervennlighet.
Der er ingen i nærheten av Tesla.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:56
Sitat fra: Amoss på søndag 03. januar 2016, klokken 17:41
Slikt sett ingen upris, selv ikke på en betraktelig billigere bil. Hadde ikke nølt med å betale dette som tillegg ved kjøp av Model 3 (eller en tilsvarende elbil) når den kommer.
Jeg kan ikke så mye om markedsanalyse, men har lært såpass som at man ikke skal bruke seg selv som eksempel. F.eks. har jeg tidligere betalt mva. ved kjøp av elbil, men tror likevel det ikke hadde blitt solgt like mange Teslaer hvis vi legger på 25 %. Det vi må tenke på er altså hvilken virkning prismodellen har i kjøpsøyeblikket for de som i utgangspunktet er skeptiske til å velge elbil.
Det er min oppfatning at fri tilgang til superlading for bilens levetid mot forskuddsbetalt beløp har fungert fint i en oppbyggingstid for superladerne og i en situasjon hvor dette beløpet ikke er stort høyere enn vanlige tilvalg. Når vi nå skal igang med massemarkedet så er situasjonen litt annerledes.
Som du ser av tråden min så har jeg noen biler til - og om jeg kunne så hadde jeg uten å tenke kjøpt en tilsvarende ordning for min Zoe om ladestasjonen var plassert med 10 mil mellomrom. Samme pris og samme filosofi.
Zoe er som du kjenner til en billig bil - en av de virkelig billige. Men selv der er 20 000 billig. Renault selger ladeplugg til omtrent samme prisen - hadde vært bedre å kjøpe lade tilgang. Og glemt hele pluggen - kjøpte en bøtte til den bilen også - har kun brukt den til å lade Teslaen med den - på gøy. Kjøpte adapter til teslaen 3500 kroner - nød laderen - har vel reddet flere tesla eiere enn jeg har hatt bruk for den selv. - men fortsatt er 20 000 en billig løsning selv for en bil til 200 000 kroner. Blir skuffet om model 3 ikke får tilgang til SC - mener bestemt at det bør være obligatorisk - om det ikke følger med model 3 har tesla skuslet vekk et kjempe fortrinn for seg selv.
Detfinnes kun en skeptisk gruppe som er reell for elbiler og det er de som er redd for rekkeviddeangst og de har faktisk grunn til det.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:56
Jeg kan ikke så mye om markedsanalyse, men har lært såpass som at man ikke skal bruke seg selv som eksempel.
Hehe, det har du jo så klart helt rett i :) Men nå driver altså ikke jeg med hverken markedsanalyser eller markedsføring på noe seriøst/profesjonelt plan... Men sånn rent instinktivt så ser "Kjøp bil, få fritt drivstoff på alle langturer i bilens levetid inkludert" svært forlokkende ut for enhver (fossilbil)eier, uavhengig av prisen på bilen, selv om man velger det som ett tilvalg til den skisserte tilvalgsprisen.
Apropos så ser jeg flere som bekoster betraktelig mer bare på å få på plass en ladeplass hjemme...
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:56
F.eks. har jeg tidligere betalt mva. ved kjøp av elbil, men tror likevel det ikke hadde blitt solgt like mange Teslaer hvis vi legger på 25 %.
Sant nok. Men på den annen side har vel bilen nå steget med ikke så langt fra 25% fra lanseringen, og de selges så vidt jeg vet fortsatt? Men klart, ikke helt i samme volum som i starten...
Sitat fra: Carl Anton Stenling på søndag 03. januar 2016, klokken 17:56
Det er min oppfatning at fri tilgang til superlading for bilens levetid mot forskuddsbetalt beløp har fungert fint i en oppbyggingstid for superladerne og i en situasjon hvor dette beløpet ikke er stort høyere enn vanlige tilvalg. Når vi nå skal igang med massemarkedet så er situasjonen litt annerledes.
Er ikke helt overbevist om at det blir så veldig anderledes når man kommer opp i massemarkedet? Greit, når man snakker om lavere prisede biler så snakker man også ofte om mer prisbeviste kunder. Ett slikt tillegg vil jo da bli vanskeligere å svelge, men "gratis drivstoff" desto bedre argument. Dette vil jeg personlig tro at mer enn oppveier hverandre...
... en annen sak er at når så Tesla kommer med volummodellen er kanskje nettverket mer eller mindre ferdig utbygget? Burde i alle fall være ett mål for Tesla å ha det så ferdig som mulig når Model 3 slippes. Så da er det kanskje på tide med en politikkendring? Lavere engangsbeløp evnt. kombinert med en lav minuttpris for kjøpere av massemarked-bilen? Som jeg har vært inne på før i denne tråden så tror jeg ikke denne modellen de har i dag er bærekraftig på lang sikt, men nå i oppbyggingsfasen er det så langt jeg kan se den eneste bærekraftige modellen som aktivt kan bidra til å øke salget av elbiler som kan erstatte fossilbilene også for de som idag er skeptiske til elbiler.
Sitat fra: Amoss på søndag 03. januar 2016, klokken 18:46
Sant nok. Men på den annen side har vel bilen nå steget med ikke så langt fra 25% fra lanseringen, og de selges så vidt jeg vet fortsatt? Men klart, ikke helt i samme volum som i starten...
Selger faktisk overraskende bra fortsatt :)
Sitat fra: MrBacardi på søndag 03. januar 2016, klokken 17:53
Slik ble status for hele 2015:
4069 nyregistrerte
(i 2014 ble det registrert 4058 stk, så det er veldig likt. Siden starten i 2013 har det totalt pr. 31. des 2015 blitt registrert 10102 stk i Norge)
Hvordan skal man så forstå EU-direktivet i forhold til prismodell?
Først og fremst ser det ut til at direktivet ikke hovedsaklig er innrettet mot å regulere prismodell. Slik regulering ser mer ut til å være tatt med for å unngå tilpasninger som i praksis deler inn infrastrukturen på en lite effektiv måte. Man ønsker altså å unngå at det bygges opp unødvendig parallell infrastruktur (et nett for Tesla, et for VAG og et for Renault etc.) pga. at innmeldingsavgiften blir urimelig høy.
Tesla står jo fritt til fortsatt å legge på en sum for å dekke superlading. Dette går i så fall inn i kjøpsprisen. Imidlertid ser det ut til at man fra 2018 ikke har anledning til generelt å kreve samme startavgift for å tillate lading og at man ikke kan nekte ad hoc lading mot betaling.
Dersom bruksprisen for lading er null for nye Tesla-kjøpere så kan man neppe kreve betaling av andre, jfr. kravet om ikke-diskriminerende prising.
En mer sannsynlig håndtering er derfor at for Model 3 kan man fra 2018 velge å kjøpe et antall minutter, kWh el.l. til en gunstig pakkepris. Alternativt at man får disse minuttene på kjøpet. Eiere av øvrige bilmerker kan da enten kjøpe samme pakke eller betale en høyere minuttpris el.l. for ad hoc-ladinger. Kanskje kan Tesla legge minuttprisen såpass høyt (kr 5?) at det er kun bilene som virkelig kan utnytte effekten som ser hensikt i å bruke superladerne?
En alternativ løsning er at Tesla oppgir en pris for fri livsvarig lading og at denne prisen vil være tilgjengelig for kjøp fra andre samt gi grunnlag for å regne ut en fair ad hoc-pris. Så lenge man ikke krever en høy fast pris for i det hele tatt å gi tilgang så oppfylles nok direktivets bestemmelser.
Når man blir utvist, er det ikke greit å bytte draktnummer, for så å spille videre.
Her har RIO logget seg inn med ny bruker, til tross for at han er bortvist fra forumet, grunnet personhets.
Rio er nå utestengt frem til 1.7.2016 også dersom han registrerer nye brukere.
Lars
Forum admin
Nå er det heldigvis tesla som skal avgjøre deres strategi og pris for varene og ikke et direktiv som ikke mener noe som helst om det. SC er ikke en urban ladestrategi men ment for lang kjøring - som for model s60 var dette en valgbar løsning - men har vist seg i etterkant å være dårlig butikk for de som valgte det bort.
Så kan vi andre som sitter her og lurer - men er ikke helt sikkert konstantere at SC nettet står der i dag og vil faktisk være der i 2020 - med samme filosofi som i dag - er laget for langkjøring - noe annet blir det aldri og da er inngangsbiletten satt til hele SC nettet er utbygget - og om dere kikker litt på kartet så er det fortsatt store flekker på globusen - og tro ikke at EU kan stoppe den utviklingen - muligens teslas sterke tromf kort for videre drift med sammme filosofi. Til nå er det ingen biler utenom tesla som kan bruke nettet. Og ingen har signalisert en tilsvarende bil , utenom noen få produsenter av ekstremt dyre biler som neppe blir noe annet enn en sjeldenhet med interesse på SC ladeplassene. Etter 2020 vil biler som tesla model s bli ekstremt dyre og nettet vil muligens bli overtatt av billigere merker når det gjelder finansiering - men da i et mye større volum - men prinsippet for utbygging stopper ikke med dagens kart - til det er det altfor mangen plasser på kloden å selge en model 3.
Sitat fra: Elbil8 på søndag 03. januar 2016, klokken 19:50
Jeg håper (pga køer) at det blir per minutt, og ikke per kWh.
Kan bli en kombinasjon. At du betaler mer for høyere charging rate, men samtidig som du blir "straffet" for å beslaglegge ladestasjonen i evigheter.
«Riktig prising» for tilfeldige ad_hoc brukere vil være en kWh pris + en minuttpris. Men den kan selvfølgelig forenkles til en minuttpris som inkluderer begge, av hensyn til kunder som synes dette blir vanskelig å forstå.
Direktivet sikrer at ladetilbyder ikke er bundet til en strømleverandør, men kan kjøpe strøm av den han vil slik vi kan.
Dersom en konkurerende tilbydere får støtte må selvfølgelig alle få det. EU er i sin hovedfilosofi opptatt av reell konkuranse.
Sammenligning med bensin har ikke hensyn til at tiden en bruker bensipumpe er kort. Så på bensin er det enkles å inkluder minuttprisen i drivstoffet.
Ja - den modellen vil jo være noe å tenke på - 200 kroner i åpning og 5 kroner minuttet. Tilsvarer omtrent det samme som en tank bensin. Men i denne tråden har dere glemt noe helt annet som noen av dere faktisk ikke har sett og fått med dere. Hele SC nettet blir nedlagt i 2020 - hvorfor ? Har dere ikke fått med dere at Tesla model S ikke er avhengig av lade stasjoner - Bytter batteri på 90 sekunder. Den første av disse stasjonene er åpen i USA.
Så muligens dere får mer rett en hva jeg ser i dag - nettet går over til batteri stasjoner: med skifte av batterier ved langkjøring - da er hele tesla sitt nettverk egentlig overflødig. Og det er det ingen direktiver som begrenser tesla sin bateriskifte. https://www.teslamotors.com/videos/battery-swap-event
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 20:23
Ja - den modellen vil jo være noe å tenke på - 200 kroner i åpning og 5 kroner minuttet.
Du bør få deg jobb i Arctic Roads :D
Batteribytte ser ikke ut til å bli noen suksess og er neppe noe vi vil se på fremtidens ladestasjon. Da har jeg mer tro på robotarmer for lading.
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 20:23
Og det er det ingen direktiver som begrenser tesla sin bateriskifte. https://www.teslamotors.com/videos/battery-swap-event
Det er ingen direktiver som begrenser hverken batteriskifte eller som degrenser SC. Batteriskiftstasjoner er forøvrig også med i direktivet.
Det direktivet har ingenting å si for tesla - man går vekk fra ladestasjoner til rene stengte private Tesla Stasjoner -for det dere mener er at alle andre skal har gratis tilgang - glem det - direktivet sier ingenting om det og er bare tull alt sammen. Direktivet er allerede oppfylt og ingen signaler er gitt om at det ikke gjør det - så for de som drømmer om gratis tesla lading på bakgrunn av et direktiv blir skuffet.
Når man blir utvist, er det ikke greit å bytte draktnummer, for så å spille videre.
Her har RIO logget seg inn med ny bruker, til tross for at han er bortvist fra forumet, grunnet personhets.
Rio er nå utestengt frem til 1.7.2016 også dersom han registrerer nye brukere.
Lars
Forum admin
Feil det er privat - kun for tesla eiere - beviset er at ingen andre lader der eller vil få tilgang utenom tesla sin inngangsbilett.
Så nå har vi altså ett direktiv som krever at en privat aktør som ikke har mottatt offentlig støtte for å etablere ett ladenettverk skal bli pålagt å:
1. Endre teknologien som brukes (DC-high (CCS) istedet for modifisert DC-mid)
2. Endre betalingmodell fra kun "abonnement" til å etablere en adhoc betalingmodell (noe som vil kreve store investeringer - enten i betalingsterminaler eller annen "kontant" betaling - Nei, RFID-kort eller annen forhåndsavtale er ikke "adhoc"! - og jada, direktivet hindrer dem ikke i OGSÅ selge en "abonnements ordning").
3. Endre pris til hva "myndighetene" til en hver tid og i ett hvert land finner det for godt. Sitatet under kan gi myndighetene rimelige vide tøyler til å selv definere hva "rimelig pris" er.
Sitat10. Member States shall ensure that prices charged by the operators of recharging points accessible to the public are reasonable, easily and clearly comparable, transparent and non-discriminatory."
Og dette er det folk her som forsvarer? :O
Ja, myndighetene har rett til å sette enkelte *rimelige* krav, men dette ser i alle fall jeg på som ett kraftig overtramp. Jada, hadde de mottatt direkte offentlig støtte til å bygge opp dette nettverket så kunne dette vært rimelige gjenkrav. Men slik er det altså ikke. Tesla og Teslas kunder har finnansiert og satt opp dette nettverket selv for å dekke ett bestemt behov, og nå skal altså EU fortelle hvordan de skal dekke hvilket behov for hvem til hvilken pris? Horribelt! Heldigvis er dette evnt. ikke første gang ett EU-direktiv har blitt lagt stille nederst i skuffen etter å ha blitt dømt ulovlig.... Det skjer vel neppe her, men det må nok gjennom noen redigeringer som viser litt mer respekt for privat eiendom er jeg redd.
Når man blir utvist, er det ikke greit å bytte drakt nummer, for så å spille videre.
Her har RIO logget seg inn med ny bruker, til tross for at han er bortvist fra forumet, grunnet personhets.
Rio er nå utestengt frem til 1.7.2016 også dersom han registrerer nye brukere.
Lars
Forum admin
Selv djevelen klarer ikke å tolke bibelen bedre enn dette direktiv mer presist. Men så er han heller ikke i besittelse av EU. Mitt Nei til eu har aldri vært mer riktig enn nå.
En kan mene hva en vil om EU, men det finnes, og det få en forholde seg til. Det kommer også Tesla til å gjøre til det beste for alle som kjører elbil, og seg selv.
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 22:37
En kan mene hva en vil om EU, men det finnes, og det få en forholde seg til. Det kommer også Tesla til å gjøre til det beste for alle som kjører elbil, og firma.
Tesla leverer allerede noe som er uendelig mye bedre enn andre aktører. Slik vil det forbli i minst 10 år +
Test selv...
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 22:37
En kan mene hva en vil om EU, men det finnes, og det få en forholde seg til. Det kommer også Tesla til å gjøre til det beste for alle som kjører elbil, og firma.
Det du foreslår er alt annet enn til gangs for elbilene - faktisk oppskriften på det motsatte - men så tar du så grundig feil.
Sitat fra: Øyvind.h på søndag 03. januar 2016, klokken 22:41
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 22:37
En kan mene hva en vil om EU, men det finnes, og det få en forholde seg til. Det kommer også Tesla til å gjøre til det beste for alle som kjører elbil, og firma.
Tesla leverer allerede noe som er uendelig mye bedre enn andre aktører. Slik vil det forbli i minst 10 år +
Test selv...
Ja, og med det forspranget vil de komme godt ut av dette.
Ja de kommer godt ut av det med det eu direktivet da de stort sett ikke blir berammet i det hele tatt - hvorfor skal de lage ladestasjoner som ingen andre kan bruke -
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 22:32
Selv djevelen klarer ikke å tolke bibelen bedre enn dette direktiv mer presist. Men så er han heller ikke i besittelse av EU. Mitt Nei til eu har aldri vært mer riktig enn nå.
Hjemmesitter, med andre ord.
De som nekter å bruke stemmeretten sin har ikke spesielt stor rett til å klage på resultatet.
Dette EU-direktivet kommer til å påvirke oss, men vi har frivillig satt oss i den posisjon at vi ikke kan avholde valg til EU-parlamentet eller sende norske statsråder og embedsmenn til ministerrådet.
Vi kan bare sitte her etter at direktivet er vedtatt og prøve å dekode hva dette vil bety for norske forhold...
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 22:44
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 22:37
En kan mene hva en vil om EU, men det finnes, og det få en forholde seg til. Det kommer også Tesla til å gjøre til det beste for alle som kjører elbil, og firma.
Det du foreslår er alt annet enn til gangs for elbilene - faktisk oppskriften på det motsatte - men så tar du så grundig feil.
Dette er ikke et forslag, men et regelverk som «Tesla Charging services» og «Porsche Charging services» må opperere innenfor.
Sitat fra: Elbil8
Kravene i direktivet er for forbrukernes beste, og også for elbilsakens beste.
Ja, for de som kjører små elbiler med kort rekkevidde inne i byene samt produsentene av disse. Det er jo de direktivet retter seg mot.
Sitat fra: fredag på søndag 03. januar 2016, klokken 22:50
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 22:32
Selv djevelen klarer ikke å tolke bibelen bedre enn dette direktiv mer presist. Men så er han heller ikke i besittelse av EU. Mitt Nei til eu har aldri vært mer riktig enn nå.
Hjemmesitter, med andre ord.
De som nekter å bruke stemmeretten sin har ikke spesielt stor rett til å klage på resultatet.
Dette EU-direktivet kommer til å påvirke oss, men vi har frivillig satt oss i den posisjon at vi ikke kan avholde valg til EU-parlamentet eller sende norske statsråder og embedsmenn til ministerrådet.
Vi kan bare sitte her etter at direktivet er vedtatt og prøve å dekode hva dette vil bety for norske forhold...
Nei noen hjemmesitter er jeg ikke - men noen tilhenger av EU er jeg heller ikke - som flertallet i dette landet er.
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 22:50
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 22:44
Sitat fra: Griffel på søndag 03. januar 2016, klokken 22:37
En kan mene hva en vil om EU, men det finnes, og det få en forholde seg til. Det kommer også Tesla til å gjøre til det beste for alle som kjører elbil, og firma.
Det du foreslår er alt annet enn til gangs for elbilene - faktisk oppskriften på det motsatte - men så tar du så grundig feil.
Dette er ikke et forslag, men et regelverk som «Tesla Charging services» og «Porsche Charging services» må opperere innenfor.
Og det tror jeg at de klarer med dagens modell. Direktivet er ikke laget med tesla sine biler for øye - så selv om du gir til kjenne at EU er et diktatur så tror jeg at det direktivet blir sterlkt forandret om det er det du mener ikke kommer til å skje.
Men du lar være å forklare hvorfor du ønsker å ødelegge SC systemet - antagelig av andre årsaker enn direktivet antar jeg. - det er bare en grunn som kan være årsaken - jobber for en annel hurtiglader leverandør eller for fossil produsentene. Alt annet virker jo nesten ondsinnet.
Jo men med ikke helt dine tolkninger - om så var så hadde det faktisk ikke sett ut som det gjør.
Sitat fra: fredag på søndag 03. januar 2016, klokken 22:50
Hjemmesitter, med andre ord.
De som nekter å bruke stemmeretten sin har ikke spesielt stor rett til å klage på resultatet.
Dette EU-direktivet kommer til å påvirke oss, men vi har frivillig satt oss i den posisjon at vi ikke kan avholde valg til EU-parlamentet eller sende norske statsråder og embedsmenn til ministerrådet.
Vi kan bare sitte her etter at direktivet er vedtatt og prøve å dekode hva dette vil bety for norske forhold...
Nå pleier jeg ikke å blande sammen politiske synspunkter på EU som sådan med interesser for elbiler, men du har ett poeng: Enten må vi helt inn, slik at som du korrekt påpeker kan påvirke hva som besluttes, eller så må vi helt ut. Denne mellomtingen der vi må sitte med lua i hånden å la oss diktere er ikke holdbar.
... men på den annen side så er jeg rimelig trygg på at heller ikke dette direktivet slik det nå lyder vil overleve en runde i retten. Dette er jo tilnærmet konfiskering av privat eiendom. Alternativt vil nok Tesla, dersom de ikke vil gå til sak, "fryse" superladenettverket slik det er i de enkelte landende etterhvert som lokale lover trer i kraft som pålegger dem disse kravene. Hvordan enkelte her kan se at det på noe som helst vis skal være med på å fremme elbilsaken i Europa er mer enn hva jeg kan forstå...
Sitat fra: kos på søndag 03. januar 2016, klokken 23:00
Men du lar være å forklare hvorfor du ønsker å ødelegge SC systemet - antagelig av andre årsaker enn direktivet antar jeg. - det er bare en grunn som kan være årsaken - jobber for en annel hurtiglader leverandør eller for fossil produsentene. Alt annet virker jo nesten ondsinnet.
Siden dette var rettet til meg. Jeg har svart på dette tidligere og forsøker i et hevertfall i noen grad å ikke gjenta meg selv.
Du må gjerne få mene at EU er et diktatur, men den modellen du foreleser passer nok best i et kommunistisk system og det er jo i følge dem selv demokrati.
Jeg forsøker å forholde meg til et virkelig EU som finnes, og som har et politisk system med direktiver en må forholde seg til. Jeg mener at SC systemet ikke blir ødelagt, jeg mener ikke at noen etter dette direktivet får gratis lading, og jeg har større tro på Teslas evner enn det du har.
Nå har jo EU landene noen målsettinger som en finner tidligere i Tråden innen 2020 skal Tyskland ha 1 000 000 elbiler, Frankrike 2 000 000, Spania 2 500 000, UK 1 550 000 Danmark 200 000, +++
Mange av disse kommer til å kjøre lenger turer på kontinentet, og en god slump vil bli levert av «fossil mafiaen» for å bruke dine ord. Tror du ikke Tesla Charging vil se et marked i disse?
Dersom de ikke ser lading som del av sin kjernevirksomhet, vil de nok selge denne lukrative tjenesten til en operatør som klarer å ivareta Teslas abonnementsordning i tillegg til nye abonnementsordninger og dessuten ha god fortjeneste på på ad-hock kunder, men egentlig tror jeg at Tesla gjerne vil ha dette ekstra beinet å stå på .
Siden vi snakker politikk sitere jeg Mao, selv om han gjorde mye dumt kom det også noen kloke ord:
Når forandringens vind blåser søker noen ly, mens andre bygger vindmøller. Jeg tror Tesla hører til den siste gruppen.
Sitat fra: Elbil8 på søndag 03. januar 2016, klokken 20:44
Nå er det heldigvis slik at lov og rett også gjelder for Tesla, og direktivet gjør det klinkende klart at nettverk som det Tesla har, også regnes som offentlige.
Ran ved høylys dag spør du meg ....
@Griffel: Mye av det du sier her er nok mange av oss enige i.
Det store poenget i hele denne tråden er jo om lading er en lukrativ business som fungerer med å stå på egne bein, eller om det er et nødvendig onde for i det hele tatt å selge elbiler som kan brukes til annet enn nærtrafikk i urbane strøk. Dernest om direktivet faktisk skal tolkes slik at det kan tvinge en bilprodusent inn i en bransje de ikke ønsker å operere i for at de skal kunne opprettholde forettningsmodellen sin.
Pr i dag er ikke ladetjenester lukrativt.
Når noe ikke er lukrativt blir det heller ikke videreutviklet.
Før lading som butikk har nådd en kritisk masse og kan stå på egne bein er det også prematurt å forsøke å regulere det. At Tesla kommer greit ut av dette som selskap tviler jeg ikke på. Men om det samtidig fører til bedre ladetilbud og utbedrelse av elbiler som kan erstatte fossiler er jeg langt mer skeptisk til. Generelt er det viktig for innovasjon og nyskapning at man ikke er bundet på hender og føtter av rigide regelverk. Det gjelder både teknisk og merkantilt.
Direktivet har sikkert gode intensjoner (Noe forøvrig veien til h... er brolagt med). Det kommer bare en god del år for tidlig.
Ran er vel fornavnet -var ikke slik jeg hadde sett for med SC nettet - heller at man fikk et fantastisk nettverk over store deler av kloden - som var til glede for brukerne og ikke et system som skulle bli så offer for misunnelse at man må stenge det. Da ingen vil være med å bygg det ut - men jeg tror nå ikke verden er så gal - fornuften har alltid noe på lur.
Sitat fra: hgs på mandag 04. januar 2016, klokken 00:17
@Griffel: Mye av det du sier her er nok mange av oss enige i.
Det store poenget i hele denne tråden er jo om lading er en lukrativ business som fungerer med å stå på egne bein, eller om det er et nødvendig onde for i det hele tatt å selge elbiler som kan brukes til annet enn nærtrafikk i urbane strøk. Dernest om direktivet faktisk skal tolkes slik at det kan tvinge en bilprodusent inn i en bransje de ikke ønsker å operere i for at de skal kunne opprettholde forettningsmodellen sin.
Pr i dag er ikke ladetjenester lukrativt.
Når noe ikke er lukrativt blir det heller ikke videreutviklet.
Før lading som butikk har nådd en kritisk masse og kan stå på egne bein er det også prematurt å forsøke å regulere det. At Tesla kommer greit ut av dette som selskap tviler jeg ikke på. Men om det samtidig fører til bedre ladetilbud og utbedrelse av elbiler som kan erstatte fossiler er jeg langt mer skeptisk til. Generelt er det viktig for innovasjon og nyskapning at man ikke er bundet på hender og føtter av rigide regelverk. Det gjelder både teknisk og merkantilt.
Direktivet har sikkert gode intensjoner (Noe forøvrig veien til h... er brolagt med). Det kommer bare en god del år for tidlig.
I mangel av en "Liker"-knapp vil jeg bare si at jeg synes dette var et svært godt innlegg som formulerer sakens kjerne på en tydelig og ryddig måte :)
Sitat fra: Amoss på søndag 03. januar 2016, klokken 23:11
Sitat fra: fredag på søndag 03. januar 2016, klokken 22:50
Hjemmesitter, med andre ord.
De som nekter å bruke stemmeretten sin har ikke spesielt stor rett til å klage på resultatet.
Dette EU-direktivet kommer til å påvirke oss, men vi har frivillig satt oss i den posisjon at vi ikke kan avholde valg til EU-parlamentet eller sende norske statsråder og embedsmenn til ministerrådet.
Vi kan bare sitte her etter at direktivet er vedtatt og prøve å dekode hva dette vil bety for norske forhold...
Nå pleier jeg ikke å blande sammen politiske synspunkter på EU som sådan med interesser for elbiler, men du har ett poeng: Enten må vi helt inn, slik at som du korrekt påpeker kan påvirke hva som besluttes, eller så må vi helt ut. Denne mellomtingen der vi må sitte med lua i hånden å la oss diktere er ikke holdbar.
... men på den annen side så er jeg rimelig trygg på at heller ikke dette direktivet slik det nå lyder vil overleve en runde i retten. Dette er jo tilnærmet konfiskering av privat eiendom. Alternativt vil nok Tesla, dersom de ikke vil gå til sak, "fryse" superladenettverket slik det er i de enkelte landende etterhvert som lokale lover trer i kraft som pålegger dem disse kravene. Hvordan enkelte her kan se at det på noe som helst vis skal være med på å fremme elbilsaken i Europa er mer enn hva jeg kan forstå...
At EU skal detaljregulere betalingsmodellen til privatfinansierte ladestasjoner hører åpenbart ingensteds hjemme. Det er kort og godt overregulering.
Men intensjonen er god. Vi har jo sett her til lands at Ishavsveien / ArcticRoads har forsøkt seg med ville priser og forsøk på obstuere ad-hoc lading på deres ladestasjoner, som de har fått offentlig støtte for å sette opp. I tilfellet ArcticRoads er det glimrende at vi kan vise til at EU har bestemt at det må være mulighet for ad-hoc lading med en rimelig prissetting.
Vi har jo også sett det tåpelige i at vi har måttet kjøpe en egen type3c ladekabel for å kunne lade på ladestolper i Frankrike. Dette er jo et problem som i større grad rammer Tesla-eiere enn andre elbiler, fordi andre elbiler har så kort rekkevidde at de ikke i særlig grad brukes til å krysse grensene i EU. Det var glimrende at EU kunne skjære gjennom, slik at alle nye ladestolper i Frankrike nå settes opp emd type2.
Men det mangler åpenbart et skille i direktivet på ladestasjoner som er offentlige og ladestasjoner som er (delvis) offentlig finansiert.
Alt pjatt om valg av strømleverandører og smarte strømmålere er også ting som bare kompliserer for elbil-ladebransjen.
Kanskje EU-kommisjonen og EU-parlamentet ikke klarte å gjennomskue konsekvensene av disse snubletrådene fra en lobbyist fra tysk bilindustri? Kanskje evt norske EU-parlamentarikere hadde hatt større mulighet og interesse for å finlese forslaget til direktiv før det ble vedtatt og se på uheldige konsekvenser enn EU-parlamentarikere fra andre land der elbiler er en eksotisk sjeldenhet?
Sitat fra: fredag på mandag 04. januar 2016, klokken 13:57
Men intensjonen er god.
Ja, bevares, intensjonene er utvilsomt gode, og jeg har ikke noe i mot det målet direktivet sikter mot. Men det var dette med de utilsiktede konsekvensene da... Siterer like godt en bit av hgs gode innlegg over:
Sitat fra: hgs på mandag 04. januar 2016, klokken 00:17
(Noe forøvrig veien til h... er brolagt med).
Sitat fra: fredag på mandag 04. januar 2016, klokken 13:57
Men det mangler åpenbart et skille i direktivet på ladestasjoner som er offentlige og ladestasjoner som er (delvis) offentlig finansiert.
Tror rett og slett at EU-parlamentarikerne ikke klarte å se for seg at noen skulle bygge ut noe nevneverdig ladenettverk uten offentlig støtte, så dette skillet ble rent hypotetisk og ikke noe å ta hensyn til. Kravene i direktivet er helt "innafor" så lenge vi snakker om ladestasjoner/nettverk bygget med nevneverdig offentlig støtte. Direktivet ble vel i utgangspunktet skrevet før noen, i alle fall utenfor elbilinteresserte og/eller bilbransjen, hadde hørt om Teslas planer om dette superladenettverket?
Men, i dag er altså virkeligheten en annen, og direktivet må tilpasses denne virkeligheten. Ikke for det, før eller siden vil nok uansett Teslas superladenettverk oppfylle alle delene i direktivet - selv uten ett slikt direktiv - men som både jeg og hgs har sagt:
Sitat fra: hgs på mandag 04. januar 2016, klokken 00:17Det kommer bare en god del år for tidlig.
Takk for noe aldeles perfekte vurderinger av SC nettet og EU. Dette gir en klargjørende ståsted og også et handlings orientert mønster -
Det er jo alltid et spørsmål om hvorvidt man skal la markedet regulere seg selv uten innblanding eller om man skal gripe inn og regulere. I tillegg er det relevant hvilket tidspunkt standardisering innføres på.
Ideelt sett innføres standardisering når markedet har fått lov til å bruke innovasjon til å avklare teknologien, men før man får store ulemper pga. parallelle de facto-standarder.
Mye av innovasjonen på ladestasjoner er nå unnagjort - ikke minst pga. at Tesla har gått foran. Imidlertid er CCS fremdeles ikke i stand til å gi tilsvarende ladeeffekt og enkelhet i bruk som superladerne.
Når EU velger å gi en begrenset føring om at for nye ladepunkter skal CCS skal være tilgjengelig i tillegg til øvrige grensesnitt fra 2018, så er dette sannsynligvis godt timet. I 2018 tror jeg CCS kan levere nok effekt. Man kan uansett fortsette å tilby ikke-standiserte grensesnitt slik at eksisterende og nye biler kan beholde superladernes fortrinn.
Ved å gå inn og regulere nye ladepunkter fra 2018 så forhindrer man oppbygging av parallell infrastruktur (Tesla-ladenettverk, VAG ladenettverk, Renault ladenettverk etc.) som ville gitt store unødvendige kostnader og ulemper for samfunnet. Direktivet vil derfor ikke ha størst betydning for Tesla, men for konkurrentene som nå ikke kan bygge opp eksklusive ladenettverk tilsvarende superladerne.
Det skal også nevnes at Tesla-eierne drar vesentlige fordeler av ladepunktene som er delfinansiert av det offentlige, Nissan og Renault - både gjennom bruk av 22 kW AC og CHAdeMO via adapter. Disse punktene har stor verdi i områder som er dårlig dekket av superladerne og får nok enda større verdi dersom det blir mer kø på superladerne når Model 3 lanseres. Det er da rimelig at Tesla i fremtiden bidrar med noe interoperabilitet. Synes også at Tesla som en ledende aktør kan forventes å bidra konstruktivt inn i standardiseringsarbeidet fremfor kun å fokusere på sin egen vertikale løsning.
Carl Anton Stenling hvorfor unnlater du å svare på spørsmål og også synspunkt angående SC som er svært viktig for SC sin fungsjon og oppbygging.
SC gjenspeiler antall tesla eiere som er tilknyttet og bruker SC nettverket - det er vesentlig for at en tesla kan kjøre som en fossilbil. Det er også vesentlig for utbyggingen av SC at man fortsetter å bygge ut i forhold til antall biler som bruker SC - ellers vil det faktisk ikke bli kapasitet til bilene som bruker SC nettet.
Hvorfor ser du ikke dette vesentlige momentet for at SC fortsatt kan være et nettverk for langkjøring.
Hvorfor ser du ikke at uten samme tilknytning som SC nettverket har i dag så vil kapasitetn faktisk ikke kunne holde tritt med antall biler om finansieringen forsvinner.
Hvorfor argumentere du at EU direktivet ikke kan akseptere dagens tilknytning - der alle som er en del av nettet som er brukere bidrar med en engangsinnbetaling. Direktivet har ingen slike stengsler.
Tesla har heller ikke slike stengsler men er tydelig på at de samme primissene for utbygging må videreføres med andre bilmerker.
Hvordan Carl Anton Stenling er det slik at med CCS standarden så fremstiller du det som det som vil lage ladestasjoner i Europa - har du en hemmelig onkel som finansierer CCS som vi andre ikke har fått med oss.
Hvorfor Carl Anton Stenling er det så viktig for deg å få ødelegge en finansiering og utbygging av verdens beste lade filosofi og standard.
Du kan godt besvare overnevnte spørsmål - ikke minst som tillitsvalgt i Elbilforeningen - slik at vi som er medlem kan faktisk ha en forståelse for hvordan våre medlemspenger blir forvaltet av forbundet. Og ikke minst om vårt medlemskap som faktisk gir oss noen rettigheter men som også gjennom vårt medlemskap har gitt fra oss rettigheter, da vårt medlemskap faktisk kan bindes til elbil foreningens vedtak og meninger.
Ikke minst om elbil eiere som bruker SC har et forbund i ryggen eller om vi faktisk gjennom vårt medlemskap ødelegger SC som vi har betalt for.
Når man skriver under med tillitsvalgt i elbil foreningen så forplikter det til faktisk å fremme elbilforeningens syn som tillitsvalgt og man har faktisk ikke anledning til å forfekte annet syn.
@kos: For ordens skyld gjør jeg oppmerksom på at jeg er tillitsvalgt i en lokalforening av Elbilforeningen og har nok derfor ikke den innflytelsen du tillegger meg.
Elbilforeningen ivaretar alle elbileieres interesser og har definitivt et stort ønske om at Tesla lykkes.
Jeg beundrer Teslas innovasjon og ser frem til at Tesla øker sin produksjon etterhvert. Samtidig så må vi nok innse at også andre bilfabrikanter må bidra om vi skal få flere over til elbil. Selv ikke Tesla kan øke produksjonen tilstrekkelig raskt til at det virkelig monner i det totale bilsalget. Likevel gjør Tesla en umåtelig viktig jobb ved å gå foran og vise at elbiler er et godt alternativ. Utfordrerrollen til Tesla har gjort at de øvrige bilfabrikkene ikke lenger kan ignorere elbilmarkedet.
Når det gjelder finansiering av utvidelser av superladenettverket etter 2018 så er det nevnt nedenfor at Tesla har en rekke ulike mulige tilnærminger som sannsynligvis skalerer bedre enn dagens ordning.
Du har imidlertid helt rett i at det er en utfordring at lønnsomheten i ladenettverkene er lav. Det vil nok være av stor betydning at ulike aktører samarbeider, f.eks. slik at parkeringsplassen m.v. blir finansiert av virksomheter som har nytte av sideeffekten (handel, restaurant etc.) Det er også viktig at man ikke fragmenterer ladeinfrastrukturen slik at mange ladepunkter blir stående uvirksomme pga. parallell utbygging i områder uten tilstrekkelig trafikkgrunnlag. Men først og fremst er det viktig at elbilene får tilgang til tilstrekkelig total ladekapasitet og at tilgjengelig kapasitet kan utnyttes uten unødige tekniske og kommersielle hindre.
Om man skal se SC nettet i relasjon til fremtiden så er min drøm at SC nettet blir overtatt av et COOPerativ løsning der elbil produsenter går inn sammen med tesla og viderefører det etter samme modell som ideen til tesla-kan selvsakt ha flere betalings muligheter - men er videreført som et langdistanse lade system som står i forhold til antall biler som er tilknyttet. Lade systemet er bygget rundt null profitt og alt overskudd og innbetaling går til drift og videre utbygging.
Et slikt system vil drive utbygging av ladesystemer, og ved stor dekning av lade strukturer langdistanse ser jeg for med destinasjons lader som også kan bygges ut i samme filosofi.
Er ikke imot andre skal få tilgang - men ser at denne formen for finansiering er den beste og sikreste måte å få etnettverk av ladestasjoner opp å gå og samtidig sikre elbilistene kraft til rett pris. -
Det er dette tesla sitt SC nettverk har bevist er både teknisk og økonomisk mulig i rakkettfart. Hadde bare flere vært like proaktiv.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på mandag 04. januar 2016, klokken 18:52
Ideelt sett innføres standardisering når markedet har fått lov til å bruke innovasjon til å avklare teknologien, men før man får store ulemper pga. parallelle de facto-standarder.
Mye av innovasjonen på ladestasjoner er nå unnagjort ...
Ja, det var dette da... Så vidt jeg vet er det enda ikke produsert en eneste bil som kan utnytte på langt nær den kapasiteten som CCS i teorien har, og ei heller - så vidt jeg vet - montert opp en eneste hurtiglader som kan levere denne kapasiteten. Men, alt før noen altså har produsert en eneste bil som som kan ha nytte av mer enn halvparten av den spesifiserte effekten denne standard-laderen kan levere, så ser bilprodusenter at det er nødvendig å utvide standarden for å levere enda høyere effekt enn standarden er istand til i dag, når de en gang i fremtiden (forhåpentligvis snart) skal levere biler med en rekkevidde som gjør dem aktuelle som fossilerstattere for en større del av befolkningen.
Sorry, jeg kan ikke helt se at "innovasjonen på ladestasjoner er nå unnagjort". Så ja, jeg mener fortsatt at dette har skjedd for tidlig.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på mandag 04. januar 2016, klokken 18:52
Direktivet vil derfor ikke ha størst betydning for Tesla, men for konkurrentene ...
Helt korrekt. Dette gir konkurrentene ett fiks ferdig levert ladenettverk for langdistansekjøring helt gratis. Så ja, fordelene for dem er mye større enn ulempene til Telsa - om man ser bort fra redusert konkurransefordel.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på mandag 04. januar 2016, klokken 18:52
Synes også at Tesla som en ledende aktør kan forventes å bidra konstruktivt inn i standardiseringsarbeidet fremfor kun å fokusere på sin egen vertikale løsning.
Hva Tesla gjør eller ikke gjør vet kun de selv. Men slik jeg ser det så blir nettverket deres, som de selv og deres kunder har investert i "stjålet". Greit, nettverket består, men om det skal videreutvikles så mister de kontrollen over:
1. Hvordan tjenesten skal leveres. Joda, de kan fortsette å levere på "gamle måten", og kan levere den på hvilken som helst annen måte de evnt. ønsker, men de blir pålagt å levere den på den måten "fossilmafian" ønsker.
2. Hvem de skal levere tjenesten til. Dette er ett nettverk som er bygget for å betjene Teslas bilkunder. Joda, de har sagt at de - på visse vilkår (som jeg finner rimelige) - er villig til å dele dette med andre. Men nei, her blir de pålagt å skulle levere til enhver av konkurrentens kunder helt uten selv å kunne stille noen vilkår.
3. Hvordan de skal ta seg betalt. De har en betalingsmodell der kunden betaler en gang og har fri tilgang i etterkant. Joda, de kan fortsette denne modellen overfor de som vil, men de blir pålagt å akseptere "tilfeldige engangs-kunder" som vil ha lading denne ene gangen, og som vil betale for denne ene ladingen, uten å binde seg opp i noen som helst avtale/abonnementsordning/forhåndskjøpt RFID kort eller lignende.
4. Hva de skal kunne ta seg betalt. Joda joda, det står i runde vendinger i direktivet, så behøver - som noen har nevnt før her - ikke bety at myndighetene behøver å detaljregulere. Men de SKAL regulere, og mine erfaringer med myndigheter og byråkrater som skal regulere noe - så betyr det nettopp at det blir detaljregulering. Eller i det minste svært nært.
Ser strengt talt ikke at Tesla vil ha reell råderett over eget ladenettverk dersom de oppgraderer eller utvider nettverket etter at lover har blitt iverksatt som bygger på dette direktivet slik jeg har lest det så langt. Så om Tesla velger å ikke utvide i noen lokasjon der disse lovene er vedtatt så har de min fulle forståelse, selv om jeg også fullt ut forstår frustrasjonen kundene deres måtte føle.
... eller de kan velge å gå til sak. Men først prøver de nok å få omgjort direktivet - og setter utbyggingen på pause der de må i mellomtiden.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 05. januar 2016, klokken 00:59
Helt korrekt. Dette gir konkurrentene ett fiks ferdig levert ladenettverk for langdistansekjøring helt gratis. Så ja, fordelene for dem er mye større enn ulempene til Telsa - om man ser bort fra redusert konkurransefordel.
Helt feil. Ingen overtar noe som helst, det "fiks ferdig levert ladenettverk for langdistansekjøring" som Tesla har bygget før 2018 har de full kontroll over og er fortsatt Teslas private nettverk.
En annen ting er hva de kommer til å gjøre, min gjetting er at de etterhvert vil modernisere stasjonene slik at de får ekstrainntekter fra andre abonnenter og de som er nødt til å betale noe mer i en ad-hoc situasjon.
Sitat fra: kos på mandag 04. januar 2016, klokken 21:04
så er min drøm at SC nettet blir overtatt av et COOPerativ løsning
Lei for å måtte si det men "COOPerativ løsning" er ligger svært langt fra EUs grunleggende syn om fri konkurranse, men det er lov å drømme.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 05. januar 2016, klokken 00:59
Så om Tesla velger å ikke utvide i noen lokasjon der disse lovene er vedtatt så har de min fulle forståelse
Hvorfor tror du at de som leder, ikke vil hevde seg svært bra i denne konkurransen, men kaster inn håndkledet å gir opp?
@Amoss: Når jeg nevnte at mye av innovasjonen rundt ladestasjoner er unnagjort, så innebærer ikke dette at CCS har tatt dette opp i seg som standard ennå. Poenget er nettopp at i markedet (les: Tesla Supercharger) finnes teknologien og den er klar til å standardiseres i tiden som kommer.
Eksempler på hva som finnes på markedet nå:
- Høy ladeeffekt: Supercharger
- Robusthet i bruk: CHAdeMO
- Kostnadseffektiv og robust i produksjon: CCS
- Enkel identifikasjon og betaling: Supercharger
Ved standardisering tar man vanligvis det beste fra markedet og lager en standard som totalt sett er bedre. Siden Tesla ligger så langt fremme så vil nødvendigvis mye måtte bli likt superladerne.
CHAdeMO robust? Må være selve pluggen du omtaler i så fall, for CHAdeMO laderne må være laget av pappmasjé og tyggis.
Bryter sammen bare man ser på dem....
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 07. januar 2016, klokken 19:03
CHAdeMO robust? Må være selve pluggen du omtaler i så fall, for CHAdeMO laderne må være laget av pappmasjé og tyggis.
Skal man snakke om robusthet på ladere, må man snakke om merker, ikke standarder. Ofte er det betalingsløsningen eller skjerm som streiker. Og så er det kompabilitet med ladere.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 18:53
Ved standardisering tar man vanligvis det beste fra markedet og lager en standard som totalt sett er bedre. Siden Tesla ligger så langt fremme så vil nødvendigvis mye måtte bli likt superladerne.
Så vidt jeg vet greide Kia å blåse mange Chademo ladere, så så robuste kan de ikke være. Stemmer for Tesla her og, klart den minst sårbare (enkleste) pluggen.
Ideelt er det slik du sier med standarder, dessverre påvirkes også dette av politikk og NIH syndromet. Ref IPv6 fadesen.
CHAdeMO er en robust og velprøvd defacto-standard. Det forhindrer ikke at enkelte ladestasjonsprodusenter har greid å lage mindre robuste ladere eller at enkelte bilmerker har unnlatt å følge standarden (Kia). Spesielt har vel utfordringene vært knyttet til overgangen til multistandard ladere når CCS-biler kom på markedet.
CHAdeMO har blant annet en verifiseringsordning som skal sikre at ladestasjoner følger spesifikasjonen. Pluggen er kraftig dimensjonert og kommunikasjonsløsningen basert på en etablert standard for bilkommunikasjon. CHAdeMO var den første ladeløsningen som kunne gi pålitelig hurtiglading til ulike bilmodeller fra ulike ladestasjonsprodusenter.
Teslas plugg er elegant, men har små produksjonstoleranser. Så høy strøm som superladerne kjører gjennom denne pluggstørrelsen vil man normalt ikke gå inn på i en standard. Det skal svært lite til for at dette går galt.
Tydeligvis er ikke verifiseringsordningen veldig bra, siden en bilprodusent greier å knekke flere av de. Canbus bruker vel både Tesla og CHAdeMO, uten at det sier så mye.
Har du noe dokumentasjon på det med produksjonstoleransene til SC pluggen, hva er det som er problemet her? Isolasjonen er vel det samme som annen Type2, og der er det spenningen som er avgjørende. Så det eneste som er interessant er resistansen i pluggene og tilførselskabelen til pluggen, som forårsaker varmeutvikling. Har ikke hørt om noen problemer med varmgang av SC pluggene, og har heller ikke opplevd at de har vært varme ved bruk.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 18:53
Ved standardisering tar man vanligvis det beste fra markedet og lager en standard som totalt sett er bedre. Siden Tesla ligger så langt fremme så vil nødvendigvis mye måtte bli likt superladerne.
I prinsippet kan jeg være enig med deg - så langt. MEN:
Sitat
- Enkel identifikasjon og betaling: Supercharger
Forså vidt kan jeg være enig med deg. Men... Nå er så vidt jeg vet ikke denne identifikasjonen og betalings-løsningen til Tesla en del av denne standarden i dag? Er dette den løsningen som skalerer best på tvers av leverandører og fabrikanter? Denne løser ikke kravet om ad-hoc betaling. Osv...
Sitat
- Kostnadseffektiv og robust i produksjon: CCS
Meget mulig du har rett i det. Men er dette altså det vi realistisk kan nå av konestandseffektivitet og robusthet i produksjonen? Eller finnes det mer utvikling man kan finner på også på disse områdene?
Sitat
- Robusthet i bruk: CHAdeMO
Skal ikke sette meg til å være noen ekspert her heller, men ut fra både tidligere responser her og hva jeg ellers har lest andre steder så tillater jeg meg å sette ett lite spørsmålstegn her? Men uansett, selv om dette er korrekt, er dette så robust som det kan få blitt? Eller finnes det mer utvikling som bør gjøres også her?
Sitat
- Høy ladeeffekt: Supercharger
Joda, Superchargerne er de offentlige laderne for privatbiler med høyest effekt i dag. Men CCS går så vidt jeg har fått med meg opp til 150kW? Og hvor høyt kan superladerteknologien gå? 180kW? 200kW? Hvor høyt er det hensiktsmessig å gå? Nå var jo akkurat dette jeg hintet innom hvor enkelte fabrikanter har hintet om å øke fra ~400V til ~800V for å øke ladeeffekten enda mer. Kan man øke spenningen enda mer enn dette? Eller må man øke strømstyrken? Blir ladekabelen så tung og uhåndterlig at man må finne på noe nytt? Trådløs lading? (jada, har fått med meg at trådløs lading er unntatt i direktivet). Robotstyrte ladearmer ala "slangen" til Tesla? Eller en robotkontakt som "slippes ned" som landstrøm på Kiel-fergen idag? Eller en pantograf som på elfergen Apere? Eller en ny innovasjon som i alle fall ikke jeg kjenner til i dag? (Nei, er ikke ute etter å diskutere disse forskjellige teknikkene jeg ramset opp - kommer bare med eksempler på at dagens løsning kanskje ikke er den rette å diktere til aktørene i markedet)
Så spesielt nettopp på dette feltet mener jeg det er mye innovasjon igjen å gjøre.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 18:53
@Amoss: Når jeg nevnte at mye av innovasjonen rundt ladestasjoner er unnagjort, så innebærer ikke dette at CCS har tatt dette opp i seg som standard ennå. Poenget er nettopp at i markedet (les: Tesla Supercharger) finnes teknologien og den er klar til å standardiseres i tiden som kommer.
Nettopp, det er markedet som utvikler teknologien som så kan standardiseres. Og det var her jeg mente - og mener - at det gjenstår mye før teknologien OG markedet kan regnes som modent nok for en slik standardisering og ensretting som ligger i dette direktivet.
Forstå meg rett - jeg er ikke i mot standardisering, på ingen måte! Men å standardisere via lovverket før teknologien - eller markedet - er moden er å gjøre seg selv en bjørnetjeneste.
Sitat fra: Griffel på torsdag 07. januar 2016, klokken 12:05
Hvorfor tror du at de som leder, ikke vil hevde seg svært bra i denne konkurransen, men kaster inn håndkledet å gir opp?
Dels fordi de ikke selger hverken strøm eller ladetid. De selger biler og tilgang til ett ladenettverk. De kan rett nok få inn inntekter på å selge strøm og/eller ladetid, men neppe så mye at det veier opp for utgiftene til en ad-hoc betalingsløsing OG redusert markedsfordel av dette ladenettverket de har investert i.
... og OM Tesla er villige til å gå inn i dette forretningsområdet så vil de helt klart selv sette betingelser og priser på tjenesten de selger, ikke få dette tredd nedover ørene. Betingelsene innbefatter f.eks. ad-hoc betaling uten å binde det opp i noen abonnementsavtaler eller "pakker", noe som gjør at de her ikke kan nyttegjøre seg sitt fortrinn med enkel identifikasjon og betaling (se innlegget til Carl Anton).
Edit: Fikset sitering
For høy spenning inn på signalledningene (Kia) vil knekke de fleste ladere. CHAdeMO bruker samme kommunikasjonsstandard som superladerne og begge disse løsningene tåler ikke krypstrømmer inn på signalledningene.
Teslas plugg er basert på en standardisert type 2-plugg som ikke er sertifisert for så høy strøm som Tesla kjører igjennom. Dette håndteres ved at pluggene fra Tesla er av god kvalitet og varmeovervåkes i begge ender. Litt for sårbart hvis samme løsningen skal overføres til en Kina-produsert bil :-)
Da er det bedre å ta seg råd til litt mer kobber slik at selv sloppy produksjon tolereres.
Misforstå meg rett: Teslas løsning fungerer utmerket og elegant når både ladestasjon, plugg og bil er produsert og verifisert samlet. I en standard må man dessverre ha mer robuste (og klumpete) løsninger.
Tja, i så måte bør CCS være den mest robuste, siden den bruker powerline kommunikasjon. Det er heller ikke noe problem å beskytte signalinganger mot uønsket spenning, det er mere snakk om kostnader.
Ellers må jeg si meg enig med Amoss, mye utvikling igjen når det gjelder lading...
Sitat fra: turfsurf på torsdag 07. januar 2016, klokken 20:44
Ellers må jeg si meg enig med Amoss, mye utvikling igjen når det gjelder lading...
Forsåvidt enig i det. F.eks. tror jeg vi skal ha vesentlig høyere effekter overført til en del av kjøretøyene som har dårligere aerodynamikk enn dagens elbiler. Automatisk tilkobling er nok også smart (robotarm el.l.) fordi det tillater større effekt og gir raskere tilkobling.
Likevel er 2018 ikke noe dumt tidspunkt for å kanalisere mer av innsatsen inn mot å forbedre en standard fremfor å utvikle parallelle løsninger fremover.
Jeg kjører selv en bil med CHAdeMO, men er helt inneforstått med at en annen felles standard er veien fremover på sikt.
Sitat fra: turfsurf på torsdag 07. januar 2016, klokken 19:52
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 07. januar 2016, klokken 19:03
CHAdeMO robust? Må være selve pluggen du omtaler i så fall, for CHAdeMO laderne må være laget av pappmasjé og tyggis.
Skal man snakke om robusthet på ladere, må man snakke om merker, ikke standarder. Ofte er det betalingsløsningen eller skjerm som streiker. Og så er det kompabilitet med ladere.
Ok. Saken er den at jeg som forbruker gir blanke i hva et papir sier. Jeg bryr meg om hva som fungerer og hvilken opplevelse det gir meg som bruker.
I morgen skulle jeg egentlig kjørt Tesla til Årnes, men av diverse grunner kommer jeg til å kjøre Leafen (ca 13-14 mil totalt. Prosessen for en slik tur er følgende:
- Gå inn på hurtigladerkartet
- Finn alle hurtigladerne på strekningen
- Konstater at det ligger to CHAdeMO ladere på Kløfta, akkurat der jeg svinger av E6. Samt en på Berger og Fjellbo. Veldig bra!
- Konkluder med at dette passer bra, og kryss fingrene for at de er ledige.
- Få en snikende følelse av at dette ikke er nok research
- Gå inn på Fortum Charge`n drive, hent opp ladekart, konstater at begge CHAdeMO laderne på Kløfta er ute av drift
- Konstater at CHAdeMO på Fjellbo er ute av drift
- Heldigvis ser Berger ut til å være i drift
- Kontakt Fortum Charge`n drive på Facebook og spør om laderne kommer opp innen fredag. Ikke fått svar
Så da er det bare å krysse fingre og tær for at laderen på Berger er oppe i morgen og at det ikke er lang kø på den. Slik er virkeligheten pt for den robuste CHAdeMO løsningen. Og det er det jeg må forholde meg til, dessverre. I morgen er det 10-15 minusgrader og vi skal i begravelse. Jeg er nødt til å komme frem i tide, og lurer på hvor mye mer tid jeg må beregne enn de vanlige 45 minutter. Bikker i hvert fall timen bare fordi jeg må kjøre sakte. Må nok legge til 45 minutter for lading/ladetrøbbel, og kanskje et kvarter ekstra buffer. Så kanskje 2 timer?
At dagens hurtigladere som er tilgjengelige for ulike bilmerker og standarder ikke har høyest oppetid er gammelt nytt. Likevel betyr ikke dette at kun Tesla skal produsere elbiler og ladere fremover. Vi er nødt til å få standarder som fungerer godt og det monner lite hvis vi bare skal satse på Tesla fremover.
Smertefullt som det kan være så må vi faktisk tilrettelegge for at også "fossilmafien" greier å pushe ut noen elbiler fremover.
Tesla lager fantastiske biler og superladere - men selv de mest optimistiske tviler vel på at de greier å komme opp i mer enn 1 million biler produsert årlig i overskuelig fremtid. Det vil ikke dekke hele det årlige behovet for nye biler.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:19
At dagens hurtigladere som er tilgjengelige for ulike bilmerker og standarder ikke har høyest oppetid er gammelt nytt. Likevel betyr ikke dette at kun Tesla skal produsere elbiler og ladere fremover. Vi er nødt til å få standarder som fungerer godt og det monner lite hvis vi bare skal satse på Tesla fremover.
Smertefullt som det kan være så må vi faktisk tilrettelegge for at også "fossilmafien" greier å pushe ut noen elbiler fremover.
Tesla lager fantastiske biler og superladere - men selv de mest optimistiske tviler vel på at de greier å komme opp i mer enn 1 million biler produsert årlig i overskuelig fremtid.
Nå er det vel ingen her som har sagt at det kun er Tesla som skal lage hverken elbiler eller ladere, og ei heller at "fossilmafian" ikke skal få lov å selge elbiler. Men i motsetting til noen andre her så er i alle fall ikke jeg allergisk mot parallelle kjeder. Har vokst opp med at vi har hatt både Shell, Mobil, Fina, Esso og etterhvert Statoil +++ til "fossillading", uten at noen (som jeg har hørt i alle fall) har sagt at det er sløsing. Tvertimot har jeg hørt at konkurransen dem i mellom var sunt.
Sitat fra: Amoss på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:38
Men i motsetting til noen andre her så er i alle fall ikke jeg allergisk mot parallelle kjeder. Har vokst opp med at vi har hatt både Shell, Mobil, Fina, Esso og etterhvert Statoil +++ til "fossillading", uten at noen (som jeg har hørt i alle fall) har sagt at det er sløsing.
Hvordan ville du likt det hvis bare Opel kunne fylle på Shell, Volvo på Mobil, VW på Fina, Renault på Esso og Lada på Statoil?
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:45
Sitat fra: Amoss på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:38
Men i motsetting til noen andre her så er i alle fall ikke jeg allergisk mot parallelle kjeder. Har vokst opp med at vi har hatt både Shell, Mobil, Fina, Esso og etterhvert Statoil +++ til "fossillading", uten at noen (som jeg har hørt i alle fall) har sagt at det er sløsing.
Hvordan ville du likt det hvis bare Opel kunne fylle på Shell, Volvo på Mobil, VW på Fina, Renault på Esso og Lada på Statoil?
Nå har vel verken Opel, Shell, Volvo, Mobil, VW, Fina, Renault, Esso, Lada eller Statoil noen grunn til å være interessert i en slik løsning
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:45
Hvordan ville du likt det hvis bare Opel kunne fylle på Shell, Volvo på Mobil, VW på Fina, Renault på Esso og Lada på Statoil?
Om du som meg hadde vært en av de første som kjørte med katalysator og bil beregnet på blyfri bensin her til lands, så hadde du opplevd at INGEN bensinstasjon hadde drivstoffet du trengte... Og selv om du skulle gi blaffen i katalysatoren og ville fylle blybensin, så var det ingen "plugg" som passet....
Neida, sier ikke at det er ideelt å bare kunne fylle på den ene kjeden, slett ikke. Men nå er det jo ikke snakk om "bensin eller ikke bensin?", men "hvor hurtig kan du få ladet?". Akkurat som diesel-pumpene reservert for lastebiler og busser. Det er også reserverte pumper for traktorer (avgiftsfri), det er separate dieselpumper og bensinpumper. Det ER - så vidt jeg vet - lagt opp for å sette opp andre ladere på alle superladestasjoner. Så da er det å velge rett "pumpe" til din type bil. Som det alltid har vært...
Sitat fra: lunitiks på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:55
Nå har vel verken Opel, Shell, Volvo, Mobil, VW, Fina, Renault, Esso, Lada eller Statoil noen grunn til å være interessert i en slik løsning
Det er fordi fossile drivstoff og grensenittet for påfylling er standardiserte at vi har full interoperabilitet. Uten dette ville vi hatt vertikale løsninger for fossile drivstoff og vi kan tenke oss hvilket kaos det ville gitt når hvert bilmerke måtte kjøre videre til "sin" bensinstasjon.
Nei, det er fordi den absurde løsningen du antydet ville vært økonomisk idioti for samtlige av de nevnte aktørene.
Sitat fra: Carl Anton Stenling
Hvordan ville du likt det hvis bare Opel kunne fylle på Shell, Volvo på Mobil, VW på Fina, Renault på Esso og Lada på Statoil?
Det hadde ikke spilt noen rolle for min del om bare de stasjonene dekket behovet mitt for å fylle OG alternativet til disse ikke hadde fungert godt nok. Det er jo der vi er i dag mht ladestasjoner. Hvis målet er å elektrifisere bilparken har vel Europa bygget mindre enn 1% av laderne vi trenger. Mao er det masser av tid for litt for reguleringskåte politikere til å la dette markedet utvide seg og modnes etter behov. I et modent marked er jeg selvsagt enig i at dette ikke er veien å gå,men dit er det langt igjen.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:19
At dagens hurtigladere som er tilgjengelige for ulike bilmerker og standarder ikke har høyest oppetid er gammelt nytt. Likevel betyr ikke dette at kun Tesla skal produsere elbiler og ladere fremover. Vi er nødt til å få standarder som fungerer godt og det monner lite hvis vi bare skal satse på Tesla fremover.
Smertefullt som det kan være så må vi faktisk tilrettelegge for at også "fossilmafien" greier å pushe ut noen elbiler fremover.
Tesla lager fantastiske biler og superladere - men selv de mest optimistiske tviler vel på at de greier å komme opp i mer enn 1 million biler produsert årlig i overskuelig fremtid. Det vil ikke dekke hele det årlige behovet for nye biler.
Hvor stort er egentlig dette ladebehovet ? Hjemme har jeg en 11 kw lader - den løser stort sett familiens ladebehov til dagen. På langkjøring er jeg avhengig av SC til teslaen - som fungerer som en fossil - Det er ikke i det daglige man har behov for lading om bilen har en rekkevidde på 30 mil og man har en ladestasjon hjemme.
Destinasjons ladere er heller ikkke set stort problem om man har tilgang på en 16 amper på destinsajons stedet. Ligger eks SC bra plasser ca 10 mil fra destinsasjonen er destinsajons ladere heller ikke en stor nødvendighet - man klarer seg med 16 amper i det store og hele.
Det er et slikt lademønster tesla og SC er laget for - og dagens hurtigladere er for å si det enkelt nødlader som stort sett man ikke kan planlegge etter.
Det er disse guttene med dårlige ladesystemer og stive priser som man skal logre etter med et EU direktiv.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på torsdag 07. januar 2016, klokken 22:00
Sitat fra: lunitiks på torsdag 07. januar 2016, klokken 21:55
Nå har vel verken Opel, Shell, Volvo, Mobil, VW, Fina, Renault, Esso, Lada eller Statoil noen grunn til å være interessert i en slik løsning
Det er fordi fossile drivstoff og grensenittet for påfylling er standardiserte at vi har full interoperabilitet. Uten dette ville vi hatt vertikale løsninger for fossile drivstoff og vi kan tenke oss hvilket kaos det ville gitt når hvert bilmerke måtte kjøre videre til "sin" bensinstasjon.
Sitat fra: lunitiks på torsdag 07. januar 2016, klokken 22:32
Nei, det er fordi den absurde løsningen du antydet ville vært økonomisk idioti for samtlige av de nevnte aktørene.
Ikke desto mindre er det flere her som ivrer for den løsningen, eller kanskje egentlig alternativet de ivrer for;
å gi Tesla monopol på hurtiglading over 50kW.
Sitat fra: Griffel på fredag 08. januar 2016, klokken 16:03
Ikke desto mindre er det flere her som ivrer for den løsningen, eller kanskje egentlig alternativet de ivrer for;
å gi Tesla monopol på hurtiglading over 50kW.
Nei, det er ikke *den* løsningen noen her ivrer for, og selv ikke den ville gitt noen noe som helst "monopol". Som jeg var inne på - dette er mer å sammenligne med at kun dieselbiler kan benytte dieselpumpa, og at kun lastebiler/busser kan bruke "truck"-pumpa, eller at kun Taxi kan benytte en egen pumpe kjøpt og betalt av Taxi selskapet. Ingen ting hindrer så vidt jeg vet andre i å sette sine egne "pumper" på samme "stasjon" der Tesla har sine... Tvertimot er det så langt jeg har fått med meg flere steder der andre har satt opp sine "pumper" på samme lokalisasjon der Tesla har satt opp sine.
... og her skal så byråkrater påse at "truck"-pumpene ikke skal ha nevneverdig høyere pris enn det er på "traktor"-pumpene, og at alle personbiler skal kunne benytte seg av disse (truck-pumpene altså) fritt. Joda, Traktordiesel er avgiftsfri, og "de andre" ladestolpene er normalt subsidierte. Så mer eller mindre direkte sammenlignbart.
Flytter man direktivet over til en bensinstasjon så blir det direkte komisk. Samme pumpe som har diesel skal ha bensin og samme pumpe som har avg. fri diesel skal også ha ikke avgifts fri diesel - så kommer man til bensinpumpen som må ha alle varianter av bensin. Nå har jeg jobbet med olje - og kan opplyse at de fleste firmaer har sin egen bensin - eks Mobil -Esso - Statoil - har alle sine egene tilsetninger - Da må det bli kaos når alle sine typer bensin må kunne pumpes fra samme pumpe. - Dette EU direktivet handler vel mer om at det skal være tilgjengelig - men begrenser vel ikke hvordan man skal få tilgjengeligheten så lenge det er åpent for alle - etter samme kriterier som for dagens brukere.
Dette blir jo bare tull, her snakker vi om 2 typer drivstoff AC og DC. Det er ikke et krav at du kan få DC fra en AC lader eller ovendt (selv om det teknisk er mulig). Du kan heller ikke velge strømleverandør (Lier eller Hafslund) det valget har ladetilbyder foretatt (direktivet gjør at ladetilbyder kan velge den som har det beste tilbud).
På Statoilbensinstasjonen kan jeg fylle selv om jeg ikke har Statoilkort. Men jeg får rabatt om jeg har, og må betale mer om jeg ikke har. Det er ikke snakk om fri bruk, og det er anledning til å ha egne priser og prisstrukturer for abonnenter og ulike sådanne som gir fordeler, en ad-hoc lader går glipp av slike fordeler og betaler relativt mer.
Dette gjelder jo framtidige stasjoner, så begrepet dagens brukere er ikke relevant for disse. De stasjoner dagens brukere bruker behøver ingen tilpassninger.
Taxi selskapets pumper vil nok regnes som privat, og Taxi Tesla selskap kan sikkert ha sin private lader som ikke "vanlige" private kan benytte. Organisere en en car-pool kan denne også ha sin private lader kun tilgjenglig for pool bilene.
Sitat fra: Griffel på fredag 08. januar 2016, klokken 18:52
Dette gjelder jo framtidige stasjoner, så begrepet dagens brukere er ikke relevant for disse. De stasjoner dagens brukere bruker behøver ingen tilpassninger.
Forsåvidt sant, men det er du - og andre som snakker varmt om direktivet - som trekker parallellene til dagens bensinstasjoner. Jeg har bare trukket analogien litt lengre så den blir litt mer sammenlignbar med den situasjonen vi faktisk diskuterer.
Du trekker f.eks. frem sammenligningen "Opel = Shell, Volvo = Mobil, ..." Jeg poengterer at den sammenligningen halter, og at en bedre sammenligning hadde vært "Superlader = truck-diesel (dagens raskeste "fylling"), CCS = bensin, AC = normal diesel". Normalt kan man fylle alle disse drivstoffene/lade på disse ladestolpene på samme "stasjon", men ikke alle kjøretøy kan/bør bruke alle pumpene/ladestolpene. Man velger den pumpen/ladestolpen som er best egnet for det kjøretøyet man bruker og/eller den fyll/ladesituasjonen man er i. Ja, en lastebil kan oftest fint fylle på en normal dieselpumpe (Type2 AC), men da tar det lengre tid, men en bensinbil (CCS) kan ikke fylle/lade på en truckdiesel pumpe (Superlader).
Den situasjonen har vært helt grei i svært mange år - lengre enn EU har eksistert - uten at noen har funnet på å lage noe direktiv for dette.
Jada, det ER en forskjell. Nå kan man oppleve at to pumper/stolper på samme stasjon har forskjellige eiere og skal betales på forskjellige måter/til forskjellige bedrifter. Finnes om jeg ikke har tolket ting helt feil f.eks. Statoilstasjoner i dag der du fylle fossiler og betale til Statoil, lade på en trippel-lader og betale til Fortum eller lade på en superlader og ha ladingen forhåndsbetalt til Tesla. Er det så galt? Eller må Statoil overta all lading på deres stasjon?
Hva er det du egentlig mener da - blir jo bare surr dette - kan man ikke lenger ha langdistanse ladde nettverk eller kan man det - eller må den samme ladestasjonen også kunne lade biler som ikke er konstruert for stasjonen - så stasjonen må bygges om. Blir mer og mer overbevist om at dette EU direktivet ikke henger sammen med virkeligheten. - ønske tenknings direktiv ?
Det er vanskelig å finne tilstrekkelig sterke adjektiver for hvor grenseløst idiotisk det ville være av politikere å tvinge (les: regulere) Tesla til å implementere og legge til rette for at andre enn Teslas kunder skal kunne lade ved Teslas SC - dersom Tesla selv ikke ønsker at andre enn Teslas kunder skal kunne lade der. (Hallo?)
Det der krisemaksimeringseksempelet med bensinstasjon-"kaos" er tåpelig og gir inntrykk av at private aktører som Tesla ikke er i stand til å forutse og unngå en slik situasjon på forhånd uten Statens innblanding.
Hva Tesla selv faktisk tenker rundt "åpning" av SC-nettet sitt vet vi fint lite om, men jeg vedder en tier på at det ikke først og fremst er profittmaksimering de har i tankene (er vel heller å holde hodet over vann).
EDIT: Bra innlegg kl 19:48, Amoss.
Det er jo helt klart delte meninger rundt hvorvidt det er smart av EU å innføre krav til noe interoperabilitet for nye ladepunkter fra 2018. Imidlertid er dette sannsynligvis noe som vi kan diskutere lenge, men EU har likevel allerede vedtatt reglene for dette.
Mer interessant er det kanskje hva som faktisk kommer til å skje når direktivet skal implementeres.
Blir det f.eks. mulighet for dispensasjoner i det enkelte medlemsland?
Slik jeg har forstått det har Spania gitt en tidsbegrenset dispensasjon slik at Tesla ikke behøver å tilby CCS for alle de nye ladepunktene.
Kan det bli aktuelt med en eller annen form for samarbeid mellom Tesla og andre ladeoperatører?
Eksempelvis kan det være store fordeler forbundet med lastbalansering og felles forvaltning av effektuttak fra forsyningsnettet.
Vil Tesla gå inn i standardiseringsarbeidet for å påvirke standarden i sin retning? De deltok jo i de tidlige fasene av det europeiske standardiseringarbeidet, men valgte visstnok å avslutte samarbeidet når de ikke var enige i løsningene.
Igjen er det ingen fornuftige svar - hvorfor skulle tesla dele på et nett som stort sett er opptatt av egne biler - hvorfor skal de slippe til kunder som ikke betaler det samme som dagen kunder - hvorfor skal et nett som har en filosofi om å kjøre langt med langtrekkende elbiler plutselig bli nødt for å se at nettet skal bli ødelagt med EU sitt direktiv i hendene. Tror ikke at det var dette som var meningen - men at man skulle ha en standard for at det motsatte skulle skje - at man får et lite effektivt ladenettverk som kundene ikke fikk glede av - det er ikke det samme som å ødelegge noe som fungerer.
Det er ikke kapasitet til andre biler eller merker i tesla sitt nettverk om de ikke kjøper seg inn med samme prinsipper som dagens kunder - det blir bare kø av det - og nettet har i dag ikke kapasitet til flere biler enn de som betaler seg inn - det blir ikke bygget ut flere SC om det ikke er flere som betaler seg inn.
Om andre merker betaler seg inn så er det fortstt slik at flere SC kan se dagens lys- andre måter å finansiere dette uten at man skaper køer ved SC er faktisk ikke mulig.
Det høres nesten ut som om at Tesla har kjempe kapasitet - men det har de ikke. Skal svært lite til før det blir kø - og spesielt med dette KØ direktivet for tesla eiere.
Er det så merkelig at man vil kjempe med alt man har for å få dette direktivet tolket i den retningen at det kan fortsette i samme filosofi som i dag - om det i fremtiden skulle skje noe som gjorde at nettet ikke lenger har sin funksjon så vil det naturligvis bli tilpasset - men detkan da ikke være folk som har litt oppi hode som ønsker å tolke et direktiv dit hen at dette skal virkelig få tesla sitt SC nettverk få stryk.
Tror heller ikke at det var dette som var meningen med direktivet og det er fortsatt folk som skal behandle direktivet den dagen denne saken skal behandles - og det er ikke nødvendigvis at det blir slik som noen håper. - tesøla sitt nettverk blir ødelagt til stor glede for ?????
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 08. januar 2016, klokken 22:25
Blir det f.eks. mulighet for dispensasjoner i det enkelte medlemsland?
Slik jeg har forstått det har Spania gitt en tidsbegrenset dispensasjon slik at Tesla ikke behøver å tilby CCS for alle de nye ladepunktene.
Korrekt at Spania har gitt en dispensasjon fra sin lokale lov-implementering av direktivet - frem til sånn ca den datoen direktivet krever at de håndhever reglene i direktivet. Så nei, har ikke noen tro på at Tesla får noen dispensasjon. Mer sannsynlig er at lovgivere i medlemslandene er litt mer våkne, og velger en litt annen ordlyd enn den som er i direktivet, slik at det ikke favner så vidt som direktivet. Slikt har skjedd før med tidligere direktiver.
Mulighetene er mange, f.eks. kan de ha en litt annen definisjon av hva som er en offentlig ladestolpe slik at Teslas superladere ikke omfattes av loven, eller enkelt kan unngå å få fremtidige ladestolper definert som "offentlige". De kan velge å droppe definisjonen av ladeplass til å bare være den enkelte stolpen, slik at f.eks. en eller flere Fortum trippelstandard ladestolpe(r) på samme plass som superladeren er godt nok. De kan velge å droppe kravet om "ad-hoc" lading, eller kravet om priskontroll.
Mulig de ser at direktivet slik det lyder ville stride mot andre lokale lover - eller lokal grunnlov (eiendomsrett f.eks.), og komme med tilbakemeldinger til EU om dette, slik at direktivet blir tilpasset. Eller det kan gå så langt at ting kommer i rettsvesenet og loven blir dømt ulovlig(!), og EU er nødt til å legge det tilbake i skuffen - eller omarbeide det. Det har også skjedd før...
Så, at det finnes ett EU-direktiv med denne ordlyden behøver på ingen måte å bety at alle medlemslandene (inkl. EØS) pr. 18. november 2017 har implementert ordlyden fra direktivet slavisk, og håndhever dette, eller noen gang kommer til å ha det.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på fredag 08. januar 2016, klokken 22:25
Vil Tesla gå inn i standardiseringsarbeidet for å påvirke standarden i sin retning? De deltok jo i de tidlige fasene av det europeiske standardiseringarbeidet, men valgte visstnok å avslutte samarbeidet når de ikke var enige i løsningene.
Som du selv er inne på så har de altså prøvd. Nøyaktig hvorfor de valgte å gå ut kan jeg ikke si helt sikkert - tror ikke de har grunngitt dette grundig offentlig? -, men ikke utenkelig at de så at dette arbeidet var mer politisk enn fornuft/teknisk styrt, og at det ikke var praktisk mulig å påvirke standardiseringsarbeidet i en teknisk fornuftig retning, og at de ved å bli forpliktet seg til å gå for en løsning de ikke selv hadde noen påvirkning på, eller selv så som en teknisk korrekt/fornuftig løsning. Eller at de så at det måtte bestikkelser til for å få vedtatt noe som helst... Minner om Microsoft som har klart å kjøpe seg en ISO-standard for sitt proprietære DOC format... :p
Så ja, er overbevist om at de vil gå inn i standardiseringsarbeidet dersom de ser at de får en reell mulig påvirkning av hvilke løsninger som blir valgt og/eller ser at de ikke forplikter seg til å følge løsningene som blir valgt. Ser at andre her i tråden har hintet om at det er mulig Teslas Superladerteknologi blir en vedtatt standard i fremtiden? Uten at jeg har hørt noe mer om noe slikt aktivt arbeid selv...
La oss ha et tankespill der SC var utstyrt medCCS og CCS pluggen var standard for tesla - ville det automatisk tilsi at SC ble åpen for alle ? Måtte tesla da gitt SC nettet til andre produsenter av elbiler på salg. Ville hvem som helst med direktivet forlangt å få tilknytning uten å betale det som alle de andre brukerne betaler. Hvem skulle da bestemt at det som i dag er laget for biler som kjører langkjøring - ble det plutselig et nett for lading for alle som trenger å lade bilen sin - selv om de bare skulle rulle 10 meter for å kjøpe pølser.
De fleste er at ved å snu saken på hode så blir den helt feil - Det står ingenting i direktivet som nekter tesla å ha et langdistanse nettverk.
Det er ikke usannsynlig at ladepunkt-definisjonen kan tilpasses noe i lokalt lovverk. Hvis man tar definisjonen i direktivet helt bokstavelig så blir den lite fleksibel. F.eks. flere ladepunkter med lastbalansering burde jo egentlig kunne sees samlet. Man kunne tenke seg at et antall superladere kombineres med et tilsvarende antall CCS-ladere og lastbalanseres samlet. Slik kan man dele på effektkostnaden og få høyere gjennomsnittlig belegg. Det gir også mulighet for at en annen ladeoperatør kan håndtere CCS-laderne, mens Tesla fortsatt tar hånd om superladerne.
Behovet for å tilpasse nye superladere fra 2018 til CCS burde jo i utgangspunktet gi et insentiv for Tesla til å bidra til standardiseringen. Kanskje Tesla har behov for en mer robust plugg fremover? Uansett har Tesla behov for å få opp strømstyrken hvis CCS skal kunne brukes for Model 3. Det skulle jo også være mulig å ta inn autentisering (brukeridentifisering) som en del av standarden.
Sitat fra: kos på lørdag 09. januar 2016, klokken 00:16
La oss ha et tankespill der SC var utstyrt medCCS og CCS pluggen var standard for tesla - ville det automatisk tilsi at SC ble åpen for alle ?
Selvfølgelig ikke, det er ikke før 2018 at regelverket krever at "nye butikker" skal være åpne for alle.
Sitat fra: kos på lørdag 09. januar 2016, klokken 00:16
Hvem skulle da bestemt at det som i dag er laget for biler som kjører langkjøring - ble det plutselig et nett for lading for alle som trenger å lade bilen sin - selv om de bare skulle rulle 10 meter for å kjøpe pølser.
Jeg vil tro at plasseringen av stasjonen vil favorisere langkjørere. Men at nye stasjoner også skal være tigjenglig for nye modeller fra fossil mafian som etterhvert kommer med større rekkevidde, på ulike abbonementsvilkår og ad-hoc pris. Og skulle det bo en Tesla eier i nærheten som selv "bare skulle rulle 10 meter for å kjøpe pølser." så får vel han lov å lade? Dersom Tesla nekter vedkommende å lade mindre enn X ant. kWh av gangen, gjelder et slike vilkår også for andre, en minstepris kombinasjon er også en mulighet for å begrense klattladng. De eneste som vil benytte små lading er de som har betalt ett abonnement som gir gratis lading (altså Tesla eiere og evt. Tesla partnere).
Ingen vil benytte en ad-hoc pris på en SC for daglig lading, men mangler du 20kWh for å komme hjem betaler du gjerne en høy pris for på få dette på minutter fra en SC istedet for noen timer hos en annen.
Sitat fra: kos på lørdag 09. januar 2016, klokken 00:16
Det står ingenting i direktivet som nekter tesla å ha et langdistanse nettverk.
Nei, har noen påstått det da, og det er heller ingen som kan nekter VW, BMW, Daimler, og GM å gjøre det samme (sammen, i grupper, eller hver for seg), når fossil mafian kommer med sine lengere-rekkevidde-biler. Men fra 2018 må alle forholde seg til et nytt regelverk for stasjonser som da bygges.
Tesla har stadig enerett på det nettet de har bygget ferdig før 2018, om de ønsker å beholde det slik.
Tipper hele greia kan løses lett. Priser de etter samme struktur som eksisterende tilbydere, kan de jo ta 6-7 kr PR minutt (120kW). Tror ikke det er mange med kortrekkevidde biler som gidder å betale det. Jeg hadde ihvertfall ikke stilt opp med i3en.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på lørdag 09. januar 2016, klokken 00:18
Man kunne tenke seg at et antall superladere kombineres med et tilsvarende antall CCS-ladere og lastbalanseres samlet. Slik kan man dele på effektkostnaden og få høyere gjennomsnittlig belegg. Det gir også mulighet for at en annen ladeoperatør kan håndtere CCS-laderne, mens Tesla fortsatt tar hånd om superladerne.
Ja, noe slikt kunne vært en grei løsning dersom modifisert direktiv og/eller de lokale lover åpner for det. Men da forutsetter det igjen at det finnes andre lade-operatører som både ønsker og har finansielle muligheter for å utvide i samme takt som Tesla - og ønsker den utbyggingen på samme lokalisasjoner som Tesla har valgt, hvis ikke må Tesla redusere sin utbygging etter hva de får med seg noen "partnere" på.
Sitat fra: Carl Anton Stenling på lørdag 09. januar 2016, klokken 00:18
Behovet for å tilpasse nye superladere fra 2018 til CCS burde jo i utgangspunktet gi et insentiv for Tesla til å bidra til standardiseringen. Kanskje Tesla har behov for en mer robust plugg fremover? Uansett har Tesla behov for å få opp strømstyrken hvis CCS skal kunne brukes for Model 3. Det skulle jo også være mulig å ta inn autentisering (brukeridentifisering) som en del av standarden.
I prinsippet ja, men dersom Tesla ser at "bidra til standardiseringen" betyr, eller står i fare for å bety, at de må bruke løsninger diktert av konkurrenter - uten å selv få nevneverdig påvirkning - så forstår jeg godt om de velger å stå utenfor. Tesla er i dag ledende når det gjelder hurtig-lading - både når det gjelder lade-effekt i bruk og utbygging av ladenettverk - og tilnærmet enerådende når det gjelder biler med mellom-/lang- rekkevidde. Dette er en posisjon som normalt burde tilsi at skulle ha en sterk påvirking av hvilke løsninger som velges. Dersom det ikke er tilfelle ser jeg det som naturlig at de står utenfor inntil de andre sier at de ønsker ett reellt samarbeide. Men som vi har sett så har de ikke gjort det, de har istedet fått sine politikere til å skulle diktere Tesla hva og hvordan lading skal leveres.
@Griffel: Du har jo PhD, mesterbrev, svart belte og diplom i dette:
Stemmer det ikke at vi i praksis har 3 – tre – de facto standarder for hurtiglading i dag:
1. Japanske CHAdeMO
2. Europeiske Combined Charging System / CCS / Combo2
3. Teslas Super Charger
Slik jeg forstår det, er det geniale med CCS at man på "bilsiden" bare trenger én kontakt, som både kan betjene likestrøm (DC) hurtiglading og vekselstrøm (AC) Type2 / Mennekes normallading.
For at Tesla i praksis skal kunne tilby CCS på sine (fremtidige) Super Chargere, må ikke disse stallene utstyres med en ekstra kabel? Eller tror du det lar seg gjøre å modifisere kun selve pluggen, slik at den passer til både Tesla og fossilmafiaens elbiler?
(Muligens et dumt spørsmål men jeg er relativt fersk på denne teknologien/teknikken)
Direktivet er dikterende- verdens største SC nettverk som befinner seg i Asia . Amerika - Europa og Australia og er unik i sin struktur og konstruksjon skal altså bli ødelagt av et direktiv som har som formål å ødelegge for konkurrenten og samtidig har ingen som helst ide om å lage noe selv.
disse EU lobbyistene skal altså ved hjelp av nesten idiot forklarte politikere få bestemme at slik skal vi ikke ha det. SC til tesla er verdens omspennende nettverk - under 2 år gammelt og er ekspanderende - men bare til 2018.
Er det ingen som ser hvordan man kvitter seg med en brysom og dyktig konkurrent.Og samtidig så argumenterer man for det fantastiske det er med intensjonen i direktivet.
Dagens hurtigladere er søppel. Fungere stort sett svært variert og er ekstremt dyrt i forhold til hva KW koster -de mangedobler prisen etter ladestasjonen - og gjør at elektrisk kraft til elbiler er opptil 10 ganger dyrere til elbil enn husholdning.
Men dette må vi finne oss i om man skal ha noen hurtigladere i det hele tatt.
Men så kommer Tesla med sine SC og da blir øyet stort og vått - 15 000 kr for livet ut som bil tilknyttet SC over hele Europa - klart dette vil jeg også ha - men jeg kjører ikke tesla så da må vi lage lover slik at jeg kan også få det til samme pris. - men prisen må selvsagt ikke være den samme som tesla sine kunder - for det er altfor mye.
Om bilen varer i 15 år snakker vi om 1000 kroner året for gratis tilknytning - og ja dette vil fungere flott opp til 1 million biler i vært nettverk. Det blir lenge til det er en million Teslaer på alle kontinent.
Så hvorfor denne iveren etter nettet uten at man vil støtte opp økonomisk ril nettet - jo jeg ønsker å kjøre GOLF. En fossil produsent som gir F.......... i sine kunder og lett svindler de.
Så ja jeg er forbanna på at politikere i EU sitter og løper ræven av seg for kjeltringer - attpåtil så er det fossil produsenten i verden som selger flest biler.
Men nå starter rettssakene mot de samme CCF produsentene - så jeg håper at de samme får sin egen medisin- Økonomiske krav verden over. tenk va disse produsentene kunne bygget av ladestasjoner verden over og hva det hadde bidratt til elbilene og miljøet. Isteden så svindler de.
Enig i mye av det du skriver her KOS, lobbyvirksomhet fra grådig fossilmafia - korrupte / late / uinteresserte politikere - misunnelige / gniene kortrekkeviddebil eiere. Dårlig kombinasjon.
Til dere som gnåler om vertikaler: INGEN - verken Tesla eller Tesla eiere - er interessert i dette. Det gagner ingen. Men, vær villige til å BETALE PÅ LIK LINJE (forskudd), eller klapp igjen.
@Kos Kunne ikke vært mer enig i ditt siste innlegg. +1
@Kos. Den oppsummeringen din er jeg helt enig i. Bør ikke dette være siste innlegg på en stund nå? Synes diskusjonen i denne tråden har gått i sirkler.
Sitat fra: lunitiks på lørdag 09. januar 2016, klokken 14:09
@Griffel: Du har jo PhD, mesterbrev, svart belte og diplom i dette:
Nei
Sitat fra: lunitiks på lørdag 09. januar 2016, klokken 14:09
Stemmer det ikke at vi i praksis har 3 – tre – de facto standarder for hurtiglading i dag:
1. Japanske CHAdeMO
2. Europeiske Combined Charging System / CCS / Combo2
3. Teslas Super Charger
Slik jeg forstår det, er det geniale med CCS at man på "bilsiden" bare trenger én kontakt, som både kan betjene likestrøm (DC) hurtiglading og vekselstrøm (AC) Type2 / Mennekes normallading.
Ja for DC hurtiglading (AC over 22kW er også definert som hurtiglading i direktivet), (CCS er en formell standard, USA Combo1, EU Combo2 er deler av denne standard) (Strømnettene er så ulike at en ikke kan forvente samme plugg for AC i USA og EU derfor vil det nok Type1 og Type2 forbli silk).
Sitat fra: lunitiks på lørdag 09. januar 2016, klokken 14:09
For at Tesla i praksis skal kunne tilby CCS på sine (fremtidige) Super Chargere, må ikke disse stallene utstyres med en ekstra kabel?
Ja
Sitat fra: lunitiks på lørdag 09. januar 2016, klokken 14:09
Eller tror du det lar seg gjøre å modifisere kun selve pluggen, slik at den passer til både Tesla og fossilmafiaens elbiler?)
Nei
Sitat fra: lunitiks på lørdag 09. januar 2016, klokken 14:09
(Muligens et dumt spørsmål men jeg er relativt fersk på denne teknologien/teknikken)
Nei
Sitat fra: kos på lørdag 09. januar 2016, klokken 17:29
Men så kommer Tesla med sine SC og da blir øyet stort og vått - 15 000 kr for livet ut som bil tilknyttet SC over hele Europa - klart dette vil jeg også ha - men jeg kjører ikke tesla så da må vi lage lover slik at jeg kan også få det til samme pris. - men prisen må selvsagt ikke være den samme som tesla sine kunder - for det er altfor mye.
Om bilen varer i 15 år snakker vi om 1000 kroner året for gratis tilknytning -
Jeg kan ikke se at det er noen ting i direktivet som forbyr Tesla å tilby et slik abbonnement til alle.
(de må også tilby Ad-hoc, noe som selvfølgelig blir mye dyrere om en har behov for dette mer enn av og til)
Samme leksa i USA :
http://www.greencarreports.com/news/1101774_gm-wont-fund-ccs-fast-charging-sites-for-2017-chevy-bolt-ev
Sitat fra: Amoss på torsdag 07. januar 2016, klokken 20:22
Men CCS går så vidt jeg har fått med meg opp til 150kW? Og hvor høyt kan superladerteknologien gå? 180kW? 200kW?
I følge Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/SAE_J1772#Combined_Charging_System_.28CCS.29 (https://en.wikipedia.org/wiki/SAE_J1772#Combined_Charging_System_.28CCS.29)) opp til 90kW. Det er irriterende lite ambisiøst. Batteripakker kommer kun til å øke i størrelse, og folk vil alltid ønske å lade fort. (Dessuten vil det jo være mindre køproblemer jo fortere man lader.) Det er sikkert folk her som vet noe om tverrsnitt på superladerkablene, men jeg ser ikke for meg at kabler og spesielt plugg tåler så voldsomt mye mer enn 150kW på 400V DC. En ny standard bør i det aller minste tåle samme strømstyrke.
Det som er ekstra irriterende er at CCS på død og liv skal ha egen plugg. Teslas superlading viser jo at DC-lading på høy effekt og høy spenning fungerer utmerket over Type2. Det er helt utrolig at verden må gjennom et par tiår med ikke-kompatible pluggstandarder hver gang det kommer en ny teknologi.
Sitat fra: Amoss på torsdag 07. januar 2016, klokken 20:22
Hvor høyt er det hensiktsmessig å gå?
Godt spørsmål. For bilister kan det jo aldri bli raskt nok. Jeg tipper den relevante metrikken for den jevne bilist er hvor mange kilometer man kan lade i minuttet. Tesla-superlading ligger vel på fire-fem kilometer i minuttet, og det er nok et minimum for fremtiden.
Sitat fra: berge på onsdag 20. januar 2016, klokken 08:37
:
Tesla-superlading ligger vel på fire-fem kilometer i minuttet, og det er nok et minimum for fremtiden.
Peak så ligger man på over 500 km/h i ladefart. Det blir 8-9 km per minutt.
I snitt blir det selvfølgelig mindre, avhengig av hvor høy SOC man vil lade til.
Sitat fra: RaBalder på fredag 29. januar 2016, klokken 18:21
Sitat fra: berge på onsdag 20. januar 2016, klokken 08:37
:
Tesla-superlading ligger vel på fire-fem kilometer i minuttet, og det er nok et minimum for fremtiden.
Peak så ligger man på over 500 km/h i ladefart. Det blir 8-9 km per minutt.
I snitt blir det selvfølgelig mindre, avhengig av hvor høy SOC man vil lade til.
Skru over til rated visning og sjekk hastighet ved 118kW effekt. Da er du på rundt 700km/t :) eller nesten 12km per minutt.
Full effekt med typical visning (og da med typical på 200Wh/km) lader du ca 10km per minutt.
Sitat fra: Øyvind.h på fredag 29. januar 2016, klokken 19:58
Skru over til rated visning og sjekk hastighet ved 118kW effekt. Da er du på rundt 700km/t :) eller nesten 12km per minutt.
Full effekt med typical visning (og da med typical på 200Wh/km) lader du ca 10km per minutt.
På vei sørover fra Nord-Trøndelag for et par dager siden med knapt med batteri. Suste forbi chademo på Levanger, deretter forbi SC Stjørdal før jeg landet på Klett med 2% rest. Da lå ladingen flatt på 118kW til 25%, og ramlet til 100kW ved 35%. 84kW på 50%.
Etter mange timer i bilen, sliten og trøtt og med enda flere timer foran meg opplevdes selv dette som gørrtreigt. Ref topic: Intet som er tregere enn dette fortjener å kalles noe i nærheten av framtidens ladestasjon :)
Her bekrefter Elon att det han kaller Europeiske standard pluggen kommer til SC, og at det vil gjøre det anda lettere for andre bilprodusenter å bli med.
https://youtu.be/Off7830aMp0?t=13m19s
Sitat fra: Porsgrunn på søndag 31. januar 2016, klokken 10:42
Her bekrefter Elon att det han kaller Europeiske standard pluggen kommer til SC, og at det vil gjøre det anda lettere for andre bilprodusenter å bli med.
https://youtu.be/Off7830aMp0?t=13m19s
Musk tenker muligheter istedet for trusler. Her har endel veletablerte bilprodusenter som ser Tesla som trussel endel å lære.
Nå blir spørsmålet hvordan vi skal få tilpasset våre biler til denne svære pluggen? :o
Mulig det blir en adapter, mens fremtidige biler får en større ladeluke.
Er vel ikke værre en at det er to pistoler/stolpe
Sitat fra: NegativeElectrode på søndag 31. januar 2016, klokken 13:08
Sitat fra: Porsgrunn på søndag 31. januar 2016, klokken 10:42
Her bekrefter Elon att det han kaller Europeiske standard pluggen kommer til SC, og at det vil gjøre det anda lettere for andre bilprodusenter å bli med.
https://youtu.be/Off7830aMp0?t=13m19s
Musk tenker muligheter istedet for trusler. Her har endel veletablerte bilprodusenter som ser Tesla som trussel endel å lære.
Hehe, mulig noen har speilvendt SWOT-analysen her ja :)
Nå sier han jo ingenting om betalingsmodell, og det er jo det som er det interessante her.
Sitat fra: Havebigfun på søndag 31. januar 2016, klokken 16:03
Nå blir spørsmålet hvordan vi skal få tilpasset våre biler til denne svære pluggen? :o
Mulig det blir en adapter, mens fremtidige biler får en større ladeluke.
De vil ha begge typer plugg, så det behøver du ikke bekymre deg over.
Sitat fra: hgs på søndag 31. januar 2016, klokken 23:47
Nå sier han jo ingenting om betalingsmodell, og det er jo det som er det interessante her.
Det behøver du heller ikke å bekymre deg over, for Tesla eierer blir situasjonen som før.
De andre får nok en betalingsmodell som gir Tesla selskapet størst mulige inntekter.
Bekymringen er vel først og fremst at med en fellesplugg for allmuen på hver SC stolpe så er sjansen for kø laaangt større.
--liker ikke. :-(
Sitat fra: Tesla-man på tirsdag 02. februar 2016, klokken 04:18
Bekymringen er vel først og fremst at med en fellesplugg for allmuen på hver SC stolpe så er sjansen for kø laaangt større.
Tja, tar de 7,50kr/min som er helt i tråd med 2,50/min for 40kW skal jeg love deg at du ikke ser mange biler med lite batteri der.
Sitat fra: turfsurf på tirsdag 02. februar 2016, klokken 07:54
Tja, tar de 7,50kr/min som er helt i tråd med 2,50/min for 40kW skal jeg love deg at du ikke ser mange biler med lite batteri der.
Om de får lov til å ta såpass er ett åpent spørsmål. Husk at direktivet legger opp til at byråkrater skal påse at prisene er rimelige, og hvilket nivå de legger seg på er da ett åpent spørsmål.
Kan ikke se for meg at noen kan gå inn og detaljstyre priser her. I hvertfall ikke lavere enn andre tilbydere. Så når det selges for 2,50/min for 40kW må det være helt rimelig å selge for 7,50/min 120kW. Alternativt strupe CCS til 40kW, men det krever jo fremdeles flere parkeringsplasser for å utnytte effekten.
1kr for 22kW AC stolpe, 2,50 for inntil 50kW dc.
Mtp prising av effekt er nok ikke 7,50-10kr per minutt urealistisk for tilgang til 120/135kW effekt.
Jeg tipper at lovverket vil harmoniseres med resten av Europa her.
Da vil vi kanskje også få mulighet for prising pr kWh.
Dette vil også gjøre det enklere å heve/senke prisene i takt med hvor dyr strømmen er til enhver tid.
Men så lenge Tesla er alene om rekkevidde av tilnærmet fornuftig karakter skjer det lite.
De øvrige produsentene må også komme med batteripakker på minimum 60kWh, 100+kWh for å reelt konkurere med fossilbiler.
Sitat fra: turfsurf på tirsdag 02. februar 2016, klokken 12:41
Kan ikke se for meg at noen kan gå inn og detaljstyre priser her. I hvertfall ikke lavere enn andre tilbydere. Så når det selges for 2,50/min for 40kW må det være helt rimelig å selge for 7,50/min 120kW. Alternativt strupe CCS til 40kW, men det krever jo fremdeles flere parkeringsplasser for å utnytte effekten.
Det står i direktivet at de enkelte landene skal ha på plass systemer for å overvåke og sikre at ingen tar overpris for ladetjenesten. Ser selv lett at prisen du nevner kan virke som en korrekt pris sammenlignet med andre ladetjenester, men hvordan en byråkrat (som kanskje kun kjører fossilbil, eller en CCS bil og derved vil ha egen fordel av at prisen blir satt lavere) vil vurdere det er og blir ett åpent spørsmål. Joda, det kan være at byråkratiet innser forskjellen mellom 120kW og 40kW, og det kan godt være at de ikke innser det og ser seg blinde på minuttprisen, eller de kan henge seg opp i at CCS biler kanskje ikke kan utnytte hele denne effekten superladerne tilbyr. Det er altså ett åpent spørsmål som vi ikke vil få svaret på før i ettertid.
Å sette en pris som byråkrater avgjør at er for høy vil være en alvorlig PR-ripe for Tesla. Overskrifter ala "Tesla tar overpris for lading!" er ikke noe de ønsker å se samtidig med at de skal slippe massemarkedbilen Model 3 på det europeiske markedet. Så derfor blir de antagelig nødt til å sette en pris de føler seg sikre på at selv ikke den vrangeste byråkrat vil kunne henge seg opp i...
Kan dette være et løsningsforslag:
-> Kraftig utbygging av SC-nettet før EU-direktivet innføres.
-> Model3 får gratis Supercharging på linje med alle andre Teslaer.
-> Videre utbygging/oppgradering av SC-nettet med Combo-plugger forutsetter finansiell bistand fra andre bilmerker som ønsker å dra nytte av SC-nettet for sine elbiler.
-> Alle Combo-biler må betale for SC
Dette skulle i teorien medføre at Model3 stiller betydelig sterkere enn konkurrentenes elbiler, ettersom Model3 får livsvarig gratis Supercharing. Samtidig som Tesla oppfyller EU-direktivets krav om at fremtidige hurtigladestasjoner gis Combo-tilgang. Og at fremtidig utbygging skjer på premiss om at andre bidrar økonomisk til utbyggingen.
Thoughts?
Sitat fra: lunitiks på tirsdag 02. februar 2016, klokken 15:49
Kan dette være et løsningsforslag:
-> Kraftig utbygging av SC-nettet før EU-direktivet innføres.
-> Model3 får gratis Supercharging på linje med alle andre Teslaer.
-> Videre utbygging/oppgradering av SC-nettet med Combo-plugger forutsetter finansiell bistand fra andre bilmerker som ønsker å dra nytte av SC-nettet for sine elbiler.
-> Alle Combo-biler må betale for SC
Dette skulle i teorien medføre at Model3 stiller betydelig sterkere enn konkurrentenes elbiler, ettersom Model3 får livsvarig gratis Supercharing. Samtidig som Tesla oppfyller EU-direktivets krav om at fremtidige hurtigladestasjoner gis Combo-tilgang. Og at fremtidig utbygging skjer på premiss om at andre bidrar økonomisk til utbyggingen.
Thoughts?
1. Dette har de alt igangsatt. De forventet at loven skulle tre i kraft i Tyskland fra nyttår, og hadde en kraftig utbygging der før denne fristen. Forventer det samme i andre land ettersom de ser at de er i ferd med å vedta lover basert på dette direktivet.
2. Signalene så langt tyder på dette ja...
3a. At videre utbygging/oppgradering krever CCS plugger er jo en del av kravet. Så langt har vel ingen av de andre aktørene vist noen vilje til å bidra finansielt, men ser heller ut til å satse på å bygge ut ett eget nett (eller få det offentlige/Tesla via lovpålegg til å bygge det ut for dem). Hadde de øvrige aktørene vist en vilje til å bidra så hadde hele denne debatten vært irrelevant :p Videre krever altså direktivet at aksessen skal være ikke-diskriminerende, og derfor faller hele "som ønsker å dra nytte av SC-nettet for sine elbiler" ut.
3b. I og med at det offentlige stiller så strenge krav til å få lov til å bygge ut videre lade-tilgang forutsetter jeg nærmest at det offentlige selv blir nødt til å "spytte i kassa". Håper dette ikke vil forsinke utbyggingen eller endre hvor Tesla får lov til å sette opp sine ladere.
4. Dersom ingen andre aktører "spytter i kassa" (ref. pkt. 3a over) så må de nok pent det. Om disse da kun vil kunne betale pr. bruk eller også kunne kjøpe "fri tilgang" for livstid/en periode vil være en helt annen debatt, og vil kunne være avhengig av om fabrikanten bidrar til utbyggingen (ref. pkt. 3a over).
En av Elons begrunnelser for å ombestemme seg var å gjøre SC nettverket mer attraktivt for andre. Han sier at det er enklere for dem å bli med om de slipper et tesla-adapter. Det er slik jeg ser det rimelig å anta at alle litt større produsenter aldri vil gå for en ren Tesla plugg.
For meg blir dette en alle eller ingen avgjørelse. Om du bare tilbyr CCS på kommende plasser vil det ta lang tid før dette gjør dem attraktive å samarbeide med. Strengt tatt vil de aldri oppnå full effekt uten også å bygge om de gamle, da mange av dem er på de viktigste plassene.
Fortsatt håper jeg han også benytter sjansen til å gi Tesla eiere i både pose og sekk. CCS har blitt Europeisk standard, lag en plugg i bilen som støtter både CCS og Tesla-plugg. Det ville gi Tesla eiere den mest fleksible lade pluggen av alle. Det ville også hjelpe Tesla ved at de ikke trang å dekke alle ruter og steder med SC, da bilene også støttet CCS.
Sitat fra: Porsgrunn på tirsdag 02. februar 2016, klokken 17:23
For meg blir dette en alle eller ingen avgjørelse. Om du bare tilbyr CCS på kommende plasser vil det ta lang tid før dette gjør dem attraktive å samarbeide med. Strengt tatt vil de aldri oppnå full effekt uten også å bygge om de gamle, da mange av dem er på de viktigste plassene.
Ja, om en eller flere av "de andre" blir med så er jeg helt enig. En passende start på samarbeidet kunne da være at den/de andre dekker den nødvendige ombyggingen av eksisterende stolper. Uten noen andre med på å dra lasset seg jeg ingen grunn til å bygge om de som alt finnes.
Sitat fra: Porsgrunn på tirsdag 02. februar 2016, klokken 17:23
Fortsatt håper jeg han også benytter sjansen til å gi Tesla eiere i både pose og sekk. CCS har blitt Europeisk standard, lag en plugg i bilen som støtter både CCS og Tesla-plugg. Det ville gi Tesla eiere den mest fleksible lade pluggen av alle. Det ville også hjelpe Tesla ved at de ikke trang å dekke alle ruter og steder med SC, da bilene også støttet CCS.
Helt enig her :-) Regner nesten med at dette vil komme på TM3, og ved en senere facelift av TMS/X. Kanskje dette er en av de tingene de ikke vil avsløre om TM3 under lanseringen i mars?
@Amoss: Klart at Combo er en del av kravet. Men det kreves jo ikke at Tesla bytter ut eksisterende plugger / monterer nye på eksisterende SC. Det vil kun være fremtidige staller som rammes. Derfor spør jeg om ikke Tesla kan/bør utnytte vinduet frem til kravet kommer for å skaffe maksimal dekning for Model3, og deretter nekte å bygge flere/oppgradere eksisterende til CSS uten at andre - som i kraft av direktivet ville ha krav på å bruke disse - bidrar økonomisk
Sitat fra: lunitiks på tirsdag 02. februar 2016, klokken 18:20
@Amoss: Klart at Combo er en del av kravet. Men det kreves jo ikke at Tesla bytter ut eksisterende plugger / monterer nye på eksisterende SC. Det vil kun være fremtidige staller som rammes. Derfor spør jeg om ikke Tesla kan/bør utnytte vinduet frem til kravet kommer for å skaffe maksimal dekning for Model3, og deretter nekte å bygge flere/oppgradere eksisterende til CSS uten at andre - som i kraft av direktivet ville ha krav på å bruke disse - bidrar økonomisk
Joda, forsto hva du mente - og som jeg var inne på: Så langt ser det ut som om de følger denne strategien ved at de har prioritert utbygging der de først forventet at loven skulle komme (Tyskland). De ble tydeligvis litt "tatt på sengen" av at loven alt var vedtatt i Spania.
Om de så i etterkant vil nekte å bygge flere eller ei vites så klart ikke, men i så fall vil det raskt bli ett dårligere tilbud etterhvert som det kommer flere Tesla biler (inklusive Model 3) på veiene som har rett til å bruke disse. Og altså - noe bidrag fra andre fabrikanter ser det så langt dårlig ut for at de vil få. Men som jeg var inne på - kanskje det offentlige vil bidra? Når de setter så strenge krav så burde de nesten det, og laderne vil jo med direktivet være både standard-plugger og ikke-diskriminerende slik at de bør ha like stor rett til å få offentlig støtte som alle andre utbyggere av ladestasjoner. Men da blir det kanskje også ett krav om ChaDemo?
Ok. Bra svar
Sitat fra: Amoss på tirsdag 02. februar 2016, klokken 23:05
Når de setter så strenge krav så burde de nesten det, og laderne vil jo med direktivet være både standard-plugger og ikke-diskriminerende slik at de bør ha like stor rett til å få offentlig støtte som alle andre utbyggere av ladestasjoner.
Helt klart, i den grad offentlige ladestasjoner får støtte må alle behandles likt.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 02. februar 2016, klokken 23:05
Men da blir det kanskje også ett krav om ChaDemo?
Nesten utenklig som krav, men en ladeleverandør vil selvfølgelig ha anledning til å utstyre sine stasjoner med en slik for å øke salget.
Sitat fra: Amoss på tirsdag 02. februar 2016, klokken 12:36
Om de får lov til å ta såpass er ett åpent spørsmål. Husk at direktivet legger opp til at byråkrater skal påse at prisene er rimelige, og hvilket nivå de legger seg på er da ett åpent spørsmål.
Rimlig prising er ikke den naturlige oversettelsen til Norsk. Vi ville nok ha oversatt teksten til fornuftig pris (reasonable).
Hva er galt med et krav om fornuftig pris?
@Griffel: Det er et problem fordi offentlige myndigheter skal avgjøre prisen
Sitat fra: Griffel på torsdag 04. februar 2016, klokken 00:01
Rimlig prising er ikke den naturlige oversettelsen til Norsk. Vi ville nok ha oversatt teksten til fornuftig pris (reasonable).
Hva er galt med et krav om fornuftig pris?
Korrekt nok. Men altså, mente ikke "rimelig" som i "billig" eller "lav pris" men som - ja, nettopp - fornuftig. :) Men altså, du har rett i at det hadde vært mer korrekt å skrevet "fornuftig pris".
Ingen ting galt med å ta en fornuftig pris, høres i grunnen fornuftig ut ;) Men, fornuftig for hvem? Det som er fornuftig for Tesla etter å ha kalkulert på sine kostnader på å levere tjenesten? Eller det som er fornuftig for kunden når denne sammenligner med strømprisen i kontakten hjemme? Eller det som virker fornuftig når man sammenligner med prisene andre - subsidierte - aktører tar? Er det "fornuftig" å ta betalt for effekt (kW)? Energi (kWt)? Eller minuttpris?
Som lunitiks korrekt påpekte, det ufornuftige med "en fornuftig pris" er at det nødvendigvis må bedømmes av noen utenfor, og derfor ikke nødvendigvis være fornuftig hverken for Tesla eller kundene. Joda, som forbruker er jeg så klart interessert i at de varer og tjenester jeg kjøper er "fornuftig" priset. Men dersom "noen" setter den "fornuftige prisen" til ett nivå der leverandøren ikke ser seg tjent med å tilby varen/tjenesten overhode så er det fortsatt meg som forbruker som taper på dette...
Og igjen, dersom det skulle ha vært snakk om en monopolsituasjon så er det også greit at "noen" passer på at varen/tjenesten ikke er overpriset. Men på tross av at enkelte her tidligere i tråden har prøvd å vinkle det ditt, så kan jeg ikke på noen måte se at Tesla skulle kunne få noen monopolstilling som leverandør av "ladetjenester". Selv ikke som leverandør av ladetjenester til Tesla-biler.
Dette er en tjeneste som private forbukrere skal betale for. Hvorfor skal ikke markedet - kjøperne (etterspørselen) og selgerne (tilbudet) - få lov til å regulere prisen her som ellers? Ingen ønsker å kjøpe overprisede tjenester. Like lite som noe ønsker å selge tjenester med tap eller ingen fortjeneste
Sitat fra: lunitiks på torsdag 04. februar 2016, klokken 06:24
@Griffel: Det er et problem fordi offentlige myndigheter skal avgjøre prisen
Feil, tilbyder setter prisen.
En kan vel ikke unngå å legge merke til at EU systemet er basert på konkuranse, og at alle slike regler lages for at ingen skal komme i en monopolsituasjon
Sitat fra: Griffel på torsdag 04. februar 2016, klokken 11:50
Sitat fra: lunitiks på torsdag 04. februar 2016, klokken 06:24
@Griffel: Det er et problem fordi offentlige myndigheter skal avgjøre prisen
Feil, tilbyder setter prisen.
Forsåvidt ja, men som det står i direktivet - slik du selv skrev over her - så skal myndighetene påse at de holder en "fornuftig" (reasonable) pris. Dette betyr i praksis at myndighetene må ha en overvåkingsfunksjon på hvilke priser tilbyder setter, og mekanismer for å regulere disse dersom de ikke finner disse å være "fornuftige" - etter de kriterier de enn måtte sette for dette.
Så nei, selv om tilbyder i utgangspunktet setter prisen så er de avhengige av hva noen byråkrater bestemmer seg for at er å regne som "fornuftig" pris, og sette prisen deretter.
Sitat fra: Griffel på torsdag 04. februar 2016, klokken 11:50
En kan vel ikke unngå å legge merke til at EU systemet er basert på konkuranse, og at alle slike regler lages for at ingen skal komme i en monopolsituasjon
... og som sagt, i denne situasjonen ser jeg overhode ingen fare for at det skal oppstå noen monopolsituasjon på ladetjenester til elbil, så om det er dette som er bakgrunnen så er det enda mer feilslått enn jeg har trodd så langt...
Dersom jeg har den eneste ladestasjon i 60 mils omkrets er det klart at jeg har en monopolsituasjon. Krever jeg da 10 ganger det som er vanlig for tjenesten vil nok ikke det ansees som fornuftig. Kan jeg dokumentere at denne beliggenheten påfører så store omkostninger at det er fornuftig er det greit.
EU vil også vurdere at dersom Tesla lar Tesla eiere subsidiere ad-hoc ladeprisen gjennom sine engangsbetalinger slik at de andre ikke bidrar til kapitalkostnadene som dumping (ufornuftig og et forsøk på å skaffe seg monopol) og kreve dokumentasjon på at det ikke skjer.
Fornuftig pris er en pris som dekker kapital, drifstomkostninger og som gir en rimlig fortjeneste, og leverandører vil ha et relativt fritt spillerom innenfor dette. Det viktigste kravet er at prising skal være forstårlig. Tilsvarende regler finnes for nesten alt av handel.
Mekanismen er at leverandøren setter en pris, som er slik til noen klager og til klagen er vurdert av et konkuransetilsyn. Klager vil som oftest være konkurenter som klager på former for skjult subsidiering.
Som sagt: Ingen gidder å betale overpris, heller ikke til en monopolist. Straks andre aktører ser monopolsituasjonen og profittpotensialet vil de sette vedkommende i konkurranse. Det er dette, med etterspørselen, som setter prisen. Tankegangen om at staten må tvinge aktører til for å ikke få "urimelige" priser blir nesten litt komisk imho.
Et par sitater fra selveste Wikipedia!
"Price controls rarely succeed even for a short time, and have a long record of failing in the long term, with many adverse consequences."
"Prices inform buyers and sellers of the relative scarcities of all products and encourage them to restore supply and demand. But manipulated prices distort these signals and create shortages. Black markets emerge to meet the demand of customers. Firms, that would be profitable otherwise will be pushed out of production or not enter it at all; other firms, that would be unprofitable, survive; impairing rational investment"
Sitat fra: lunitiks på torsdag 04. februar 2016, klokken 19:11
Som sagt: Ingen gidder å betale overpris, heller ikke til en monopolist. Straks andre aktører ser monopolsituasjonen og profittpotensialet vil de sette vedkommende i konkurranse. Det er dette, med etterspørselen, som setter prisen. Tankegangen om at staten må tvinge aktører til for å ikke få "urimelige" priser blir nesten litt komisk imho.
Det har ikke hindret en norsk hurtigladertilbyder fra å tviholde på en helt latterlig dyr prisstruktur. En tilbyder som tom har fått offentlig støtte.
Så jeg tror ikke markedskreftene alene er nok til å bryte opp i dette ennå. Hurtigladermarkedet er rett og slett ikke modent nok.
"t.o.m." fått offentlig støtte? Hva med "fordi" vedkommende (og ikke andre) har fått offentlig støtte? Vel vel, mulig hurtigladenettet ikke er "modent" nok til raskt å oppnå politiske målsettinger om miljø. Men jeg står fast på at statlig innblanding i prissetting prinsipielt som hovedregel er en u-ting..
Sitat fra: lunitiks på torsdag 04. februar 2016, klokken 20:25
"t.o.m." fått offentlig støtte? Hva med "fordi" vedkommende (og ikke andre) har fått offentlig støtte? Vel vel, mulig hurtigladenettet ikke er "modent" nok til raskt å oppnå politiske målsettinger om miljø. Men jeg står fast på at statlig innblanding i prissetting prinsipielt som hovedregel er en u-ting..
Hadde du hatt Tesla'en din (eller elbil i det heletatt) om ikke det var for "statlig innblanding i prissetting" (også kjent som avgiftsfritak)?
Elbilmarkedet er ikke modent, heller ikke hurtigladerdelen av det.
Sitat fra: lunitiks på torsdag 04. februar 2016, klokken 20:25
Men jeg står fast på at statlig innblanding i prissetting prinsipielt som hovedregel er en u-ting..
Enig idet. Så framt markedet virker er prissettingen fornuftig, og ingen blander seg inn.
Men vi har slike generelle regler i lovverket idag, så de som tror denne reglen betyr et prisdiktat tar feil.
En viktigere regel er at prisingen skal være forstårlig, slik at du selv kan ha et begrep om hva det vil koste før du lader, og der hvor du har et valg kan sammenligne priser før du lader.
@Automat misforstå meg rett: Min innvending er mot at staten skal inn å ødelegge markedet med pristak. Ikke mot at staten i en tidligfase gir subsidier til elbilfremmede tiltak. For øvrig enig Griffel i at prissettingen må være forståelig slik at kundene kan sammenligne prisene
Sitat fra: Griffel på torsdag 04. februar 2016, klokken 17:54
Dersom jeg har den eneste ladestasjon i 60 mils omkrets er det klart at jeg har en monopolsituasjon.
Tror du skal lete lenge for å finne noe sted innen EU/EØS der det er kun en tilgjengelig strømkontakt (en hver tilgjengelig strømkontakt kan tilby ladestrøm til elbiler) i 60 mils omkrets. Det eneste Teslas superladere kan ha "monopol" på er DC-hurtiglading for Teslas egne biler basert på en modifisert DC-mid kontakt. Det blir litt som at Coca Cola har monopol på Coca Cola... Dersom de i noe område skulle få "monopol" på å levere tjenesten "DC-hurtiglading med CSS" så er det en situasjon direktivet selv har forårsaket.
Løsningen med slike "monopol-situasjoner" er ikke å overstyre Teslas rett til å bestemme over egen eiendom, men å ha incentiver for å opprette flere ladepunkter fra andre aktører. Gitt at disse får offentlig støtte for å opprettes vil også myndighetene ha rett til å sette flere krav til disse enn til ladepunkter opprettet uten denne støtten.
Sitat fra: Griffel på torsdag 04. februar 2016, klokken 17:54
EU vil også vurdere at dersom Tesla lar Tesla eiere subsidiere ad-hoc ladeprisen gjennom sine engangsbetalinger slik at de andre ikke bidrar til kapitalkostnadene som dumping (ufornuftig og et forsøk på å skaffe seg monopol) og kreve dokumentasjon på at det ikke skjer.
Fornuftig pris er en pris som dekker kapital, drifstomkostninger og som gir en rimlig fortjeneste, og leverandører vil ha et relativt fritt spillerom innenfor dette. Det viktigste kravet er at prising skal være forstårlig. Tilsvarende regler finnes for nesten alt av handel.
Mekanismen er at leverandøren setter en pris, som er slik til noen klager og til klagen er vurdert av et konkuransetilsyn. Klager vil som oftest være konkurenter som klager på former for skjult subsidiering.
Dette du beskriver her er normal markedskontroll. Dersom dette var alt som myndighetene skulle blandet seg inn med hadde det ikke vært nødvendig å legge til dette som ett eget punkt i direktivet, disse mekanismene er på plass fra før uavhengig av hvilken vare eller tjeneste som det er snakk om. Ved å legge det inn som ett eget punkt i direktivet leser jeg at de her skal ha en mer aktiv rolle for å sikre at man ikke priser spesielt lade-tjenester for høyt.
Den delen av direktivet som omhandlet priskontrollen ble også dratt inn i debatten her som argument for at Tesla ikke skulle kunne prise tjenesten (ved add-hock betaling) så høyt at ingen ville bruke den dersom de ikke hadde "gratis livstid tilgang" - helt uavhengig av evnt. monopolsituasjoner i enkelte grisgrendte strøk. Så da mener du det argumentet er helt feil? Altså - bortsett fra der det er "X" km eller mer til neste ikke-Tesla ladestasjon med "Y" strømkontakt? (Fyll ut X og Y med passende verdier for å oppfylle "monopol" kravet.)
Sitat fra: lunitiks på fredag 05. februar 2016, klokken 07:39
@Automat misforstå meg rett: Min innvending er mot at staten skal inn å ødelegge markedet med pristak. Ikke mot at staten i en tidligfase gir subsidier til elbilfremmede tiltak. For øvrig enig Griffel i at prissettingen må være forståelig slik at kundene kan sammenligne prisene
Hva er å ødelegge markedet? Arctic Roads tar en helt hinsides pris for enkeltladinger, men markededskreftene har ikke klart å bli kvitt disse. Til fortvilelse for mange elbileiere.
Markedsreguleringer er nødvendig noen ganger.
Hvis Tesla tillates å prise tilgangen til laderne sine skyhøyt, så er jo hele vitsen med å tvinge dem til åpne fremtidige stasjoner borte. Ikke dermed sagt at de må legge seg på GK/Fortum-nivå, så lenge de tilbyr en bedre tjeneste.
Dette direktivet skal vel gjelde for Norge også? Blir interessant å se hvordan det vil påvirke Arctic Road's prismodell.
Sitat fra: automat på fredag 05. februar 2016, klokken 14:43
Hvis Tesla tillates å prise tilgangen til laderne sine skyhøyt, så er jo hele vitsen med å tvinge dem til åpne fremtidige stasjoner borte.
Argumentasjonen her er at det ikke er noen vits i å tvinge dem til å åpne (fremtidige utvidelser av) nettverket sitt. Tesla har selv uttrykt ett ønske om å åpne nettverket sitt for andre, men bør så klart ha lov til å sette egne betingelser for dette. Betingelsene har vært at andre elbil-fabrikanter bidrar til utbygging av nettverket på̈ lik linje med Tesla, og at kundene skal slippe pay-as-you-go for å bruke det.
På kort sikt er dette modellen Tesla ser at kan muliggjøre utbyggingen av ett adekvat nettverk før det finnes ett stort nok markedsgrunnlag for å kunne gjøre løssalg av lade-tjenester økonomisk forsvarlig uten å basere seg på offentlige subsidier.
På lang sikt er jeg også sikker på at Tesla finner seg best tjent med å åpne nettet ved å tilpasse seg de til en hver tid gjeldene lade-standarder som definert av standardorganisasjoner (om det da er dagens CCS eller noe annet er ett åpnet spørsmål), og løse opp på betalingsmodellen. Men ditt er det enda en lang vei å gå, så å tvinge dem til å gjøre det på andres premisser i dag er contra-produktivt.
@Amoss: Det du skriver er fornuftig nok, særlig utfra et Tesla-synspunkt. Men nå er det slik EU dikterer noen vilkår her som gjør dette annerledes, enten vi liker det eller ikke.
Slik jeg tolker debatten her gjør EU-kravene at:
1.Alle Superchargere er å betrakte som offentlige
2.Alle nye offentlige hurtigladerpunkt skal minimum inneholde et CCS-uttak
3.Det skal være mulig med drop-in-lading (og tilsvarende betaling) på disse.
4.Det skal være kontroll på at prisingen av denne tjenesten er fornuftig.
5.EU-landene skal ha innført dette innen 2017.
Dette går jo helt på tvers av Teslas forretningsmodell, og det blir interessant å se hvordan Tesla har tenkt løse dette.
Enkel løsning - det er ingen andre biler enn tesla som kan bruke lade stolpene - da det er ingen andre som kan ta imot effekten av stasjonene. - Tesla lager en prisoversikt som gjør at ingen uten fast abonnement kommer til å bruke de - da prisen er reell i forhold til kostnadene. Vanskeligere enn det er det ikke.
Sitat fra: automat på fredag 05. februar 2016, klokken 14:43
Sitat fra: lunitiks på fredag 05. februar 2016, klokken 07:39
@Automat misforstå meg rett: Min innvending er mot at staten skal inn å ødelegge markedet med pristak. Ikke mot at staten i en tidligfase gir subsidier til elbilfremmede tiltak. For øvrig enig Griffel i at prissettingen må være forståelig slik at kundene kan sammenligne prisene
Hva er å ødelegge markedet? Arctic Roads tar en helt hinsides pris for enkeltladinger, men markededskreftene har ikke klart å bli kvitt disse. Til fortvilelse for mange elbileiere.
Markedsreguleringer er nødvendig noen ganger.
Hvis Tesla tillates å prise tilgangen til laderne sine skyhøyt, så er jo hele vitsen med å tvinge dem til åpne fremtidige stasjoner borte. Ikke dermed sagt at de må legge seg på GK/Fortum-nivå, så lenge de tilbyr en bedre tjeneste.
Dette direktivet skal vel gjelde for Norge også? Blir interessant å se hvordan det vil påvirke Arctic Road's prismodell.
En "hinsides" pris som "markedskreftene ikke har klart å bli kvitt"? Hvis prisen er så hinsides hvorfor er det noen som betaler for ARs ladetjenester? Hvorfor er ikke AR ute av business? Er det en mulighet at AR faktisk er _nødt_ til å ta den prisen de tar for å holde hodet over vann? I så fall: Hva tror du det medfører for tilbudet dersom staten kommer inn og tvinger AR til å senke prisene sine?
At flere enn noen veldig få faktisk kommer til å bruke dem?
Usikker på hva som er greia med AR, men å drive butikk på hurtiglading er det ihvertfall ikke.
Da er vel AR noen kronidioter da. What goes around..
Sitat fra: lunitiks på fredag 05. februar 2016, klokken 21:01
En "hinsides" pris som "markedskreftene ikke har klart å bli kvitt"? Hvis prisen er så hinsides hvorfor er det noen som betaler for ARs ladetjenester? Hvorfor er ikke AR ute av business? Er det en mulighet at AR faktisk er _nødt_ til å ta den prisen de tar for å holde hodet over vann? I så fall: Hva tror du det medfører for tilbudet dersom staten kommer inn og tvinger AR til å senke prisene sine?
[/quote]
Tja, noen ganger har man ikke noe valg. Skal man over Dovre (med ikke-Tesla) er man avhengig av AR. Eller man kan stå strømtom, og alternativet er veihjelp.
Men at de i det hele tatt kan tjene penger er et under. Tror ingen gråter om AR går konkurs, og laderne blir kjøpt opp av andre. For andre selskaper klarer seg fint uten å ta 240kr for en enkeltlading.
Men nå er det andre lange tråder her på forumet om AR. Ser derfor ikke behovet for en lang debatt om AR her.
Når det gjelder kontroll av hvilken ladepris som tas, så tipper jeg dette handler mer om å ha et ris bak speilet, enn aktivt gå inn å regulere markedet.
Tror vi kommer til å se mere bygging av ladere i privat regi.
Da med hensikt å trekke kunder. Kiwi er et eksempel.
Men det trengs, da de statlige satsingene er alt for puslete.
Om 2 år er det sikkert mange bilprodusenter som leverer biler som har 300km rekkevidde. og da eksploderer etterspørselen :)
Kan også se for meg at Tesla inngår avtaler med kjeder og forretninger om delte utgifter for og etablere og drive superladere/fastcharger ved deres forretning, for å trekke kunder.
Sitat fra: automat på fredag 05. februar 2016, klokken 20:05
@Amoss: Det du skriver er fornuftig nok, særlig utfra et Tesla-synspunkt. Men nå er det slik EU dikterer noen vilkår her som gjør dette annerledes, enten vi liker det eller ikke.
Sant nok. Men det er lov å reagere dersom man ikke liker det.
Sitat fra: automat på fredag 05. februar 2016, klokken 20:05
Slik jeg tolker debatten her gjør EU-kravene at:
1.Alle Superchargere er å betrakte som offentlige
2.Alle nye offentlige hurtigladerpunkt skal minimum inneholde et CCS-uttak
3.Det skal være mulig med drop-in-lading (og tilsvarende betaling) på disse.
4.Det skal være kontroll på at prisingen av denne tjenesten er fornuftig.
5.EU-landene skal ha innført dette innen 2017.
Korrekt nok. Fristen er en viss dato i november 2017 (så de har over ett år på seg enda) - husker i farten ikke eksakt hvilken dato (men den er nevnt flere ganger tidligere i tråden her...), og tilgangen skal være "ikke-diskriminerende".
Sitat fra: automat på fredag 05. februar 2016, klokken 20:05
Dette går jo helt på tvers av Teslas forretningsmodell, og det blir interessant å se hvordan Tesla har tenkt løse dette.
Korrekt igjen. Det jeg frykter at vil skje er at Tesla vil "fryse" superladenettverket i Europa etter som lokale lover som følger opp direktivet blir innført. Tegn på at at dette blir resultatet kan sees på hvordan de "hurtig-utbygget" Tyskland i fjor før den forventete innføringen av lokal lov fra 1/1 2016. Så klart, på kort sikt kanskje positivt dersom det medfører en høyere utbygging frem til november 2017, men på lengre sikt negativt dersom det blir lite eller ingen videre utbygging/utvidelse av ladestasjonene etter dette.
Men rett nok, de seneste uttalelsene fra Elon kan tyde på en annen strategi. Har Griffel rett i at priskontrollen kun er det normale konkurransetilsynsordningen for å sikre at prisen ikke blir subsidiert kan jo Tesla sette prisen rimelig høyt for tilfeldig lading slik at tapet deres (tap i konkurransefordel som investeringen skulle hatt gitt dem + ekstra utgifter for å utstyre ladestolpene med CCS og betalingsordning) ikke blir så stort. Men jeg er redd han tar feil der...
... på den annen side - dersom han har rett - kanskje EU vil kalle "free for life" ordningen Tesla har i dag som en subsidiering av storbrukerne som f.eks. Tesla-Bjørn, og kjenne ordningen ulovlig?
Sitat fra: Amoss på lørdag 06. februar 2016, klokken 02:57
kan jo Tesla sette prisen rimelig høyt for tilfeldig lading slik at tapet deres (tap i konkurransefordel som investeringen skulle hatt gitt dem + ekstra utgifter for å utstyre ladestolpene med CCS og betalingsordning) ikke blir så stort. Men jeg er redd han tar feil der...
Jeg tror de vil sette prisen slik at de får størst mulig overskudd av betaling fra tilfeldige brukere.
Hva får deg til å tro at de "driter" i sine egne kunder og skal gi gratis tjenester til andre bilmerker - tesla har en helt fantastisk service og ingen med litt fantasi om omdømme bygging vil gjøre noe så dumt som å åpne sien SC til gud og hvermannsen fordi at det gir noen kroner i en kasse som i utgangspunktet vil underbygge sin egen økonomi og omdømme.
De kommer til å kjøre samme pakke som for sine kunder som sine nye og så er det opp til den enkelte om de ønsker tjenesten eller ikke. Ingen direktiver kan pålegge tesla å ta mer fra sine egne kunder. Heller ikke pålegge tesla å selge SC nettverket til billigsalg til andre.
Prisen vil bli et snitt av hva det koster for oss tesla eiere - og da snakker vi kun langdistanse kjøring - for det er det SC er laget for. Noe annet vil ødelegge nettet og det er noe som direktivet faktisk beskytter tesla mot å bli. Det er nemlig det som er hensikten med hele direktivet - å bygge og ikke ødelegge. Beklager å måtte skuffe deg - men her er du langt ute å fisker og langt fra fast fisk.
Det eneste som bety noe for meg som Tesla eier er at det ikke er kø på SC.
Om bilen ved siden av skulle være en elektrisk Audi eller VW er ikke nøye, så lenge det ikke er kø...
Så hvis Tesla klarer (og får lov til) å lage et konsept som gjør at de håndterer etterspørselen og utbygging av SC, selv ved å gi andre tilgang, er vel alle fornøyde.
Dersom bileier eller produsent har kjøpt en forhåndsbetalt tilgang (15-20.000kr), tilsvarende dagens Tesla eiere, fungerer skaleringen som i dag. Så det er vel kun Ad-hoc lading som utgjør en ny økt fare for kø, spesielt på visse SC i sentrale strøk.
En mulighet kunne vært å justere Ad-hoc prisen dynamisk i forhold til ledig kapasistet.
Dersom det for øyeblikket er god kapasitet på SC er prisen forholdsvis lav (f.eks 5kr/min), og ledig kapasistet kan utnyttes uten at det blir kø.
Mens ved nesten full SC er prisen relativt høy (f.eks 20kr/min).
Dersom AD-hoc prisen er høy nok vil den virke både som et reelt tilskudd for finansiering av økning av kapasisteten og samtidig minke etterspørselen (mindre kø).
Skilting av pris, slik man i dag gjør ved bensinstasjonene. Faktisk prising ville da kunne styres av "markedet" fra helt ned til "så vidt lønnsomt" ved tom SC til hva enn som måtte vise seg å være smertegrensen for adHoc lading ved nesten full SC.
Jeg har også tro på en form for dynamisk prising, men helst med forutsigbarhet. Tidsperioder med stor pågang er statistisk kjent på forhånd, og kan prises deretter. For eksempel billig om natta og dyrt på fredag ettermiddag.
Sitat fra: evole på søndag 07. februar 2016, klokken 09:43
Jeg har også tro på en form for dynamisk prising, men helst med forutsigbarhet. Tidsperioder med stor pågang er statistisk kjent på forhånd, og kan prises deretter. For eksempel billig om natta og dyrt på fredag ettermiddag.
Slett ikke en dum idè dette nei, bare man passer på å ikke ha for store/brå prisskifter slik at folk blir stående 5/10 minutter på ladestallen og vente på at prisen skal gå ned før man plugger inn (ref. bussholdeplasser i Bergen de siste dagene ;) ).
Sitat fra: Amoss på søndag 07. februar 2016, klokken 11:40
Sitat fra: evole på søndag 07. februar 2016, klokken 09:43
Jeg har også tro på en form for dynamisk prising, men helst med forutsigbarhet. Tidsperioder med stor pågang er statistisk kjent på forhånd, og kan prises deretter. For eksempel billig om natta og dyrt på fredag ettermiddag.
Slett ikke en dum idè dette nei, bare man passer på å ikke ha for store/brå prisskifter slik at folk blir stående 5/10 minutter på ladestallen og vente på at prisen skal gå ned før man plugger inn (ref. bussholdeplasser i Bergen de siste dagene ;) ).
Veldig godt forslag fra @mrm. Jeg tipper at tullinger som blir stående på en ellers full SC uten å plugge i nok temmelig raskt kommer på andre tanker når andre som står i kø oppdager det.
En ting som er viktig å tenke på i denne saken.
Tesla har bygd ut alle sine ladestasjoner i Europa med ekstra trafo kapasitet og tilbyr andre aktører tilgang til denne slik at de kan sette opp sine ladere uten den samme oppstarts prisen som det hadde blitt om de måttet betale trafo selv.
Så alle Tesla lade lokasjoner er faktisk klargjort for andre lade standarder, men de ønsker ikke å tilby dette selv.
Det er svært kostnad og resurs krevende å ha en betalings lønsing over hele Europa.
Er ikke uten grunn at det ikke er noen store lade leverandører som bygger hurtigladere over hele Europa, hvert land har egne lover og regler når det gjelder betaling og dette må administreres.
Er som oftes firma som allerede driver i gjelden land som utvider med hurtigladere som et tillegs tilbud.
Dette vil nok endre seg på sikt da noen blir større og andre forsvinner, så lenge markedet får bestemme og det blir et større marked kommer tilbydere etter.
I start fasen er nok Tesla metoden den som kan gi raskest utbygging i områder der det er lite elbiler og bruker lade infrastrukturen til å skape nye markeder.
I denne diskusjonen om EU sin tilnærming til SC så er det viktig å huske at SC er et langdistanse nettverk - hensikten er faktisk slik at bil og lade stasjon faktisk er amme konsept - konseptet er åpen for andre på samme vilkår - er faktisk ønsket. da vil det være merkelig om noen skulle finne på å omdøpe dette nettverket til noe annet. ser heller ikke at noen ting i dette direktivet rokker med de samme intensjonene som tesla har lagt ned i SC nettverket. Tror også at eventuelle brukere av nettet vil ønske det samme kriteriet velkommen. Samtidig så er det slik at det er ingen som har en slik bil som tesla enda og ingen kan nytte seg av det samme nettet som tesla har bygget og kan ikke se at det i nære fremtid vil bli så mange andre heller - selv om noen sier at de skal bygge en og annen bil i 2 mill klassen. Bolt som er på vei er heller ingen stor kunde av dette nettet da 60 kwh batteri er faktisk i minste laget for å lade bilen og vil medføre lengre lade tid enn eksempel S85. Legger man til grunn priser i tid så vil SC bli svært dyrt for en Bolt.
Så vi må nok vente til 2020 før vi ser noen som er i nærheten av å kunne nytte dette SC nettet.
Tesla er nå blitt medlem av organisasjonen som står bak CCS standarden.
http://www.charinev.org/news/
Spennende :) Lurer på om de vil tilby CCS på bilsiden og om de i så fall vil tilby ombygging av gamle biler.
Blir i såfall ny baklykt på ve side- de bruker neppe blikksaksen. Fordelen kunne vært at muligheten for høyere ladestrøm dukker opp fordi det da blir to tjukke ledninger til.
Alternativet blir vel en adapter.
Sitat fra: Øyvind.h på søndag 27. mars 2016, klokken 08:15
Spennende :) Lurer på om de vil tilby CCS på bilsiden og om de i så fall vil tilby ombygging av gamle biler.
Ombygging av gamle biler skal jeg ikke spekulere i, men finner det i alle fall interessant at dette skjer like før - og blir publisert nå kun dager før - Tesla skal introdusere Model 3.
Nå som Koreanerne (I første omgang Hyundai Iconiq) satser på 100 KW CCS i stedet for Chademo, så er det vel ting som tyder på at CCS blir gjeldende verdens-standard ganske raskt.
Så kanskje Tesla tenker på å utvide ladestasjonene sine med CCS, og selge tilgang til andre langdistanse elbiler :)
Det er ingen tvil om at Tesla kunne bygge et tilnærmet verdensomspennende CCS ladenettverk raskere og rimeligere enn noen andre.
Hugo
Ja Tesla tilbyr jo gjerne tilgang til andre aktører. Det er bare å lage biler som kan utnytte laderne og forhåndsbetale for fri bruk på langtur.
Enkelt og greit :)
Sitat fra: Øyvind.h på søndag 27. mars 2016, klokken 08:15
Spennende :) Lurer på om de vil tilby CCS på bilsiden og om de i så fall vil tilby ombygging av gamle biler.
Spekulert i tidligere, bl.a. her: 8)
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,25718.msg450153.html#msg450153
Sitat fra: Porsgrunn på søndag 27. mars 2016, klokken 03:03
Tesla er nå blitt medlem av organisasjonen som står bak CCS standarden.
http://www.charinev.org/news/
Oppdaget nå at det skjer mer her enn "bare" at Tesla har blitt med:
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/combined-charging-system-ccs-2-0.64275/ (https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/combined-charging-system-ccs-2-0.64275/)
Sitat fra: widodh...
Now, the part I think is even more interesting is the "Payment" section.
Charge Authorization Mode
SitatCCS differentiates two methods for authorizing the charging: External Payment and Plug and Charge.
Plug and Charge is characterised as follows:
* Standardized Authorization where the user just has to plug their vehicle into the EVSE and all
aspects of authentication and authorization are automatically taken care of with no further
intervention from the user
* Plug and Charge is based on security mechanisms and certificates for authentication and
identification
* This authorization can include free charging but allows to limit the authorized user to a
predefined user group
It is this parts which interests me most:
Sitat
Standardized Authorization where the user just has to plug their vehicle into the EVSE and all
aspects of authentication and authorization are automatically taken care of with no further
intervention from the user
We all love the free SuperChargers, but this really shows that CCS might be a good alternative. The Plug&Play way the SuperChargers work is just awesome (and it's 'free'), but this is something I didn't expect in CCS.
CCS 2.0 is also scheduled to support 200kW charging and 350kW in the future.
Det er definitivt spennende om det kommer noe nytt ut av dette.
Det er også bare noen dager siden Audi sin sjef for elbil-satsingen Stefan Niemand kom med noen kraftige og oppsiktsvekkende uttaleleser.
Sitat"We need awesome cars and a seamless infrastructure," he said. Here comes Tesla into play – the competitor has single-handedly established such a high-performance infrastructure. The Audi manager conceded he is impressed by the American manufacturer. "I hate to admit it, but Tesla did everything right", he said.
http://www.automotive-eetimes.com/news/audi-commits-electromobility-and-bows-tesla/page/0/1
Volvo har jo også kommet med noen uttalelser om at det må satses mer seriøst på å få en felles standard. De har også meldt seg inn i Charinev.
Ser vi starten på slutten for "ladestandard krigen" her?
Kan vi håpe at dette fører til en fusjon mellom det beste fra Tesla og CCS pluggene, i alle fald for Europa?
I det lange perspektivet tror jeg det er en god ting for alle.
Sitat fra: Porsgrunn på søndag 27. mars 2016, klokken 21:06
Ser vi starten på slutten for "ladestandard krigen" her?
Mulig- og forhåpentligvis, i alle fall på kort sikt. Kan ikke forestille meg at vi om 10 år fortsatt står og vaser med disse svære manuelle pluggene. Induktiv/trådløs lading virker mer lovende. I mellomtiden vil vi se en gradvis overgang med biler som etter hvert støtter begge deler
Sitat fra: Porsgrunn på søndag 27. mars 2016, klokken 21:06
http://www.automotive-eetimes.com/news/audi-commits-electromobility-and-bows-tesla/page/0/1
Volvo har jo også kommet med noen uttalelser om at det må satses mer seriøst på å få en felles standard. De har også meldt seg inn i Charinev.
Ser vi starten på slutten for "ladestandard krigen" her?
Kan vi håpe at dette fører til en fusjon mellom det beste fra Tesla og CCS pluggene, i alle fald for Europa?
I det lange perspektivet tror jeg det er en god ting for alle.
Kia og Hyundai ser også ut til å gå over til CCS:
http://insideevs.com/hyundai-confirms-sae-combo-100-kw-fast-charging-for-ioniq-electric/ (http://insideevs.com/hyundai-confirms-sae-combo-100-kw-fast-charging-for-ioniq-electric/)