Tesla og EU regler hvordan ser fremtidens ladestasjon ut?

[Griffel]

Dette direktivet (om det får gjennomslag slik det er nå) vil i "beste fall" stoppe Tesla i å fortsette å ekspandere sitt nettverk. Det er ingen logikk eller fornuft i at Tesla skal bygge ladestasjoner for andre som ikke bidrar selv på lik linje. Det er konkurransedrivende og
Slik er i hvertfall realitetene...

Dersom du tror på det du skriver er det bare å grue seg til slutten av 2017, men " Tesla er ikke dumme" og klarer sikkert å utnytte den konkuransefordelen de har til eget beste.

[Philip Marlowe]

Jeg har fulgt med diskusjonen i denne tråden her og jeg må si jeg synes det er litt pussig at noen ikke-Teslaeiere er så ivrige i å belære Teslaeierne om innholdet i EU-direktivet. 

Noen andre har i denne tråden hevdet at det er fossilmafiaen i Tyskland som står bak dette CCS-kravet. Ja, det synes jeg faktisk er en logisk påstand. Hvorfor? Jo, de tyske produsentene virker på meg som svært halvhjertede når det gjelder elbiler. VW er blitt avslørt som en miljøsvindler. BMW og Mercedes har lansert PHEV-modeller som kun er rene bensinslukere sminket som miljøbiler.

Inntrykket mitt er at de mest seriøse elbilprodusentene er Tesla, Nissan og Renault. Ingen av disse bruker CCS.

[dosmont]

Godt poeng

[hgs]

Jeg har fulgt med diskusjonen i denne tråden her og jeg må si jeg synes det er litt pussig at noen ikke-Teslaeiere er så ivrige i å belære Teslaeierne om innholdet i EU-direktivet. 

Synes ikke det. Fint at noen gidder å lese gjennom 13 sider med blytungt byråkratspråk og gjengi hovedpunktene på en forståelig måte. Det er ikke belæring. Direktivet sier bare det det sier. At direktivet derimot skal være bra for utbedrelsen av elbiler er derimot en helt annen sak. Nå er ikke direktivet implementert i Tyskland engang. Flere delstater stemte mot, vistnok pga uvisse konsekvenser av forslaget. Så det kommer antakelig endringer, og forhåpentligvis klarer Tesla å tilpasse seg dette uten å ødelegge forretningsmodellen sin. F eks har jeg vondt for å tro at avsnittet som dikterer prisen for tilgang kan være mulig å implementere i det som skal være en fri og åpen økonomi.

[Griffel]

At direktivet derimot skal være bra for utbedrelsen av elbiler er derimot en helt annen sak. Nå er ikke direktivet implementert i Tyskland engang. Flere delstater stemte mot, vistnok pga uvisse konsekvenser av forslaget.

Kravene til medlemslandene er jo adskillig mer omfattende enn de få kravene til selve stasjonene. Direktivet stiller krav til medlemslandene om å sørge for at det kommer tilstrekklig med ladestasjoner, at de som tilbyr ladetjenester får kjøpe strøm av den leverandøren de ønsker osv osv. Direktivet sikrer for eksempel at ladetilbyder (Tesla) kan være uavhengig av strømlevrandør (gjøre strømkjøp/salg avtale med med den de vil).

Det er neppe konsekvensene av å sikre at alle får tilgang til flest mulig ladestasjoner som bekymrer.

(At et direktiv om infrastruktur som blant annet omfatter hurtiglading har interesse for andre enn Tesla eiere er kanskje ikke lett å forstå for de som mener at det kunn finnes èn virkelig ELbil?)

[kos]

Der kom den siste - det blir som det er - foretningsmodellen til tesla vil bestå- uavgbrutt av direktivet da de oppfyller kravet i dag. Det er kun vilje til å betale seg inn som kan åpne - og det er i dag ingen som har de planene. Og den dagen de skal inn i tesla sitt nettverk og profil så vil det bli en ganska kostbar sak.

Det er det kun tesla som bestemmer - så kan de enge opp en CCS kobling på siden og plugge den godt da den neppe kommer i bruk - om det er det som skal til.

Men som flere etterlyser - hvorfor den gleden over et totalt marfia styrt direktiv hilsen svindel og bedrager firma som VW - selv NAF går nå ut å advarer der elbil folket i denne tråden jubler over CCS standard hilsen svimndler konsernet.

Heldigvis er dette direktivet på jyngende grunn og mangler oppslutning.

[Elbil8]

Jeg har fulgt med diskusjonen i denne tråden her og jeg må si jeg synes det er litt pussig at noen ikke-Teslaeiere er så ivrige i å belære Teslaeierne om innholdet i EU-direktivet. 

Noen andre har i denne tråden hevdet at det er fossilmafiaen i Tyskland som står bak dette CCS-kravet. Ja, det synes jeg faktisk er en logisk påstand. Hvorfor? Jo, de tyske produsentene virker på meg som svært halvhjertede når det gjelder elbiler. VW er blitt avslørt som en miljøsvindler. BMW og Mercedes har lansert PHEV-modeller som kun er rene bensinslukere sminket som miljøbiler.

Inntrykket mitt er at de mest seriøse elbilprodusentene er Tesla, Nissan og Renault. Ingen av disse bruker CCS.

CCS er valgt for Europa/EU. Det er fakta.

Det kunne sikkert vært en annen standard, men CCS er teknisk helt OK.
At det er firma fra EU som har valgt en standard for EU bør neppe overraske noen.

Husk også at da dette ble valgt var CHAdeMO kun tilgjengelig som en ekstremt dyr og tung kontakt, og Tesla er fremdeles proprietær.

[Amoss]

(At et direktiv om infrastruktur som blant annet omfatter hurtiglading har interesse for andre enn Tesla eiere er kanskje ikke lett å forstå for de som mener at det kunn finnes èn virkelig ELbil?)

At det har sin interesse utover Tesla eiere er helt klart, og overrasker da ingen?  At enkelte derimot er nødt til å gå inn her - i Tesla delen av forumet - og drive en intens debatt om at nå må Tesla selge strøm til tilfeldige kunder (en hver som kjører elbil med en CCS kontakt) uten å kunne ta betalt for infrastrukturen de har installert og kunder alt har betalt for, og hevde at Elon ikke kan ha sine ord i behold dersom de ikke gjør dette, virker mer som trolling enn seriøs elbilinteresse. Spesielt de som kommer inn på en ny profil når deres egen har blitt sperret...

En seriøs debatt om direktivet er noe helt annet. Og står også respekt av de som faktisk har lest igjennom hele direktivet og kan informere om de mest relevante delene der på en balansert måte. Selv om man ikke nødvendigvis behøver å være enig i alt av den grunn

[kos]

Hvorfor er tesla Tesla  proprietær - hele ladesystemet til tesla er frigjort og kan brukes av de som måtte ønske det.
Det er ikke det samme som proprietær- da hadde det ikke vært mulig eller ekstremt dyr å bruke det - slik er det ikke.

Så dere som hevder at tesla er  proprietær - lyver og det skal man ikke gjøre.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/06/12/tesla-gir-fra-seg-alle-sine-patenter

Så nå kan dere som sitter og lyver og påstår at et selskap er proprietær pent be om unnskyldning.

begrepet er skapt av noen som faktisk på disse sidene lyver av egen interesse - Ladeselskaper og egennyttige individer.

[dosmont]

Helt enig.

Faktisk så er det mulig for de tyske bilene med combo plug å bruke type 2 standarden som er på SC  til DC lading hvis de ønsker det (det er teknisk mulig, trengs bare en ekstra  kontaktor med annerledes kobling), mens Teslas biler må bruke adapter til combo plugen.

[lunitiks]

Jeg har lest direktivet, og finner ingen spor av at meningen med eller konsekvensen av dette er å nasjonalisere Teslas superladere. Man "gjemmer" ikke bort et så graverende inngrep i eiendomsretten i noen tvilsomme, kryptiske definisjoner innledningsvis i et EU-ditektiv. Noe annet ville for øvrig vært uhørt og gitt grunnlag for sak for EMD!! Direktivet pålegger derimot medlemsstatene å få ut fingeren for å få på plass tilstrekkelig med ladestasjoner, og dette i en forrykende fart

[Carl Anton Stenling]

Ser at debatten her tidvis er noe opphetet. Oppfordrer derfor til at vi omhandler hverandre med respekt og holder oss til saken. Uavhengig av bilmerke man måtte eie for øyeblikket så er vi alle elbilister og vil hverandre vel.

Ønsker også å minne om at tråden gjelder fremtidige ladepunkter, dvs. ikke de superladerne som allerede finnes og som dagens Tesla-eiere har vært med og betalt for. Direktivet omhandler ikke eksisterende infrastruktur og i praksis heller ikke infrastruktur som bygges de neste par årene.

[Griffel]

Combo Charging System er en SAE utviklet formell standard.
Tesla valgte å ikke benytte denne men utvilke sin egen. (forøvrig riktig så elegant).

CHAdeMO er en Japansk de-facto standard, som ikke SAE syntes var noe å satse på siden den ikke kunne kombineres med communikasjonssignalene til Type1 og Type2 (Standarden ble godkjent av IEC siden de så behovet for multistandard ladere CCS/CHAdeMO).

Så for øyeblikket finnes det 3 til 4 DC standarder hvorav en er en SAE standard harmonisert med en EU (type 2) og en USA variant (Type 1). CHAdeMO er klart den best utbygde, CCS sterk vekst, Tesla i teknisk stjerneklasse.

CHAdeMO benytter CANbus for + analoge signaler for communication med lader. Tesla benytter også CANbus, men ikke CHAdeMOS protokol. Tesla autentiserer over protokollen og åpner ikke denne for andre. (Adapter innehoder protokolconverter, converter andre veien (SC->CHAdeMO finnes ikke)

CCS benytter en PLC (power line communication) protokol fra homeplug.

Klart at Tesla gjerne vil at flest mulig av de øvrige bilfabrikker kjøper seg inn og binder seg til sin løsning, det vil gi Tesla en enestående sentral posisjon i elbil verden. Det har de jo, men enda sterkere.

Blir Tesla SC unionen sterk nok er det umulig å stå utenfor, det er ikke snakk om hvorvidt eb patent er fri, men hva det koster å kjøpe seg inn i systemet på sikt. Slik sett kan nok utsagnet om fossilmafia mot Tesla være riktig, like riktig som å hevde at de kjemper mot Teslas monopolist ønsker med politisk hjelp.

Direktivet krever at alle skal kunne lade fra de framtidige ladestasjonene dersom bilen har CCS, men stasjonen kan gjerne ha andresystemer attot.

Dersom de Japanske bilprodusentene nå dropper CHAdeMO og kobler seg med Tesla kan det bli veldig spennende, europiske og amerikanske bilfabrikker og politikkere vil nesten ikke ha noe annet valg enn å forhandle med Tesla, med monopollovgiving som våpen, om hvordan SC kan bli en åpen standard, og hvordan lisensiering skal foregå. Det må nok noe slik til (en kraftig allianse Tesla-andre store bilprodusenter) for å få en omkamp om direktivets tekniske punkter. (Eller en ny stor oppfinnelse som endrer reglene)

Framtiden er alltid spennende.

[Elbil8]

Hvorfor er tesla Tesla  proprietær - hele ladesystemet til tesla er frigjort og kan brukes av de som måtte ønske det.
Det er ikke det samme som proprietær- da hadde det ikke vært mulig eller ekstremt dyr å bruke det - slik er det ikke.

Så dere som hevder at tesla er  proprietær - lyver og det skal man ikke gjøre.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/06/12/tesla-gir-fra-seg-alle-sine-patenter

Så nå kan dere som sitter og lyver og påstår at et selskap er proprietær pent be om unnskyldning.

begrepet er skapt av noen som faktisk på disse sidene lyver av egen interesse - Ladeselskaper og egennyttige individer.

Det blir ikke mindre proprietært av at man lover å ikke trekke folk som bruker det i retten.

Teslas system er proprietært inntil en standardorganisasjon tar det inn. Hvis du mener det er gjort må du gjerne fortelle hvilken standard det er...

[Carl Anton Stenling]

Det blir interessant å se hva Tesla gjør med lademulighetene for Model 3.

Man kan enten velge å holde ladegrensesnittet for Model 3 uendret fra Model S eller man kan bruke en CCS-variant. Det finnes også mellomløsninger som f.eks. å bruke superlader-protokollen gjennom CCS-pluggen. Da er det nærliggende at Model 3 også gis mulighet til å lade fra standard CCS-punkter.

Selve pluggen er neppe hellig for Tesla - selv om den er en elegant løsning for dagens modeller. Det som nok er viktig for Tesla er å beholde tilstrekkelig overført effekt samt å kunne autentisere uten bruk av kort el.l.  Høy ladehastighet og enkelhet i bruk er jo blant hovedfordelene med superladerne.