Tesla og EU regler hvordan ser fremtidens ladestasjon ut?

[Elbil8]

Carl Anton Stenling:

Ja, forutsatt at det ikke er Teslas Type 2-variant som er årsaken til brannen, ville det vært fint dersom den kunne brukes i en fremtidig standard, dersom Tesla går med på å la IEC overta den.

Autentiseringen bør absolutt gjøres gjennom konnektoren - det er en stor fordel.

[Amoss]

Klart at Tesla gjerne vil at flest mulig av de øvrige bilfabrikker kjøper seg inn og binder seg til sin løsning, det vil gi Tesla en enestående sentral posisjon i elbil verden. Det har de jo, men enda sterkere.

Men blir de egentlig så veldig bundet av dette?

La oss ta ett tankeeksperiment... Tesla vil jo om få år komme ut med sin Model 3, og flere her har jo tatt til ordet for at den bør komme med CCS kontakten, noe jeg forsåvidt kan være enig i. Men er det da teknisk umulig for Tesla å gjøre den samme kontakten kompatibel med dagens Superchargere (snakker altså om EU/EØS nå, i USA har de jo en helt annen plugg enn Type 1)? I så fall ville denne bilen kunne lade på Type2 AC, Tesla Supercharger DC og ett etterhvert fremvoksende CCS nettverk - alt uten å måtte bruke adaptere.

Dersom dette teknisk sett er mulig, er det da ikke like mulig for andre fabrikanter å gjøre det samme?  Joda, nå kommer jo direktivet som skal sikre at CCS blir kraftig utbygget etterhvert, men realistisk sett vil det ta mange år før dette blir noe godt utbygget sammenhengende nettverk egnet for å kunne kjøre elbiler "hvor som helst". Og skal de selge elbiler noe annet sted enn i EU/EØS så er problemet med tilgjengelig ladenettverk enda større. Ved å gå inn i superladenettverket til Tesla vil også andre fabrikantens biler få en "flying start" med ett brukandes ladenettverk over store deler av EU/EØS og enda videre. Samme i USA og deler av Asia/Stillehavsregionen. Ser ikke at de på noen måte "binder" seg til noe ved å åpne opp for en lademulighet til. Om noen år, når CCS er både videreutviklet og etterhvert har blitt ett sammenhengende nettverk over store deler de regionene de anser som sitt markedsområde så er kanskje ikke lengre superladenettverket lengre like relevant, og de kan avslutte samarbeidet. Eller så har Tesla kanskje klart å utvikle dette enda videre og de vil se seg best tjent med å fortsette.

Ja, CCS vil også utvikles videre, og en dag kan nok Tesla også se seg best tjent med å holde seg til den, men det gjelder ikke i dag med dagens vedtatte standard. Derfor mener jeg det er feil av EU å komme med dette direktivet i dag. Standardisere på CCS? Helt greit. Sette krav om CCS for å få offentlig støtte? Også helt greit. Kreve at private aktører som bygger ladestasjoner uten offentlig støtte skal bruke CCS? Helt feil - i alle fall de neste 5 til 10 årene. Kanskje det blir rett når man har vedtatt "CCS turbo++" standarden om noen år?

... og å sette krav til prissettingen/prismodellen til private aktører som opererer uten offentlig støtte er i alle fall totalt skivebom. Her burde de heller ha siktet mot en betalingsinteroperatibelitet, der avtale med en ladeaktør som får offentlig støtte gir tilgang til alle ladeaktører som får offentlig støtte innen EU/EØS. Ala roaming med mobiltelefoner...

Edit: Ser at mens jeg skrev har Carl Anton vært inne på noen av de samme tankene - flott

[hgs]

Selve pluggen er neppe hellig for Tesla - selv om den er en elegant løsning for dagens modeller. Det som nok er viktig for Tesla er å beholde tilstrekkelig overført effekt samt å kunne autentisere uten bruk av kort el.l.  Høy ladehastighet og enkelhet i bruk er jo blant hovedfordelene med superladerne.

Spot on! Pluggen er temmelig uvesentlig i denne sammenheng slik jeg ser det. Problemet her er at direktivet forsøker å tvinge Tesla (jepp, kravene er generelle, men er åpenbart utformet med tanke på Tesla) inn i en betalingsmodell som undergraver forretningsmodellen deres. Det hadde vært like ugunstig om SC hadde hatt CCS som plugg.

Foreløpig har SC-nettverket akselerert utbyggingen av ladestasjoner kraftig, til fordel for Teslaeiere og uten ulemper for andre elbilister. Tvert imot har disse kunnet nyte godt av mindre press på andre ladere.

Tesla som selskap kommer seg nok greit rundt dette, men at utbyggigen kommer til å forsette i samme takt om direktivet implementeres slik enkelte her påstår tviler jeg på. At direktivet ber medlemmslandene få fart på utviklingen er kun tomme ord så lenge ingen annen forretningsmodell for ladenettverk kan vise til noe i nærheten av de samme resultatene som Tesla.

Ja, faktisk legger ikke EU seg bare opp i forretningsmodellen. De skal jammen ha et ord med i laget om prisen også 
Forøvrig veldig godt innlegg @Amoss.

[kos]

Hvorfor er tesla Tesla  proprietær - hele ladesystemet til tesla er frigjort og kan brukes av de som måtte ønske det.
Det er ikke det samme som proprietær- da hadde det ikke vært mulig eller ekstremt dyr å bruke det - slik er det ikke.

Så dere som hevder at tesla er  proprietær - lyver og det skal man ikke gjøre.
http://www.tu.no/samferdsel/2014/06/12/tesla-gir-fra-seg-alle-sine-patenter

Så nå kan dere som sitter og lyver og påstår at et selskap er proprietær pent be om unnskyldning.

begrepet er skapt av noen som faktisk på disse sidene lyver av egen interesse - Ladeselskaper og egennyttige individer.

Det blir ikke mindre proprietært av at man lover å ikke trekke folk som bruker det i retten.

Teslas system er proprietært inntil en standardorganisasjon tar det inn. Hvis du mener det er gjort må du gjerne fortelle hvilken standard det er...

Proprietær standard - ingenting i verden som heter det og definisjonen her er helt feil - om så skulle være tilfelle måtte tesla ha hindret alle andre i åpruke den. Du bør slå opp i leksikon og se hva det betyr - tesla beskytter ikke sin eiendomsrett over patentene eller på noen som helst måte nekte andre å bruke patentene heller ikke å la andre selskapers biler bruke SC - men krever det samme som for deres egne kunder - det er faktisk noe alle gjør også Grønn kontakt , BKK , Fortun osv.

[Elbil8]

Ingen som har brukt frasen "Proprietær standard" bortsett fra deg.

Teslas SC er proprietær fordi de har alle rettigheter, og har retten til å endre på den slik de ønsker det.

Hvis du mener det er en offentlig standard så må du gjerne si hvilken? De har navn som "IEC 61851", for eksempel.

[kos]

Nei - dette er noe du og andre har hentet i data verden og det passer ikke med beskrivelsen av tesla sine SC - Har Googlet utrykket og finner ikke noe som passer bortsett fra i data verden men da har de en helt annen betydning.

Fra WP -  Proprietær programvare (engelsk: proprietary software), som regel kalt «produsenteid programvare» på norsk, er programvare der opphavsretten brukes til å beskytte produsentens eierskap.

Har dere noe som i det hele tatt er i nærheten av definisjonen - Det betyr å beskytte sitt eierskap - noe som tesla ikke gjør-

[Elbil8]

Tesla eier "Supercharger" protokollen (data som sendes frem og tilbake), og de eier kontakten, og alt annet rundt "Supercharger". De står fritt til å endre den som det passer dem (både i laderne og i bilene).

For at det skal være en offentlig standard må Tesla gi den til Cenelec, IEC, osv. og disse må akseptere den. Da er det kun disse som kan endre på noe.  Tesla eier den ikke mer.

Det vil også gjøre den mer spiselig for konkurrentene til Tesla.

[kos]

Det der er en beskrivelse av en vanlig vare som ikke er beskyttet av opphavsrett ( Patent beskyttet) og som det er dokumentert - tesla har ikke opphavsrett for teknologien i SC - men om du mener at tesla eier SC så gjør også Grønn kontakt det - fortum - BKK - de eier data - apper - nøkler og kan gjøre hva de vil med anlegget så lenge de eier det. - i prinsippet de samme som tesla. Det du snakker om er at tesla plutselig kan forandre støpselet i bilen - jammen det kan også VW og alle andre produsenter - men de kan jo ikke forandre en vare slik at alle de andre produktene som de har solgt er ubrukelige.

Desuten er tesla sine plugger ikke noe annet en en type 2 plugg som i dag er standard - pluggen har en modifisering på to av pluggene - lengre innvendige hylser eller noe slikt -  ellers er de like - blir ikke så mye beskyttelse av det eller eierskap.

[Porsgrunn]

Combo Charging System er en SAE utviklet formell standard.
Tesla valgte å ikke benytte denne men utvilke sin egen. (forøvrig riktig så elegant).

Er du sikker på at du ikke blander rekkefølgen på ting her? Verdens første offentlige CCS lader kom i juni 2013. Tesla var med i samtalene rundt standarden, men de kunne ikke vente og den så ikke ut til å ville oppfylle minstekravene de hadde. Noe den forsåvidt fremdeles ikke gjør, da det så vidt jeg vet ikke er noen godkjent CCS utvidelse til 100 kW eller mer.

CHAdeMO er en Japansk de-facto standard, som ikke SAE syntes var noe å satse på siden den ikke kunne kombineres med communikasjonssignalene til Type1 og Type2 (Standarden ble godkjent av IEC siden de så behovet for multistandard ladere CCS/CHAdeMO).

Om dette kan kalles en  de-facto standard så viser det bare at de-facto standarder kan oppstå og bli viktige i dette markedet. Denne kom vel også utav behovet for effekt og funksjonalitet som eksisterende standarder ikke kunne tilby.

Standarder er et tveegget sverd. Ofte kan de være et viktig og godt verktøy. De kan også bli en bremsekloss for utviklingen eller enda verre sørge for at løsninger som stopper utviklingen nekter å dø. Jeg er ikke imot standarder, men de må ikke bli et mål i seg selv.

Mitt håp er at den europeiske Tesla pluggen kan fusjonere med CCS, sånn jeg ser det ville det kunne gi en plugg som kan oppfylle det meste av behov en god stund forover.

For å komplisere ytterligere skal det nå være helt i sluttfasen for utarbeidelse av en Kinesisk standard, kanskje denne også kommer i salg utenfor Kina om noen år.

Klart at Tesla gjerne vil at flest mulig av de øvrige bilfabrikker kjøper seg inn og binder seg til sin løsning, det vil gi Tesla en enestående sentral posisjon i elbil verden. Det har de jo, men enda sterkere.

Blir Tesla SC unionen sterk nok er det umulig å stå utenfor, det er ikke snakk om hvorvidt eb patent er fri, men hva det koster å kjøpe seg inn i systemet på sikt. Slik sett kan nok utsagnet om fossilmafia mot Tesla være riktig, like riktig som å hevde at de kjemper mot Teslas monopolist ønsker med politisk hjelp.

Hvorfor er det så selvfølgelig? Tesla fant ikke på SC for å tjene penger. De oppdaget at det var en nødvendighet for å overleve. Uten SC nettverket var det helt umulig å utnytte bilens største fortrinn, noe som nødvendigvis ville gjøre salget vanskeligere. Tesla har gjentatte ganger sakt at de bruker reklame budsjettet til SC utbygging. Med det så mener jeg de bruker ikke penger på reklame, de bruker de istedet på å bygge SC.

Jeg føler meg ganske sikker på at de ikke ønsker oppgaven med å fylle hele kloden med SC alene. Akkurat som de ikke ønsker å bygge alle verdens biler alene. Om noen startet å bygge konkurrerende ladenettverk som inkluderte Tesla sin standard er jeg ganske sikker på at Sjampanjen ville bli sprettet i California. Hvorfor? jo fordi det ville gjøre oppgaven mindre og mer overkommelig for dem.

Påstandene om at Tesla kan gjøre hva de vil med standarden blir ikke mer riktig av å gjentas.

For det første, de har bygd over 100 000 biler. De kan ikke lage noe som ikke er bakoverkompanibelt med disse.

For det andre, for en manglende tiltro til de andre bilprodusentene. Jeg regner med at både Jaguar, Volvo, GM, VW. Mercedes eller hvem det måte være har gjort forretninger og skrevet et par avtaler før. Advokater regner jeg også med at de har, som sørger for at dette er et ikke problem før en underskrift.

Tesla kommer heller ikke til å ha nøyaktig den samme finansierings modellen for alltid. Helt hva de kommer med og når er et ubesvart spørsmål, men endringer kommer. JB Straubel har uttalt at de mener dagens modell er bærekraftig til 1 million biler. Antitetisk tolkning av dette må nødvendigvis bli at de mener det ikke skalerer lengre enn det.

Hva som kommer etter er et åpent spørsmål. Egentlig tror jeg ikke Tesla helt har det klart selv enda. Det er jo ikke bare opp til dem heller, hva de andre gjør kan innvirke på hva de bør/må gjøre.

Personlig tror jeg det kan komme flere forskjellige modeller for tilgang. Noen med mindre inngangsbillett, men betaling for bruk. Kanskje all inclusive blir et tilvalg med goder, mens andre nedprioriteres på ladehastighet. Hvem vet.

[dosmont]

10 år frem i tid har det sikkert ordnet seg med standarder, og de fleste er sikkert fornøyde
Men det som blir spennende, er hva som blir energiprisen.
Med den utviklingen det er på energifronten. Så er det ikke umulig at strøm blir på billigsalg.
Da kan jeg se for meg at motivasjonen til å etablere super/hurtiglader, ved resturanten, kiosken/butikken og andre kommersielle intresser, øker kraftig. Og at de nevnte aktørene kommer til gi bort strøm i bytte mot handel og tjenester.
For 15 min tror jeg at det blir uansett, når man skal lade.
Tingen er jo at man må stoppe uansett og benytter da muligheten til å slå mest mulig fluer i en smekk

[Elbil8]

Porsgrunn:

Tesla kan faktisk endre på protokoll, osv. Det kan de gjøre i bil og lader.
Enig i at man kan lage gode kontrakter, men Tesla kan også gå konkurs, og andre kan kjøpe nettverket. Da kan de endre det.

Dersom Tesla ønsker utbredelse (og det håper jeg) så ville jo den enkleste ruten være å gjøre protokollen osv offisiell, via IEC eller lignende. Da forsvinner problemstillingen.

Utover det er jeg stort sett enig med deg.

[lunitiks]

Informasjonskilder

   
• Det offisielle, superkorte sammendraget av EU-direktivet: Engelsk | Dansk | Svensk
• Det offisielle, middels lange sammendraget: Norsk
• EU-direktivet i fulltekst: Engelsk | Dansk | Svensk

   
• Stortinget: "Ingen bindende mål for antall ladestasjoner".
• Teknisk Ukeblad: Det planlegges 385 nye ladestasjoner i Norge innen 2017.
• Pressemelding fra Europakommisjonen (imponerende tall om antallet ladepunkter/stasjoner som planlegges i de ulike medlemsstatene).

[hgs]

Takk @lunitiks. Nyttige lenker.

"Direktivet forplikter ikke landene å nå sine nasjonale mål, men virkemiddelrammeverket skal utformes slik at målene kan oppfylles og man skal rapportere eventuelle avvik fra oppsatte mål hvert tredje år."

"Elektrisitet
Gjennom virkemiddelrammeverket skal man legge til rette for at et tilstrekkelig antall ladepunkter for elbiler er tilgjengelig for allmennheten slik at elbiler kan sirkulere i urbane/storbyområder og andre tettbefolkede områder innen 31.desember 2020."

Mao null konsekvenser om ladeinfrastrultur ikke bygges ut. Og kun utformet med tanke på at elbiler er for korte kjøreturer i urbane strøk i år 2020.

Virkelig ambisiøst.   

[kos]

Da faller brikkene mer på plass da de som ønsker tesla sitt SC anlegg almindelig gjort. De får nemlig ingenting av de andre produsentene og resten blir til urban bruk - samtidig så er det faktisk ingenting som rører ved tesla sin lade filosofi - urbane strøk lader vi med tesla privat eller i parkeringshus - nok rekkevidde til det. Langtur SC.

Så dukker det nok opp noen såkalte hurtigladere som i dag - men de er nyttige på langtur med destinasjon - akkurat slik jeg og flere med meg bruker tesla sitt system og det offentlig betalte som stort sett er belemret med kø.

Noe annet ser det ikke ut til å bli.

Så kan vi håpe at andre merker ser til tesla sitt SC system og kjøper seg inn og viderefører tesla sin filosofi med en større inngangsbilett og at denne følger bilen med "gratis " lading bilens levetid. Men det er vel lite sansynlig at de kommer til å gjøre så lenge de produserer fossil motorer - og stort sett svindler sine kunder.

[Griffel]

Dette er tydelig vanskelig å forstå.

Direktivet dekker alternative drivstoff:
Har målsetninger,
har noen tekniske krav,
har noen regler om tilgenglighet for alle osv.

Noen tekniske krav til elektriske ladestasjoner er entydige:

Normalladestasjone opp til 22kW
Hurtigladestasjoner over 22kW.

For ikke å skape anarki når det gjelder interface har direktivet også stilt krav til kontakttype slik at en som minimum finner:

AC ladestasjoner en Type2 kontakt.
DC ladestasjoner en Combo med type 2.
Ladestasjon er definert i direktivet til en plass hvor èn bil av gangen kan lade.

Det er vel ingen som forventer at de fleste ladestasjoner er DC hurtigladere, men DC hurtigladestasjoner må nok tilfredstille kravet til DC hurtigladestasjoner.

De som gremmes av å se en BMW eller Porsche på SC ladestasjoner må da håpe at Tesla slutter å bygge SC for europa, eller kun benytte de SC ladestasjonen som er idrift før 2018. Evt. håpe på omkamp om de tekniske krav og på kravet om tilgjenglighet for alle. (De andre kan håpe at Tesla ser dette som en mulighet til økt fortjeneste).

På AC stasjonene for urbant bruk har vel de fleste oppdaget at andre også benytter disse, så der blir ikke sjokket så stort men en kan fortsette å ergre seg over BMWer og KIAer som lader 7 kW på en 22kW ladestasjon.