Tesla og EU regler hvordan ser fremtidens ladestasjon ut?

[Elbil8]

Griffel:

Det er jo ikke vanskelig å forstå, med mindre man aktivt går inn for å misforstå det du skriver (fordi man fornekter at lover og regler gjelder Tesla).

Som du påpeker, forhåpentligvis ser Tesla dette som en god mulighet til videre ekspansjon.

[Muffinman]

Beklager off topic...men er det tilfeldig at en bruker i denne tråden kun er  aktiv når en annen er utestengt? Skjedde for litt over et år siden også med samme brukere.

[kos]

Dette er tydelig vanskelig å forstå.

Direktivet dekker alternative drivstoff:
Har målsetninger,
har noen tekniske krav,
har noen regler om tilgenglighet for alle osv.

Noen tekniske krav til elektriske ladestasjoner er entydige:

Normalladestasjone opp til 22kW
Hurtigladestasjoner over 22kW.

For ikke å skape anarki når det gjelder interface har direktivet også stilt krav til kontakttype slik at en som minimum finner:

AC ladestasjoner en Type2 kontakt.
DC ladestasjoner en Combo med type 2.
Ladestasjon er definert i direktivet til en plass hvor èn bil av gangen kan lade.

Det er vel ingen som forventer at de fleste ladestasjoner er DC hurtigladere, men DC hurtigladestasjoner må nok tilfredstille kravet til DC hurtigladestasjoner.

De som gremmes av å se en BMW eller Porsche på SC ladestasjoner må da håpe at Tesla slutter å bygge SC for europa, eller kun benytte de SC ladestasjonen som er idrift før 2018. Evt. håpe på omkamp om de tekniske krav og på kravet om tilgjenglighet for alle.

På AC stasjonene for urbant bruk har vel de fleste oppdaget at andre også benytter disse, så der blir ikke sjokket så stort men en kan fortsette å ergre seg over BMWer og KIAer som lader 7 kW på en 22kW ladestasjon.

Igjen skriver du mye selv oppfatninger av situasjonen - fordi om tesla skal fylle kravene( noe de gjør i dag ) så snakker vi kun om en kontakt - Ingenting i det direktivet gir nye brukere gratis tilgang eller at tesla sin betalings politikk må fraskrives og SC blir gratis for værmannsen. Allerede i dag kan andre som ønsker det bruke tesla sine ladere men må som tesla eiere betale på forskudd - ellers koster en lading min kr 20 000. - så kan man la være å lade resten av livet. Om det er en annen leverandør av biler som ønsker tilgang så er det kort og enkelt å få laget en kompatibel kontakt enten det er CCS eller noe annet. Men betalings politikken med at man forhåndsbetaler for å sikre utbygging er et vesentlig poeng.

Mistenker deg sterkt for å ønsket at SC systemet politikk blir avviklet PGA din egeninteresse i noen andre selskaper - alt annet gir ingen mening.

[kos]

Om en annen produsent ønsker å lage biler som trenger SC så antar jeg at de tar kontakt med tesla for en avtale omtilknytning og all sund fornuft ender opp med en tesla plugg - ingen av vi som i dag har tesla ønsker oss en annen plugg - så hvorfor ?pga et direktiv som er oppfylt.

[hgs]

Beklager off topic...men er det tilfeldig at en bruker i denne tråden kun er  aktiv når en annen er utestengt? Skjedde for litt over et år siden også med samme brukere.

Neppe.

[Carl Anton Stenling]

Allerede i dag kan andre som ønsker det bruke tesla sine ladere men må som tesla eiere betale på forskudd - ellers koster en lading min kr 20 000. - så kan man la være å lade resten av livet.

Forskuddsbetalingen for livstidslading er nok ingen smart løsning fremover. I praksis er det uaktuelt for de fleste seriøse leverandører å påta seg en slik risiko i noe større omfang for opptil 20 år fremover.
En slik ordning inneholder et ikke ubetydelig usikkerhetsmoment både for leverandøren og kunden:

- Leverandøren: Kan ikke beregne på sikkert vis hvilken forpliktelse man har påtatt seg. For investorene gir dette usikker verdivurdering. Risikofaktorer er blant annet bilenes levetid, kjøremønster og strømpriser. (Dette ligner på pensjonsforsikringer som faktisk er svært kapitalkrevende.)

- Kunden: Man forhåndsbetaler et relativt stort beløp uten å vite nøyaktig hva man får igjen. Nytteverdien avhenger i stor grad av at kapasiteten utvides i takt med salget. Man har ikke mulighet til å bytte leverandør og utnytte konkurransen.

Direktivet har som nevnt disse to bestemmelsene som berører temaet, men da først og fremst ut fra hensynet til at løsningene skal være åpne:

"9. All recharging points accessible to the public shall also provide for the possibility for electric vehicle users to recharge on an ad hoc basis without entering into a contract with the electricity supplier or operator concerned.
10. Member States shall ensure that prices charged by the operators of recharging points accessible to the public are reasonable, easily and clearly comparable, transparent and non-discriminatory."

[Griffel]

Mistenker deg sterkt for å ønsket at SC systemet politikk blir avviklet PGA din egeninteresse i noen andre selskaper - alt annet gir ingen mening.

Ganske pussig, når jeg i en annen tråd hvor alle eiere av Tesla mente at Tesla var svindlere forsøkte å forklare at det nok var å ta i litt hardt, ble jeg beskylt for å ha egeninteresse i Tesla. Mens i denne tråden hvor alle andre er svindlere er det tvert imot.

Jeg har ingen egen interesse hverken i Tesla eller noe annet elbil eller laderforetak. Jeg er elbil-entusiast, beundrer av Musk som gjør det meste riktig, jeg er også motstander av patenter.

Mine innlegg skrives i folkeopplysningen ånd.

[kos]

Det er litt rart at du som er tillitsvalgt ikke ser det de fleste tesla eiere har sett og opplevd - om det passer seg slik så kunne det være kjekt med en biltur - og så kan du også prøve ladesystemet.

Ladesystemet er kommet til pga tesla sin unike posisjon i elbilverden.

1. De lager en bil som kan kjøre langt - faktisk fungerer som en fossil bil.
2. De lager et SC nettverk av samme årsak da biler som kjører langt må ha tilgang på hurtig lading av store 
    batterier. Ingen i verden har tenkt tanken og gjennomført det.
3. De lager det etter en prinsipp om gratis lenergi ved langkjøring
4. De utstyrer bilene sine med utstyr for å lade relativt hurtig hjemme eller på jobb.
5. De utstyrer bilene sine med store AC ladere.
6. De finansierer ladestasjonene med innbetaling av forskudsbetaling.
7. De utbygger systemet med en filosofi at de er en del av bilkjøpet.
8. De bygger det ut uten tanker om å tjene penger - det skal de gjøre ved salg av biler
9. Systemet vokser ved antall biler.
10 Det er åpen for andre som ønsker å knytte seg til et slikt system.

Det første du må merke deg er at tesla sitt system er laget for biler som skal kjøre langt. Ikke for urban lading eller som en del av det daglige ladestrukturen. dette har tesla allerede sakt at om misbruket blir vesentlig vil det komme tiltak for å stoppe det.

Dette for at elbilen skal ha de muligheter at man kan kjøre langt med flere ladestopp som i praksis ikke tar mer enn 40 minutter.

tesla ønsker flere inn i ladesystemet.

Hvorfor i heiteste bruker du som tillitsvalgt i elbilforeningen dine krefter på å ødelegge dette systemet med hjelp av et direktiv som ikke tar høyde for noen av disse vesentlige punktene - argumenterer for at et system som er ekstremt kunde vennlig skal ødelegges. Sitter vel ikke i et av styrene for hurtigladeselskapene - som helt garantert må hate tesla sin lade filosofi. 

[Amoss]

Forskuddsbetalingen for livstidslading er nok ingen smart løsning fremover.

Det har du sikkert rett i, og som flere har vært inne på både her og i andre tråder så er det vel kun ett tidsspørsmål om når dette endres.

Men, akkurat NÅ (og for den sak skyld fortatt i november 2017) så trenger en tilstrekkelig rask og god utbygging av infrastrukturen en rimelig høy investering - samtidig er denne modellen med på å bygge opp under etterspørselen slik at det etterhvert vil kunne selges adhoc ladetilgang til en fornuftig pris og fortsatt kunne tjene penger. Alternativene er enten å vente på offentlige midler til å byggingen av infrastrukturen, og som alle vet tar slik tid - og utbredelsen av mellom-/lang-distanse elbiler ville i mellomtiden være skadelidende - eller at "noen" (les: dagens bensinstasjonskjeder) ser at de er nødt til å investere mye i å bygge ut denne infrastrukturen for å ikke bli overflødiggjort av mellom-/lang-distanse elbiler når disse får en viss utbredelse. Disse "noen" vil ikke behøve å tjene pengene på salg av lading, men av kioskvarer, matservering+++ til bilistene mens de venter på å fullføre ladingen. Men, uten infrastrukturen vil de jo aldri få denne utbredelsen...

Så, i dag er altså dette den beste modellen - ha en høy inngangsbillett på nettverket, og legg denne inn i prisen på nye biler, og bruk den til å bygge ut infrastrukturen. Om man så velger som Tesla å gjøre ladingene gratis eller velger en modell med svært lav ladepris (og da noe lavere inngangsbillett) får være opp til den enkelte som skulle velge å bygge ett slikt nettverk å avgjøre.

Å kreve at man selger adhoc og setter krav til hvilen pris man kan ta vil jeg mest sammenligne med å kreve av Chanal Digital at de måtte sende over gårsdagens analoge TV-nett og selge tilgang til enkeltfilmer til prisen det en gang kostet å leie en video, uten å kunne kreve kompensasjon for å dele ut decodere...

De som gremmes av å se en BMW eller Porsche på SC ladestasjoner ...

Tror nok de fleste Teslaeiere vil ønske både BMW'er og Porscher velkommen på superladerne, så fremt de betaler den samme inngangsbilletten som de selv har betalt. Da blir det lett å skalere nettverket for også disse nye brukerne.

... du hadde forresten en grei liste, men du "glemte" altså selve "rosinen i pølsa"...

[Carl Anton Stenling]

Hvorfor i heiteste bruker du som tillitsvalgt i elbilforeningen dine krefter på å ødelegge dette systemet med hjelp av et direktiv som ikke tar høyde for noen av disse vesentlige punktene - argumenterer for at et system som er ekstremt kunde vennlig skal ødelegges. Sitter vel ikke i et av styrene for hurtigladeselskapene - som helt garantert må hate tesla sin lade filosofi. 

Jeg har ingen næringsinteresser knyttet til lading eller biler. Superladerne er en utmerket ordning som fungerer fint for dagens Tesla-eiere, men den vil nok sannsynligvis ikke skalere for neste generasjon elbiler. Se egen tråd om dette emnet.

Pass forøvrig på at du ikke skyter budbringeren - jeg forsøker bare å forstå hva EU har bestemt at medlemsstatene skal lovfeste. Med mindre Norge reserverer seg mot direktivet så er det eneste vi kan gjøre å tolke det. Det hjelper lite å stikke hodet i sanden.

[kos]

Det er slik at problemet med elbiler ikke er standarder - på ladepluggen. Men faktisk at ingen bygger de ut og ingen tar ansvar for en struktur som passer den enkelte produserte bil. Det er det kun tesla som har tatt høyde for.

At andre ser et direktiv og bruker det som rambukk på Tesla er i misunelsens navn akseptabelt - men tjener kun fossil bransjens forsøk på å stoppe elbilene.

[hgs]

@kos: Unødvendig å tillegge meningsmotstandere slike hensikter, og særlig mot de som skriver noen av de beste og mest innsiktsfulle innleggene på dette forumet. Framstår smått paranoid, selv om jeg er enig i mye av argumentasjonen din forøvrig i denne saken.

@Carl Anton Stenling: Jeg kan ikke se at det lille vi har av empiri på dette området underbygger påstanden din ang risiko ved Teslas modell. Ser man på Norge har jeg ialfall langt større tillit til Tesla enn Fortum og Grønn Kontakt, selv om jeg er kunde hos begge disse. AR tror jeg ikke vi trenger å kommentere. Hvordan det er i utlandet vet jeg ikke, men SC i Norge er blant de mest underutviklede i Europa i forhold til antall biler, og fungerer likevel fantastisk bra sammenlignet med alt annet.

[Griffel]

Det er veldig mye patentmisbruk (skremmende mye), men er du motstander av alle patenter, eller bare der hvor de misbrukes?

Jeg er enig i Musk utsagn om at patentsystemet slik det er idag forsinker utviklingen fordi alt for mye lar seg patentere.

[kos]

Hvorfor i heiteste bruker du som tillitsvalgt i elbilforeningen dine krefter på å ødelegge dette systemet med hjelp av et direktiv som ikke tar høyde for noen av disse vesentlige punktene - argumenterer for at et system som er ekstremt kunde vennlig skal ødelegges. Sitter vel ikke i et av styrene for hurtigladeselskapene - som helt garantert må hate tesla sin lade filosofi. 

Jeg har ingen næringsinteresser knyttet til lading eller biler. Superladerne er en utmerket ordning som fungerer fint for dagens Tesla-eiere, men den vil nok sannsynligvis ikke skalere for neste generasjon elbiler. Se egen tråd om dette emnet.

Pass forøvrig på at du ikke skyter budbringeren - jeg forsøker bare å forstå hva EU har bestemt at medlemsstatene skal lovfeste. Med mindre Norge reserverer seg mot direktivet så er det eneste vi kan gjøre å tolke det. Det hjelper lite å stikke hodet i sanden.

Alle paragrafer og lover må tolkes - og i denne sammenheng så er det merkelig at man med en rolle som tillitsvalgt ikke vil ha mer av tesla sine ordninger for forbrukerne.

- Vi betaler for våre egne ladestasjoner men får til gjengjeld gratis energi.
- Når ble dette et stort minus for forbrukerne og elbilen.

Så til litt av dine argumenter som jeg tolker dit henn at.

- Vi andre må få tilgang til SC til tesla da ingen andre bygger ut et slikt fantastisk nett.
- Vi andre ønsker ikke å betale inn i systemet slik at man fortsatt kan bygge det ut
- Vi andre ønsker å betale en liten sum av gangen - og håpe at tesla finner en annen måte å bygge anleggene ut
  for oss. Muligheter for at de må la deres eksisterende kunder ta belastningen ville være fint.
- Velger å tolke direktivet dit henn at tesla sine SC skal bli forbudt i hele Europa.
- Velger å tolke direktivet der henn at langdistanse ladig med SC skal bli forbudt og Urban bruk er noe som SKAL tilbys.


Så til direktivet :
Direktivet sier at man skal ha tilgang på CCS - i dag er det slike ved stort sett alle SC til tesla.
Direktivet sier at det skal være tilgjengelig : tesla ønsker seg flere tilknyttet systemet - men da er det igjen fortsatt et system for langkjøring og ikke kladde kjøring som får tilgang.
Direktivet sier ingenting om pris eller prisen på et ladestopp - kun at det ikke skal diskriminere.
Direktivet sier ingenting om finansiering av ladestasjoner - kun at man skal tilrettelegge for strukturer.
Direktivet sier ingenting om at man ikke kan ha et lang distanse nettverk - Igjen kun tilgjengelig for alle.

Det er like merkelig at de andre leverandørene av elektrisk kraft er " best i klassen" med sine tildels ubrukelige systemer - Eksempel man har tre pistoler på ladesøylene men kun en kan lade. -

Ingen av dere som "koser dere med direktivets " har forklart en eneste fornuftig setning om hvorfor man ikke kan sette opp tre søyler og tre forskjellige ladesystemer kan lade samtidig. hvorfor skal vi koste ladestolper som er fullstendig ubrukelige for untak av en bil om gangen når man kunne lade 3.

Min tolkning av direktivet gir en lant bedre og fornuftig tolkning:

1. Det skal være tilgjengelig CCS på alle hurtigladestasjoner.
2. Andre løsninger er også lovlige.
3. Alle må kunne ha tilgang til ladestrukturen som er opprettet - etter samme filosofi. Og bilene må kunne nytte seg av den kraften som blir tilbytt.
4. Det er opp til tilbyder å prise tjenesten. Men den kan ikke være diskreminerende.

Det forutsetter faktisk at man har en bil.

[Carl Anton Stenling]

Jeg kan ikke se at det lille vi har av empiri på dette området underbygger påstanden din ang risiko ved Teslas modell.

Risikoen ved forskuddsbetalte tjenester som skal ytes i opptil 20 år er betydelig. Dersom kjøperens innbetalte sum faktisk finansierer denne risikoen så er modellen skalerbar. I motsatt fall må Tesla helt uavhengig av EU gjøre grep for å sikre en bærekraftig finansiering. Ankomsten av Model 3 i antall som langt overskrider Model S vil være selve testen på hvorvidt denne modellen skalerer både teknisk og økonomisk.