Hvor lenge varer momsfritak? Bil nr 2 bytte ICE til elbil nå eller senere?

[cra]

Det er helt logisk å ha effektavgift så lenge en har vektavgift.

Fordi der er en avgift så er det logisk å ha en annen? Enda det gir seg utslag i at biler som forurenser mer blir billigere enn de som forurenser mindre? Mulig jeg har missa noe i tråden her mens jeg har vært borte, men jeg har tilgode å se at du kommer med en god forklaring på hvorfor effektavgift er riktig.

Når du argumenterer med at effekt på motor sliter mer dekk er du over i samme farvann som vitsen om hun som fikk lisenskontroll på døra og ble avkrevd lisens fordi hun hadde utstyr til å se TV (selv om hun aldri så på NRK), og kontra med at kontrolløren skulle anmeldes forvoldtekt fordi han har utstyr til det.

[Ketill Jacobsen]

Det er helt logisk å ha effektavgift så lenge en har vektavgift.

Fordi der er en avgift så er det logisk å ha en annen? Enda det gir seg utslag i at biler som forurenser mer blir billigere enn de som forurenser mindre? Mulig jeg har missa noe i tråden her mens jeg har vært borte, men jeg har tilgode å se at du kommer med en god forklaring på hvorfor effektavgift er riktig.

Når du argumenterer med at effekt på motor sliter mer dekk er du over i samme farvann som vitsen om hun som fikk lisenskontroll på døra og ble avkrevd lisens fordi hun hadde utstyr til å se TV (selv om hun aldri så på NRK), og kontra med at kontrolløren skulle anmeldes forvoldtekt fordi han har utstyr til det.

Med slett humor skal gode argumenter avvises! 

[stefse]

Glem effektavgift og dekkavgift. Det er en grunn til at dette forsvant, (chiptrimming - noen som husker det?) pluss rettsaker som staten tapte (Råner som saksøkte staten da bilen hans ytet mindre enn det han hadde betalt avgift for) og store tekniske og juridiske problemer med å få målt effekten innenfor riktige feilmarginer(Motoren må tas ut av bilen og måles i godkjent lastcelle)
"Chiptrimming"  med elbil er enda enklere, det er bare å kjøpe eller kansellere en effektoppgradering. Selvsagt kan man overvåke og kontrollere til det tyter kameraer ut av enhver lyktestolpe, men er det effektivt for å ta inn penger til felleskapet?
Det eneste logiske å gjøre er å fjerne momsfritaket i første omgang, helst gradvis. Uheldigvis ser det ikke ut som vi klarer å få kompensert dette med å øke avgiften på fossile og hybride kjøretøy tilsvarende. Elbilforeningen er for opptatt av å syte og geberde seg og såsnart dieselgutta er på plass på løvebakken er det fri jakt på rikmannsproblemet nybil uten avgift. En kan si at det å kjøpe ny bil trigger et utslipp uansett, men hvorfor skal vi  gjøre det mer attraktivt å innføre forurensende biler til landet igjen? De som i 2024 velger å bestille en ny dieseldrevet suv, når det finnes alternativer, bør vitterlig få svi for dette.

[Ketill Jacobsen]

Glem effektavgift og dekkavgift. Det er en grunn til at dette forsvant, (chiptrimming - noen som husker det?) pluss rettsaker som staten tapte (Råner som saksøkte staten da bilen hans ytet mindre enn det han hadde betalt avgift for) og store tekniske og juridiske problemer med å få målt effekten innenfor riktige feilmarginer(Motoren må tas ut av bilen og måles i godkjent lastcelle)
"Chiptrimming"  med elbil er enda enklere, det er bare å kjøpe eller kansellere en effektoppgradering. Selvsagt kan man overvåke og kontrollere til det tyter kameraer ut av enhver lyktestolpe, men er det effektivt for å ta inn penger til felleskapet?
Det eneste logiske å gjøre er å fjerne momsfritaket i første omgang, helst gradvis. Uheldigvis ser det ikke ut som vi klarer å få kompensert dette med å øke avgiften på fossile og hybride kjøretøy tilsvarende. Elbilforeningen er for opptatt av å syte og geberde seg og såsnart dieselgutta er på plass på løvebakken er det fri jakt på rikmannsproblemet nybil uten avgift. En kan si at det å kjøpe ny bil trigger et utslipp uansett, men hvorfor skal vi  gjøre det mer attraktivt å innføre forurensende biler til landet igjen? De som i 2024 velger å bestille en ny dieseldrevet suv, når det finnes alternativer, bør vitterlig få svi for dette.

Du gjør et problem ut av noe som ikke er et problem. Så lenge effektavgift kun gjelder nye biler, så faller hele ditt innlegg her bort. Det er ren opportunisme igjen å ta opp noe som er nevnt flere ganger og som altså  ikke er relevant lenger.

[cra]

Med slett humor skal gode argumenter avvises! 

Mulig det, men jeg har tilgode å se et ekte argument for effektavgift. Du vet allerede hva jeg mener om at "pga vektavgift er det logisk med effektavgift".

[Ketill Jacobsen]

Med slett humor skal gode argumenter avvises! 

Mulig det, men jeg har tilgode å se et ekte argument for effektavgift. Du vet allerede hva jeg mener om at "pga vektavgift er det logisk med effektavgift".

Hva er dine argumenter for vektavgift?

[cra]

Hva er dine argumenter for vektavgift?

Jeg har aldri argumentert for vektavgift.

[stefse]

Glem effektavgift og dekkavgift. Det er en grunn til at dette forsvant, (chiptrimming - noen som husker det?) pluss rettsaker som staten tapte (Råner som saksøkte staten da bilen hans ytet mindre enn det han hadde betalt avgift for) og store tekniske og juridiske problemer med å få målt effekten innenfor riktige feilmarginer(Motoren må tas ut av bilen og måles i godkjent lastcelle)
"Chiptrimming"  med elbil er enda enklere, det er bare å kjøpe eller kansellere en effektoppgradering. Selvsagt kan man overvåke og kontrollere til det tyter kameraer ut av enhver lyktestolpe, men er det effektivt for å ta inn penger til felleskapet?
Det eneste logiske å gjøre er å fjerne momsfritaket i første omgang, helst gradvis. Uheldigvis ser det ikke ut som vi klarer å få kompensert dette med å øke avgiften på fossile og hybride kjøretøy tilsvarende. Elbilforeningen er for opptatt av å syte og geberde seg og såsnart dieselgutta er på plass på løvebakken er det fri jakt på rikmannsproblemet nybil uten avgift. En kan si at det å kjøpe ny bil trigger et utslipp uansett, men hvorfor skal vi  gjøre det mer attraktivt å innføre forurensende biler til landet igjen? De som i 2024 velger å bestille en ny dieseldrevet suv, når det finnes alternativer, bør vitterlig få svi for dette.

Du gjør et problem ut av noe som ikke er et problem. Så lenge effektavgift kun gjelder nye biler, så faller hele ditt innlegg her bort. Det er ren opportunisme igjen å ta opp noe som er nevnt flere ganger og som altså  ikke er relevant lenger.

Kjære deg, det er da bare å registrere bilen med 69kW.
Tesla gjør dette allerede, utfra en teknisk plausibel begrunnelse om at dette er maksimalt kontinuerlig effektuttak. Også skal du naturligvis gjøre alle som kjøper oppgradering til kriminelle, og sende kontrollører for å sjekke programvaren i alle biler til enhver tid. Videre skal alle som er involvert i uhell bli kontrollert for om det rett før uhellet var en annen software i bilen, osv.
Lykke til videre med effektavgiften og kontrolleringen av denne.

[Ketill Jacobsen]

Glem effektavgift og dekkavgift. Det er en grunn til at dette forsvant, (chiptrimming - noen som husker det?) pluss rettsaker som staten tapte (Råner som saksøkte staten da bilen hans ytet mindre enn det han hadde betalt avgift for) og store tekniske og juridiske problemer med å få målt effekten innenfor riktige feilmarginer(Motoren må tas ut av bilen og måles i godkjent lastcelle)
"Chiptrimming"  med elbil er enda enklere, det er bare å kjøpe eller kansellere en effektoppgradering. Selvsagt kan man overvåke og kontrollere til det tyter kameraer ut av enhver lyktestolpe, men er det effektivt for å ta inn penger til felleskapet?
Det eneste logiske å gjøre er å fjerne momsfritaket i første omgang, helst gradvis. Uheldigvis ser det ikke ut som vi klarer å få kompensert dette med å øke avgiften på fossile og hybride kjøretøy tilsvarende. Elbilforeningen er for opptatt av å syte og geberde seg og såsnart dieselgutta er på plass på løvebakken er det fri jakt på rikmannsproblemet nybil uten avgift. En kan si at det å kjøpe ny bil trigger et utslipp uansett, men hvorfor skal vi  gjøre det mer attraktivt å innføre forurensende biler til landet igjen? De som i 2024 velger å bestille en ny dieseldrevet suv, når det finnes alternativer, bør vitterlig få svi for dette.

Du gjør et problem ut av noe som ikke er et problem. Så lenge effektavgift kun gjelder nye biler, så faller hele ditt innlegg her bort. Det er ren opportunisme igjen å ta opp noe som er nevnt flere ganger og som altså  ikke er relevant lenger.

Kjære deg, det er da bare å registrere bilen med 69kW.
Tesla gjør dette allerede, utfra en teknisk plausibel begrunnelse om at dette er maksimalt kontinuerlig effektuttak. Også skal du naturligvis gjøre alle som kjøper oppgradering til kriminelle, og sende kontrollører for å sjekke programvaren i alle biler til enhver tid. Videre skal alle som er involvert i uhell bli kontrollert for om det rett før uhellet var en annen software i bilen, osv.
Lykke til videre med effektavgiften og kontrolleringen av denne.

Hvor mange ganger må jeg si at effektavgift gjelder bare for nye biler. Har du tungt for det?

Så Tesla Model S har bare 69 kW. Nordmenn gikk til sak mot Tesla fordi bilen hadde bare ca 300 kW mot oppgitt ca 350 kW. Du vet like godt som meg at alle Tesla'ene har nok effekt til å slite ut dekk på minutter, så ditt innlegg her er bare patetisk og sier mer om deg enn det vi diskuterer.

Jeg legger merke til at du ikke snakker om vektavgift som var tema nå. Men saken er vel at du ikke liker avgifter og det er eneste begrunnelse. Avgifter er dessverre en del av et moderne samfunn.

[Jon65]

Hvis det blir effektavgift og det bare gjelder nybil er det vel stor sjanse for at alle nye biler kommer i en norgesutgave med lav effekt og så lar seg "oppgradere" på første service til en ekstra kostnad på 250kr.

[Rævedilter]

Korfor har me skatter og avgifter?
Ikkje svar før du ha har 3 uavhengige gode grunner.
Og alle avgiftsdiskusjoner må ha desse i mente, noko denne diskusjonen ikkje har.
Og ingen av dei er "logiske", nei....

[turfsurf]

Jeg legger merke til at du ikke snakker om vektavgift som var tema nå. Men saken er vel at du ikke liker avgifter og det er eneste begrunnelse. Avgifter er dessverre en del av et moderne samfunn.

Hvis det er dekkslitasje som bekymrer deg, så legg da avgiften på dekkene. Da betaler de som sliter mest dekk mest avgift. Uansett årsak.

Avgifter er greit det, så lenge de er reelle. Avgifter for noe man potensielt kan gjøre er ikke greit. Det er litt som å gi alle en avgift basert på toppfart fordi man teknisk sett kan kjøre så fort.

[Ketill Jacobsen]

Jeg legger merke til at du ikke snakker om vektavgift som var tema nå. Men saken er vel at du ikke liker avgifter og det er eneste begrunnelse. Avgifter er dessverre en del av et moderne samfunn.

Hvis det er dekkslitasje som bekymrer deg, så legg da avgiften på dekkene. Da betaler de som sliter mest dekk mest avgift. Uansett årsak.

Avgifter er greit det, så lenge de er reelle. Avgifter for noe man potensielt kan gjøre er ikke greit. Det er litt som å gi alle en avgift basert på toppfart fordi man teknisk sett kan kjøre så fort.

Så fint! Da er vi enig om at vektavgiften i det minste er reell.

Det var taktisk dumt av med å nevne effektavgift! Jeg skulle ønske at diskusjonen konsentrerte seg om alt det andre jeg foreslo (se mitt opprinnelige innlegg)!

[turfsurf]

Så fint! Da er vi enig om at vektavgiften i det minste er reell.

Ja, der viser jo all forskning at veislitasje fra personbiler er neglisjerbar. Altså bør innslagspunktet være på tungtransport.

[stefse]

Glem effektavgift og dekkavgift. Det er en grunn til at dette forsvant, (chiptrimming - noen som husker det?) pluss rettsaker som staten tapte (Råner som saksøkte staten da bilen hans ytet mindre enn det han hadde betalt avgift for) og store tekniske og juridiske problemer med å få målt effekten innenfor riktige feilmarginer(Motoren må tas ut av bilen og måles i godkjent lastcelle)
"Chiptrimming"  med elbil er enda enklere, det er bare å kjøpe eller kansellere en effektoppgradering. Selvsagt kan man overvåke og kontrollere til det tyter kameraer ut av enhver lyktestolpe, men er det effektivt for å ta inn penger til felleskapet?
Det eneste logiske å gjøre er å fjerne momsfritaket i første omgang, helst gradvis. Uheldigvis ser det ikke ut som vi klarer å få kompensert dette med å øke avgiften på fossile og hybride kjøretøy tilsvarende. Elbilforeningen er for opptatt av å syte og geberde seg og såsnart dieselgutta er på plass på løvebakken er det fri jakt på rikmannsproblemet nybil uten avgift. En kan si at det å kjøpe ny bil trigger et utslipp uansett, men hvorfor skal vi  gjøre det mer attraktivt å innføre forurensende biler til landet igjen? De som i 2024 velger å bestille en ny dieseldrevet suv, når det finnes alternativer, bør vitterlig få svi for dette.

Du gjør et problem ut av noe som ikke er et problem. Så lenge effektavgift kun gjelder nye biler, så faller hele ditt innlegg her bort. Det er ren opportunisme igjen å ta opp noe som er nevnt flere ganger og som altså  ikke er relevant lenger.

Kjære deg, det er da bare å registrere bilen med 69kW.
Tesla gjør dette allerede, utfra en teknisk plausibel begrunnelse om at dette er maksimalt kontinuerlig effektuttak. Også skal du naturligvis gjøre alle som kjøper oppgradering til kriminelle, og sende kontrollører for å sjekke programvaren i alle biler til enhver tid. Videre skal alle som er involvert i uhell bli kontrollert for om det rett før uhellet var en annen software i bilen, osv.
Lykke til videre med effektavgiften og kontrolleringen av denne.

Hvor mange ganger må jeg si at effektavgift gjelder bare for nye biler. Har du tungt for det?

Så Tesla Model S har bare 69 kW. Nordmenn gikk til sak mot Tesla fordi bilen hadde bare ca 300 kW mot oppgitt ca 350 kW. Du vet like godt som meg at alle Tesla'ene har nok effekt til å slite ut dekk på minutter, så ditt innlegg her er bare patetisk og sier mer om deg enn det vi diskuterer.

Jeg legger merke til at du ikke snakker om vektavgift som var tema nå. Men saken er vel at du ikke liker avgifter og det er eneste begrunnelse. Avgifter er dessverre en del av et moderne samfunn.

Hvis du hadde giddet å lese det jeg mener om dette, vil du se at jeg ikke er imot avgifter i det hele tatt, faktisk så ønsker jeg ditto større avgifter for fossile biler, når avgifer på elbiler kommer. Så FRP-hater-brillene kan du bare legge av deg med en gang.
At du ikke skjønner at NYE biler ble, og vil bli registrert med lav effekt nettopp pga at dette  var, er, eller kan bli avgiftsbelagt, må jeg bare registrere. Antagelig vil du tenke at det bare er å tvinge Tesla og andre til å registrere med en annen og høyere effekt, selv om det på teknisk grunnlag kan føres argumentasjon for at effekten er riktig i henhold til normen. Videre har jeg forsøkt med teknisk argumentasjon på at avgiften er veldig lett å omgå, både på fossil, men også spesielt på elbiler hvor effekten bare er en liten softwareendring. Videre vil du kanskje tenke at dette skal du kontrollere med inspeksjoner overalt, i sanntid, i alle folks biler. Glem det, det har allerede vært forsøkt. Det var endog seriøse forslag om å montere mikrofoner langs veien for å lytte etter trimmede biler i den tiden vi hadde denne avgiften. Selvsagt var dette helt tullete. Les over.

Jeg skjønner at det er dekk og veislitasje som søkes avgiftsbelagt her, selv om tråden handler om moms. Det er masse forskning på at det er PIGGdekk som sliter vekk overflaten, og tung aksellast som sliter på selve veilegemet. Alminnelige personbiler sliter ikke nevneverdig på veien i det hele tatt bortsett fra med pigg. I Tyskland f.eks er piggdekk helt forbudt. Om vi skal skru til avgiftene på dette enda mer er en politisk sak, men jeg ville stemt for.

Dekk generelt er sikkerhet, og gjøre gode dekk dyrt og ta inn avgifter på dette, er dårlig hms, og man får det igjen i ulykker.