Hvor lenge varer momsfritak? Bil nr 2 bytte ICE til elbil nå eller senere?

[stefse]

Med tanke på hvor ivrige ap er med bompenger på elbil så kommer nok momsen snart og så fort de får makta igjen
Elbil eiere samt kommende elbil eiere bør ikke stemme på ap,mdg eller sp i kommende valg ihvertfall.

https://www.nrk.no/trondelag/vil-innfore-bompenger-for-elbil-eiere-i-trondelag-1.15398190

Jepp. Dette er en no-brainer i dagens politiske klima. Diesel-SP og avgiftsAP kjører fordelingskortet, og siden det er flere, relativt sett selvfølgelig, fattige enn rike blant velgerne vil stort sett bestandig en slik "Venezuelansk" agitasjon vinne frem.
Det eneste som er trist med dette er at elbilforeningen er helt bakpå.
De kunne vridd det til noe positivt for de fattige også, ved å f.eks kreve at elbilavgiftene skulle gått til høyere vrakpant for fossilbiler, istedetfor inn i sluket av offentlige utgifter, også kalt omfordelingspolitikk...

[arthur]

Siden jeg jo må ha en bil så er jeg mest av alt opptatt av hvor mye billigere/gunstigere det vil være å kjøpe/kjøre elbil versus alternativene. Og siden jeg er blant de 3.000 (Ionoq5) så er nok tiden inne for å kjøpe en slik bil, selge bensinbilen, og ha den nye elbilen i mange år fremover.

[Ketill Jacobsen]

Ideelt sett burde en innføre et nytt avgiftssystem som bygger på dagens pluss gjeninnføre effektavgift.

Hvorfor vil du ha en effektavgift? Det vil jo bare føre til endeløse diskusjoner om forskjellige måter å måle effekt på, plomberte økonomimodeller, illegale "chips" osv.

Det jeg synes er urettferdig er at elbiler med en liten hjelpemotor straffes så hardt. Jeg synes biler som i3Rex burde få trekke fra CO2 bonusen på momsen. "Belønning" for lavt CO2 utslipp kan bare trekkes fra på vektavgift. Dermed straffes lette biler som ikke har nok vektavgift til at det er noe å trekke fra på.

I3 Rex burde ikke hatt noe mer avgift enn elbilen. I praksis ble bensinmotoren brukt svært lite og var mer som en reservekanne å regne.

Effektavgift bør en ha, men ikke på det vanvittige nivået som var før. For en Model S kunne den være for eksempel 50.000. Når vi har en progressiv vektavgift, er det helt naturlig å ha det samme for effekt.

De problemene du lister opp vil vi fortsatt slite med om vi gjeninnfører effektavgift. Men med et mer edruelig avgiftsnivå blir det enklere å betale et mindre avgiftsbeløp ved økning av effekt.

[cra]

Effektavgift bør en ha

Hvorfor det? Jeg ser ikke poenget med det for fossilbiler, og i alle fall ikke for elbiler.

Vekten ser jeg poenget med; man premieres for å bruke mindre ressurser.

[stefse]

Ideelt sett burde en innføre et nytt avgiftssystem som bygger på dagens pluss gjeninnføre effektavgift.

Hvorfor vil du ha en effektavgift? Det vil jo bare føre til endeløse diskusjoner om forskjellige måter å måle effekt på, plomberte økonomimodeller, illegale "chips" osv.

Det jeg synes er urettferdig er at elbiler med en liten hjelpemotor straffes så hardt. Jeg synes biler som i3Rex burde få trekke fra CO2 bonusen på momsen. "Belønning" for lavt CO2 utslipp kan bare trekkes fra på vektavgift. Dermed straffes lette biler som ikke har nok vektavgift til at det er noe å trekke fra på.

I3 Rex burde ikke hatt noe mer avgift enn elbilen. I praksis ble bensinmotoren brukt svært lite og var mer som en reservekanne å regne.

Effektavgift bør en ha, men ikke på det vanvittige nivået som var før. For en Model S kunne den være for eksempel 50.000. Når vi har en progressiv vektavgift, er det helt naturlig å ha det samme for effekt.

De problemene du lister opp vil vi fortsatt slite med om vi gjeninnfører effektavgift. Men med et mer edruelig avgiftsnivå blir det enklere å betale et mindre avgiftsbeløp ved økning av effekt.

Kanskje du har rett i prinsippet, men det er en grunn til at effektavgiften ble fjernet. Den er alt for komplisert, og alt for enkel å jukse med.
Antagelig er avgiftsinnslag på pris den eneste sosiale vektor i avgiftspåslag på elbil, gitt at innslaget kommer der hvor en normal familie sitt behov dekkes. For fossil bil er det jo selvfølgelig utslippet som avgjør.

[Ketill Jacobsen]

"Kanskje du har rett i prinsippet, men det er en grunn til at effektavgiften ble fjernet. Den er alt for komplisert, og alt for enkel å jukse med".

Den viktigste grunnen til at effektavgiften ble fjernet er FrP! Om er har den på det nivået jeg foreslår med 50.000 for Model S med 386 kW, så vil det koste så lite å oppgradere en motor (større effekt) at det er liten grunn til å gjøre seg til kriminell for så lite!

[Wisd0m]

Hvorfor skal man ha effektavgift rent sett bort ifra jantelov og misunnelse? I praksis ville det fort medført at Model 3 SR+ ble dyrere også, som er budsjettmodellenen til Tesla. Ser ikke helt hvorfor effekt lengre skal beskattes. Skal det være avgifter på elbil gir det mer mening å legge skatt på strømforbruk oppgitt etter WLTP. Det har iallfall enn viss miljø og klimaeffekt.

[Ketill Jacobsen]

Hvorfor skal man ha effektavgift rent sett bort ifra jantelov og misunnelse? I praksis ville det fort medført at Model 3 SR+ ble dyrere også, som er budsjettmodellenen til Tesla. Ser ikke helt hvorfor effekt lengre skal beskattes. Skal det være avgifter på elbil gir det mer mening å legge skatt på strømforbruk oppgitt etter WLTP. Det har iallfall enn viss miljø og klimaeffekt.

Med meget kraftigere motorer sliter en ut dekkene langt hurtigere (om man bruker all effekten, men det er det vel ingen som gjør  ). Plasten/gummi fra slitasje av dekk er et alvorlig miljøproblem. De vanvittige ytelsen som mange elbiler har, er ikke noe en bør oppmuntre til og som sagt det fører til alvorlige miljøforurensninger også på globalt nivå da det meste ender i havene.

[turfsurf]

Plasten/gummi fra slitasje av dekk er et alvorlig miljøproblem. De vanvittige ytelsen som mange elbiler har, er ikke noe en bør oppmuntre til og som sagt det fører til alvorlige miljøforurensninger også på globalt nivå da det meste ender i havene.

For noe rør. Forskjellen i dekkslitasje mellom en bil med 400 og 200 hestekrefter er neglisjerbar for folk flest, og er ett helt minimalt bidrag til denne problematikken. Ytelse er og ett positivt sikkerhetsbidrag i trafikken brukt riktig.

Problematikken med dekkslitasje (som er helt reell) er en helt annen debatt enn effektavgift.

Skal man på død og liv ha inn ekstra avgifter fra elbiler så kan man like godt være ærlig på det og kalle det ekstraavgift. Om noe skulle man heller sett på antall biler pr husholdning / person, men det blir fort komplisert.

Bil er essensielt for mange i dagens samfunn, så det bør holde med mva. Store avgifter på bruk er og en uting og vil ramme de med dårligst økonomi.

[THE]

Plasten/gummi fra slitasje av dekk er et alvorlig miljøproblem. De vanvittige ytelsen som mange elbiler har, er ikke noe en bør oppmuntre til og som sagt det fører til alvorlige miljøforurensninger også på globalt nivå da det meste ender i havene.

For noe rør. Forskjellen i dekkslitasje mellom en bil med 400 og 200 hestekrefter er neglisjerbar for folk flest, og er ett helt minimalt bidrag til denne problematikken. Ytelse er og ett positivt sikkerhetsbidrag i trafikken brukt riktig.

Problematikken med dekkslitasje (som er helt reell) er en helt annen debatt enn effektavgift.

Skal man på død og liv ha inn ekstra avgifter fra elbiler så kan man like godt være ærlig på det og kalle det ekstraavgift. Om noe skulle man heller sett på antall biler pr husholdning / person, men det blir fort komplisert.

Bil er essensielt for mange i dagens samfunn, så det bør holde med mva. Store avgifter på bruk er og en uting og vil ramme de med dårligst økonomi.

Effektavgiften som enkelte ønsker får man indirekte som økt forsikringspremie på biler med høy ytelse. Økt dekkslitasje er også et ganske søkt argument for å innføre avgifter på effekt. Det må da være bedre å legge en ektra miljøavgift på mye dekk som slites raskere. Bivirkningen er at de allerede dyre premiumdekkene med godt veggrep og gode bremseegenskaper vil bli enda dyrere, og folk vil velge å kjøre på rimelige (kina)dekk med hardere gummiblanding og mindre dekkslitasje. Konsekvensen vil sannsynligvis bli flere trafikkulykker på bekostning av mindre plast/gummipartikler i havet.

Som turfsurf sier så er hovedgrunnen til å innføre differensiert avgift på elbil å lage en ny luksusavgift. Det er nok mye mer framtidsrettet og refrormere hele skatte- og avgiftssystemet enn å fase inn tulleavgifter på elbiler som har mer enn xxx kW peak effekt, veier mer en xxxx kg eller koster mer enn xxxxxx NOK.

[Ketill Jacobsen]

Plasten/gummi fra slitasje av dekk er et alvorlig miljøproblem. De vanvittige ytelsen som mange elbiler har, er ikke noe en bør oppmuntre til og som sagt det fører til alvorlige miljøforurensninger også på globalt nivå da det meste ender i havene.

For noe rør. Forskjellen i dekkslitasje mellom en bil med 400 og 200 hestekrefter er neglisjerbar for folk flest, og er ett helt minimalt bidrag til denne problematikken. Ytelse er og ett positivt sikkerhetsbidrag i trafikken brukt riktig.

Problematikken med dekkslitasje (som er helt reell) er en helt annen debatt enn effektavgift.

Skal man på død og liv ha inn ekstra avgifter fra elbiler så kan man like godt være ærlig på det og kalle det ekstraavgift. Om noe skulle man heller sett på antall biler pr husholdning / person, men det blir fort komplisert.

Bil er essensielt for mange i dagens samfunn, så det bør holde med mva. Store avgifter på bruk er og en uting og vil ramme de med dårligst økonomi.

Hvis du mener det jeg skriver er bare rør, så får du dokumentere det! Jeg er overbevist om at Tesla Model S sliter dekk mye hurtigere enn andre biler av tilsvarende størrelse, men mindre enn halvparten av ytelsen. Ikke dermed sagt at det gjelder alle med en slik bil. De fleste kjører jo slike biler som om de ha 80 kW og ikke 386 kW. Men det er mange nok som sliter ut et dekksett på 1.000 mil til at det blir et samfunnsproblem.

Svært mange Tesla-eiere melder om rask slitasje, 6 måneder, 15 kmiles, 20 kmiles etc. Dekkene er i tillegg store og brede slik at mengden gummi/plast som slites vekk er gjerne det doble av det en bil i Golfklassen sliter vekk med tilsvarende kjøring (Golf GTI for eksempel).

[Vidar1979]

Plasten/gummi fra slitasje av dekk er et alvorlig miljøproblem. De vanvittige ytelsen som mange elbiler har, er ikke noe en bør oppmuntre til og som sagt det fører til alvorlige miljøforurensninger også på globalt nivå da det meste ender i havene.

For noe rør. Forskjellen i dekkslitasje mellom en bil med 400 og 200 hestekrefter er neglisjerbar for folk flest, og er ett helt minimalt bidrag til denne problematikken. Ytelse er og ett positivt sikkerhetsbidrag i trafikken brukt riktig.

Problematikken med dekkslitasje (som er helt reell) er en helt annen debatt enn effektavgift.

Skal man på død og liv ha inn ekstra avgifter fra elbiler så kan man like godt være ærlig på det og kalle det ekstraavgift. Om noe skulle man heller sett på antall biler pr husholdning / person, men det blir fort komplisert.

Bil er essensielt for mange i dagens samfunn, så det bør holde med mva. Store avgifter på bruk er og en uting og vil ramme de med dårligst økonomi.

Hvis du mener det jeg skriver er bare rør, så får du dokumentere det! Jeg er overbevist om at Tesla Model S sliter dekk mye hurtigere enn andre biler av tilsvarende størrelse, men mindre enn halvparten av ytelsen. Ikke dermed sagt at det gjelder alle med en slik bil. De fleste kjører jo slike biler som om de ha 80 kW og ikke 386 kW. Men det er mange nok som sliter ut et dekksett på 1.000 mil til at det blir et samfunnsproblem.

Svært mange Tesla-eiere melder om rask slitasje, 6 måneder, 15 kmiles, 20 kmiles etc. Dekkene er i tillegg store og brede slik at mengden gummi/plast som slites vekk er gjerne det doble av det en bil i Golfklassen sliter vekk med tilsvarende kjøring (Golf GTI for eksempel).

For min del holdt dekkene ca dobbelt så lenge på Tesla S som det gjorde på SAAB'en jeg hadde tidligere med halve motoreffekten.

[Burger]

Svært mange Tesla-eiere melder om rask slitasje, 6 måneder, 15 kmiles, 20 kmiles etc. Dekkene er i tillegg store og brede slik at mengden gummi/plast som slites vekk er gjerne det doble av det en bil i Golfklassen sliter vekk med tilsvarende kjøring (Golf GTI for eksempel).

Jeg oppfatter etter å ha pratet med en del Tesla eiere at det første dekkparet til Tesla slites fort før man tilpasser kjørestilen.

[cra]

Hvis du mener det jeg skriver er bare rør, så får du dokumentere det! Jeg er overbevist om at...

(min utheving)

Hva med å følge ditt eget råd og dokumentere din påstand? Troverdigheten din framstår som lavere enn dieselforbruket på en trehjulssykkel etter utsagnet over. 

[turfsurf]

Hvis du mener det jeg skriver er bare rør, så får du dokumentere det! Jeg er overbevist om at Tesla Model S sliter dekk mye hurtigere enn andre biler av tilsvarende størrelse, men mindre enn halvparten av ytelsen. Ikke dermed sagt at det gjelder alle med en slik bil. De fleste kjører jo slike biler som om de ha 80 kW og ikke 386 kW. Men det er mange nok som sliter ut et dekksett på 1.000 mil til at det blir et samfunnsproblem.

Vel, din overbevisning er ikke mere verdt enn min. Jeg har dog erfaring med effektsvake bensin/dieselbiler og 160000km i Tesla Model S/X + 150000km i i3/I-Pace. Ikke er jeg spesielt redd for å bruke gass/wattpedalen heller.

Den første TMSen (som kun hadde bakhjulstrekk og dermed større slitasje) hadde halvslitte sommerdekk etter 30kkm på sommerføre. 2005 Passaten vår hadde utslitte dekk etter 12kkm.

For de som ikke kjører bane eller oppfører seg som idioter så er det andre faktorer som spiller mye større rolle. F.eks har mange Teslaer feil hjulstilling som gjør at dekkene slites mye fortere på innsiden (vår TMX hadde det til å begynne med, da varte dekkene kun 24kkm). Type dekk er og viktig, sportsdekk som sitter bedre har mye mykere gummi enn vanlige dekk. Det er ting man kan påvirke selv. Sportsdekk er dog ett dårlig valg for vanlig bruk. Ikke noe av dette er ting som er spesielt for biler med mye effekt.