Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

Angående EU medlemskap, så står vi der at vi likegjerne kan bli med, da vi er med uansett. At vi ikke er med i EU er bare et spill for galleriet.

Stefse Ja du sier det godt, men EU medlemskap er jeg imot...pt...

Jeg har lest et annet sted at man må feks bygge 600 vindmøller i Norge for å kunne klare å kompensere for dette strømtap via disse to utenlandske kablene (Tyskland&England)  og først da vil det være mulig å kunne fortsette elektrifiseringen av landet.....og hvis dette stemmer så er det noe riv ruskende galt!

[stefse]

Og ikke nok med det. EU planlegger et forbud mot vedfyring.
http://ext.dn.se/pdf/DRAFT%20new%20EUFS.pdf?fbclid=IwAR39gEBr8ysr6qt0Qfh1XTLdcZXNeAspaFEO3DRUQaa1SgKaBcUUzPXMOSs

Nå har jeg riktignok ikke giddet å lese dette dokumentet, men det påstås at EU planlegger et forbud mot vedfyring.  Forslaget går ut på at grunneiere skal ikke kunne hugge ved eller plante nye trær til formål for ved. Forbudet skal overvåkes ved hjelp av satellitter.  For EU land vel og merke. Men regner med EØS avtalen er med der...
Man kan angivelig fortsatt brenne i ovn/peis, men da kun pellets som er godkjent som handelsvare innen EU og er organisert/ priset i EU.

Opplegget betyr full kontroll på alle mulige oppvarmingskilder, med ditto skatt. Tviler på at skatten tar hensyn til kalde klima, hvilket i praksis betyr styrt avfolking av områder utenfor mellomeuropa.

Dagens EU løsning er uholdbar for Norge. Alt implementeres ukritisk og lovmessig. Det kunne kanskje vært litt bedre om vi også offisielt var med, og kunne påvirke enkelte elementer. Men det ville uansett krevd talsmenn og kvinner som jobber for folket de er satt til å styre, og ikke for styret som forvalter folket.

[ToWalkOrDrive]

Og ikke nok med det. EU planlegger et forbud mot vedfyring.
http://ext.dn.se/pdf/DRAFT%20new%20EUFS.pdf?fbclid=IwAR39gEBr8ysr6qt0Qfh1XTLdcZXNeAspaFEO3DRUQaa1SgKaBcUUzPXMOSs

Nå har jeg riktignok ikke giddet å lese dette dokumentet, men det påstås at EU planlegger et forbud mot vedfyring.  Forslaget går ut på at grunneiere skal ikke kunne hugge ved eller plante nye trær til formål for ved. Forbudet skal overvåkes ved hjelp av satellitter.  For EU land vel og merke. Men regner med EØS avtalen er med der...
Man kan angivelig fortsatt brenne i ovn/peis, men da kun pellets som er godkjent som handelsvare innen EU og er organisert/ priset i EU.

Opplegget betyr full kontroll på alle mulige oppvarmingskilder, med ditto skatt. Tviler på at skatten tar hensyn til kalde klima, hvilket i praksis betyr styrt avfolking av områder utenfor mellomeuropa.

Dagens EU løsning er uholdbar for Norge. Alt implementeres ukritisk og lovmessig. Det kunne kanskje vært litt bedre om vi også offisielt var med, og kunne påvirke enkelte elementer. Men det ville uansett krevd talsmenn og kvinner som jobber for folket de er satt til å styre, og ikke for styret som forvalter folket.

Norge kommer ikke til å gjøre dette. Men for byer som Bergen og Oslo burde de innført dette på dager med ingen vind og luftkvalitet dårligere enn lovlig. Norge har til og med fått bot for ikke å gjøre nok for å bedre luftkvaliteten.

[hELgenen]

Angående EU medlemskap, så står vi der at vi likegjerne kan bli med, da vi er med uansett. At vi ikke er med i EU er bare et spill for galleriet.

Stefse Ja du sier det godt, men EU medlemskap er jeg imot...pt...

Jeg har lest et annet sted at man må feks bygge 600 vindmøller i Norge for å kunne klare å kompensere for dette strømtap via disse to utenlandske kablene (Tyskland&England)  og først da vil det være mulig å kunne fortsette elektrifiseringen av landet.....og hvis dette stemmer så er det noe riv ruskende galt!

600 møller dekker ikke opp for effekt på 2800 MW kabel.
Husk at møllene som skal kompensere for 2800 MW også skal produsere tilsammen 2800 MW også når det ikke blåser overalt. For å få det til må man bygge ut overkapasitet over store geografiske områder. Trolig ca 10.000 MW vind samt  øke overføringskapasiter på linjer flere steder mellom nord og sør. Prisen i markedet settes med basis i effektbud,ikke energi. Så dersom 2800 MW kjøpes,eksporteres,fra Norge i en gitt time så må det også produseres 2800 MW vind i samme time i samme prisområde for at man skal kompensere for dette. Og dette gjelder da uavhengig av hvor mye det blåser. Mao må en bygge ut overkapasitet i MW sett opp mot effekten som kan eksporteres. Vindmøller kommer i ulike størrelser,men sier vi et snitt på 5 MW der noen mindre er på land,noen større i havet så snakker vi 10.000/5= 2000 møller som må til for å nulle ut priseffekten for 2800 MW kabel.

Energien vi kan eksportere er teoretisk 8760 timer av 2800 MW.

En mølle i sør norge har som regel ca 3000 timer brukstid. Så du må altså allerede der ta høyde for  ca 3 gangen installert effekt.
Og som.nevnt før,samtidghetsfaktor vind  må man også justere for. Dvs man må spre utbyggingen over ulike deler av sør norge og i havet for å sikre at man året rundt stort sett klarer å produsere tilsammen minimum 2800 MW vind i en vilkårlig time.

Blir nok overaskende mange møller,flere overføringslinjer på kryss og tvers av landet med mye mindre natur som resultat av dette...og selv da er det trolig ikke nok til å holde prisene nede på det nivået vi tidligere har hatt...det koster jo å bygge ut..

[filtvet]

Jeg anbefaler en vindmøllepark i holmenkollåsen. Burde passe fint inn mellom husene bare de er store nok. Skikkelig miljøvennlig også.

[RJK]

Blir egentlig trist av å lese slike innlegg, som oser av missunnelse, mindreverdighetskompleks og generelt hat mot andre uten en rasjonell grunn. Trist på vedkommedes vegne...

Når motivasjonen er å ramme andre for å ramme andre, ikke for å komme med et rasjonelt grunnlag for synspunktet sitt, så kan man neppe ha det godt med seg selv.

Kunne ikke finne på å komme med slikt selv, uten at man har saklig og faglig grunnlag for forslaget sitt. Ja det kunne sikkert vært plassert vindmøller i Holmenkollen, men er det faglig sett en god plassering? Investorer er vel først og fremst interessert i å få de beste plassene, altså ut fra forventet vindproduksjon, og mulighet til å koble seg til strømnettet.

Så kan man begynne å utelukke plasser ut fra andre kriterier, så som om de er til plage og for fugle og dyrelivet, inkludert insekter, men også om de er til plage for folk. Og da er det først og fremst støyplager, og ikke "visuell støy", i og med at støy-plagen og sikringsområdet rundt møllene, vil utelukke plassering i boligfelt.

Så må man og ta i betraktning Samene og deres tydeligvis fullstendige vetorett, slik det virker som de nå har fått innvilget, samt andre næringsinteresser. Og først da vil det være at man kan sette seg ned åog si om dette området skal bygges ut.

[filtvet]

Innlegget mitt var sarkasme ja. Men ingen vil ha vindmøllepark i SITT område. Men de som er så ivrige etter å redde "miljøet" må vel kunne tåle å ha det i feks holmenkollåsen?

For meg er miljø mye mer enn co2. Det var/er en vindmøllepark i feks Havøysund der alt ble byttet ut etter få (10-20?) år. Hvor enormt co2-utslipp skapte vel ikke det. Prosjekt som gikk over 2 år med enorme transporter, kraner, nye veier, kasting av de gamle etc.

[arthur]

Alt handler om Europa, og deres behov for energi, som Norge skal dekke.

Total kraftproduksjon i Norge (inkludert hva som eksporteres) er vel rundt 150 TWh og til sammenligning så produserer f.eks Tyskland 130 TWh vindkraft og 50 TWh solkraft så "noe" klarer de også selv ser det ut til?

[RJK]

Som sagt, Holmenkollåsen er i utgangspunktet et gedigent boligfelt, og derfor utelukket fra slik utbygging.

At det kan bygges innover i marka, er selvsagt en mulighet. Finnes endel kjørevei allerede, men som ikke er alminnelig tilgjengelig for ferdsel, men sikkert kan åpnes for anleggstrafikk under bygging, og for de som skal drive vedlikehold.

Et problem der, er at disse veiene stort sett er endel av lysløypa om vinteren...

[hELgenen]

Som sagt, Holmenkollåsen er i utgangspunktet et gedigent boligfelt, og derfor utelukket fra slik utbygging.

At det kan bygges innover i marka, er selvsagt en mulighet. Finnes endel kjørevei allerede, men som ikke er alminnelig tilgjengelig for ferdsel, men sikkert kan åpnes for anleggstrafikk under bygging, og for de som skal drive vedlikehold.

Et problem der, er at disse veiene stort sett er endel av lysløypa om vinteren...

Et mer effektivt alternativ er å tapetsere med møller langs veiene inn til hyttefeltene. Da utnytter man infrastruktruen som er der, eller man får lagt frem ny, og hyttefolket får selv merke hva det vil si å bygge ned natur noe de i grunnen har vært med på allerede.  Og som regel blåser det vel mer der hyttene er også - om de er langs kysten eller på fjellet. Å bygge installasjoner nær fast bosetning er uheldig og har allerede medført helseskader. Det vil selvfølgelig bli ekstreme protester - men dette alternativet er tross alt bedre enn de 2 andre  nemlig bygge der man bor fast - eller bygge ned urørt natur. Det er mindre etisk betenkelig enn de 2 andre alternativene også. Så SKAL man bygge ned - så bør man selvfølgelig bygge der det gjør minst skade for natur og miljø

[arthur]

Med fare for å ta feil, eller kanskje i håp om (å ta feil), så la jeg merke til en reportasje i dag hvor det fremkommer at Hydro Sunndal bruker rundt fem prosent (!) av Norges samlede kraftproduksjon og det for å drive smelteverk som i alt sysselsetter rundt 700 personer. Denne kraften koster vel HYdro en svært liten brøkdel av hva vi andre betaler for strømmen eller sagt på en annen måte hva denne kunne ha vært solgt for.  Så vidt jeg vet så kom denne fabrikken før det var bosetting der å snakke om og det hele er basert på vannkraft, billig sådan, og siden aksjen ble for en stor del notert på børsene i Paris og New York som var det vel primært utenlandske kapitalister som tjente godt på denne billige strømmen?  Kanskje (heller) ikke alle som er klar over at norsk skipsfart på femti/seksti-tallet slo seg opp basert på utenlandsk, ikke minst amerikansk, kapital som i kombinasjon med svært lave norske hyrer, solid og pålitelig arbeidskraft og lavt kostøre (nøysomme i kosten, les bøkene til Jon Michelet!) For meg er det alltid interessant med et lite tilbakeblikk selv om noen sikkert ikke synes det er av interesse siden morgendagen ikke nødvendigvis er en forlengelse av gårsdagen. Dog kan det forklare noe om dagen i dag, eksempelvis Putin og hand handlinger basert på hans liv, oppvekst, karriere og Sovjetunionen? Jeg tror det.

[filtvet]

Ja la oss ødelegge absolutt alt at skog, elver, vidder og fjell for at vi skal få ned temperaturen med 2 grader. Høres jo fornuftig ut.

OT: Flere i verden dør av kulde enn av hete foreløpig. Og livet ender engang uansett. Hvorfor ikke nyte det litt mens man har det?

[02jan]

Ang. slippe strømmen rett ut i kabler for eksport, så lurer jeg på hvordan landet hadde idag sette ut uten Sam Eyde sin satsing med bruk av kraften til ingeniør & prosessindustri arbeidsplasser.

* i nyere tid har man her i Norge flyttet slik industri til plasser hvor energi kommer ifra fra olje, men holder en liten knapp på at industri/produksjon av varer uten utslipp vil kunne være attraktivt i framtiden.

[hemi]

mye muligheter, jeg så på å slenge solceller på taket, og bygge ut endel, men med 3 øre for å selge det til strømnettet, og ikke spotpris gidder jo ingen det?

[arthur]

Ja la oss ødelegge absolutt alt at skog, elver, vidder og fjell for at vi skal få ned temperaturen med 2 grader. Høres jo fornuftig ut.

OT: Flere i verden dør av kulde enn av hete foreløpig. Og livet ender engang uansett. Hvorfor ikke nyte det litt mens man har det?

"Etter oss kommer syndfloden er et uttrykk som betyr 'bare det holder i vår tid'. Uttrykket er etter fransk Après nous le déluge, som som opprinnelig stammer fra en lignende vending hos Evripides."

Eller som det heter på "nynorsk"; Who gives a flying f....k?

En tredje "variant"; Vi har teknologien og kapitalen som skal til for å begrense klimaendringene. Det vi mangler er tid og vilje.

https://www.dn.no/kommentar/klima/fornybar-energi/fossil-energi/det-er-na-eller-aldri/2-1-1196047