Hva er det med strømprisene?

[ToWalkOrDrive]

For 8 år siden hadde nesten 3 av 4 innlagt strøm. Kjenner ingen som har hytte uten strøm nå, selv ikke veldig gamle hytter. Alle har fått det installert. Eneste avvik er et par hytter med privat vann/svløpsnett.

Selv om en del hytter fortsatt mangler strøm og vann tror jeg de er i lite mindretall nå.

Er ikke stort sett 3 av 4 hytter bygget etter 80-tallet da? De digre hyttefeltene er stort sett av nyere dato enn det?

De fleste jeg kjenner med hytte på fjellet har ikke innlagt strøm. På feltet vårt (18 hytter) ville det kostet 1,5 mill. bare å få strekt fram strøm til feltet. I tillegg kommer intern distribusjon i feltet til hver hytte + jobben inne i hver hytte. Ingen var interessert i å betale for det.

Forstår jeg deg riktig at siden du slipper å betale strømskatt så tenker du at det er fornuftig at regjeringen nå skal åpne opp for at du skal måtte betale mye høyere eiendomsskatt enn lokalbefolkningen, som diskusjonen startet med?

Jeg føler ikke at gamle hytter, med gjerne stor spredning, plutselig skal bli skattlagt. Virker som mange kommunestyrer ønsker å lokke folk til å flytte til bygda ved å gi gratis tjenester. Synes det blir feil om de vil finansiere dette med å skattlegge hytteeiere enda høyere. Ser f.eks. i Sirdal Kommune, hvor kommunen eier kraftverk. Der gir de lav strømpris (strømstøtte) OG kontantutbetaling til hver innbygger inkl barn. Mens hytteeier, som ofte har bostedsadresse i andre kommuner, betaler full strømpris og ingen kontantsum. Ser godt for meg at de i tillegg vil ønske å melke "Stavangerfolkene" enda mer, siden de er så "rike". Tipper samme fare er på Østlandet.

Føler det er feil å drive fordelingspolitikk på alle nivåer, i skatter, produkter og tjenester, enn det vi allerede har.

[jkirkebo]

Er ikke stort sett 3 av 4 hytter bygget etter 80-tallet da? De digre hyttefeltene er stort sett av nyere dato enn det?

De fleste jeg kjenner med hytte på fjellet har ikke innlagt strøm. På feltet vårt (18 hytter) ville det kostet 1,5 mill. bare å få strekt fram strøm til feltet. I tillegg kommer intern distribusjon i feltet til hver hytte + jobben inne i hver hytte. Ingen var interessert i å betale for det.

Forstår jeg deg riktig at siden du slipper å betale strømskatt så tenker du at det er fornuftig at regjeringen nå skal åpne opp for at du skal måtte betale mye høyere eiendomsskatt enn lokalbefolkningen, som diskusjonen startet med?

Det kan de vel gjøre allerede i dag? Jeg betaler ca. 1500,- i eiendomsskatt for hytta i året, den skattlegges kun med 70% av verdien mens bolighus verdsettes til 100%. Jeg tror ikke det er noen begrensning for kommunen om de gjør det motsatt?

[Merce]

Formålet med en skatt eller avgift må være å begrense naturinngrep

Men du vet like godt som meg at det ikke er formålet med eiendomsskatt..  (Jeg betaler selv nesten 7000,- i eiendomsskatt formen hytte uten strøm/vann i et lite utbygd omr og det er jo en ren fiskalavgift i og med at jeg ikke får nyte godt av noen av kommunens tilbud uten å i tillegg betale for de.)

Vil man begrense hyttebygging ut fra et ønske om færre naturinngrep, må man sørge for det gjennom lovverk og ikke skattelegge allerede bygde hytter.

Ut fra et miljøperspektiv er det jo rart at samfunnet skal straffe en relativt miljøvennlig feriemåte kontra å f eks legge mye mer skatt på utenlandsreiser etc etc.

[Merce]

Er faktisk dei som knapt har råd til tak over hovudet og så kjem du med dette?

Skjønner ikke at hytte er luksus.

Hva med en sydenreiser? Hva med bil#2?

Hva med biff? Ingen trenger biff.

[hELgenen]

Formålet med en skatt eller avgift må være å begrense naturinngrep

Men du vet like godt som meg at det ikke er formålet med eiendomsskatt..  (Jeg betaler selv nesten 7000,- i eiendomsskatt formen hytte uten strøm/vann i et lite utbygd omr og det er jo en ren fiskalavgift i og med at jeg ikke får nyte godt av noen av kommunens tilbud uten å i tillegg betale for de.)

Vil man begrense hyttebygging ut fra et ønske om færre naturinngrep, må man sørge for det gjennom lovverk og ikke skattelegge allerede bygde hytter.

Ut fra et miljøperspektiv er det jo rart at samfunnet skal straffe en relativt miljøvennlig feriemåte kontra å f eks legge mye mer skatt på utenlandsreiser etc etc.

Eiendomsskatt er en kommunal skatt som vertskommunen kan kreve inn - mao. dette er en skatt som skal betales lokalt for bruk av naturen lokalt - mao i praksis en avgift.
7000 kroner er jo relativt sett en liten årlig avgift for å eie en hytte i f.eks sårbar natur. Eiendomsskatten på boliger er som regel mye,mye høyere. Så en kan jo spørre seg om det er fornuftig at å eie en bolig skal koste mer i eiendomsskatt enn å eie en hytte?

Jeg forstår at dersom man eier en hytte så er det sårt at noen kommer å sier at det burde koste mer å ha en hytte der ute i naturen. Og det er store forskjeller mellom ulike hytter - det er helt åpenbart. Og det er sikkert også enorme forskjeller på hvor "rik" den enkelte som eier hytte er slik at evnen til å tåle f.eks en ny statlig skatt på hytter er svært ulikt fordelt. Men det er også surt for en som meg, som betaler mangfoldige ganger mer i årlig formueskatt enn du i eiendomsskatt, samtidig som jeg IKKE eier hytte. Og ikke nok med det - noen av hyttefolket sitter også på MER verdier enn meg selv, men verdiene blir skjermet ved at den reelle formuesverdien er mye,mye større enn den skattemessige. Og de kan altså virre rundt på hyttene sine,betale mindre skatt enn en som ikke har hytte, og bygge ned/slite ned naturen rundt og i sum slippe billigere unna på skatteseddelen...det er jo ikke rett det heller..eller?

For det første så må noe gjøres for å stoppe utbyggingen - spesielt med tanke på at nå skal hyttene konkurrere med vindparkene også - i sum klarer vi ikke begge......

For det andre må man få en rettferdighet i skattesystemet her - vi kan ikke ha det slik at hva man bruker pengene på definerer formuesverdien. For boliger man bor i så kan jeg forstå at man ikke definerer formuesverdien til 100% av omsetningsverdien - men for hytter?

Jeg vil aldri bruke ordet luksus om hytter - men jeg tror ikke det er bærekraftig med hyttebygging og vindparker på land. Jeg ser vindparker som mer ødeleggende enn hytter - så skulle jeg velge hadde jeg sagt nei til vindparker. Men skal vi si nei til vindparker så må vi si nei til f.eks elektrifisering av sokkel, nei til Google i grenland, nei til batterifabrikker og tik-tok datasentere osv..Og vi burde si nei til en hel haug med dyre EU forordninger som ikke vil gi mer kraft, men dyrere kraft. Så det er mye her jeg ville sagt nei til lenge før hytter - men dersom staten durer frem med vindparker så må de strengt tatt også vurdere hyttene og se til at vi ikke bygger flere av disse

[Counterpointer]

Skal hyttene få en egen tråd så kan vi heller ta strømrelaterte spørsmål her? Nå er vi langt unna.

[turfsurf]

Det jeg synes politikerne kunne tatt tak i er støtteordninger eller andre tiltak for å gjøre installasjon av husbatteri (evt lokaltnett batteri) billigere. Det vil jevne ut belastningen på strømnettet mye mere enn statisk prisdifferensiering på nettleie.

[Counterpointer]

Det jeg synes politikerne kunne tatt tak i er støtteordninger eller andre tiltak for å gjøre installasjon av husbatteri (evt lokaltnett batteri) billigere. Det vil jevne ut belastningen på strømnettet mye mere enn statisk prisdifferensiering på nettleie.

Politikerne er ikke opptatt av belastningen på nettet, de er mer opptatt av at nettselskapene skal få mer inntjening. De har ikke egne mål eller agendaer, de styres av såkalte eksperter (lobbyvirksomhet synes jeg dette ser ut som).

Det er merkelig at ikke husbatterier får mer oppmerksomhet og intensiver. Spesielt nå som elbiler skrotes i stadig økende grad og batteriene er godt egnet for «Second life». Noe som er en vinn-vinn situasjon.

[Ingeniøren]

Det jeg synes politikerne kunne tatt tak i er støtteordninger eller andre tiltak for å gjøre installasjon av husbatteri (evt lokaltnett batteri) billigere. Det vil jevne ut belastningen på strømnettet mye mere enn statisk prisdifferensiering på nettleie.

Tja - produserer mye når jeg trenger lite og omvendt. Slik sett er solkonto mye bedre enn batteri for min del selv uten strøm støtte. Ikke alle som trenger å full lade elbilen hver natt 

[ToWalkOrDrive]

Det jeg synes politikerne kunne tatt tak i er støtteordninger eller andre tiltak for å gjøre installasjon av husbatteri (evt lokaltnett batteri) billigere. Det vil jevne ut belastningen på strømnettet mye mere enn statisk prisdifferensiering på nettleie.

Ser Utrecht bruker penger på å muliggjøre V2G (Vehicle to grid), og at strømselskapene skal bruke bilen som ekstra batteri. Veldig spennende.
https://www.hyundai.news/eu/articles/press-releases/hyundai-and-we-drive-solar-launch-energy-system-of-the-future-in-utrecht.html

[turfsurf]

Det jeg synes politikerne kunne tatt tak i er støtteordninger eller andre tiltak for å gjøre installasjon av husbatteri (evt lokaltnett batteri) billigere. Det vil jevne ut belastningen på strømnettet mye mere enn statisk prisdifferensiering på nettleie.

Tja - produserer mye når jeg trenger lite og omvendt. Slik sett er solkonto mye bedre enn batteri for min del selv uten strøm støtte. Ikke alle som trenger å full lade elbilen hver natt 

Solkonto er bra for sesong, men det hjelper ikke på strømforbruk om natten og nettleie. Hadde vi hatt ett 100kWt batteri hadde vi sannsynligvis ikke trukket strøm fra nettet i f.o.m. april til ut i september en gang,

[Ingeniøren]

Det jeg synes politikerne kunne tatt tak i er støtteordninger eller andre tiltak for å gjøre installasjon av husbatteri (evt lokaltnett batteri) billigere. Det vil jevne ut belastningen på strømnettet mye mere enn statisk prisdifferensiering på nettleie.

Tja - produserer mye når jeg trenger lite og omvendt. Slik sett er solkonto mye bedre enn batteri for min del selv uten strøm støtte. Ikke alle som trenger å full lade elbilen hver natt 

Solkonto er bra for sesong, men det hjelper ikke på strømforbruk om natten og nettleie. Hadde vi hatt ett 100kWt batteri hadde vi sannsynligvis ikke trukket strøm fra nettet i f.o.m. april til ut i september en gang,

For min del bruker jeg for lite strøm på natt til at det er regningssvarende og tror du de vil gi deg støtte til å bli "Off Grid"  . Den dagen bilene kommer med dette kan det hende jeg bytter til en slik.

Haugeland Kraft har vel "Skybatteri" der du kan ta ut strømmen du har produsert på dagen om natta. Vet ikke om det kan kombineres med solkonto hos samme leverandør eller om du må velge. Selv henger jeg på Midt Energi solkonto så lenge det går.

Vidar S er vel kunde der og vet sikkert mer.

[Vidar_S]

Jeg har et såpass lite anlegg at jeg holder meg til Tibber, primært grunnet integrering mot smarthus / Homey. Produserer ca 3500 kWh per år og bruker rundt 55% selv, så jeg har landet på at det for meg uansett ikke utgjør de helt store beløpene

[turfsurf]

For min del bruker jeg for lite strøm på natt til at det er regningssvarende og tror du de vil gi deg støtte til å bli "Off Grid"  . Den dagen bilene kommer med dette kan det hende jeg bytter til en slik.

Haugeland Kraft har vel "Skybatteri" der du kan ta ut strømmen du har produsert på dagen om natta. Vet ikke om det kan kombineres med solkonto hos samme leverandør eller om du må velge. Selv henger jeg på Midt Energi solkonto så lenge det går.

Siden vi bruker bil til jobb får vi ikke ladet de på dagtid. Med husbatteri kunne dette vært gjort om natta. I mai - juni -juli - august bruker vi uansett ikke mye, men med stort batteri så hadde vi sluppet forbruk på dager med dårlig produksjon også.

Klart det ikke er regningssvarende, men kan kanskje bli det etter hvert.

Det er jo ikke strømselskapene som skal dele ut støtte, her handler det om det grønne skiftet. Ett batteri vil jo avlaste nettet om vinteren også. Med riktig integrasjon kunne jo netteier benyttet slike batterier til regulering og.

Er selv kunde hos Haugaland Kraft, skybatteri kan ikke brukes dag for dag.

[ToWalkOrDrive]

Får sikkert kjemepemye billigere strøm med disse vindmøllene....right...

Ganske snodig dette nye systemet er hvor kommunen skal bli bestukket for å si ja til vindmøller.
Vindmøllene i Gilja ligger i Gjesdal Kommune hvor det er 12.216 innbygger, uten utsikt til der vindmøllene skal være. Vindmøllene ligger en halv times kjøring fra Ålgård, hvor de fleste i Gjesdal bor.

At en minikommune som Gjesdal skal få penger for at fjellheimen til Gilja blir pepret med vindmøller er en rar ordning. Det er ikke veldig langt fra Sandnes og Stavanger, med sine 200.000 innbyggere. Sorry for å nevne hytteeiere igjen, men Gilja er altså et hyttefelt med skitrekk...og hytteeierne bor i stor grad i Stavanger og Sandnes. En vil kunne se et par av dem fra Prekestolen - ett av Norges viktigste turistmål.

Hovedpoenget mitt er at det føles som bestikkelse når en kommune med 12.216 innbyggere kan ta i mot penger for å sette opp 14 gigantiske vindmøller, hvor de som setter opp vindmøller er eid i stor grad av et Guernsey-registrert skatteflyktning-selskap (HitecVision) og trøndere (Trønderkraft). Fåk åf.