Hva er det med strømprisene?

[ToWalkOrDrive]

Det kan hende de har sett på denne statistikken:  https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/eiendom/artikler/hvem-kjoper-hytte

Av de som kjøpte hytte i 2022 hadde 60 prosent en husholdningsinntekt etter skatt på over 1 million kroner i 2021. 14 prosent hadde en husholdningsinntekt etter skatt på over 2 millioner kroner. Median husholdningsinntekt etter skatt blant kjøperne var på 1,1 millioner kroner. Det vil si at halvparten hadde en husholdningsinntekt etter skatt på minst 1,1 millioner kroner.

For alle husholdninger i befolkningen var tilsvarende inntekt 566 000 kroner. For alle par med barn under 17 år var median husholdningsinntekt etter skatt 960 000 kroner.

Jeg er ikke i tvil om at det finnes statistikk som gir et mer nyansert inntrykk, men leser man dette sitter man igjen med et inntrykk av at det ikke er hytteeierne det er aller mest synd på i samfunnet.

Ja, det kan hende de har sett på den statistikken, og dermed ser på helt feil statistikk, siden da da ser på statistikken over de som kjøper hytte, og ikke de som eier hytte.

Prognosesenteret har derimot sett på eiere av hytter, og de spådde i 2022 at vanlige folk måtte selge hyttene sine om strømprisene fortsatte. Har sett i mitt hyttenabolag (som har hytter i prisklasse 1-2 millioner, men i strømsone NO2, at svært mange har solgt hytter det siste året. Mange holdt ut så lenge de kunne, men det kostet for mye. Og nå vil rødgrønn ta enda mer penger fra pensjonistene og folk med "vanlig lønn".
https://www.nrk.no/norge/vanlige-folk-eier-hytte-1.16116733

Jeg er veldig glad for at jeg har jobb i en bransje som går godt. Synes det er trist at pensjonister som har bygget hytten med egne hender må selge.

[Vidar_S]

Men viser ikke statistikken fra prognosesenteret mye det samme som kjøpsstatistikk SSB for 2022? De som eier hytte har en høyere inntekt enn "folk flest". Ergo er det ikke hytteeiere det er mest synd på i samfunnet.

Man må gjerne syns synd på pensjonister, men jeg klarer ikke å finne noen statistikker som bygger oppunder at selvbyggerne nå må gi tapt for overmakten.

https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/eiendom/artikler/kraftig-fall-i-salget-av-nye-hytter

I alt ble det solgt 9 500 fritidsboliger i fritt salg i 2023. Det er 7 000 færre enn i toppåret 2021 og 1 900 færre enn i 2022.

– Salget av nye hytter har ikke vært lavere siden 2015, mens vi må tilbake til tidlig på 2000-tallet for å finne færre solgte hytter i fritt salg enn i 2023, sier seksjonssjef i Statistisk sentralbyrå, Dagfinn Sve.

Jeg kan være med på at det sikkert er enkelte som feilberegnet renteutgifter ifm hyttekjøp og selger av den grunn, men det er langt fra et flertall. Da har man også kjøpt hytte og er ikke pensjonist som bygget hytten med egne hender.

[Counterpointer]

Jeg er helt enig i at som gruppe er det ikke synd på hytteeiere generelt. Finnes mange svakere grupper.

Men det betyr vel ikke at de nødvendigvis skal ha dyrere strøm alle sammen.

Personlig synes jeg kombinasjonen av både dyrere strøm og høyere skatt igjen favoriserer de rikeste, men det som er verre er at det straffer de svakeste. Dette poenget glemmes behendig hele tiden. Personlig synes jeg det er dårlig av en delvis sosialdemokratisk regjering. De borgerlige er mer åpne på at de vil skatte de rikeste mindre og ikke bryr seg nevneverdig om den lavere middelklassen, men gjerne gi litt til de aller fattigste (for å føle seg snille).

[Counterpointer]

Nå er det nytt forslag om skatt på egenprodusert strøm.

Kort sagt 10 000 kr er skattefritt. Som visstnok skal gjøre vanlige solcelleanlegg skattefrie.

JKirkebø vil du også slippe skatt da? I så fall vil alle andre også klare seg 🤞🏼

Link
https://www.bt.no/politikk/i/0V4MK2/snart-kan-folk-tjene-10-000-kroner-skattefritt-paa-salg-av-stroem?referer=https%3A%2F%2Fwww.bt.no&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0nvq-7E1GeE8wN9lqb8RntlxrQTvF8Wa4m5gwLDgDeNs2IcaPOZLGvYAY_aem_AQsLKxA60NUt4tByMdIvxghWBSWwSDgtIsmAc_dDPx1PaqNPT2jXs91nABJEG3Bb6MLqkCEdGt5JXdnpyvL0VQbV#Echobox=1718379404

[hELgenen]

Men viser ikke statistikken fra prognosesenteret mye det samme som kjøpsstatistikk SSB for 2022? De som eier hytte har en høyere inntekt enn "folk flest". Ergo er det ikke hytteeiere det er mest synd på i samfunnet.

Man må gjerne syns synd på pensjonister, men jeg klarer ikke å finne noen statistikker som bygger oppunder at selvbyggerne nå må gi tapt for overmakten.

https://www.ssb.no/bygg-bolig-og-eiendom/eiendom/artikler/kraftig-fall-i-salget-av-nye-hytter

I alt ble det solgt 9 500 fritidsboliger i fritt salg i 2023. Det er 7 000 færre enn i toppåret 2021 og 1 900 færre enn i 2022.

– Salget av nye hytter har ikke vært lavere siden 2015, mens vi må tilbake til tidlig på 2000-tallet for å finne færre solgte hytter i fritt salg enn i 2023, sier seksjonssjef i Statistisk sentralbyrå, Dagfinn Sve.

Jeg kan være med på at det sikkert er enkelte som feilberegnet renteutgifter ifm hyttekjøp og selger av den grunn, men det er langt fra et flertall. Da har man også kjøpt hytte og er ikke pensjonist som bygget hytten med egne hender.

Synes det er bra hytteiere betaler litt ekstra skatt. Det skal koste å høste av naturen og det er ingen menneskerett å eie en hytte.

Eier selv ikke hytte - og vil ikke eie hytte heller fordi jeg mener det ødelegger for mye natur. Det har gått helt galt av sted siste 15-20 år hvor det har poppet opp boliger på fjellet..kaller det bolliger fordi man har anlagt alt av byens infrastruktur opp og hyttene står ikke noe tilbake for eneboliger i både størrelse og komfort.  Har selv opplevd at blåmerkede stier måtte vike for hyttefelt - og invasjonen av hyttefolket i fjellet med sykler og annet har slitt ned naturen noe enormt. Jeg kan knapt kjenne meg igjen enkelte steder. Det er ikke bare hyttene i seg selv som er problemet - det er alt det andre som følger med. F.eks har jeg sett ryddemanskaper lage 50-100 meter brede langrennstraseer i områder som for få år siden var uberørt natur bortsett fra en smal sti. Sommerstid møter jeg hyttfeltets "vaktmestere" med kantklipper,motorsag og gud vet hva for å rydde disse traseene. Og nå har man også begynt å lage tilsvarende sykkelstier. Og dette mens jeg knapt ser en eneste hytteier 5 av 7 dager i uken. Iblant lurer jeg på om hyttefolket faktisk spiser natur til frokost. Så - det burde skattes ekstra her fordi naturen forbrukes på en ikke bærekraftig måte. Jeg ser at det er store forskjeller på hyttene og hyttefolket - og hvordan man rent praktisk skal gå frem for å treffe rett mhp skatt kan nok bli en utfordring - men generelt mener jeg at denne måten å "forbruke" natur på bør koste slik at vi ikke får så mye mer av den i fremtiden.

[Counterpointer]

Det kunne kanskje hatt en fremtidig innvirkning på både strømbruk og vern av natur om en hadde fått ett forbud mot hyttefelt.

Å dra alle hytter over en kam synes jeg blir feil. Kunne aldri tenkt meg å hatt hytte i et boligfelt og vi har mer enn nok av dem allerede.

For min del kunne det også vært størrelsesbegrensning i forhold til plassering. At hytter skal være større enn hus virker ulogisk.

Begge disse tiltakene ville begrenset strømbruken også.

Med dagens teknologi kunne en også satt krav til at nybygde hytter måtte være offgrid, vi trenger å få mer konkuranse på det markedet og det vil føre til naturlig Enøk.

[Merce]

Så ja, har ein råd til hytte så skal ein ikkje klage spør du meg.

Dette er jo tullete, det er snakk om forskjellige prioriteringer!

Blir like feil som å si at dersom du har råd til noe annet enn gårsdagens brød i butikken har du godt av å bli skattet hardere..!

[Gazer75]

Så ja, har ein råd til hytte så skal ein ikkje klage spør du meg.

Dette er jo tullete, det er snakk om forskjellige prioriteringer!

Blir like feil som å si at dersom du har råd til noe annet enn gårsdagens brød i butikken har du godt av å bli skattet hardere..!

Forskjell på "luksus" og kva som er nødvendig.
Er faktisk dei som knapt har råd til tak over hovudet og så kjem du med dette?

[hELgenen]

Så ja, har ein råd til hytte så skal ein ikkje klage spør du meg.

Dette er jo tullete, det er snakk om forskjellige prioriteringer!

Blir like feil som å si at dersom du har råd til noe annet enn gårsdagens brød i butikken har du godt av å bli skattet hardere..!

Enig at det å eie hytte er ofte snakk om prioriteringer. Formålet med en skatt eller avgift må være å begrense naturinngrep. Vannkraft betaler grunnrenteskatt, naturressursskatt og en eiendomsskatt og nylig har vi fått grunnrenteskatt for vindkraft og havbruk. Noe ut over eiendomsskatt og eventuelt formueskatt har vi ikke for hytter. Videre er verdifastsettelsen av hytter mye lavere enn omsetningsverdien slik at f.eks formueskatten skjermes ganske betydelig. Det er seg selv ganske så urettferdig - selv har jeg formue, men det er ikke en skjermet formue som eiendom slik at jeg betaler ganske mye ekstra i skatt sammenlignet med en person i samme situasjon som f.eks har investert i eiendom som hytte. Så staten gir skatterabatt til rike hytteiere ved at formuesverdien skjermes. De som ikke eier hytten selv, men har lån på den, får også skattefradrag for naturinngrepet som i sin tid er gjennomført. Jeg kan ikke forstå det annerledes enn at objektivt sett er galskap at vi har en ordning her i landet som premierer nedbygging av natur. En kan forstå at staten vil være med på å dekke renter på bolig dersom staten synes det er en bra ting at folk eier sin egen bolig, men hytter?

Og denne "galskapen" med hytter har faktisk en ganske så snodig historisk forhistorie mhp nettleie lokalt. Mitt lokale nettselskap gikk i sin tid inn for at hytter skulle få lavere nettleie enn husholdninger. Nei - jeg tuller ikke. Hytteiere ble premiert med lavere nettleie i en årrekke. Nettselskapet sitt styre bestod av flere politikere. Disse mente kommunen kunne tjene på mer hyttebygging og foreslo derfor en gulrot med lavere nettleie. Begrunnelsen den gang var at hyttefolket ikke belastet nettet så mye som husholdninger. I årene etter så økte hyttebyggingen, men nettselskapet måtte også føre frem ganske mye linjer og kabler til hytteområdene. De gjorde nye inngrep i naturen og gjorde ganske så store investeringer for å få frem strøm til hyttefeltene. Disse investeringen har så bidratt til høyere nettleie for alle over tid. Mao. huseiere har bidratt til at hytteiere kan få strøm. Min personlige konspirasjonsteori er at flere politikere hadde egeninteresser her. F.eks vet jeg om flere som var grunneiere og fikk nyte godt av både vedtak om hyttefelt og fremføring av infrastruktur samt en periode med lavere nettleie. Går jeg ennå lengre tilbake i tid så finner jeg papirer fra min bestefar som viser at han i sin tid måtte krangle med en storkar som hadde skaffet seg enerett på bygging av hytter gjennom et kommunalt vedtak. Han eide ikke tomtene, det var det komunen som gjorde, men han fikk til en avtale der han skulle stå for hele utbyggingen i et nærmere bestemt hyttefelt. Begrunnelsen var at man da kunne få til en enhetlig og lik utbygging. Min bestefar ville bygge en bestemt hytte som var i porteføljen til denne storkaren av en tømrer, men han synes prisen storkaren krevde var alt for høy sammenlignet med hva andre kunne gjøre samme jobben for. Han ba derfor kommunen om at en annen håndtverker skulle føre opp hytten. Kommunen nektet og det ble bråk idet denne storkaren mente han hadde enerett på oppføring av hytter og viste til en avtale med kommunen. Enden på visa var at min bestefar egenhendig måtte bekoste en hyttevei inn til hyttefeltet for å få lov til å engasjere egen snekker for å føre opp hytten. Sånn sett slapp jo kommunen og/eller storkaren å bruke penger på vei inn en skattekiste av tomter som kunne bygges ut. Hytten er ikke i vår familie lenger, men jeg sitter på alle papirer som har gått mellom advokater og kommunen.

Utfordringen i dag er jo at det har blitt en slags "konkurranse" mellom vindkraft og hytter - alle forstår at vi ikke kan bygge ut begge uten massive naturinngrep. Vindkraften har måtte akseptere grunnrenteskatt for sine naturinngrep - men hytteiere har så langt sluppet unna å betale for sitt naturinngrep på samme måte.

[Electric cars in Norway]

Enig at det å eie hytte er ofte snakk om prioriteringer. Formålet med en skatt eller avgift må være å begrense naturinngrep. Vannkraft betaler grunnrenteskatt, naturressursskatt og en eiendomsskatt og nylig har vi fått grunnrenteskatt for vindkraft og havbruk. Noe ut over eiendomsskatt og eventuelt formueskatt har vi ikke for hytter. Videre er verdifastsettelsen av hytter mye lavere enn omsetningsverdien slik at f.eks formueskatten skjermes ganske betydelig. Det er seg selv ganske så urettferdig - selv har jeg formue, men det er ikke en skjermet formue som eiendom slik at jeg betaler ganske mye ekstra i skatt sammenlignet med en person i samme situasjon som f.eks har investert i eiendom som hytte. Så staten gir skatterabatt til rike hytteiere ved at formuesverdien skjermes. De som ikke eier hytten selv, men har lån på den, får også skattefradrag for naturinngrepet som i sin tid er gjennomført. Jeg kan ikke forstå det annerledes enn at objektivt sett er galskap at vi har en ordning her i landet som premierer nedbygging av natur. En kan forstå at staten vil være med på å dekke renter på bolig dersom staten synes det er en bra ting at folk eier sin egen bolig, men hytter?

Og denne "galskapen" med hytter har faktisk en ganske så snodig historisk forhistorie mhp nettleie lokalt. Mitt lokale nettselskap gikk i sin tid inn for at hytter skulle få lavere nettleie enn husholdninger. Nei - jeg tuller ikke. Hytteiere ble premiert med lavere nettleie i en årrekke. Nettselskapet sitt styre bestod av flere politikere. Disse mente kommunen kunne tjene på mer hyttebygging og foreslo derfor en gulrot med lavere nettleie. Begrunnelsen den gang var at hyttefolket ikke belastet nettet så mye som husholdninger. I årene etter så økte hyttebyggingen, men nettselskapet måtte også føre frem ganske mye linjer og kabler til hytteområdene. De gjorde nye inngrep i naturen og gjorde ganske så store investeringer for å få frem strøm til hyttefeltene. Disse investeringen har så bidratt til høyere nettleie for alle over tid. Mao. huseiere har bidratt til at hytteiere kan få strøm. Min personlige konspirasjonsteori er at flere politikere hadde egeninteresser her. F.eks vet jeg om flere som var grunneiere og fikk nyte godt av både vedtak om hyttefelt og fremføring av infrastruktur samt en periode med lavere nettleie. Går jeg ennå lengre tilbake i tid så finner jeg papirer fra min bestefar som viser at han i sin tid måtte krangle med en storkar som hadde skaffet seg enerett på bygging av hytter gjennom et kommunalt vedtak. Han eide ikke tomtene, det var det komunen som gjorde, men han fikk til en avtale der han skulle stå for hele utbyggingen i et nærmere bestemt hyttefelt. Begrunnelsen var at man da kunne få til en enhetlig og lik utbygging. Min bestefar ville bygge en bestemt hytte som var i porteføljen til denne storkaren av en tømrer, men han synes prisen storkaren krevde var alt for høy sammenlignet med hva andre kunne gjøre samme jobben for. Han ba derfor kommunen om at en annen håndtverker skulle føre opp hytten. Kommunen nektet og det ble bråk idet denne storkaren mente han hadde enerett på oppføring av hytter og viste til en avtale med kommunen. Enden på visa var at min bestefar egenhendig måtte bekoste en hyttevei inn til hyttefeltet for å få lov til å engasjere egen snekker for å føre opp hytten. Sånn sett slapp jo kommunen og/eller storkaren å bruke penger på vei inn en skattekiste av tomter som kunne bygges ut. Hytten er ikke i vår familie lenger, men jeg sitter på alle papirer som har gått mellom advokater og kommunen.

Utfordringen i dag er jo at det har blitt en slags "konkurranse" mellom vindkraft og hytter - alle forstår at vi ikke kan bygge ut begge uten massive naturinngrep. Vindkraften har måtte akseptere grunnrenteskatt for sine naturinngrep - men hytteiere har så langt sluppet unna å betale for sitt naturinngrep på samme måte.

hELg... Godt skrevet.

[ToWalkOrDrive]

Ok, så for å oppsummere siden jeg leste tråden sist:
- dersom du kjøpte en gammel hytte fra 60-80 tallet så ønsker de fleste innleggene at de skal betale mye mer enn de som har kjøpt helt ny hytte (siden gamle hytter bruker mer strøm enn store nye hytter), samt at i prosent av hytteverdien vil eiendomsskatt være mye høyere for en gammel 90m2 enn en 150m2 ny hytte.

- videre ser det ut som om mange mener at hytte skal straffes og skattes uhorvelig mye mer enn bobil, selv om en bobil forurenser veldig mye mer i kroner i året.

- videre ser folk ut til å tenke at en medianinntekt på 700.000 for gjennomsnittlig hytteeier, som Prognosesenteret sier er en helt vanlig inntekt, og bare noe høyere enn befolkning ellers pga høyere alder, er likt det som hyttebyggere har under høy rente, selv om SSB sier et mye høyere beløp enn dem...litt lang setning..men dere forstår.

De aller rikeste ønsker svært høye bompenger, sånn at de slipper så mye kø på motorveien. Greit å få kvittet seg med fattige hytteeiere, som ikke har råd til strømsparetiltak og trippelskatter, sånn at en får fjellet for seg selv, og slipper å måtte omgås Arbeidere. Er visst slikt mange tenker her.

[hELgenen]

- videre ser det ut som om mange mener at hytte skal straffes og skattes uhorvelig mye mer enn bobil, selv om en bobil forurenser veldig mye mer i kroner i året.

Hva du mener her? En hytte bygger ned natur i Norge. En bobil forrurenser ja, men da snakker vi først og fremst om klima, ikke miljø - og for en bobil så gjelder massive avgifter - både ved kjøp, ved bruk og ved salg.

[Counterpointer]

Ekstremstandpunktene her er at alle hytteeiere er fattige eller at alle hytter fører til voldsomme naturinngrepene.

En mellomting hadde vært mer riktig etter mitt syn.

Det at vi har hytter er en lang tradisjon som har ført til at mange kunne få stort utbytte av naturen vår.
Den nye tradisjonen med ekstremt store hytter på ekstremt store hyttefelt, truer naturen mye mye mer. De vil ha alpinanlegg, skiløyper for skøyting og sykkelløyper med heis, har ikke noe imot dette for seg, men vi kan ikke ha det overalt.

Moderasjon er snart like sjeldent som kritisk sans.

[Counterpointer]

Den siste uka har vi hatt både regn og sol. Snittprisen på strøm ligger på 91 øre med topper på to kroner og vi er i juni.
Da kommer det ingen oppslag i Europower eller aviser/medis om høy strømpris, slik som de gjør hver gang det er noen timer med negativ strømpris (som skjelden er negativ når en tar med nettleie).

Det er en trend, den er ikke tilfeldig 🧐

[turfsurf]

Utfordringen i dag er jo at det har blitt en slags "konkurranse" mellom vindkraft og hytter - alle forstår at vi ikke kan bygge ut begge uten massive naturinngrep. Vindkraften har måtte akseptere grunnrenteskatt for sine naturinngrep - men hytteiere har så langt sluppet unna å betale for sitt naturinngrep på samme måte.

Hva om alle hyttefelt måtte sette opp vindmøller/solceller tilsvarende eget forbruk på samme området? Da er jo infrastrukturen (vei) allerede bygd og strøm lagt frem.