Hva er det med strømprisene?

[jkirkebo]

Nå står det en propandrevet kjøleskap i min hytte som har stått og frosset i mange tiår. Hver gang jeg kommer til hytta starter jeg den opp igjen. Og det går ikke påstår du?

Det går fint. Propandrevne kjøleskap jobber på en helt annen måte, sk. absorbsjonskjøling. De har ikke kompressor som vanlige 230V skap. Derfor har de ikke de samme begrensningene mhp. kulde.

Ulempen er energiforbruket, som er ca. 20-25 ganger så høyt som for kompressorbaserte 230V kjøleskap. Altså ikke en veldig bærekraftig løsning.

[Ketill Jacobsen]

Nå står det en propandrevet kjøleskap i min hytte som har stått og frosset i mange tiår. Hver gang jeg kommer til hytta starter jeg den opp igjen. Og det går ikke påstår du?

Det går fint. Propandrevne kjøleskap jobber på en helt annen måte, sk. absorbsjonskjøling. De har ikke kompressor som vanlige 230V skap. Derfor har de ikke de samme begrensningene mhp. kulde.

Ulempen er energiforbruket, som er ca. 20-25 ganger så høyt som for kompressorbaserte 230V kjøleskap. Altså ikke en veldig bærekraftig løsning.

Bare for å ha det klart. Påstår du at kjøleskap og frysere som står ute uten strøm på, blir øderlagt. Eller påstår du at om de står på i kalde omgivevelser, blir de ødelagt.

Har aldri tenkt på at kjøleskap og frysere i flyttebil en kald vinterdag, blir ødelagte!

[Ketill Jacobsen]

Nå står det en propandrevet kjøleskap i min hytte som har stått og frosset i mange tiår. Hver gang jeg kommer til hytta starter jeg den opp igjen. Og det går ikke påstår du?

Nå har vi mat i kjøleskap og fryser. Litt dumt å slå det av da. Og nei, det er ikke aktuelt å tømme det hver gang.

Og propandrevet kjøleskap er vel ikke noe særlig bærekraftig?

De fleste elektriske kjøleskap skal faktisk ikke stå for kaldt. Har fått ødelagt ett par stykker grunnet akkurat dette.

Nå var ikke poenget med mitt innlegg om propandrevet kjøleskap, at det er noen god løsning. Så skjønner ikke hvorfor du vrir diskusjonen i en slik merkelig retning. Har en strøm (innlagt, eller solceller), så bruker en naturligvis elektrisk kjøleskap. Hvorfor slå inn åpne dører?

[Ketill Jacobsen]

Vi kan holde på med elbiler og solceller til vi spyr, til syvende og sist så er det endring i livsstil, reduksjon i forbruk, av alt, som vil utgjøre den største forskjellen. Begynne å se det store regnestykket i stedet for at alle fikser "for seg".

Og angående hytter, helt klart uproblematisk å ha strømløs hytte, men igjen da skal denne hytta ha batteripakker som skiftes hvert 5. til 12. år, solceller, pumpesystemer og regulatorer, fjernstyrt diesel varmeovn som krever dekning, og gjerne et aggregat på bensin. Og alt er shippet fra Asia. Og så skal det brøytes fra hyttefolket, med traktorer shippet inn fra gokkivold, som også trenger dekk og kjettinger og diesel og snøfres og så videre. Det er ikke løsningen på klimakrisa. Og altså overhodet ikke elbilene heller.

PS: Vi betaler feieavgift på hytta, selv om en feier aldri kommer til å sette sine bein på det hyttetaket. Og mange av hytteområdene rundt oss er i områder der det er bygget vannkraftanlegg og dermed allerede er fremført strøm, MEN på tross av dette så får mange av de nye reguleringsplanene betingelse om at det IKKE skal være innlagt vann og strøm.

Tenk at jeg har levd i en hytte (hytte nr to ved sjøen) uten innlagt strøm og vann i flere tiår uten alt geer lister opp! Men hvorfor gjøre ting enkelt når det kan gjøres ytterst og unødvendig komplisert (se opp for ironi)?

[Ketill Jacobsen]

All sløsning bør avskaffes. Har du andre tilfeller på sløsing så kom gjerne med dem. At det finnes andre former for sløsing bør ikke være et argument for å stoppe sløsing på et område!

Sant, blir litt whatsboutisme.

Men skal vi først dra fram unødvendige ting så er vel fritidsbåter værre enn hytter...

Du gir deg ikke. Noen ganger er standhaftighet bra, noen ganger idiotisk.

[daktari]

Ytterpunktet er at alt annet enn å jobbe 7 dager x 12 timer i uka er sløsing.
 Hvile kan skje i et lite kott i en blokk = hjem.
 Fritid = hviletid, ikke noe moro da, hvertfall ikke reiser hvis ikke det skjer til fots.
Data og sosiale medier er sløsing med strøm.
Ikke reiser for å besøke familien, eller noen andre.
Gå til jobben. Sport = sløsing med materialer, gå på bena, barbeint eller med bark under.
Spise salater, frukt og rotfrukter.
Begrense antall avkom.

Så får hver enkelt moralist forklare hvor de mener grensen skal gå.

Dystopi

Det blir en dogmatisk diskusjon som blir helt latterlig.

[turfsurf]

Bare for å ha det klart. Påstår du at kjøleskap og frysere som står ute uten strøm på, blir øderlagt. Eller påstår du at om de står på i kalde omgivevelser, blir de ødelagt.

Har aldri tenkt på at kjøleskap og frysere i flyttebil en kald vinterdag, blir ødelagte!

Det er stort sett kompressorer / motorer som ikke tåler frost. Så avslåtte, tomme apparat tåler det fint. Og så får man kjøpt apparater som tåler kulde bedre. Jeg vil uansett ikke har frost i kjøleskapet, så det må være varme på på kjøkken uansett. Jeg vil heller ikke ha frosne vannrør, så der må det og være en viss varme. På det kaldeste (-25ish) trekker vel hytta 15kWh i døgnet, sommerhalvåret 1-1,5kWh. Føler ikke at det er en stor belastning på samfunnet. Er vel ikke mere enn ett gjennomsnittlig uteboblekar. Vi bruker hytta så mye at det er helt poengløst å kjøre den helt ned for hver gang.

[turfsurf]

Det blir en dogmatisk diskusjon som blir helt latterlig.

Enig. Men det er jo lov å kjempe for ting. Og når det finnes alternative ting som er beviselig mere bærekraftig og bedre for miljø og klima, samtidig som ulempen er av mindre eller ingen grad, så er det jo greit å påpeke det.

[geear]

Ytterpunktet er at alt annet enn å jobbe 7 dager x 12 timer i uka er sløsing.
 Hvile kan skje i et lite kott i en blokk = hjem.
 Fritid = hviletid, ikke noe moro da, hvertfall ikke reiser hvis ikke det skjer til fots.
Data og sosiale medier er sløsing med strøm.
Ikke reiser for å besøke familien, eller noen andre.
Gå til jobben. Sport = sløsing med materialer, gå på bena, barbeint eller med bark under.
Spise salater, frukt og rotfrukter.
Begrense antall avkom.

Så får hver enkelt moralist forklare hvor de mener grensen skal gå.

Dystopi

Det blir en dogmatisk diskusjon som blir helt latterlig.

Ja, da går vi tett på Kina sin retning. Små leiligheter, sentralvarme som styres av staten (man har ingen mulighet til å slå på varme når sentralvarmen er av og i nordligere strøk av området som dekkes av sentralvarme, så kan det være svært kaldt innendørs og helt normalt å gå rundt med jakke inne i de kalde periodene når varmen er av), og periodevis kontroll på antall avkom.

JEG tror ikke det er usannsynlig at det tvinger seg frem tvangsløsninger for å oppnå redusert forbruk etterhvert. Makstak på hva man kan forbruke av energi og så videre. Individene klarer ikke dette selv.

[Ketill Jacobsen]

Ytterpunktet er at alt annet enn å jobbe 7 dager x 12 timer i uka er sløsing.
 Hvile kan skje i et lite kott i en blokk = hjem.
 Fritid = hviletid, ikke noe moro da, hvertfall ikke reiser hvis ikke det skjer til fots.
Data og sosiale medier er sløsing med strøm.
Ikke reiser for å besøke familien, eller noen andre.
Gå til jobben. Sport = sløsing med materialer, gå på bena, barbeint eller med bark under.
Spise salater, frukt og rotfrukter.
Begrense antall avkom.

Så får hver enkelt moralist forklare hvor de mener grensen skal gå.

Dystopi

Det blir en dogmatisk diskusjon som blir helt latterlig.

Ja, da går vi tett på Kina sin retning. Små leiligheter, sentralvarme som styres av staten (man har ingen mulighet til å slå på varme når sentralvarmen er av og i nordligere strøk av området som dekkes av sentralvarme, så kan det være svært kaldt innendørs og helt normalt å gå rundt med jakke inne i de kalde periodene når varmen er av), og periodevis kontroll på antall avkom.

JEG tror ikke det er usannsynlig at det tvinger seg frem tvangsløsninger for å oppnå redusert forbruk etterhvert. Makstak på hva man kan forbruke av energi og så videre. Individene klarer ikke dette selv.

Fra den ene grøfta til den annen (fra massiv sløsing til påtvungen minstestandard). Det finnes vel en fornuftig mellomløsning uten all den sløsingen vi har med strøm i hytter (snitt 8.000 kWh). Blant hyttene finner vi alt mulig, fra en stor del hytter uten innlagt strøm (ca 30% i følge innlegg her) til Røkke's firmafinasierte hytteslott på Oppdal med hundretusener av kWh hvert år (hvorfor har ikke mine hytter vært firmafinansierte, jeg drev jo eget firma i ca 10 år? Men saken er jo at alle er like og noen er likere enn andre!).

[turfsurf]

Det finnes vel en fornuftig mellomløsning uten all den sløsingen vi har med strøm i hytter (snitt 8.000 kWh).

Hvor har du det fra at det sløses 8000kWh pr hytte i året. Eller er det snittforbruk, som er noe helt annet? Når vi drar på hytta øker forbruket der, og reduseres drastisk hjemme.

[Ketill Jacobsen]

Det finnes vel en fornuftig mellomløsning uten all den sløsingen vi har med strøm i hytter (snitt 8.000 kWh).

Hvor har du det fra at det sløses 8000kWh pr hytte i året. Eller er det snittforbruk, som er noe helt annet? Når vi drar på hytta øker forbruket der, og reduseres drastisk hjemme.

Hvorfor spør om det snitt når det står eksakt det i kommentaren du referer til? Det meste av de 8.000 kWh er strøm brukt når det ikke er noen på hytta og det er for det meste sløsing (som kunne vært unngått med litt mer omtanke og andre løsninger).

For meg er ikke spørsmålet av moralsk karakter, men at vi alle bør bruke strømmen fornuftig og i tillegg unngå unødvendige utgifter.

[Vaduz]

Ytterpunktet er at alt annet enn å jobbe 7 dager x 12 timer i uka er sløsing.
 Hvile kan skje i et lite kott i en blokk = hjem.
 Fritid = hviletid, ikke noe moro da, hvertfall ikke reiser hvis ikke det skjer til fots.
Data og sosiale medier er sløsing med strøm.
Ikke reiser for å besøke familien, eller noen andre.
Gå til jobben. Sport = sløsing med materialer, gå på bena, barbeint eller med bark under.
Spise salater, frukt og rotfrukter.
Begrense antall avkom.

Så får hver enkelt moralist forklare hvor de mener grensen skal gå.

Dystopi

Det blir en dogmatisk diskusjon som blir helt latterlig.

Ja, da går vi tett på Kina sin retning. Små leiligheter, sentralvarme som styres av staten (man har ingen mulighet til å slå på varme når sentralvarmen er av og i nordligere strøk av området som dekkes av sentralvarme, så kan det være svært kaldt innendørs og helt normalt å gå rundt med jakke inne i de kalde periodene når varmen er av), og periodevis kontroll på antall avkom.

JEG tror ikke det er usannsynlig at det tvinger seg frem tvangsløsninger for å oppnå redusert forbruk etterhvert. Makstak på hva man kan forbruke av energi og så videre. Individene klarer ikke dette selv.

Men du skriver at du altså har hytte selv? Eller misforstår jeg? Og to biler? Bor du i hus eller leilighet? Hvor mange barn?

Vi har nok energi i verden, og mye rom for effektivisering. Trenger ikke leve spartansk i et dystopisk kommunist diktatur for å redde verden. Vi må bare avkoble CO2 fra forbruket og det er vi godt i gang med.

[Electric cars in Norway]

Vi er jo en «hytte-nasjon» så da er det jo klart at vi bør ha samme strømstøtte på hytter/fritidsbolig som på huset!

Vi er også en «ren energiprodusent-nasjon».


Så her nå myndighetene bare levere bedre, og gjøre endringer slik at det blir likt på hytta som hjemme. Mener jeg....

Her er lenke og bilde med info om forbruk på hytta.

https://www.google.com/search?q=8+000+kWh+er+str%C3%B8m+brukt+n%C3%A5r+det+ikke+er+noen+p%C3%A5+hytta&rlz=1CDGOYI_enNO1007NO1007&oq=8+000+kWh+er+str%C3%B8m+brukt+n%C3%A5r+det+ikke+er+noen+p%C3%A5+hytta&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCDMyNTNqMGo3qAIAsAIA&hl=nb&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8

[hELgenen]

Årsgjennomsnitt er et svært dårlig mål for hytteforbruket  - antall dager man bruker hytten er relativt få.

https://www.dn.no/hytte/late-nordmenn-/livsstil/eiendom/49-hyttedager-i-aret/1-1-5308211
49 dager på fjellet og 8000kwh i årsforbruk - da utgjør det jo en del forbruk når man er der. Det gjennomsnittelige årsforbruket i snitt er ca 15.000 kwh (det varierer en del mellom hus og leilighet). Men for enkelhetsskyld så bruker altså en hytte 8000/49 =  163 kwh/døgn, mens snittboligen til snitt hytteieren bruker 15000/(365-49)=47 kwh.

Mao. er forbruket på hytten i snitt nesten 3.5 ganger så stort pr dag som det man har i egen bolig.

Forbruket når man faktisk er på hytten står mao ikke tilbake for forbruket hjemme - det er mye verre.
Da kan man jo faktisk spørre seg hvor miljøvennelig det er å smelle opp infrastruktur som skal tåle en samtidighet på effekt lik den man har i byen til f.eks fjelllandsbyer for at hytteiere kan få oppleve byens komfort fredag til søndag noen uker i året? Og hvorfor skal man bygge ned natur på denne måten? En skal huske på at det ikke bare er arealene til hytten som ødelegges, det er veiene og ikke minst alle arealene man rydder til ski,sykkel og turløyper. Jeg har møtt folk med motorsag som rydder 100 meter belte i flere km opp fra hyttefeltet opp til snaufjellet. Det oppleves som fullstendig galskap og jeg mener man bør sette bremsene på. Og det stopper dessverre ikke der heller - hytteiere må jo komme seg fra hjemmet til hytten - og de har en ganske sammenfallene periode de vil ut på veiene og komme seg opp på hytten. Dermed setter de press på veisystemet,elbil ladere osv...det blir kø både her og der og de som bygger ut veiene må dimensjonere veiene ut fra denne faktoren også. Og når man først er på hytten hender det jo at man får behov for helsehjelp - noe som igjen gjør at man må bemanne opp denne kapasiteten i perioder også.

Det enkleste stedet å starte er å sette foten ned for strøm til hytta og kreve at alle nye hytter skal være 100% selvforsynt. Det vil effektivt bremse byggingen. Samtidig vil et slikt krav gi intensiver til å tenke nytt slik at det på sikt kanskje også kan bidra i boligmarkedet også.  Jeg er ikke for å eksportere kraft til høyeste pris til enhver tid - men jeg setter heller ikke pris på det "overforbruket" som dagens moderne hytter har dratt med seg. Klondyke stemningen som man har sett i bygdene der hyttefolket har ønsket å være trenger å kjøles ned. Det er rett og slett ikke bærekraftig lenger.