Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Det er dessverre blitt et marked for useriøse aktører i kjølvannet av økt etterspørsel. Videre har mange skrudd prisene til himmels. For egen del vil det ikke bli investert en krone i dette før jeg ser en positiv kontantstrøm. Å kjøpe anlegget ferdig uten lån er uaktuellt da investeringen ikke vil betale seg tilbake i min forventede eiertid.

En kan ikke investere i noe som vil ta 15-20 år før en får noe igjen...da blir det jo en investering for kommende eiere

Hvorfor ikke? Man reduserer kostnadene måned for måned og har mer kontroll på disse. Det har vi jo sett med dagens strømpriser, hvordan mange som allerede har investert, har redusert nedbetalingstiden betraktelig sammenlignet med hva man regnet inn ved investeringen.

Samtidig får man en verdiøkning som man nok vil kunne regne inn i noen tusenlapper mer for huset den dagen man selger.

Det viktigste, foruten gleden av å produsere en god del av strømmen sin selv og "kampen for å slå strøm-markedet", så er det jo som sagt å få med verdiøkningen.

At det er langt mer behagelig med kortere nedbetalingstid, er jo grei nok. Og jeg ville nok ønsket maks 12 år selv. Men har man råd til å ta dette uten lånefinansiering, så kan du og regne inn skattereduksjonen, da penger i bolig skattes langt mindre enn penger på bok.

1. Verdiøkning pga solceller er ikke en realitet - det er bare en fiktiv størrelse som man i realiteten ikke vet om man får.

2. Dersom jeg legger 2-300k egenkapital i dette og handler uten lån så har jeg altså brukt opp 2-300k som jeg isteden kunne bruke på andre investeringer som f.eks gir løpende avkastning. Å investere må jo bety at det skal gi avkastning i min eietid - gjør det ikke det - vel så er det egentlig ikke så interessant og blir mer en slags "hobby" man er villig til å bruke penger på og som gir noe goodwill tilbake som man setter egenverdi i.

Dersom jeg f.eks kunne låne 300k og så betale tilbake over 10 år fastrente - og hvert år spare mer enn jeg årlig betaler for lånet til solcellene - da snakker vi investering som jeg kunne vurdert. Poenget er at man må komme med ordninger som gjør at man årlig får redusert sine utgifter til strøm minst like mye som det årlig koster å investere i solcellene. Mao positiv kontantstrøm fra år 1.  Mange har jo kjøpt varmepumper av f.eks nettselskaper og årlig spart mer på det enn det årlig har kostet å kjøpe pumpen - og det er slike ordninger man burde få på plass for solceller. Man kan ikke forvente at privatpersoner skal investere for neste eier eller neste generasjon - men prisene på solceller ferdig montert mener jeg er alt for høye for øyeblikket.

For staten, eller samfunnet, kan det jo ha en verdi å frigjøre energi i samfunnet som kan gå til andre formål som gir større avkastning. I så fall burde man kunne gi støtte til solceller til private - eller alternativt batteripakker. Det siste mener jeg egentlig er en bedre investering for samfunnet da samfunnet tydeligvis ønsker å dytte mange penger i ikke regulerbar produksjon som f.eks vind. Når det blåser i Bergen blåser det sikkert ganske mye i Kr.sand,Hirtshals osv også - så da blir det for mye produksjon vs forbruk. Og dette burde man få lagret ned effektivt - og da kunne man f.eks heller investert i et batteri på 20-30kwh hjemme som så kunne ta imot "overskudd" og flatet forbruket ut.  Å bygge solceller I TILLEGG til vind UTEN mulighet for lagring vil jo være total idioti for sammfunnet mener nå jeg.............

[Electric cars in Norway]

1. Verdiøkning pga solceller er ikke en realitet - det er bare en fiktiv størrelse som man i realiteten ikke vet om man får.

Nettopp og i tillegg videreutvikles bla panelene så det er i tillegg «lurt å vente... neida bare humor :-)

Poenget et ikke å regne dette hjem... men for å bidra i det grønne skiftet...

Jeg venter litt med dette solcelle prosjektet mitt jeg også....

[hELgenen]

Fruen her i huset synes også paneler  er stygge og ødelegger inntrykket av huset. Så det er også en "kostnad" man må legge til i vurderingen. Mao må em gjerne vise til noe som fruen også synes veier opp for både synsinmtrykk og lommebok.

Vi så forresten på er hus MED paneler på taket og fruen sa da rett ut at dette var så skjemmende for akkurat dette huset at hun aldri kunne tenke seg å bo der. Så verdistigning på boligen er definitivt ikke gitt tross solceller....og ja,vi er veldig grønne i vår livsførsel.

[hemi]

solskifer evnt innebygde celler? evnt tesla sine (som aldri kommer hit...?)

dama er med iaf og synes innebygde er ok, men igjen, for rundt 1 mill... tja

[ToWalkOrDrive]

Det er dessverre blitt et marked for useriøse aktører i kjølvannet av økt etterspørsel. Videre har mange skrudd prisene til himmels. For egen del vil det ikke bli investert en krone i dette før jeg ser en positiv kontantstrøm. Å kjøpe anlegget ferdig uten lån er uaktuellt da investeringen ikke vil betale seg tilbake i min forventede eiertid.

En kan ikke investere i noe som vil ta 15-20 år før en får noe igjen...da blir det jo en investering for kommende eiere

Hvorfor ikke? Man reduserer kostnadene måned for måned og har mer kontroll på disse. Det har vi jo sett med dagens strømpriser, hvordan mange som allerede har investert, har redusert nedbetalingstiden betraktelig sammenlignet med hva man regnet inn ved investeringen.

Samtidig får man en verdiøkning som man nok vil kunne regne inn i noen tusenlapper mer for huset den dagen man selger.

Det viktigste, foruten gleden av å produsere en god del av strømmen sin selv og "kampen for å slå strøm-markedet", så er det jo som sagt å få med verdiøkningen.

At det er langt mer behagelig med kortere nedbetalingstid, er jo grei nok. Og jeg ville nok ønsket maks 12 år selv. Men har man råd til å ta dette uten lånefinansiering, så kan du og regne inn skattereduksjonen, da penger i bolig skattes langt mindre enn penger på bok.

1. Verdiøkning pga solceller er ikke en realitet - det er bare en fiktiv størrelse som man i realiteten ikke vet om man får.

2. Dersom jeg legger 2-300k egenkapital i dette og handler uten lån så har jeg altså brukt opp 2-300k som jeg isteden kunne bruke på andre investeringer som f.eks gir løpende avkastning. Å investere må jo bety at det skal gi avkastning i min eietid - gjør det ikke det - vel så er det egentlig ikke så interessant og blir mer en slags "hobby" man er villig til å bruke penger på og som gir noe goodwill tilbake som man setter egenverdi i.

Dersom jeg f.eks kunne låne 300k og så betale tilbake over 10 år fastrente - og hvert år spare mer enn jeg årlig betaler for lånet til solcellene - da snakker vi investering som jeg kunne vurdert. Poenget er at man må komme med ordninger som gjør at man årlig får redusert sine utgifter til strøm minst like mye som det årlig koster å investere i solcellene. Mao positiv kontantstrøm fra år 1.  Mange har jo kjøpt varmepumper av f.eks nettselskaper og årlig spart mer på det enn det årlig har kostet å kjøpe pumpen - og det er slike ordninger man burde få på plass for solceller. Man kan ikke forvente at privatpersoner skal investere for neste eier eller neste generasjon - men prisene på solceller ferdig montert mener jeg er alt for høye for øyeblikket.

For staten, eller samfunnet, kan det jo ha en verdi å frigjøre energi i samfunnet som kan gå til andre formål som gir større avkastning. I så fall burde man kunne gi støtte til solceller til private - eller alternativt batteripakker. Det siste mener jeg egentlig er en bedre investering for samfunnet da samfunnet tydeligvis ønsker å dytte mange penger i ikke regulerbar produksjon som f.eks vind. Når det blåser i Bergen blåser det sikkert ganske mye i Kr.sand,Hirtshals osv også - så da blir det for mye produksjon vs forbruk. Og dette burde man få lagret ned effektivt - og da kunne man f.eks heller investert i et batteri på 20-30kwh hjemme som så kunne ta imot "overskudd" og flatet forbruket ut.  Å bygge solceller I TILLEGG til vind UTEN mulighet for lagring vil jo være total idioti for sammfunnet mener nå jeg.............

Otovo tilbyr f.eks. leasing. Her er et eksempel på 51 paneler...så du betaler 60 kroner måneden per panel. Ingen forhåndsbetaling, og ingen økning i leasing...så må en selvfølgelig regne på hvordan dette blir for egen lommebok. Det spås f.eks. 17200 kWh produksjon i året med dette for dette stedet....Så da har du betalt 37000 for 17200 kWh første året....så kan en begynne å spå i fremtidige strømpriser osv for å se om det på lang sikt vil lønne seg. I begynnelsen er det vel helst bare på hytter det vil gi positiv kontantstrøm...

[hELgenen]

Ja - det er jo løsninger som det vises til her hvor man f.eks betaler en løpende sum som så må motregnes en eller annen besparelse som må til. En må jo anta at om Otovo sier 17.200 kwh så blir det ca 80% av dette maksimalt.
Altså 13760 kwh. Så kan en jo legge inn egne antagelser om f.eks at det vil bli produsert 70% vår/sommer og resten høst/vinter.
Prisen sommer kan en jo enkelt sette til 1 krone og vinter 2 kroner etter strømstøtte.

Mao. 13760x0.7*1 + 13760*0.3*2 = 9362 + 8256 = 17618 kroner spart for ett år.
Kostnaden for panelene et enkelt år er : 3052*12 = 36624,- altså får man under halvparten av kontantstrømmen tilbake. Altså ikke en positivt kontantstrøm med disse forutsetningene.

En kan jo også regne ut hva strømprisen må være vår/sommer + høst/vinter for at dette skal lønne seg.
Det er bare å sette verdien av det panelene skal gi litt forenklet kr 36624 pr år og så regne ut selv...

Jeg mener at dersom det offentlige ønsker at husholdninger skal gå massivt inn på dette - så må det gi mer bidrag til dette for å få ned investeringskostnaden. Det er litt annerledes ifb. ny installasjoner - da er det kanskje ikke så store kostnader å slenge på noen paneler. På eksisterende bygg så må en vurdere dette ifb. at man uansett f.eks skal bytte ut takstein. Er takstein gammel så bør en jo ta slikt inn i vurderingen da.
Har sett eldre hus med gammel takstein og nye paneler - det er jo etter mitt hodet ganske så dumt da panelene kanskje må ned og opp en gang til når takstein skal byttes.

Men med tid og stunder regner jeg jo med at dette kan bli slik som med varmepumper - at det er penger å hente ganske fort ifb. at prisene på selve panelene og installasjonen går ned...Men nå om dagen med høy inflasjon....nope....

[RJK]

Det er dessverre blitt et marked for useriøse aktører i kjølvannet av økt etterspørsel. Videre har mange skrudd prisene til himmels. For egen del vil det ikke bli investert en krone i dette før jeg ser en positiv kontantstrøm. Å kjøpe anlegget ferdig uten lån er uaktuellt da investeringen ikke vil betale seg tilbake i min forventede eiertid.

En kan ikke investere i noe som vil ta 15-20 år før en får noe igjen...da blir det jo en investering for kommende eiere

Hvorfor ikke? Man reduserer kostnadene måned for måned og har mer kontroll på disse. Det har vi jo sett med dagens strømpriser, hvordan mange som allerede har investert, har redusert nedbetalingstiden betraktelig sammenlignet med hva man regnet inn ved investeringen.

Samtidig får man en verdiøkning som man nok vil kunne regne inn i noen tusenlapper mer for huset den dagen man selger.

Det viktigste, foruten gleden av å produsere en god del av strømmen sin selv og "kampen for å slå strøm-markedet", så er det jo som sagt å få med verdiøkningen.

At det er langt mer behagelig med kortere nedbetalingstid, er jo grei nok. Og jeg ville nok ønsket maks 12 år selv. Men har man råd til å ta dette uten lånefinansiering, så kan du og regne inn skattereduksjonen, da penger i bolig skattes langt mindre enn penger på bok.

1. Verdiøkning pga solceller er ikke en realitet - det er bare en fiktiv størrelse som man i realiteten ikke vet om man får.

2. Dersom jeg legger 2-300k egenkapital i dette og handler uten lån så har jeg altså brukt opp 2-300k som jeg isteden kunne bruke på andre investeringer som f.eks gir løpende avkastning. Å investere må jo bety at det skal gi avkastning i min eietid - gjør det ikke det - vel så er det egentlig ikke så interessant og blir mer en slags "hobby" man er villig til å bruke penger på og som gir noe goodwill tilbake som man setter egenverdi i.

Dersom jeg f.eks kunne låne 300k og så betale tilbake over 10 år fastrente - og hvert år spare mer enn jeg årlig betaler for lånet til solcellene - da snakker vi investering som jeg kunne vurdert. Poenget er at man må komme med ordninger som gjør at man årlig får redusert sine utgifter til strøm minst like mye som det årlig koster å investere i solcellene. Mao positiv kontantstrøm fra år 1.  Mange har jo kjøpt varmepumper av f.eks nettselskaper og årlig spart mer på det enn det årlig har kostet å kjøpe pumpen - og det er slike ordninger man burde få på plass for solceller. Man kan ikke forvente at privatpersoner skal investere for neste eier eller neste generasjon - men prisene på solceller ferdig montert mener jeg er alt for høye for øyeblikket.

For staten, eller samfunnet, kan det jo ha en verdi å frigjøre energi i samfunnet som kan gå til andre formål som gir større avkastning. I så fall burde man kunne gi støtte til solceller til private - eller alternativt batteripakker. Det siste mener jeg egentlig er en bedre investering for samfunnet da samfunnet tydeligvis ønsker å dytte mange penger i ikke regulerbar produksjon som f.eks vind. Når det blåser i Bergen blåser det sikkert ganske mye i Kr.sand,Hirtshals osv også - så da blir det for mye produksjon vs forbruk. Og dette burde man få lagret ned effektivt - og da kunne man f.eks heller investert i et batteri på 20-30kwh hjemme som så kunne ta imot "overskudd" og flatet forbruket ut.  Å bygge solceller I TILLEGG til vind UTEN mulighet for lagring vil jo være total idioti for sammfunnet mener nå jeg.............

Otovo tilbyr f.eks. leasing. Her er et eksempel på 51 paneler...så du betaler 60 kroner måneden per panel. Ingen forhåndsbetaling, og ingen økning i leasing...så må en selvfølgelig regne på hvordan dette blir for egen lommebok. Det spås f.eks. 17200 kWh produksjon i året med dette for dette stedet....Så da har du betalt 37000 for 17200 kWh første året....så kan en begynne å spå i fremtidige strømpriser osv for å se om det på lang sikt vil lønne seg. I begynnelsen er det vel helst bare på hytter det vil gi positiv kontantstrøm...

Jeg er jo ikke helt enig i at dette nødvendigvis må "regnes hjem" og gå med overskudd. Er masse andre oppgraderinger og utskiftninger man gjør, bare pga det estetiske eller i visse kretser (ganske utbredt nå) for å skryte til sine gjester.

Det være seg å skifte kjøkkeninnredning før denne må/bør skiftes, fordi nå er det andre stiler som er på mote, male om for den gamle fargen ikke er "in" lengre, og skifte ut sofa etter hvilken stil som er på mote. Eller om man maler om, så står ikke sofaen i stil til den nye fargen.

Som sagt, masse man gjør som i realiteten er sløsing, men man gjør det fordi det en kan og vil. Men straks man ser på solceller/varmepumpe, så skal det bare være OK om man tjener det inn på 5-7-9-12 år, eller hvilket som helst tall?

MAnge som har innstallert AC bare fordi man da kan ha kjøling innvendig på sommeren, men blir positivt overrasket og begeistret over hvor effektivt det og er om vinteren.

Som nevnt tidligere, ja det er flere grunner til hvorfor man ønsker å bygge ut solcelle-anlegg, selv om nedbetalingstiden viser seg å være 20-25 år på den tiden man investerte.

Og jeg tror det er få som angrer seg, nettopp pga alternativ-effektene. Men jeg ser poenget til @Helgenen i det estetiske, så jeg tror det er mange som likevel venter til de får tak i noe som dobler som vakker fasadestein på taket, og solceller.

Men om disse kun synes om man flyr en drone over bygget, eller må dra opp på en kolle der man ser bygget ovenfra, så betyr jo det langt mindre.

Men, ja., om man bare ser på kroner og ører, så sitter nok et solcelleanlegg langt inne, selv om dagens strømpriser (høst 21-dd) gjør at det korter inn inntjeningstiden, selv med økte priser på både paneler, arbeidstid og andre deler som kreves.

Og spesielt om man tror vi skal ned i pris til tidligere tiders nivåer, noe jeg tror er utopisk. Politikere flest ser jo bare på kroner inn til Norge, og glemmer og se hvordan vi er i ferd med å rasere industri og næringsliv i NO1. NO2 og NO5.

Slik det ser ut, så vil de jo og sørge for at NO3 og NO4 havner i samme uføret...

[hemi]

problemet for privatpersoner, og industrien er jo ekstremt ustabil politisk styring, vi aner jo ikke hva som skjer, og det er snakk om store investeringer over mange år. og jeg har ikke helt klart for meg hvordan regnestykket for klima ser ut ref produksjon, og gjennvinning av celler vs levetid, er det politisk grønnvasking, eller har det genuint noe for seg, for oss lokalt vs globalt.

om du for 10 år siden hadde fortalt meg at jeg måtte planlegge for solceller i vannenergilandet norge hadde jeg ledd av deg... og likevel er vi her. på jobb må jeg beregne strømforbruk på ALT hele tiden, og vi ser at på 3 år er strøm fort 40% av kostnaden på 1 rack med lagring når du regner kostnad av datasenter, hardware og alt, og på 5 år er vi over 50% av kostnaden

[RJK]

Gode poenger Hemi. For den som må lånefinansiere, så er det økonomiske helt klart svært viktig. Også for de som ønsker å gjøre det med ønske om at det er god økonomi i det.

Og solcellepaneler er ikke utslippsfrie i produksjon heller, så klart man skal være skeptisk til hvor grønt det er. Men nå ser man jo at panelene fort kan vare mye lengre, og så er det noen deles som må skiftes ut for å forlenge levetiden, som og må regnes inn her.

Diskusjonen rundt nedbetalingstid, var for min del først og fremst for de som kan cashe dette ut og leve på godene fremover. Da er jeg som sagt ikke helt enig i at dette nødvendigvis må nedbetale seg veldig raskt.

Og som sagt, enkelte bruker vel mere penger på kjøkkenoppgraderinger i et 25-årsperspektiv, enn hva mange vil legge i et solcelle-annlegg.

[hELgenen]

Gode poenger Hemi. For den som må lånefinansiere, så er det økonomiske helt klart svært viktig. Også for de som ønsker å gjøre det med ønske om at det er god økonomi i det.

Og solcellepaneler er ikke utslippsfrie i produksjon heller, så klart man skal være skeptisk til hvor grønt det er. Men nå ser man jo at panelene fort kan vare mye lengre, og så er det noen deles som må skiftes ut for å forlenge levetiden, som og må regnes inn her.

Diskusjonen rundt nedbetalingstid, var for min del først og fremst for de som kan cashe dette ut og leve på godene fremover. Da er jeg som sagt ikke helt enig i at dette nødvendigvis må nedbetale seg veldig raskt.

Og som sagt, enkelte bruker vel mere penger på kjøkkenoppgraderinger i et 25-årsperspektiv, enn hva mange vil legge i et solcelle-annlegg.

Men forskjellen på et kjøkken og solcellepaneler er jo at et kjøkken blir brukt til noe - solcellepaneler bare er der og  tilbyr eieren egentlig ingenting foruten lavere strømkostander. Og dersom de løpende strømkostandene totalt sett hensyntatt investeringen er negativ, så har man altså plassert noe på taket som ikke gir eieren noe som helst av egenverdi rent bortsett fra en psykisk følelse av at man tror man gjør noe for verden...

En ny sofa kan man bruke til noe - en ny bil kan man bruke til noe - men solcellepaneler står jo bare der og tilbyr eieren egentlig ingenting av fysisk verdi........

[RJK]

Gode poenger Hemi. For den som må lånefinansiere, så er det økonomiske helt klart svært viktig. Også for de som ønsker å gjøre det med ønske om at det er god økonomi i det.

Og solcellepaneler er ikke utslippsfrie i produksjon heller, så klart man skal være skeptisk til hvor grønt det er. Men nå ser man jo at panelene fort kan vare mye lengre, og så er det noen deles som må skiftes ut for å forlenge levetiden, som og må regnes inn her.

Diskusjonen rundt nedbetalingstid, var for min del først og fremst for de som kan cashe dette ut og leve på godene fremover. Da er jeg som sagt ikke helt enig i at dette nødvendigvis må nedbetale seg veldig raskt.

Og som sagt, enkelte bruker vel mere penger på kjøkkenoppgraderinger i et 25-årsperspektiv, enn hva mange vil legge i et solcelle-annlegg.

Men forskjellen på et kjøkken og solcellepaneler er jo at et kjøkken blir brukt til noe - solcellepaneler bare er der og  tilbyr eieren egentlig ingenting foruten lavere strømkostander. Og dersom de løpende strømkostandene totalt sett hensyntatt investeringen er negativ, så har man altså plassert noe på taket som ikke gir eieren noe som helst av egenverdi rent bortsett fra en psykisk følelse av at man tror man gjør noe for verden...

En ny sofa kan man bruke til noe - en ny bil kan man bruke til noe - men solcellepaneler står jo bare der og tilbyr eieren egentlig ingenting av fysisk verdi........

...om du ser bort fra egenprodusert strøm, som du da ikke må betale noe for. Den dagen de er nedbetalt, er det jo penger spart. Og før det, er det jo sparing. Altså utgifter du ellers måtte betalt for av disponible midler.

Man flytter jo bare pengebruken til et tidligere tidspunkt ved å betale for innstalleringen.

For sofaen og kjøkkenet, så vil jo det forrige kjøkkenet du pussa opp for 5-10 år siden, fremdeles være veldig brukbart. Å pusse opp på nytt med bare ny stil, er da sløsing.

Samme med sofaen. En god sofa varer fort 25 år. Den fancy sofaen du kjøpte på "fjong Furniture" er kanskje ubrukelig om 8 år, selv om den kostet 14 Ikea-sofaer. Altså ren sløsing å skifte ut om man har noe som er fullt brukbart.

Så nøysom som du prøver å fremstille deg som (låner ikke penger, sparer opp til du har råd), så burde jo dette være musikk i dine ører, men nå virker det som du hører noe du oppfatter som falske toner eller uutholdelig felegnukking... ;-)

[ToWalkOrDrive]

Ja - det er jo løsninger som det vises til her hvor man f.eks betaler en løpende sum som så må motregnes en eller annen besparelse som må til. En må jo anta at om Otovo sier 17.200 kwh så blir det ca 80% av dette maksimalt.
Altså 13760 kwh. Så kan en jo legge inn egne antagelser om f.eks at det vil bli produsert 70% vår/sommer og resten høst/vinter.
Prisen sommer kan en jo enkelt sette til 1 krone og vinter 2 kroner etter strømstøtte.

Mao. 13760x0.7*1 + 13760*0.3*2 = 9362 + 8256 = 17618 kroner spart for ett år.
Kostnaden for panelene et enkelt år er : 3052*12 = 36624,- altså får man under halvparten av kontantstrømmen tilbake. Altså ikke en positivt kontantstrøm med disse forutsetningene.

En kan jo også regne ut hva strømprisen må være vår/sommer + høst/vinter for at dette skal lønne seg.
Det er bare å sette verdien av det panelene skal gi litt forenklet kr 36624 pr år og så regne ut selv...

Jeg mener at dersom det offentlige ønsker at husholdninger skal gå massivt inn på dette - så må det gi mer bidrag til dette for å få ned investeringskostnaden. Det er litt annerledes ifb. ny installasjoner - da er det kanskje ikke så store kostnader å slenge på noen paneler. På eksisterende bygg så må en vurdere dette ifb. at man uansett f.eks skal bytte ut takstein. Er takstein gammel så bør en jo ta slikt inn i vurderingen da.
Har sett eldre hus med gammel takstein og nye paneler - det er jo etter mitt hodet ganske så dumt da panelene kanskje må ned og opp en gang til når takstein skal byttes.

Men med tid og stunder regner jeg jo med at dette kan bli slik som med varmepumper - at det er penger å hente ganske fort ifb. at prisene på selve panelene og installasjonen går ned...Men nå om dagen med høy inflasjon....nope....

Tror jeg ville sjekket nøye før jeg gikk inn på en sånn avtale, men om en forventer 80% så er det villedende reklame, og ikke lovlig.

Mange tilbyr "solkonto", sånn at du kan spare opp strøm om sommeren, og ta det ut "gratis" om vinteren.

Dersom inflasjonen fortsetter som nå noen år så kan det jo godt være strømprisen om 5 år er 3-4 kroner etter støtte. Men på den annen side kan det jo fort være staten gir økt støtte om et år eller to til solceller og varmepumper osv, som diverse utvalg har påpekt for døve ører i lange tider. Poenget er at selv om strømprisen øker i kroner om noen år, og kostnadene øker for nye solceller om noen år (pga høy inflasjon), så lover Otovo samme leasing-pris, sånn at kontantstrømmen om noen år fort kan bli positiv, sånn at alt er verdt det.

[Electric cars in Norway]

Jeg mener at dersom det offentlige ønsker at husholdninger skal gå massivt inn på dette - så må det gi mer bidrag til dette for å få ned investeringskostnaden. Det er litt annerledes ifb. ny installasjoner - da er det kanskje ikke så store kostnader å slenge på noen paneler. På eksisterende bygg så må en vurdere dette ifb. at man uansett f.eks skal bytte ut takstein. Er takstein gammel så bør en jo ta slikt inn i vurderingen da.

hELgenen  her er du ved kjernen av  problemet. Jeg er helt enig i det du skriver.

Det som må til er at myndighetene må gi mer bidrag til dette. Jeg synes det er for dyrt slik det er nå. Men jeg ligger klar i startgropa dersom det kommer et nytt billig nok tilbud og da med mye større statlig støtte enn dagens Enova støtte.

[jkirkebo]

Otovo er Norges dyreste leverandør av solcelleanlegg, så jeg ville ikke brukt priser fra de som eksempel på noe som helst.

[ToWalkOrDrive]

Otovo er Norges dyreste leverandør av solcelleanlegg, så jeg ville ikke brukt priser fra de som eksempel på noe som helst.

Det var mest for å vise at det faktisk finnes leasingavtaler, slik at du ikke nødvendigvis må punge ut 250.000 på Dag 1. Men ser nå at det ikke virker å være veldig vanlig blant andre, om en kan stole på google...