Hva er det med strømprisene?

[hELgenen]

Jeg aner ikke hvem du er, men hvis du har så god oversikt over systemet som du gir inntrykk av her inne, hvorfor kan ikke du være den første til å løfte fingeren og faktisk starte den samfunnsdebatten du selv etterspør?

Vel - dette kan jo være en spe begynnelse slik at andre kan kikke litt nærmere..

Her er litt mer informasjon :

https://nordic-rcc.net/wp-content/uploads/2024/09/02-Flow-based-impact-on-balancing.pdf

Fra denne kan en lese :

"Flow-based impact on balancing
▪ Flow-Based (FB) comes with a reduction of ATC.
→ Lower ATC mean less exchange of balancing energy and higher local
activation.
→ Higher reserve need in each area.
→ Higher balancing energy prices
"

Det som er uthevet i rødt vil gi høyere nettkostnader..mao høyere nettleie på sikt

https://nordic-rcc.net/wp-content/uploads/2024/09/03-Executive-summary-of-EPR.pdf

Sitat : "With FB a 2 TWh or 4% increased export to the continent is established."

Mao den nye metoden med samme budkurver som i dag, uten at aktørene justerer noe som helst, vil gi 2 TWH ekstra eksport ut av Norden.

Dersom aktørene ser at større volum kan eksporteres til høyere pris så er det rasjonelle å gjøre å skru opp prisen på den lagervaren man sitter på...Dette enkle faktum er ikke diskutert eller problematisert i noen av disse dokumentene.


https://nordic-rcc.net/wp-content/uploads/2024/09/06-Vattenfall_FBMC_Stakeholder_Meeting.pdf

Her er ordlyden fra en tidlig konklusjon fra 2023 som skapte mye debatt blant alle involverte :

"One element that has caught some focus among stakeholders is the loss in consumer surplus
experienced in parts of the Nordics, and in the SE3 bidding zone (BZ) in particular. It is natural that in
case of increased exports from the Nordics, the price level will increase."

På godt norsk - det ble dyrere for forbrukerene....

Kilde :
https://nordic-rcc.net/wp-content/uploads/2023/06/Parallel-run-report_final_public.pdf
Side 6

Saken har vært omtalt i vage ordelag i mediene tidligere :

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ny-metode-for-a-utnytte-stromnettet-bedre-kan-gi-hoyere-strompris-i-nord-1.16378340

Personlig vil jeg ikke ha noen 15 minutes of fame - jeg klarer meg fint uten så den som vil skrive litt mer om dette i riksmediene får bare søke og lese seg opp...Det er jo ikke en sak man vil dytte frem dersom man tjener på løsningen..og her tjener regjeringen gjennom økte inntekter til sine budsjetter,kraftprodusentene får mer inntekter og man får mer grønn energi eksportert til EU. Men regningen for alt sammen - den tar forbrukskundene i Norden.

Hvor helsvart det blir for enkelte vet vi ikke helt ennå - men det er mye som tyder på at jo lenger nord du bor - jo mer vil du merke at prisen går opp. Lenger sør er det ikke sikkert det gir så veldig store forskjeller fra dag til dag - men ettersom vi vil kunne eksportere mer enn før vil vi også koble oss på prisen til EU i flere timer

Sånn - da har jeg dratt frem litt dokumentasjon - så får hver og en som orker kikke gjennom dette danne seg sin egen mening. Men uansett om vi vil eller ikke - dette er allerede besluttet med velsignelse av vår regjering.

[ToWalkOrDrive]

Hvis lave energipriser er det eneste fortrinnet en bedrift har så kan man vel stille spørsmål ved om denne bedriften har livets rett? Hvor stor andel av norske arbeidsplasser har billig strøm som sitt viktigste fortrinn? Er disse bedriftene eid av Norge, eller nordmenn, eller er de for en stor del eid av utlendinger som sånn sett har et sugerør i fellesskapets verdier?

Kanskje den rene norske kraften kunne ha vært solgt og arbeidsplassene som derved går tapt ville frigjøre arbeidskraft som er sårt trengt mange steder i landet? Jeg vet at det er sårt for enkelte å tenke slik, men i et større bilde må man vel nesten om ikke annet tenke tanken og se på konsekvenser og alternativer eller skal vi gå inn i fremtiden med tanker som om vi alle skal være museumsbestyrere?

https://www.dn.no/fredagskronikken/energi/okonomi/kraftmarkedet/mer-kraftkrevende-industri-i-norge/2-1-1321326

Ja, det er jo god distriktspolitikk å slakte NO2-strømområde-bedriftene, sånn at Sandnes-folk må kle seg opp med bart og skinnvest for å jobbe i Trondheim. Ulempen er et enormt sløseri av strøm og CO2 på å frakte kjøtt opp til Trondheim, for så å frakte kjøttet ned til Sandnes igjen.

Fin ordning de har i Tyskland, hvor de har hele landet som ett strømområde. Da slipper de i hvert fall å frakte varer rundt i landet etter hvor strømprisen er lavest.

De mest strømintense bedriftene har nå mulighet til å kjøpe fremtidig strøm til en ok pris, så krisen for bedriftene med kniven på strupen har på en måte passert, sammen med generelt lavere priser. Så den store konkurranse-ULEMPEN NO2 bedrifter har hatt er i stor grad forsvunnet, om bedriftseierne gidder å se på mulighetene og snu seg rundt.

[Counterpointer]

De mest strømintense bedriftene har nå mulighet til å kjøpe fremtidig strøm til en ok pris, så krisen for bedriftene med kniven på strupen har på en måte passert, sammen med generelt lavere priser.

Er ikke helt sikker på at små bakerier, renserier og andre bedrifter som har varierende forbruk dekkes av dette. Det får vi først se nå til vinteren. Dette har jo vært et år med veldig volatile priser som gir ett helt missvisende gjenomsnitt. Medier som rapporterer om strømpriser burde vært pålagt å gjengi volumvektet pris (ja Europower, snakker også til dere).

[ToWalkOrDrive]

De mest strømintense bedriftene har nå mulighet til å kjøpe fremtidig strøm til en ok pris, så krisen for bedriftene med kniven på strupen har på en måte passert, sammen med generelt lavere priser.

Er ikke helt sikker på at små bakerier, renserier og andre bedrifter som har varierende forbruk dekkes av dette. Det får vi først se nå til vinteren. Dette har jo vært et år med veldig volatile priser som gir ett helt missvisende gjenomsnitt. Medier som rapporterer om strømpriser burde vært pålagt å gjengi volumvektet pris (ja Europower, snakker også til dere).

Det passer nok best for bedrifter som kan spå hvor mye strøm de kommer til å bruke, ja, og best for de med jevnt forbruk hele døgnet. Men med den prisen de tilbyr nå (ca 70 øre), og med betingelsen at du får solgt tilbake det du ikke bruker til spotpris, og kan kjøpe mer til spotpris, så føler jeg det passer for de fleste bedrifter som ønsker forutsigbarhet. Bruker du mest strøm om vinteren virker det jo svært gunstig, basert på strømtilbudet i august for 3, 5 og 7 år (vist i skjermbilde lenger oppe). Nytt tilbud kommer neste uke.

Er  jo selvfølgelig kjedelig at en i denne avtalen ikke kan si en kun vil kjøpe strøm på fastpris fra kl 07 - 15 dersom en er en bedrift som bruker mye strøm i den perioden. Det ender jo opp med (for disse) at de må selge nattestrømmen. På den annen side så har nattestrømmen i NO2 vært veldig høy siste året (pga økt solkraft i Europa, som forsvinner om natten), så du kan faktisk ende opp med å tjene penger på dette.

[Counterpointer]

Usikker på hvordan dette slår ut totalt. Det er mange variabler i regnestykket avhengig av bruksmønster.

En bedrift kan jo måtte selge hele forbruket sitt i helgen til ned mot minuspriser og måtte kjøpe til spotpris når den er høy. Bindingstid på mange pr har jo både stor opp og nedside.

Energiprisene har jo også hatt en smitteeffekt over på det meste av varer og tjenester, samt visse bransjer har benyttet sjansen til å øke mye mer en snittet (dagligvare f.eks). Så i sum fører alt dette til prisstigning som gir høyere renter som gir lavere valutapris osv osv. Det blir en spiral som går nedover.

[hELgenen]

nergiprisene har jo også hatt en smitteeffekt over på det meste av varer og tjenester, samt visse bransjer har benyttet sjansen til å øke mye mer en snittet (dagligvare f.eks). Så i sum fører alt dette til prisstigning som gir høyere renter som gir lavere valutapris osv osv. Det blir en spiral som går nedover.

Energipriser virker som rentes rente. Om bedrift A får økt sine faste kostnader med 3% så setter de opp kostnaden med minst 3% for å få dekket disse. La oss si at varen som bedriften produsereres omsettes i dag til 50 kroner i butikk.  Utpris fra produsent var 30 kroner slik at butikken hadde en avanse på 20 kroner eller 67% . Ny utpris fra produsent blir 30*1.03=30.9. Butikken ser jo at produsenten har økt sine priser med 3% og tenker at det må også vi hente inn. Men butikken har jo også faste kostnader til strøm og den har økt med 2%. Så da må de først øke prisene med 3% til 50*1.03 og så øke den prisen igjen med 2% for å dekke inn sine økte strømkostnader for å dekke alle økte kostnader de har hatt. Ny utpris blir da : 50*1.03x1.02=52.53.. Kundene ser jo HELE endringen fra 50 til 52.53 hvilket da plutselig har blitt en prisøkning på : 5,1%. Og her snakker vi bare om produsent->butikk->kunde. Hva om det var ennå flere ledd i denne kjeden? Slik er det med varer som berører alle ledd i kjeden slik som strøm. Alle ledd i kjeden må skru opp prisen fordi leddet foran har skrudd sin pris opp - og siden neste ledd også ser samme økte kostnader i bunn som leddet foran - vel så må denne kostnaden dekkes inn. Og dermed så har spiralen startet inntil alle ledd har fått skrudd inn sine kostnader.

Dersom en hadde hatt stabile kostnader helt i bunn av kjeden - vel så kunne man holdt pris spiralen i ro.
Men energikostnader er av den typen alle ledd får - derfor er samfunnet veldig sårbar for denne type endringer. Og det å produsere mat starter f.eks vha av strøm til kunstgjødsel..og slik starter f.eks en ekkel prisspiral på mat........

[ToWalkOrDrive]

Usikker på hvordan dette slår ut totalt. Det er mange variabler i regnestykket avhengig av bruksmønster.

En bedrift kan jo måtte selge hele forbruket sitt i helgen til ned mot minuspriser og måtte kjøpe til spotpris når den er høy. Bindingstid på mange pr har jo både stor opp og nedside.

Energiprisene har jo også hatt en smitteeffekt over på det meste av varer og tjenester, samt visse bransjer har benyttet sjansen til å øke mye mer en snittet (dagligvare f.eks). Så i sum fører alt dette til prisstigning som gir høyere renter som gir lavere valutapris osv osv. Det blir en spiral som går nedover.

Hvis prisen blir lav i helg så kanskje de flytter produksjon til helgedager... til hvilken nytte.... jo for å slippe å fylle det offentlige med penger....

[hELgenen]

Litt nytt fra debatten i Sverige:


https://youtu.be/LQn4gYK2zxI

[Ketill Jacobsen]

Litt nytt fra debatten i Sverige:


https://youtu.be/LQn4gYK2zxI

Dette er de lengste ca 30 mminutter jeg har opplevd på lenge. Å sitte og høre på alt vrøvlet fra en person er virkelig slitsomt, men til ære for hELgenen holdt jeg ut! Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Denne etter min mening kunnskapsløse og selvoppblåste Jan Blomgren plumpet uti det med å angi hva bruken av vindkraft (og noe solkraft) koster i ekstra regulering, fra 1 milliard tidligere til nå 6 til 7 milliarder. hELgenen har jo aldri klart eller tort å angi noe tall på disse mystiske kostnadene. De ligger i området ca 350 millioner i året i Norge og bare en mindre del skyldes vindkraft.

I Sverige har man en mye vanskeligere situasjon med atomkraft som i praksis knapt kan reguleres opp eller ned og vannkraft som er halvparten så stor som i Norge (70 TWh mot 140 TWh) og som for det meste er lite regulerbar elvekraft (altså uten bassenger). Legg så til momentane utfall av reaktorer som vi har sett flere av de siste par år, så er det klart at kostnadene i Sverige er langt høyere enn i Norge med å sikre forsyningen til enhver tid (inklusiv oljekraftverk som backup og et gasskraftverk). Sverige har allikevel greid seg ganske bra da de har en høy normalproduksjon som har gitt stor nettoeksport av strøm de senere år. For eksempel første halvår i 2022 hadde Sverige en nettoeksport på 16 TWh og Tyskland på annenplass i Europa med 15,4 TWh. Frankrike hadde på den annen side en nettoimport på 2,5 TWh mot en nettoeksport første halvdel 2021 på 21,5 TWh. Frankrike må normalt eksportere mye av sin strøm for å unngå nedstenging av sine reaktorer.

Jeg lurte på hvilken tv-kanal som hadde laget dette programmet som hELgenen refererte til og tenkte det var SVT2 eller 2. Men med et så ekstremt program inkludert prograleders måte å styre programmet på, måtte jeg sjekke grundigere. Stor var min overraskelse at det viste seg å være #Riks, Sverigedemokratarnas (SD) mediekanal som startet opp for et par år siden (som jeg ikke visste om). Men da faller jo brikkene på plass. Et ensidig og løgnaktig innspill i debatten fra SD!

Det var et klokt trekk fra hELgenen å ikke kommentere sin referanse (tvprogrammet)!

[Electric cars in Norway]

Er det rart folk er lei hva som skjer i denne bransjen?

Kopi

• En ny rapport viser at nettleien i Norge vil øke med i underkant av 25 prosent i perioden 2024–2030.
• Trøndere kan vente seg et hopp i nettleien på 30 prosent, mens østlendingene kan få en økning på 25 prosent.
• I Nord-Norge ventes nettleien å øke i underkant av 25 prosent, mens nettleien på Sørlandet og Vestlandet øker rett under 20 prosent.

https://www.vg.no/nyheter/i/yEgaRA/ny-nve-rapport-nettleien-vil-skyte-kraftig-i-vaeret-mot-2030?utm_source=iosapp&utm_medium=share

[hELgenen]

Litt nytt fra debatten i Sverige:


https://youtu.be/LQn4gYK2zxI

Dette er de lengste ca 30 mminutter jeg har opplevd på lenge. Å sitte og høre på alt vrøvlet fra en person er virkelig slitsomt, men til ære for hELgenen holdt jeg ut! Men aldri så galt at det ikke er godt for noe. Denne etter min mening kunnskapsløse og selvoppblåste Jan Blomgren plumpet uti det med å angi hva bruken av vindkraft (og noe solkraft) koster i ekstra regulering, fra 1 milliard tidligere til nå 6 til 7 milliarder. hELgenen har jo aldri klart eller tort å angi noe tall på disse mystiske kostnadene. De ligger i området ca 350 millioner i året i Norge og bare en mindre del skyldes vindkraft.

I Sverige har man en mye vanskeligere situasjon med atomkraft som i praksis knapt kan reguleres opp eller ned og vannkraft som er halvparten så stor som i Norge (70 TWh mot 140 TWh) og som for det meste er lite regulerbar elvekraft (altså uten bassenger). Legg så til momentane utfall av reaktorer som vi har sett flere av de siste par år, så er det klart at kostnadene i Sverige er langt høyere enn i Norge med å sikre forsyningen til enhver tid (inklusiv oljekraftverk som backup og et gasskraftverk). Sverige har allikevel greid seg ganske bra da de har en høy normalproduksjon som har gitt stor nettoeksport av strøm de senere år. For eksempel første halvår i 2022 hadde Sverige en nettoeksport på 16 TWh og Tyskland på annenplass i Europa med 15,4 TWh. Frankrike hadde på den annen side en nettoimport på 2,5 TWh mot en nettoeksport første halvdel 2021 på 21,5 TWh. Frankrike må normalt eksportere mye av sin strøm for å unngå nedstenging av sine reaktorer.

Jeg lurte på hvilken tv-kanal som hadde laget dette programmet som hELgenen refererte til og tenkte det var SVT2 eller 2. Men med et så ekstremt program inkludert prograleders måte å styre programmet på, måtte jeg sjekke grundigere. Stor var min overraskelse at det viste seg å være #Riks, Sverigedemokratarnas (SD) mediekanal som startet opp for et par år siden (som jeg ikke visste om). Men da faller jo brikkene på plass. Et ensidig og løgnaktig innspill i debatten fra SD!

Det var et klokt trekk fra hELgenen å ikke kommentere sin referanse (tvprogrammet)!

Jeg vet du er en forkjemper for vindkraft Ketil, men den drar med seg masse ekstra kostnader dessverre. Det eneste som er bra med vindkraft er at den er billig å bygge. Den er derimot dyr å håndtere på alle måter. Mer nett må bygges, flere kompliserte systemer for å håndtere den må implementeres og natur bygges ned – den skaper rett og slett masse problemer for samfunnet. Jeg ser på vind litt på samme måte som om man får en utagerende ADHD elev inn i skoleklassen. Det skaper masse utfordringer og det er dårlig med løsninger på dette som er politisk korrekt å gjennomføre.

Jeg har tidligere i denne tråden tatt opp en ny kommende endring i kraftsystemet som er bestemt  implementert for å kunne håndtere og bygge ut mer uregulerbar produksjon og så få transportert mest mulig av den fra produksjonssted til forbruker. Dette nye har fått navnet Flow-Based Market Coupling. Det er bare ett av flere prosjekter som vil gi bidrag til høyere kraftpris og mer eksport av kraft ut av Norden. Begrunnelsen for prosjektet og bakgrunnen for implementeringen er i bunn og grunn uregulerbar produksjon :
«
FB: a capacity calculation methodology representing the physical grid as market constraints
Why? •
To increase the flexibility which is necessary for the Green Transition But also...
• A Requirement from EU Reg. 2015/1222, guideline on capacity allocation and congestion management

Kilde :
https://nordic-rcc.net/wp-content/uploads/2024/09/03-Executive-summary-of-EPR.pdf

«

Hadde man kunne plassere produksjonen der forbruket var – vel så hadde man ikke noe behov for denne type løsninger.

Videre står det her :

Flow-Based (FB) comes with a reduction of ATC.
→ Lower ATC mean less exchange of balancing energy and higher local activation.
→ Higher reserve need in each area.
→ Higher balancing energy prices

Kilde :
https://nordic-rcc.net/wp-content/uploads/2024/09/02-Flow-based-impact-on-balancing.pdf

Dette betyr høyere nettleie.

Ja – i dagens VG er dette med økt nettleie tatt opp uten at man har gått inn i dybden på dette :


https://www.vg.no/nyheter/i/yEgaRA/ny-nve-rapport-nettleien-vil-skyte-kraftig-i-vaeret-mot-2030

Dette med flyt basert markedskobling er bare ett av mange,mange,mange grep EU dytter på bransjen for å kunne håndtere mer uregulerbar produksjon. Det pågår et annet enormt IT prosjekt også, NBM , som jeg har tatt opp for en evighet siden i denne tråden.

https://nordicbalancingmodel.net/roadmap-and-projects/

Det meste av dette hadde man ikke hatt noe behov for overhodet om ikke man styrte mot mer uregulerbar produksjon.  At det har enorme kostnader ser man også enkelt dersom man kikker litt på antall arbeidsplasser som er bygget opp f.eks hos Statnett og flere andre større nordiske aktører de siste årene. Det fleste av disse nye arbeidsplassene er initert som følge av alle markedsendringene man vil implementere for å kunne håndtere mer uregulerbar produksjon.

Dersom man setter seg ned og tenker litt over realitetene i hva som skjer så vil det irrasjonelle åpenbare seg. Man vil bygge MER energi langt vekk fra der folk bor og industrien holder til. Man vil bygge MER UREGULERBAR produksjon på bekostning av den regulerbare. Og man vil åpne opp for ny energikrevende industrieventyr  som beviselig ikke gir like mange arbeidsplasser pr kwh som en hvilken som helst annen eksisterende industri. Og man vil grønnvaske fossil energi ved å elektrifisere innsatsfaktorer for å utvinne den.  Det er så mange irrasjonelle grep som gjøres at man som elev fra en skole og tid der rasjonell tenkning og matematikk var viktig rett og slett føler seg uvel. 

[ToWalkOrDrive]

Ja, hELgenen, de økte investeringene på 170 milliarder viser at du har rett at det blir dyrt.

Har og lest et sted at noen mente at elektrifisering og grønne investeringer til bedrifter ikke skulle føre til økt nettleie for vanlige folk. Her står det jo helt motsatt. Her står det som begrunnelse for hvorfor jeg må betale ca 25% mer nettleie.

[Ingeniøren]

Synes det er helt greit at nett prisen går opp om de faktisk brukes til å utbedre strøm infrastrukturen slik at den f.eks bedre handterer uregulert kraft.
Men,
kommuneøkonomien bedres ikke akkurat av at færre går ut i jobb, lavere strømpris mm, så er litt redd for at ganske mye av økningen blir en skjult skatt. Ikke veldig lett for oss forbrukere å sjekke. Vi har jo en lang historie som viser at ikke veldig mye er investert i infrastruktur men heller gått inn i kommune og statlige kasser til helt andre ting.

Litt artig at de da snakker om ca 25% økning...

[hELgenen]

Synes det er helt greit at nett prisen går opp om de faktisk brukes til å utbedre strøm infrastrukturen slik at den f.eks bedre handterer uregulert kraft.
Men,
kommuneøkonomien bedres ikke akkurat av at færre går ut i jobb, lavere strømpris mm, så er litt redd for at ganske mye av økningen blir en skjult skatt. Ikke veldig lett for oss forbrukere å sjekke. Vi har jo en lang historie som viser at ikke veldig mye er investert i infrastruktur men heller gått inn i kommune og statlige kasser til helt andre ting.

Litt artig at de da snakker om ca 25% økning...

Bedre nett vil gjøre at prisene mellom prisområder blir likere også.  Mao vil flere få gleden av samme pris som Kristiansand har opplevd. Så investereringen som gjøres fører ikke bare til høyere nettleie. Den vil også bidra til likere pris Norge/EU.
Men de som vil redde EU med vår lille kraft kan smile hele veien hjem fordi man vil få eksportert mer.

[Counterpointer]

Synes det er helt greit at nett prisen går opp om de faktisk brukes til å utbedre strøm infrastrukturen slik at den f.eks bedre handterer uregulert kraft.

Det er ikke det det hovedsaklig går til! Det går til øket nettap på grunn av eksportkabler og økt satsing på det grønne skiftet som Google sitt datasenter, TikTok sitt datasenter og Green Mountain sitt datasenter mfl.

Muligens blir det også oppgradert noen trafoer og gravd ned noen linjer men det blir nok musepiss i forhold til sjøkabler til elektrifisering av sokkelen og andre «grønne» prosjekter.

Og som hELgenen over her sier, mer prismitte til hele Norge.