Hva er det med strømprisene?

[RJK]

Lnett (Lyse) er og dritforbannet på at de får skylden for at norske husholdninger slaktes, flås eller spises levende av den griske Staten.

Det verste er vel at det også er moms på både el-avgiften og Enova-avgiften, altså avgift på avgiften 🤬. Er det egentlig lov?

Det samme har det nå i lang tid vært på drivstoff, så når elbilene våre nå bruker ren strøm som drivstoff, så må det vel "likebehandles", selv om satsene i % vel er høyere på strømmen enn på de fossile drivstoffene!

[Ingeniøren]

Min nettleverandør Glitre nett eiers i hovedsak av Statkraft, Drammen Kommune, Kristiansand kommune. Det forklares med omtrent nøyaktig samme ordlyd som de andre, hvorfor man må legge på prisen.

Jeg leste daglig om hvor dårlig Drammens kommune's økonomi har blitt etter oppløsningen av Viken. Det letes under hver tue etter nye inntekter. Lukter lang vei - trodde dette var lovregulert men det er vel de samme som sjekker og eier, mao bukken og havresekken.

[Superman]

Min nettleverandør Glitre nett eiers i hovedsak av Statnett, Drammen Kommune, Kristiansand kommune.

Du mener vel Statkraft, og ikke Statnett som deleier. Tror ikke Statnett eier andre nettselskap...

[hELgenen]

Min nettleverandør Glitre nett eiers i hovedsak av Statnett, Drammen Kommune, Kristiansand kommune. Det forklares med omtrent nøyaktig samme ordlyd som de andre, hvorfor man må legge på prisen.

Jeg leste daglig om hvor dårlig Drammens kommune's økonomi har blitt etter oppløsningen av Viken. Det letes under hver tue etter nye inntekter. Lukter lang vei - trodde dette var lovregulert men det er vel de samme som sjekker og eier, mao bukken og havresekken.

Ditt nettselskap eies av  Å energi AS

https://www.proff.no/aksjon%C3%A6rer/bedrift/glitre-nett-as/982974011

Dette selskapet eies igjen av et konglomerat av eiere der Statkraft (32.618%), Drammen Kommune (16,751%) og Vardar (12,916%) er det største aksjonærene

I bunn og grunn stort sett offentlige eiere.

Det man burde spørre politikerene om (for det er i praksis de som styrer dette) - er hvorvidt det er fornuftig at forbrukskundene skal plukke opp det meste av regningen over sin nettleie, når det er ikke er denne gruppen kunder som faktisk står for de økte kostnadene. Hvilken fordeling av økte kostnader er rettferdig? Skal f.eks Google kunne sende en del av kostnadene over på forbrukskundene etter at de har betalt ett anleggsbidrag inn til nettselskapet? I Norge så er det en form for spleiselag der industri og forbrukskunder bidrar med hver sin skjerv for nettet. Men er det fornuftig at større industrikunder skal bare kunne sende en søknad om uttak og så finnes det ingen krav fra storsamfunnet tilbake til denne aktøren annet at man må betale en viss andel av investeringen i anleggsbidrag? Her er første mann til mølla prinsippet gjeldende fordi man har tilknytningsplikt. Lokalt jubler man jo fordi et stort uttak lokalt vil bidra til å senke nettleien for kundene i dette nettområdet, mens det øker kostnadene innbyggere i andre nettområder. Så lokalt får man en liten boost med lavere nettleie og bygging av lokal industri, mens strømregningen for alle går opp, og nettleien for resten av landet går opp..så resten av landet er med på å spleise på overføring av kraft ned til Google...Men ingen kan si stopp - og resten av landets innbyggere har ingen som representerer dem for å tale sin sak...Det synes å være noe hakkende galt med beslutsningsprosessen for økt forbruk i dette landet. Man mangler fullstendig samfunnsmessige prioriteringer og da blir kanskje slik at noen forsyner seg grovt av ett felles gode....

[Ketill Jacobsen]

Ketil, vindkraft på land gir store inngrep og store konsekvenser for de som bor der. Havvind derimot er mye bedre.

Veldig få vindparker i Norge har folk som bor nær dem (slik at det bli støyproblemer). Videre så var det stor oppslutning om vindkraft i Norge frem til 2018 (65% for økt utbygging). Noen få saker og intens propaganda og mye usaklig argumentering fikk opinionen til å snu. I dag er det ganske likt for og mot utbygging av vindkraft på land (42% for og 43% mot).

Opp til de senere år har det ikke vært vitenskapelig utredninger som har nevnt vindkraftverk som en utfordring for naturmangfold. Heller ikke andre naturutfordringer er blitt nevnt (som mikroplast). De seneste år er veier over myrområder påpekt som en reell utfordring for vindparker. Dette er et problem, men opptrer nok ikke så ofte og kan for det meste unngås. Mye rundt vindparkutbygging er blitt innskjerpet de siste par år og det er på høy tid.

Electric cars in Norway utspill her (store inngrep og store konsekvenser m.m.) er sterkt misvisende i forhold til dagens realiteter etter min mening.

[Counterpointer]

Det man burde spørre politikerene om (for det er i praksis de som styrer dette) - er hvorvidt det er fornuftig at forbrukskundene skal plukke opp det meste av regningen over sin nettleie, når det er ikke er denne gruppen kunder som faktisk står for de økte kostnadene. Hvilken fordeling av økte kostnader er rettferdig? Skal f.eks Google kunne sende en del

De bør absolutt spørres om dette! På en forpliktende måte før valget, slik at en vet hvilke partier som mener hva og hvilke tiltak de vil bidra til i den anledning.

Mitt stalltips er dessverre at det kun er populistiske partier uten reell makt som vil gjøre noe med det.

[hELgenen]

Ketil, vindkraft på land gir store inngrep og store konsekvenser for de som bor der. Havvind derimot er mye bedre.

Veldig få vindparker i Norge har folk som bor nær dem (slik at det bli støyproblemer). Videre så var det stor oppslutning om vindkraft i Norge frem til 2018 (65% for økt utbygging). Noen få saker og intens propaganda og mye usaklig argumentering fikk opinionen til å snu. I dag er det ganske likt for og mot utbygging av vindkraft på land (42% for og 43% mot).

Opp til de senere år har det ikke vært vitenskapelig utredninger som har nevnt vindkraftverk som en utfordring for naturmangfold. Heller ikke andre naturutfordringer er blitt nevnt (som mikroplast). De seneste år er veier over myrområder påpekt som en reell utfordring for vindparker. Dette er et problem, men opptrer nok ikke så ofte og kan for det meste unngås. Mye rundt vindparkutbygging er blitt innskjerpet de siste par år og det er på høy tid.

Electric cars in Norway utspill her (store inngrep og store konsekvenser m.m.) er sterkt misvisende i forhold til dagens realiteter etter min mening.

Du skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv heter det jo. Men ikke alle klarer å ta inn over seg innholdet her dessverre.

Det er mange som blir berørt av naturinngrep som følge av vindparker på land. Man trenger ikke være nabo til vindparken heller for å bli berørt. Mange bruker områdene til rekreasjon på samme måte som oslofolk går tur i Nordmarka. At det er færre personer som blir berørt enn om vindparkene ble satt opp i Holmenkollen hjelper ingenting for de som blir berørt. Og det landet man bygger ned er også tapt for flere generasjoner fremover. Og så har du linjer som skal bygges for å få frem kraften til sentrale strøk også.
Nei,dette berører mange. Personlig finner jeg ingen verdi i urbane miljøer,men jeg ville aldri foreslå å dyrke ned hele Oslo sentrum med furuskog. Og mhp vindparker så finnes det ingen langsiktighet i måten man går frem på heller. Staten setter f.eks ikke krav til et fond for å rydde opp etter en utbygging når tiden for å skrote parken kommer. Og eierene av parkene sin investeringsfilosofi er jo som regel å fortest mulig konvertere parkens verdi til penger og dytte eierskap over på noen andre. Det finnes ingen samfunnskontrakt mellom de som bygger og skal drifte disse parkene og staten. Politikere tenker kun frem til neste valg og det er ingenting som binder dem for mange generasjoner fremover mhp valg av løsning for å løse klimautfordringen. Det er rett og slett lite langsiktighet i det som  gjøres. Og med langsiktighet mener jeg fra 50 år og fremover. Mao burde man kanskje slutte med 20 års investeringsfilosofi i privat regi og heller la staten stå som eier og på den måten skape en langsiktighet i slike prosjekter som berører så mange i generasjoner fremover? Og da kanskje man tenker seg om 2 ganger før løsning velges. Det staten gjør nå er jo i praksis å privatisere en større andel av kraftproduksjonen og lokke med offentlige tilskudd som en sukkerpille. Enhver som investerer i å føre opp parkene vil jo ønske å konvertere sine investeringer til penger i dag..ikke vente på en inntektsstrøm i 20 år..

[ToWalkOrDrive]

Ketil, vindkraft på land gir store inngrep og store konsekvenser for de som bor der. Havvind derimot er mye bedre.

Veldig få vindparker i Norge har folk som bor nær dem (slik at det bli støyproblemer). Videre så var det stor oppslutning om vindkraft i Norge frem til 2018 (65% for økt utbygging). Noen få saker og intens propaganda og mye usaklig argumentering fikk opinionen til å snu. I dag er det ganske likt for og mot utbygging av vindkraft på land (42% for og 43% mot).

Opp til de senere år har det ikke vært vitenskapelig utredninger som har nevnt vindkraftverk som en utfordring for naturmangfold. Heller ikke andre naturutfordringer er blitt nevnt (som mikroplast). De seneste år er veier over myrområder påpekt som en reell utfordring for vindparker. Dette er et problem, men opptrer nok ikke så ofte og kan for det meste unngås. Mye rundt vindparkutbygging er blitt innskjerpet de siste par år og det er på høy tid.

Electric cars in Norway utspill her (store inngrep og store konsekvenser m.m.) er sterkt misvisende i forhold til dagens realiteter etter min mening.

Bård Tufte Johansen sa det så fint: "Kommunene bør ikke alene kunne tillate naturrasering". Sånn som at Google kjøpte 2000 mål skog som ble "ryddet" før de har bestemt seg for lokasjon.

Kommunene selger jo sjelen for å bli rike. Drit i om vindmøllene ligger oppe i turområder til hytter.

Angående de 42/43% så er jo mange innbyggere i kommuner som uansett ikke får vindmøller, som Oslo. Hadde vært gøy om de spurte:
"Er det ok med 12 stk 300 meters vindmøller i og rundt Holmenkollen, nå som anlegget sannsynligvis mister status som nasjonalanlegg".

Eller om de hadde spurt:
"Dersom all strøm fra vindmøllene blir brukt for å gi strøm til fremtidige utenlandskeide datasentre, som Green Mountain som er eid av Israelere, og Google eid av amerikanere og verden, er det da greit at hytteeiere får 30 meters iskast nært hyttefelt fra vindmøller som ikke forbedrer strømpris og strømtilgang til norske forbrukere og vanlige bedrifter?"

(Siden strøm fra all fremtidig vindmølleutbygginger blir brukt på datasenter og idiotiske "elektrifiseringsprosjekter")

[ToWalkOrDrive]

Lurer på hva den ballen som tenkte at "kutt i Enova støtte til solceller er lurt" tenker nå. Han må tenke: Shit, nå bæsja vi skikkelig på leggen. Ikke at det har så mye å si for Otovo, som er i mange land. Men ser en på installasjoner i Norge så har det jo fullstendig stoppet opp. Solceller var ikke klar for å stå på egne bein.... Solceller på private hjem er gjerne ikke så utrolig bra likevel.

[Radial]

Nå kollapset vel solcelle-salget primært pga fallende strømpriser (og hjulpet av støtteordningen)?

Men Otovo har alltid priset seg ut , det er mitt lille inntrykk.
To like anlegg på kalkulatoren, var gjerne 50-100% dyrere hos Otovo, og det var materialene var de vesentlige kost-driverene.

Høye materialkostnader bunner gjerne ut i dårlige kontrakter/rabatter.
Strategiske feilvurderinger?

Når det er sagt sliter hele solcelle-bransjen med labert salg, ikke bare Otovo, men de står dårligst i det.

[RJK]

Nå kollapset vel solcelle-salget primært pga fallende strømpriser (og hjulpet av støtteordningen)?

Men Otovo har alltid priset seg ut , det er mitt lille inntrykk.
To like anlegg på kalkulatoren, var gjerne 50-100% dyrere hos Otovo, og det var materialene var de vesentlige kost-driverene.

Høye materialkostnader bunner gjerne ut i dårlige kontrakter/rabatter.
Strategiske feilvurderinger?

Når det er sagt sliter hele solcelle-bransjen med labert salg, ikke bare Otovo, men de står dårligst i det.

Jeg tenker som så at mange som planla solcelle-anlegg, har droppet det nå som det ikke er mulig å avtale med solkonto.

Da faller nemlig en god bit av den finansielle biten ut, og man er mer avhengig av variende strømpriser.

Og på sommeren er fort strømmen billig uansett, så når man ikke har insentivet som kunne kuttet kostnaden på vinteren, så blir merkostnaden større enn man orker.

[Ingeniøren]

og stømprodusentene jubler over å slippe en brysom konkurrent.

Personlig tror jeg det vi svare seg over tid, om ikke annet så for klimaet, og da tenker jeg litt lengre enn en politiker 

[RJK]

og stømprodusentene jubler over å slippe en brysom konkurrent.

Personlig tror jeg det vi svare seg over tid, om ikke annet så for klimaet, og da tenker jeg litt lengre enn en politiker 

Kan hende det lønner seg over tid, og det er god miljøprofil i det. Men tror nå at det blir veldig mye viktigere med "husbatteri", om så bare for å flytte overskuddet fra dagtid til kveld og natt istedet, og kanskje tidlig morgen.

Men nå blir kostnaden såpass, at andre prosjekter fort blir mer lønnsomt, så hvor vil du putte pengene da? Isolere bedre? Skifte ut "gamle" ineffektive vinduer, bygge vindskjerming gjerne sammen med en ny høy hekk eller plante trær som blir høye  eller sette opp egen vindmølle?

Eller kanskje selge og flytte til et mindre utsatt bygg, eller et mer moderne hus der det meste er gjort allerede? Rive og bygge nytt eller investere pengene i fond, aksjer eller en sekundærbolig/utleiebolig?

[jkirkebo]

Jeg tenker som så at mange som planla solcelle-anlegg, har droppet det nå som det ikke er mulig å avtale med solkonto.

Da faller nemlig en god bit av den finansielle biten ut, og man er mer avhengig av variende strømpriser.

Og på sommeren er fort strømmen billig uansett, så når man ikke har insentivet som kunne kuttet kostnaden på vinteren, så blir merkostnaden større enn man orker.

Ja, fjerningen av solkonto og til tider svært lave priser på sommeren når man eksporterer mest har ødelagt markedet. Enova-støtten betyr fint lite. Vil man få fart på utbyggingen av private solcelleanlegg må det garanteres en minstepris for eksportert strøm i minst 10 år. Noe ala det som skal garanteres for havvind hadde sannsynligvis vært tilstrekkelig, dvs. 115 øre.

[Counterpointer]

Husbatteri bør definitivt komme inn i en god støtteordning, det ville hjulpet både på nettbelastning og for de som har solceller eller vurderer det.

Burde vært en «no brainer» så derfor kommer det antagelig ikke.
Bedre å øse ut milliarder på havvind, som ikke fører noe sted for oss.

Var en stund avventende/positiv til havvind, men når konkrete tall dukker opp og en ser nivået av sponsing for å få det til hadde det vært bedre med gratis batteri til alle norske husholdninger!