Hva er det med strømprisene?

[arthur]

For egen del ser jeg mer og mer på EU som et nødvendig forsvarsmessig alternativ til NATO siden faren er til stede for at Donald kommer tilbake, og da ikke til Andeby, men til Washington!

Arthur det er et godt poeng du kommer med.

Men jeg er grunnleggende imot EU. Da blir det feil for meg å tenke oss inn i EU.

Men du er vel for forpliktende internasjonalt samarbeid?

[RJK]

Uansett, vi må få gjort noe med de forskjellene mellom sonene, som det beskrives i linket artikkel!

Slik det virker på meg, så vil økt utveksling med de andre sonene, i realiteten bety økte priser overalt, fordi dette de får fraktet til regionen vil og gå ut i sluket som kablene utgjør!

Mengdene vi ville eksportert før og etter, vil nok sannsynligvis utgjøre ganskel lite av behovet på kontinentet, da kablene uansett har en begrensning de og, selv om den grensen er høy!

https://www.tv2.no/broom/her-koster-ladingen-20-ganger-mer/16984125/

[jkirkebo]

da alle 2933kWh ble dyttet inn på solkonto.

Men hvor mye koster det med solkonto? Nå er vel alle som hadde gratis uttak/lagring borte.
Fjordkraft tar betalt for lagring og Haugaland har i praksis lagt ned hele solkontosystemet 🤷🏻

Det stemmer, Haugaland har lagt ned tjenesten. Vi har ut året for å gjøre uttak, forhåpentligvis får vi en måned med skyhøye strømpriser

Neste år blir det nok løpende salg og kreditnota hele sommeren.

[Counterpointer]

da alle 2933kWh ble dyttet inn på solkonto.

Men hvor mye koster det med solkonto? Nå er vel alle som hadde gratis uttak/lagring borte.
Fjordkraft tar betalt for lagring og Haugaland har i praksis lagt ned hele solkontosystemet 🤷🏻

Det stemmer, Haugaland har lagt ned tjenesten. Vi har ut året for å gjøre uttak, forhåpentligvis får vi en måned med skyhøye strømpriser

Neste år blir det nok løpende salg og kreditnota hele sommeren.

Da håper jeg du får det beste ut av svanesangen 🤞🏼

Ordningen var jo mest positiv for kunden så det var jo åpenbart at den måtte ta slutt nå som prisen er blitt supervolatile.

Har du vurdert batterier? Evt kunne vel du returnert varme ut i energibrønner din, men det gir vel ikke lang nok lagringshorisont om det blir riktig forstått av meg?

[jkirkebo]

Inverteren går ned om strømmen går. Har tenkt tanken at man kunne hatt en liten kilde/aggregat som kunne driftet denne slik at man hadde solcelle strøm men det er vel grunner for at den går ned, om ikke annet sikkerhetsmessing.

Fikk forklart at dette hadde med sikkerhet å gjøre. Dersom det er arbeid på nettet, kutter de strømtilførselen. Om det befinner seg hus med solceller videre ut i nettet som sender overskuddet tilbake på nettet, vil det innebære fare for de som jobber på linjen og aner fred og ingen fare.

Stemmer. Derfor må anlegget lages for sk. øydrift om man skal kunne ha strøm fra batteri når nettet faller ut. Da sitter det en kontaktor i anlegget som koblet ut strømnettet når spenningen faller bort, slik at anlegget kan forsynes sikkert fra paneler og batteri inntil spenningen kommer tilbake.

[turfsurf]

F.eks denne fra Tesla, dessverre ikke i salg i Norge (velg US site):

https://www.tesla.com/support/energy/powerwall/learn/tesla-backup-switch

[turfsurf]

At høye energipriser påvirker konkurransekraften har vel vært forfektet ganske lenge her inne:

https://www.tu.no/artikler/ny-rapport-billigere-energi-nokkel-til-a-styrke-europa-konkurransekraft/550594

[Counterpointer]

At høye energipriser påvirker konkurransekraften har vel vært forfektet ganske lenge her inne:

https://www.tu.no/artikler/ny-rapport-billigere-energi-nokkel-til-a-styrke-europa-konkurransekraft/550594

Bortsett fra en fornekter så er det temmelig åpenbart.

[arthur]

Hvis lave energipriser er det eneste fortrinnet en bedrift har så kan man vel stille spørsmål ved om denne bedriften har livets rett? Hvor stor andel av norske arbeidsplasser har billig strøm som sitt viktigste fortrinn? Er disse bedriftene eid av Norge, eller nordmenn, eller er de for en stor del eid av utlendinger som sånn sett har et sugerør i fellesskapets verdier?

Kanskje den rene norske kraften kunne ha vært solgt og arbeidsplassene som derved går tapt ville frigjøre arbeidskraft som er sårt trengt mange steder i landet? Jeg vet at det er sårt for enkelte å tenke slik, men i et større bilde må man vel nesten om ikke annet tenke tanken og se på konsekvenser og alternativer eller skal vi gå inn i fremtiden med tanker som om vi alle skal være museumsbestyrere?

https://www.dn.no/fredagskronikken/energi/okonomi/kraftmarkedet/mer-kraftkrevende-industri-i-norge/2-1-1321326

[RJK]

Dette er for meg et rimelig feilslått argument. Arbeidsplasser skapes som oftest nær der andre arbeidsplasser finnes, så ved å "bruke strømmen selv", så vil det gi ringvirkninger til lokale arbeidsplasser i nærheten.

Selges strømmen ut av regionen, og slik vi ser ut til å gjøre nå, ut av landet, så skapes arbeidsplassene der strømmen kjøpes. Altså vil det på lang sikt føre til svekket arbeidsmarked her hjemme.

Nå vil det uansett være forskjell på hvor mye strømlkostnadene betyr for forskjellige bedrifter. Noen typer produksjon, så er strøm en av hovedinnsatsfaktorene, og da er nettopp rimelig og stabil strøm, helt avgjørende.

Dette vet vi jo fra industriens utbygging her til lands. Industrien har bygd levelige lokalmiljø rundt seg. Det samme ser vi i stor grad og på steder med mye fiskeindustri.

Der det finnes fiskeoppdrett eller fiskemottak som faktisk får jevnlig strøm av leveranser av fisk, så bygges det opp sidenæringer, der man i første omgang leverer tjenester til mottaket, deretter til andre arbeidsplasser som gir tjenester til de som jobber ved disse stedene.

At det blir tyngre derom prisen på det man produserer, blir for lav eller andre leverer tilsvarende til lavere priser, fører innen ganske kort tid til at disse stedene vil slite, dersom de ikke kan omstille seg til igjen å bli konkurransedyktig.

Utrolig mange bedrifter er altså avhengig av rimelig strøm, eller som et minimum at strømmen ikke er dyrere enn hos konkurrentene!

[arthur]

Dette er for meg et rimelig feilslått argument. Arbeidsplasser skapes som oftest nær der andre arbeidsplasser finnes, så ved å "bruke strømmen selv", så vil det gi ringvirkninger til lokale arbeidsplasser i nærheten.

Først var det ingen og ingenting, og så var det noen som fant ut at den fossen kan vi bruke til noe, og så bygget man en fabrikk og boliger til arbeidere. Det hele med utenlandsk kapital, importerte råvarer og et produkt som ble solgt til utlandet for det fantes/finnes ikke  noe marked for produktet her hjemme. La oss ikke være helt historieløse, eller naive?

[RJK]

Dette er for meg et rimelig feilslått argument. Arbeidsplasser skapes som oftest nær der andre arbeidsplasser finnes, så ved å "bruke strømmen selv", så vil det gi ringvirkninger til lokale arbeidsplasser i nærheten.

Først var det ingen og ingenting, og så var det noen som fant ut at den fossen kan vi bruke til noe, og så bygget man en fabrikk og boliger til arbeidere. Det hele med utenlandsk kapital, importerte råvarer og et produkt som ble solgt til utlandet for det fantes/finnes ikke  noe marked for produktet her hjemme. La oss ikke være helt historieløse, eller naive?

Og på hvilken måte var det et motargument? For meg så setter du bare to streker under svaret mitt.

Selvsagt er det veldig positivt at kapital kommer utenfra, for å bygge industri eller annen virksomhet for å skape verdier som andre er interessert i å kjøpe.

Og her har altså hjemfallsretten vært viktig for å hindre at alt bare forsvinner ut til rike eiere/investorer i utlandet. Er ikke så mye jeg er enig i AP med, men akkurat hjemfallsretten var et gulkorn, som selv AP ser ut til å ha glemt nå, i sin iver etter å selge strøm ut av landet.

Uansett, det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Altså det å bruke strøm her hjemme til en rimelig pris for forbrukerne, og samtidig selge overskudd til utlandet, men da til en høyere pris så langt det er mulig.

Tanken om å gjøre strømkablene til en egen sone, er helt glimrende. For da kan vi på samme tid sikre rimelig strøm til lokalt næringsliv og industri, og samtidig tjene penger på energi vi ikke klarer å bruke selv.

Men, @hELgenen har et poeng med at vi ikke må ofre norsk natur for å selge strøm vi ikke har bruk for selv. Jeg er dog uenig med han i hvor fæl vindmøller er. Så noe utbygging kan vi selvsagt ha, og burde ha.

[arthur]

Refleksjon og saksopplysninger som synes viktig å få med i det større bildet. På tide å glemme rollen som museumsbestyrer og sikte inn i fremtiden!

[hELgenen]

Uansett, det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Altså det å bruke strøm her hjemme til en rimelig pris for forbrukerne, og samtidig selge overskudd til utlandet, men da til en høyere pris så langt det er mulig.

Tanken om å gjøre strømkablene til en egen sone, er helt glimrende. For da kan vi på samme tid sikre rimelig strøm til lokalt næringsliv og industri, og samtidig tjene penger på energi vi ikke klarer å bruke selv.

Det er ikke lov å gjøre kabelforbindelsene til egen strømsone. Ikke bare det - nå kastes bransjen ut i flow based kapasitetshåndtering.

Enkelt sagt skal markedet nå definere hvor mye kraft som kan transporteres gjennomm landene - helt fra Nord til Syd - og ikke som i dag basere seg på definerte kapasitetsgrenser som TSO'ene setter basert på egen vurdering av driftssikkerhet.

Flow based vil gi flere timer og mer energi med overføring fra lavprisområde til høyprisområde. Det er hele hensikten. Det hele er designet av EU som et ledd i å håndtere mest mulig ny produksjon i systemet på en slik måte at den kan transporteres mest mulig effektivt til der betalingsvilligheten er størst. I praksis vil dette gi følgende effekter :

1. Høyere kraftpris i Norge sett under ett - spesielt i Nord blir det høyere pris.
2. Flere timer med eksport ut av landet (eksporten ligger nå på ca 85% av tiden - det forventes altså mer)
3. TSO'ene - nettoperatørene som statnett,svk,fingrid, ser behov for mer systemtjenester - les : Høyere nettleie.
4. Det åpner for at mer fornybar produksjon kan implementeres  i landene - : Les : Bygge ned mer natur.

Jeg tuller ikke - dette er hva EU har bestemt - Norge har sagt ja til denne energipakken allerede.
På toppen av dette kommer nye energikrav til boliger som vil kreve voldsomme mye større investeringer i Norden enn i EU

Vattenfall i Sverige har vært piss sure på dette grepet og har forsøkt å protestere på vegne av forbrukere  i hele norden og seg selv da de  ikke ser at de kan levere ett sikrere og bedre driftet nett til en rimligere penge for forbrukerene gjennom implementering av denne forordningen. De fleste andre aktører i Norden har i stor grad sittet passive.

Man har i analysene som er gjort ikke fått med alle kostnadsøkningene i f.eks nett, men fokusert kun på hvillke effekter det vil ha for markedet og spotprisene som helhet - og for markedet som helhet heter det seg at dette skal gi høyere "social economic welfare" - men da er som nevnt ikke alle sidene ved implementeringen tatt med hvilket da gjør at man må stille spørsmål ved hele resultatet.

Man har heller ikke analysene som er gjort sett på om aktørene vil justere sine vannverdier for sin produksjon - de vil jo nå se flere timer med høyere pris enn før og således vil de kunne omsette mer kraft til høyere pris - den effekten har man ikke vurdert. Flere aktører har jo fått tilgang til et større marked gjennom denne økte overføringskapasiteten som man vil implementere. Og siden marginalprissettingen er sterkere enn både kjønnsdriften og rentes rentes beregninger så må en kunne undres på om vi vil få flere timer med høyere pris når behovet vårt er stort...

Ingen, absolutt ingen i større Norske medier har løftet en finger for å dra frem en samfunnsdebatt om dette - dette harstort sett  foregått internt i Norden som et EU prosjekt der aktørene har fått komme med innspill, men der beslutningstagerene - dvs. våre politikere, allerede har bestemt seg og sagt kjør på da de ser på dette som et ledd i det grønne skiftet. I praksis er dette som innføres en form for tekniske grep som vil ha samme effekt som flere utenlandskabler.

Jeg har defintivt ikke noe imot at vi drifter nettet mer effektivt, men dersom man bare bringer mer vann til våre grenser for mer eksport - vel så synes jeg dette grepet viser EU sitt sanne jeg - nemlig at de vil ha mer av kraften vi har her i Nord og så lar de markedskreftene virke slik at det i praksis vil være innbyggere i Norden som skal betale for at så skjer......
Slik jeg ser det sikrer vi ikke energiforsyningen vi har i eget land ved å åpne for at mer av kraften enn tidligere kan transporteres ut av landet....For det er det som fort kan bli resultatet her. Selvfølgelig vil noen tjene på dette - det er jo de som eier kraften - dvs. staten - og de som opplever at de får billigere kraft enn før , dvs. EU

[Svein_H]

Uansett, det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Altså det å bruke strøm her hjemme til en rimelig pris for forbrukerne, og samtidig selge overskudd til utlandet, men da til en høyere pris så langt det er mulig.

Tanken om å gjøre strømkablene til en egen sone, er helt glimrende. For da kan vi på samme tid sikre rimelig strøm til lokalt næringsliv og industri, og samtidig tjene penger på energi vi ikke klarer å bruke selv.

Det er ikke lov å gjøre kabelforbindelsene til egen strømsone. Ikke bare det - nå kastes bransjen ut i flow based kapasitetshåndtering.

Enkelt sagt skal markedet nå definere hvor mye kraft som kan transporteres gjennomm landene - helt fra Nord til Syd - og ikke som i dag basere seg på definerte kapasitetsgrenser som TSO'ene setter basert på egen vurdering av driftssikkerhet.

Flow based vil gi flere timer og mer energi med overføring fra lavprisområde til høyprisområde. Det er hele hensikten. Det hele er designet av EU som et ledd i å håndtere mest mulig ny produksjon i systemet på en slik måte at den kan transporteres mest mulig effektivt til der betalingsvilligheten er størst. I praksis vil dette gi følgende effekter :

1. Høyere kraftpris i Norge sett under ett - spesielt i Nord blir det høyere pris.
2. Flere timer med eksport ut av landet (eksporten ligger nå på ca 85% av tiden - det forventes altså mer)
3. TSO'ene - nettoperatørene som statnett,svk,fingrid, ser behov for mer systemtjenester - les : Høyere nettleie.
4. Det åpner for at mer fornybar produksjon kan implementeres  i landene - : Les : Bygge ned mer natur.

Jeg tuller ikke - dette er hva EU har bestemt - Norge har sagt ja til denne energipakken allerede.
På toppen av dette kommer nye energikrav til boliger som vil kreve voldsomme mye større investeringer i Norden enn i EU

Vattenfall i Sverige har vært piss sure på dette grepet og har forsøkt å protestere på vegne av forbrukere  i hele norden og seg selv da de  ikke ser at de kan levere ett sikrere og bedre driftet nett til en rimligere penge for forbrukerene gjennom implementering av denne forordningen. De fleste andre aktører i Norden har i stor grad sittet passive.

Man har i analysene som er gjort ikke fått med alle kostnadsøkningene i f.eks nett, men fokusert kun på hvillke effekter det vil ha for markedet og spotprisene som helhet - og for markedet som helhet heter det seg at dette skal gi høyere "social economic welfare" - men da er som nevnt ikke alle sidene ved implementeringen tatt med hvilket da gjør at man må stille spørsmål ved hele resultatet.

Man har heller ikke analysene som er gjort sett på om aktørene vil justere sine vannverdier for sin produksjon - de vil jo nå se flere timer med høyere pris enn før og således vil de kunne omsette mer kraft til høyere pris - den effekten har man ikke vurdert. Flere aktører har jo fått tilgang til et større marked gjennom denne økte overføringskapasiteten som man vil implementere. Og siden marginalprissettingen er sterkere enn både kjønnsdriften og rentes rentes beregninger så må en kunne undres på om vi vil få flere timer med høyere pris når behovet vårt er stort...

Ingen, absolutt ingen i større Norske medier har løftet en finger for å dra frem en samfunnsdebatt om dette - dette harstort sett  foregått internt i Norden som et EU prosjekt der aktørene har fått komme med innspill, men der beslutningstagerene - dvs. våre politikere, allerede har bestemt seg og sagt kjør på da de ser på dette som et ledd i det grønne skiftet. I praksis er dette som innføres en form for tekniske grep som vil ha samme effekt som flere utenlandskabler.

Jeg har defintivt ikke noe imot at vi drifter nettet mer effektivt, men dersom man bare bringer mer vann til våre grenser for mer eksport - vel så synes jeg dette grepet viser EU sitt sanne jeg - nemlig at de vil ha mer av kraften vi har her i Nord og så lar de markedskreftene virke slik at det i praksis vil være innbyggere i Norden som skal betale for at så skjer......
Slik jeg ser det sikrer vi ikke energiforsyningen vi har i eget land ved å åpne for at mer av kraften enn tidligere kan transporteres ut av landet....For det er det som fort kan bli resultatet her. Selvfølgelig vil noen tjene på dette - det er jo de som eier kraften - dvs. staten - og de som opplever at de får billigere kraft enn før , dvs. EU

Jeg aner ikke hvem du er, men hvis du har så god oversikt over systemet som du gir inntrykk av her inne, hvorfor kan ikke du være den første til å løfte fingeren og faktisk starte den samfunnsdebatten du selv etterspør?