Tesla aksjer

[Motorwatt]

For eksempel tolker haterne 97000 salg som elendig, mens de realitetsorienterte tolker 97000 salg som helt innafor,

Nå svarte markedet negativt på tallene, og markedet bare består vel ikke for det meste av Tesla-hatere og aktører som ikke er realitetsorienterte? 

[Øyvind.h]

Med kort horisont er det negativt at toppsjefens mål om 100k biler ikke ble oppnådd, selv om det var omtrent på guiding og i tråd med analytikernes anslag.
På mellomlang sikt er det mindre viktig.
Historisk er det helt uvesentlig.

Det er bare å se hvordan kursen har beveget seg knyttet til kvartalspresentasjoner siden 2012. Ofte reagerer markedet i utakt med tallene som presenteres. Å vise til at markedet er fasit blir dermed lite nyttig.

[Motorwatt]

Hvis ikke markedet er fasit på en aksjeverdi, hvem er det da som sitter på den? Eller gjør man det bare enkelt og sier at det ikke finnes noen fasit? Noe må man da forholde seg til.

[arthur]

selv om det åpenbart ikke er så hyggelig lesing for de som satser tungt på oppgang i verdien på selskapet siden man har satset sine sparepenger på akkurat det.

Hva er poenget med en spydig kommentar som dette egentlig?

Jeg påpeker vel bare fakta? Fakta taler for seg og er hverken spydig eller det motsatte, kun fakta.

Det er ikke "fakta" å komme med spydigheter som "satset sine sparepenger" og lignende.

Og fakta taler ikke for seg selv. Fakta kan tolkes på ulike måter. For eksempel tolker haterne 97000 salg som elendig, mens de realitetsorienterte tolker 97000 salg som helt innafor, rundt det som var forventet, og en klar vekst i forhold til samme tid året før.

Joda, det er å anse som fakta når den, eller de, det gjelder selv opplyser om det. At man kanskje ikke er like objektiv og uten følelser/rasjonell når man har satset egne sparepenger sier seg nesten selv etter mitt syn. Det i kombinasjon med å nærmest nekte for at markedet har rett, ingen grunn til at askjen skal/skulle reagere negativt på siste nyheter, bekrefter bare at man legger for mye følelser i det hele hvilket også gjør seg regelmessig utslag i å heller gå på person enn sak igjen og igjen og igjen....

[Øyvind.h]

Hvis ikke markedet er fasit på en aksjeverdi, hvem er det da som sitter på den? Eller gjør man det bare enkelt og sier at det ikke finnes noen fasit? Noe må man da forholde seg til.

Hva mener du med fasit på aksjeverdi? Markedet er jo åpenbart fasit på verdisetting av selskapet? Men som påpekt, og som du kan se selv ved å studere kurssvingninger knyttet til nyheter og presentasjoner, beveger ikke alltid kursen seg i takt med det tallene viser. Dette blant annet pga makro, pga forventninger, pga moment, kortsiktig støy etc.
Det har vært presentasjoner som i all hovedsak overrasker positivt, men som fortsatt ikke utløser hopp i verdisetting.

Jeg må si jeg er litt usikker på hva du er på jakt etter her? Fasit for min del ligger i et balansert syn hvor jeg vurderer både positive og negative nyheter. Ikke kun positivt eller kun negativt slik enkelte har bestemt seg for. Ser en selskapet kun i ett lys går det galt avsted. Og brukerens troverdighet smadres.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis ikke markedet er fasit på en aksjeverdi, hvem er det da som sitter på den? Eller gjør man det bare enkelt og sier at det ikke finnes noen fasit? Noe må man da forholde seg til.

Markedet er fasit på hva aksjen er verdt i øyeblikket man sjekker. Det er ikke en fasit på hva aksjen vil være verdt (og kan rimelig forventes å være verdt) i fremtiden.

Markedet er heller ingen fasit på hvordan nyheter om selskapet faktisk vurderes av investorer. Det er veldig vanskelig å si at en aksje går opp eller ned på grunn av noe spesifikt. Det kan være så enkelt som at en stor investor plutselig bestemte seg for å kjøpe seg en øy, og trykket på "selg"-knappen.

Nå er det ofte slik at timingen gjerne sterkt antyder at en reaksjon er pga en nyhet. Om aksjekursen går ned 30 sekunder etter at en kvartalsrapport blir sluppet, så er det gjerne slik at det er kvartalsrapporten som utløste fallet. Men det blir ren synsing å fastslå om fallet var pga omsetning, marginer, gjeld, guidance, osv. Det kan være alle aspektene, og ingen. Det kan f.eks være en programmert respons fra shortere som har bestemt seg for å selge *uansett* hva kvartalsrapporten inneholder. Årsaken vet man rett og slett ikke.

[emurof]

selv om det åpenbart ikke er så hyggelig lesing for de som satser tungt på oppgang i verdien på selskapet siden man har satset sine sparepenger på akkurat det.

Hva er poenget med en spydig kommentar som dette egentlig?

Jeg påpeker vel bare fakta? Fakta taler for seg og er hverken spydig eller det motsatte, kun fakta.

Det er ikke "fakta" å komme med spydigheter som "satset sine sparepenger" og lignende.

Og fakta taler ikke for seg selv. Fakta kan tolkes på ulike måter. For eksempel tolker haterne 97000 salg som elendig, mens de realitetsorienterte tolker 97000 salg som helt innafor, rundt det som var forventet, og en klar vekst i forhold til samme tid året før.

Joda, det er å anse som fakta når den, eller de, det gjelder selv opplyser om det. At man kanskje ikke er like objektiv og uten følelser/rasjonell når man har satset egne sparepenger sier seg nesten selv etter mitt syn. Det i kombinasjon med å nærmest nekte for at markedet har rett, ingen grunn til at askjen skal/skulle reagere negativt på siste nyheter, bekrefter bare at man legger for mye følelser i det hele hvilket også gjør seg regelmessig utslag i å heller gå på person enn sak igjen og igjen og igjen....

Du prøver altså bevisst å spille på andres følelser for å skape reaksjoner. Det kalles trolling, det.

Du argumenterer ikke saklig for ditt standpunkt, men legger inn ting for å vekke reaksjoner og for å prøve å flytte fokus over på personen du ikke klarer å argumentere mot fremfor å holde deg til selve saken.

[emurof]

Hvis ikke markedet er fasit på en aksjeverdi, hvem er det da som sitter på den? Eller gjør man det bare enkelt og sier at det ikke finnes noen fasit? Noe må man da forholde seg til.

Det finnes ingen fasit. Markedet er irrasjonelt og baserer seg stort sett på følelser. Du ser jo hvordan såkalte "analytikere" dummer seg ut hele tiden med "analyser" som like gjerne kunne vært skrevet av en million apekatter med skrivemaskin. Og apropos det, så er det vel gjort flere undersøkelser av den typen - for eksempel at man har satt en ape til å velge ut aksjer, og denne apen har da klart å gjøre det bedre enn markedet.

[arthur]

Er apekatten også bedre enn ekspertene her?

[emurof]

Såvidt jeg vet så er det ingen her som jobber som "aksjeanalytikere" eller påberoper seg å være eksperter. Derimot tror jeg de fleste her har atskillig bedre greie på Tesla enn de fleste profesjonelle "analytikere".

[arthur]

Bilen eller selskapet?

[JorEl]

Arthur, nå tøyser du igjen med oss

Her er en diskusjon om Tesla-aksjen er rikig priset.

https://youtu.be/obhFxfw1nAw?t=111

[arthur]

Nei, jeg stiller et spørsmål ment som avklaring mht hva som menes, men noterer å ikke få noe svar.

[Counterpointer]

Vi kan notere oss en oppgang igjen (237$ akkurat nå) så da har markedet fått litt av  troen igjen

Det er helt sikkert at nyheter om batteriteknologi (million mile battery + Maxwell+det nye oppkjøpet) konkurrerer mot at produksjonsmålet ble noen tusen lavere enn estimert.

Personlig tror jeg Wall Street er omtrent som denne tråden, full av meninger, bare at der får det også utslag på kursen med shortere, bulls and bears...

Tesla rusler videre, nå snart til lyden av klaprende kokosnøtter (nudge, nudge, know what i mean )

[keepitsimple]

Jeg tenker at omtrent alt i det siste er støy/negativt. Alt er avhengig om giga i Kina går bra og de for solgt bilene i Kina.