Tesla aksjer

[Sveinung1954]

Det er vel nettopp fordi markedet er irrasjonelt at det er vanskelig å slå det. Man kan kjøpe rasjonelt i markedet, men for å tjene penger må man selge til det irrasjonelle markedet. Da kan man kjøpe en aksje som er rasjonelt billig, og så ende opp med å måtte selge like billig en del år senere.

Aha..."alle andre er idioter unntatt jeg...". De personene jeg har møtt som mener dette har hatt all mulig grunn til å se seg i speilet i noen minutter...

[Espen Hugaas Andersen]

Aha..."alle andre er idioter unntatt jeg...". De personene jeg har møtt som mener dette har hatt all mulig grunn til å se seg i speilet i noen minutter...

Kanskje de burde det.

Men fakta er at det er ikke nok å ha rett for å tjene penger på aksjer. Det krever også at andre innser at du har rett, etter at du har gjennomført handelen.

[Espen Hugaas Andersen]

Og dette gjør også at det er fullt mulig å tjene penger på å ta feil. Man trenger bare å overbevise en rikere idiot om at man har rett.

[Sveinung1954]

Aha..."alle andre er idioter unntatt jeg...". De personene jeg har møtt som mener dette har hatt all mulig grunn til å se seg i speilet i noen minutter...

Kanskje de burde det.

Men fakta er at det er ikke nok å ha rett for å tjene penger på aksjer. Det krever også at andre innser at du har rett, etter at du har gjennomført handelen.

Det er her du tar fundamentalt feil. For dersom det hadde vært slik, at en kunne plukke aksjer/selskaper som åpenbart var feil priset i forhold til teoretisk korrekt pris (nåverdi av fremtidige kontantstrømmer), så ville de "store gutta" ha plukket disse selskapene 'en mass'. Tatt de av børs og realisert merverdien. Dermed ville det vært svært lett for de store fiskene å tjene uhorvelig mye penger; alt de trengte å gjøre var å utnytte markedets irrasjonalitet. Så lett er det ikke.

[Espen Hugaas Andersen]

Markedet fungerer ikke perfekt. Det er f.eks ikke bare bare å ta Tesla av børs. Dette har blitt demonstrert.

[emurof]

For egen del tror jeg at kunnskap om hvordan et aksjemarked fungerer, og hvorfor, er minst like viktig som detaljert kunnskap og egen erfaring med produktene. I all enkelhet så er aksjemarkedet drevet av to ting; frykt og grådighet. En vesentlig tillegsfaktor er alle de langt ifra forutsigbare "ting" (eller things som Donald kaller det meste) ikke minst mht hva politikere kan finne på.

Nettopp, aksjemarkedet er irrasjonelt. Det handler om følelser.

[Sveinung1954]

Og dette gjør også at det er fullt mulig å tjene penger på å ta feil. Man trenger bare å overbevise en rikere idiot om at man har rett.

Som for eksempel at "funding er securded"...og de som klarte å selge seg ut på 380....

[Espen Hugaas Andersen]

Som for eksempel at "funding er securded"...og de som klarte å selge seg ut på 380....

Greit nok. Helt til prisen går opp til $1000.

Det er ikke alltid helt klart hvem som er idioten før det har gått mange år.

[emurof]

Dersom det er slik at markedet er irrasjonelt foreslår jeg at du selger hus og hjem, investerer alt rasjonelt i markedet. Da må jo du slå markedet og bli søkkrik. Siden markedet er irrasjonelt, mener jeg.

Det er jo det som er problemet. Markedet er irrasjonelt. Man kan ikke forutsi markedet ved å tenke rasjonelt.

Bare en hake med den planen; du klarer det ikke over tid. Det er gjort massiv forskning på området, og konklusjonen er entydig; ingen klarer over tid å slå markedet. Nettopp fordi markedet er rasjonelt. Og det er årsaken til at en skal spare i indeksfond med lave kostnader. Da får en markedsavkastning med lav kostnad.

Nå har jeg aldri sagt noe om noen plan heller. Jeg bare påpeker at markedet er irrasjonelt. Om noen klarer å slå markedet eller ikke har ikke noe med om markedet er irrasjonelt å gjøre.

[Counterpointer]

Morsom diskusjon om markedet rasjonelt eller ikke.

Det er kun ved å se bakover at en har en facit. Men avhengig av tidspunkter kan en se utvikling i flere retninger.

Eksempel; de som spådde Tesla nord og ned i 2012 har tatt feil helt frem til i dag, men de kan jo få rett i morgen.

Eksempel 2; de som spådde Thomas Cook nord og ned på 1800 tallet har hatt rett nå som selskapet er konkurs, men de tok feil i 160 år.

Spørsmålet er jo hva en har tro på. Jeg fikk 10 000 kr av min mormor til konfirmasjonen, hadde jeg investert disse i Microsoft aksjer i 1987 hadde jeg hatt flere titall millioner i dag. Desverre hadde jeg ikke fremsyn til dette.

Tesla har en tilsvarende posisjon i markedet, men vi er nok senere enn Microsoft i 1987. Men det er ingen garanti, en må ha tro på det. For Tesla kan også være Nokia som hadde kjempepotensial men nå er bitteliten.

Jeg ser at Tesla stadig har nye patenter og mange av dem er svært gode, de bygger opp fabrikker og ladenettverk i front av konkurrentene, og de har ekstremt innovative biler, det gjør at jeg satser litt på dem, men ikke hus og alle midler som klokelig er nevnt her i tråden nylig.

[bmw2002]

Tesla har jo selvfølgelig ikke samme posisjon som Microsoft hadde i 1987. Både Microsoft og Apple har det med stor sikkerhet vært mulig å spå at kom til å få suksess og tjene penger på aksjer med en viss grad av sannsynlighet.

Tesla har enda tilgode å sannsynliggjøre at de kommer til nok å tjene penger eller få en vesentlig markedsandel av det totale bilmarkedet, dette har vært tidlig klart hos Microsoft og Apple feks

[Espen Hugaas Andersen]

Apple var en flopp helt til de kom med iPhone. Så det var ikke åpenbart hva som ville skje.

Men jeg liker heller å sammenligne med Amazon. Som Amazon har Tesla gått med tap i lang tid, samtidig som omsetning øker og øker. De opererer begge i en industri der det kreves store investeringer, det er syltynne marginer, og der logistikk er ekstremt viktig.

Til slutt nådde Amazon et kritisk punkt, der de gikk fra tap til profitt, og ettersom omsetningen fortsatte å øke økte profitten enda raskere. Jeg tror vi vil se noe lignende med Tesla.

[emurof]

Tesla har jo selvfølgelig ikke samme posisjon som Microsoft hadde i 1987. Både Microsoft og Apple har det med stor sikkerhet vært mulig å spå at kom til å få suksess og tjene penger på aksjer med en viss grad av sannsynlighet.

Jeg tror du glemmer Apples nedtur på 80-90-tallet... Og alle "analytikerne" spådde jo iPhone nord og ned.

Ganske morsomt at du sitter her i ettertid og sier at "det med stor sikkerhet" har vært mulig å spå suksessen til Apple og Microsoft. Ja, det er enkelt å "spå" når man sitter med fasit i etterkant.

[Amoss]

'87 ja, det var året da IBM skulle overta kontrollen over PC'er og PC operativsystemer igjen det, med PS/2 og OS/2. Var mange som spådde turen nedenom og hjem for både MS og en del "IBM compatible" PC-produsenter det året...

Ja, det var også året da DR introduserte DR DOS som ett bedre PC OS enn samtidige versjoner av MS DOS.

Så nei, det var i '87 ikke noen helt selvfølgelighet at MS skulle vokse og trives slik man nå i ettertid ser at de gjorde.

[geear]

Tesla har jo selvfølgelig ikke samme posisjon som Microsoft hadde i 1987. Både Microsoft og Apple har det med stor sikkerhet vært mulig å spå at kom til å få suksess og tjene penger på aksjer med en viss grad av sannsynlighet.

Prakteksemplar på svart belte i etterpåklokskap, og aksjemarkedet er kanskje verdens enkleste sted å være etterpåklok. 

Det tok for eksempel 20 år før børsen var enig med deg i spådommene dine. Regner med du har dratt inn mye penger på å kjøpe deg inn tidlig, siden du visste.

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/AAPL/apple/stock-price-history

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/MSFT/microsoft/stock-price-history