Tesla aksjer

[Øyvind.h]

Jeg synes fallet var overraskende stort på et relativt lite avvik fra leveransemålet. Markedet overreagerer, eller prisen er i utgangspunktet for høy? Uansett ser det lyst ut fremover med Kina-fabrikken og etterspørsel.

Fabrikken i Kina har gått absurd raskt fra råtomt til testproduksjon. Det interessante der blir kostnads- og kvalitetsbildet ved produksjonen og hvor mange land fabrikken kan og bør levere til.

Ser at salget i Kina er opp uten at det tallfestes her. Sjefen sjøl mente de burde klare over 100.000 biler dette kvartalet. Kanskje derfor 97.000 biler ikke var bra nok, selv om innkommende bestillinger i kvartalet var 110.000?

https://www.dn.no/utenriks/elbil/tesla/kina/hoy-hastighet-for-tesla-elon-musk-vil-sette-kvartalsrekord/2-1-679173

[geear]

Hvor lurt var det egentlig å droppe 75-serien av S/X? Skjønner at prisene kan tangere hvis man tar den laveste av disse mot den høyeste av TM3, men det er det da flere produsenter som gjør. Det er fremdeles to helt atskilte konsepter.

Jeg og lurer veldig på dette, spesielt siden de faktisk produserer og selger SR som inventory biler.

Noen som vet hvor mye de solgte av 75/SR i andre land enn Norge?

Jeg tror heller at de ikke har tjent penger på 60/75-modellene, og at det er derfor de har sluttet å selge de. Man skal ikke være rakettforsker for å forstå at 25 kWh ekstra i 100-pakken ikke koster 160 000,- ekstra å produsere, sannsynligvis heller rundt 25 000,-. Det gjør at Tesla har tjent 135 000,- mer på alle 100-biler som er solgt kontra 75-biler. Utenom batteripakken er de tross alt helt identiske, så kjøpere av 75-biler har fått "resten av bilen" for en mye lavere penge. Med en del garantireparasjoner med verkstedskostnader og lånebil og så videre, så er jeg redd det fort er et snitt på 50k i garantisaker per bil etter et par år, så spørsmålet er om det er noe margin igjen. Jeg vil også gjette på at det i snitt har blitt valgt mindre ekstrautstyr på minste modell enn største modell, og siden mye av ekstrautstyret også allerede ligger i alle bilene, så gjør det regnestykket enda verre.

Dette er altså bare ukvalifisert gjetning, men kanskje noen sitter på tall?

[1000kwh]

Hvor lurt var det egentlig å droppe 75-serien av S/X? Skjønner at prisene kan tangere hvis man tar den laveste av disse mot den høyeste av TM3, men det er det da flere produsenter som gjør. Det er fremdeles to helt atskilte konsepter.

Jeg og lurer veldig på dette, spesielt siden de faktisk produserer og selger SR som inventory biler.

Noen som vet hvor mye de solgte av 75/SR i andre land enn Norge?

75 uten alle tilvalgene var jo spiselig for veldig mange. DET er kjedelig. Men de tenker vel at disse nå skal kjøpe Model 3 i stedet og at S/X skal være forbeholdt folk med bedre en god råd.

[Øyvind.h]

Ganske stygg dollar for oss nordmenn for tiden mtp kjøp av amerikanske produkter. Det gir uforholdsmessig høy pris og jeg lengter sånn sett tilbake til 2013 når en S85 kostet 500k

Men euroen er også ganske sterk mtp kjøp av europeiske produkter.

[turfsurf]

Med en del garantireparasjoner med verkstedskostnader og lånebil og så videre, så er jeg redd det fort er et snitt på 50k i garantisaker per bil etter et par år, så spørsmålet er om det er noe margin igjen. Jeg vil også gjette på at det i snitt har blitt valgt mindre ekstrautstyr på minste modell enn største modell, og siden mye av ekstrautstyret også allerede ligger i alle bilene, så gjør det regnestykket enda verre.

Du er nok inne på noe vesentlig her, salg av SR vil kun bidra til økt omsetning, men ikke noe positive tall.

[Tellus]

I realiteten har ikke Tesla tjent penger overhodet og sannsynligvis har tapsbidraget fra de 'billige' modellene med 75 batteri vært enda større enn de dyrere modellene.

Som eneste bilprodusent har Tesla i mange år kunne ture frem med gigantunderskudd. Dette ville selvfølgelig vært selvmord for de etablerte bilfabrikantene. Lett å geniforklare EM og kritisere de etablerte, men i realiteten er det kun et selskap som Tesla som kunne ha gjort de de har gjort. Det er ikke teknologien til Tesla som har muliggjort dette eventyret, men tvert i mot denne enestående muligheten investorer har gitt Tesla til å brenne milliarder av dollar.

Alle eventyr har sin slutt og Tesla må nå begynne å vise at de har en foretningsmodell som er bærekraftig. Et nytt kjempeunderskudd i Q3 vil være svært alvorlig for selskapet. Et resultat rundt null med en troverdig prognose for plussresultater i de kommende kvartaler blir nok tatt godt i mot av markedet. For selskapet mener jeg bestemt at resultater nå er viktigere enn vekst.

[Øyvind.h]

Lett å geniforklare EM og kritisere de etablerte, men i realiteten er det kun et selskap som Tesla som kunne ha gjort de de har gjort. Det er ikke teknologien til Tesla som har muliggjort dette eventyret, men tvert i mot denne enestående muligheten investorer har gitt Tesla til å brenne milliarder av dollar.

Akkurat som for alle andre unge selskaper i så kraftig vekst. Investorene ser at ekstremt kraftig vekst på bekostning av kortsiktig inntjening er viktig og riktig. Vokser de for sakte tar det for lang tid å oppnå stordriftsfordelene og etablerte ville stått mye sterkere til å snappe posisjoner foran vekstselskapet.
Det er utallige eksempler på at en slik strategi er rette veien å gå, dvs investere (eller brenne) enorme summer i startfasen for å kapitalisere på investeringene i fremtiden.
Muligheten er hverken enestående eller unik.

[emurof]

Ned 6% i skrivende stund. Kan vel ikke være pga marginalt lavere produksjon en målet det, eller?

Tesla leverte 97000 biler i tredje kvartal, som var over det analytikerne hadde spådd.

[emurof]

IMO: Mye på dette forumet er nettopp "for og imot", og relevansen til mange av disse innleggene blir som oftest debattert på en fornuftig måte. Men i denne tråden er piggene til de grader ute mellom de som har tro på Tesla, og de som ikke har det. La nå begge parter få si sitt, og så får det være opp til den enkelte å ta sine vurderinger uten at konklusjonen nesten alltid skal resultere i et uvennlig motinnlegg hvor de fleste også gjør krav på å være den endelige sannhet.

Noe av problemet her er at enkelte utviser en enorm skadefryd når de kan komme med noe negativt om Tesla. De smiler fra øre til øre når de kan lire av seg noen "lure" setninger med dagens FUD. Det er alltid syrlige innlegg som nesten renner over av glede over at de kan presentere noe de mener er negativt for selskapet.

[emurof]

Nja, ble vel nettopp laget et oppslag om dette også på CNN,BBC og CNBC, eller fake news som du sikkert vil også kalle det? Alle disse tar sikkert helt feil og har sikkert en dårlig skjult agenda, tror du ikke?

De farer jo med løgn når analytikerne frem til for bare noen dager siden generelt hadde mye lavere mål. Å påstå at Tesla leverte dårligere enn forventet når analytikerne totalt sett forventet lavere tall blir litt merkelig.

Nå fikk vel noen analytikere litt hastverk med å justere tallene etter e-posten fra Musk til de ansatte, men Tesla leverte fortsatt over det de hadde forventet i utgangspunktet.

[emurof]

selv om det åpenbart ikke er så hyggelig lesing for de som satser tungt på oppgang i verdien på selskapet siden man har satset sine sparepenger på akkurat det.

Hva er poenget med en spydig kommentar som dette egentlig?

[Motorwatt]

Tesla's delivery numbers fell short of the 100,000 cars CEO Elon Musk hoped to deliver for the three months ending in September.
Tesla (TSLA) delivered approximately 97,000 cars, the company announced Wednesday. Although it missed the 100,000 mark, that's still a record for the company, outpacing the 95,200 and 63,000 cars it delivered in the two previous quarters.
The number is nearly in line with the 97,500 deliveries Wall Street analysts had projected.
Musk sent an email to employees last week saying Tesla expected to have 110,000 orders for the quarter, and was aiming to deliver as many as possible by Sept. 30.

[Øyvind.h]

Kanskje markedet mener at organisasjonen mister troen på sjefen når han sier de skal sikte mot over 100k produsert, men bare klarer 97k.
Etter mitt syn burde både prosess- og sluttkontroll på fabrikken styrkes fremfor jaget etter leveransetall. Men leveransetallene er nok langt bedre krutt i media og overfor investorer. 110k nye bestillinger på ett kvartal når det er så mange land leveranser ikke har startet er dog positivt.

Hadde Model Y vært tilgjengelig nå i Norge og ikke om 1,5 år hadde jeg gått for den.

[arthur]

selv om det åpenbart ikke er så hyggelig lesing for de som satser tungt på oppgang i verdien på selskapet siden man har satset sine sparepenger på akkurat det.

Hva er poenget med en spydig kommentar som dette egentlig?

Jeg påpeker vel bare fakta? Fakta taler for seg og er hverken spydig eller det motsatte, kun fakta.

[emurof]

selv om det åpenbart ikke er så hyggelig lesing for de som satser tungt på oppgang i verdien på selskapet siden man har satset sine sparepenger på akkurat det.

Hva er poenget med en spydig kommentar som dette egentlig?

Jeg påpeker vel bare fakta? Fakta taler for seg og er hverken spydig eller det motsatte, kun fakta.

Det er ikke "fakta" å komme med spydigheter som "satset sine sparepenger" og lignende.

Og fakta taler ikke for seg selv. Fakta kan tolkes på ulike måter. For eksempel tolker haterne 97000 salg som elendig, mens de realitetsorienterte tolker 97000 salg som helt innafor, rundt det som var forventet, og en klar vekst i forhold til samme tid året før.