Hva er det med strømprisene?

[turfsurf]

Ideologi er jo bare en samling av tanker og ideer. De er i utgangspunktet ikke kvalitetssikret. Både menneskerettighetene og nazismen er ideologier, med veldig forskjellig fortegn. Det er bare deler av ideologier som er basert på kunnskap ganske mange er det helt motsatte.

Det er jo korrekt, men må si at for meg er det negativt at man lar seg styre av ideologi. Skjer det så har man en tendens til å sette til side fakta og realiteter.

Alt for mange politikere som debatterer og plukker deler av virkeligheten som understøtter deres ideologi, og overser helheten. Reflektert av argumentene for utenlandskabler.

[turfsurf]

12 GW vil tilsvare ca 67 TWh om det kun var havvind i Nordsjøen med 64% kapasitetsfaktor. 67 TWh er videre ca 13% av Tysklands årlige strømforbruk. Men nå må Tyskland raskt øke strømproduksjonen for å erstatte fossile brensler. Så en slik kraftig utbygging er nødvendig for at Tyskland skal nå sine klimamål innen 2030.

Kapasitetsfaktoren på land er vel vesentlig lavere? Ser du hoppet bukk over sikkerhetssituasjonen til havvind, passer det ikke ideologien din?

[turfsurf]

Blir interessant å se om det blir lavere priser nå når englandeskabelen er nede:

englandskabelen ute av drift

Men prisene er vel ikke så høye at det har så mye å si.

[hELgenen]

Blir interessant å se om det blir lavere priser nå når englandeskabelen er nede:

englandskabelen ute av drift

Men prisene er vel ikke så høye at det har så mye å si.

Kabelen opererer med halv kapasitet frem til 11.06 ifølge markedsmelding :

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages/2ed6b495-65cf-4610-872a-6c35a72ae88f/4

Sånn sett betyr det ingenting for verdisettingen av f.eks vann - men det kan ha noen innvirkninger på prisen noen timer i morgen 10.06.2023. Generelt har det jo vært slik at muligheten for eksport til England har gjort at mange timer faktisk har hatt historisk høye priser. Vi hadde nok sett ennå flere timer med lav pris dersom kapasiteten til england hadde vært strupet i en lengre periode. Da ville man måtte justere ned forventingsverdien på regulerbar produksjon.

[Ferry]

Hørte for en stund siden en talk med Tony Seba hvor han fremla at hvis man har ca firegangen installert effekt med fornybart i.f.h.t. regulerbar kraft så trenger man ikke langtidslagring.

Jeg har også sett og hørt spådommene til Tony Seba. Så vidt jeg kan huske mener han at det ikke trengs mer enn 4 døgn lagring noe sted, om sol og vind er passe dimensjonert. Og at vi kan mene hva vi vil, men til sjuende og sist er det økonomien som blir avgjørende. Døm selv, her er han gjest hos Fully Charged Show:

https://www.youtube.com/watch?v=9hKp1xiCN9A

Jeg har også prøvd å finne noen som "debunker" spådommene, men har ikke klart å finne noe bra. Men om noen har kilder eller synspunkter, så kjør på! Seba framstår litt "predikant" i mine øyne, uten at jeg har motargumenter.

[Ketill Jacobsen]

Dette er jeg veldig enig i! Her deler vi ideologi.

Ideologi er jo bare en samling av tanker og ideer. De er i utgangspunktet ikke kvalitetssikret. Både menneskerettighetene og nazismen er ideologier, med veldig forskjellig fortegn. Det er bare deler av ideologier som er basert på kunnskap ganske mange er det helt motsatte.

Riktig alt du sier her, unntatt at du sier at ideologi er bare ... Ideolog er noe som har vært her til alle tider i større eller mindre grad. Marx var den som ga fenomenet et navn og innhold. Ideolog er svært viktig og betyr stort sett at en gruppe mennesker har utviklet og deler en måte å se samfunnet på, hva som er viktig og hva som en bør styre mot. Ideologi er svært effektivt og kan derfor være svært farlig. På den annen side må et parti ha noe å styre etter, ellers så oppløses det etter kort tid. Ideologi er dynamisk, stadig under forandring. Den bør ikke være snever, være inkluderende og ikke for bastant. Den må videre være demokratisk og antitotalitær. Handle with care!

[Ketill Jacobsen]

Forøvrig virker det som noen debattanter tenker at batteri kun er litium ion eller lignende kjemiske batterier i sylinder eller pose celler.

Det finnes utrolig mange teknologier og løsninger med rust, flow, sand, sodium, trykkluft, pumpekraft, CO2 ballonger, kinetiske, hydrogen i fjell, geovarme og dette er ikke uttømmende liste.

4 ganger overproduksjon av behov høres ikke bærekraftig ut selv med fornybare resurser!

Her tror jeg du misforstår totalt. For der første må det produseres mye mer strøm for å erstatte fossile brensler. Danmark har funnet at de må produsere ca 6 ganger mer, Norge ca det doble av i dag. Dersom Danmark skal få til dette, må de ca tidoble vind og sol om all energi kommer fra disse to (se artikler/utredninger på ing.dk). Over året blir det da balanse mellom strømforbruk og produksjon. Det er altså over hodet ikke snakk om overproduksjon! På den annen side vil det i perioder være langt større produksjon enn behov. Det må derfor være mulighet for lagring over kortere eller lengre tid. Danmark har erfaring med oppvarming av innsjøer (vann) til 100 grader og kan derfor ganske billig lagre energi fra en sesong til en annen. Hydrogen vil etter hvert spille en avgjørende rolle i transport (ikke personbiler) og her må lagring til. En vil være avhengig av gasskraftverk for å ha strømbalanse til enhver tid (for eksempel 10% av total effektkapasitet) og må derfor ha en del hydrogen lagret til enhver tid (for eksempel 10 dagers forbruk). 

[Counterpointer]

Korriger meg gjerne om det ikke stemmer eller er for unyansert. Hvis en har gasskraftverk basert på hydrogen, vil ikke det bety at det bidrar til global oppvarming hvis en bruker hydrogenet i en generator?

[Radial]

Korriger meg gjerne om det ikke stemmer eller er for unyansert. Hvis en har gasskraftverk basert på hydrogen, vil ikke det bety at det bidrar til global oppvarming hvis en bruker hydrogenet i en generator?

Ser du bort ifra produksjonen av Hydrogenet,  så er dette en full-grønn løsning.
Man kan fint brenne av hydrogen i de fleste forbrenningsmotorer med litt tilpassing.

Problemet er hydrogen produksjonen...den er ikke spesielt grønn i store mengder i dag (fra gass).

[Electric cars in Norway]

Korriger meg gjerne om det ikke stemmer eller er for unyansert. Hvis en har gasskraftverk basert på hydrogen, vil ikke det bety at det bidrar til global oppvarming hvis en bruker hydrogenet i en generator?

Ser du bort ifra produksjonen av Hydrogenet,  så er dette en full-grønn løsning.
Man kan fint brenne av hydrogen i de fleste forbrenningsmotorer med litt tilpassing.

Problemet er hydrogen produksjonen...den er ikke spesielt grønn i store mengder i dag (fra gass).

Du skriver man kan fint brenne av hydrogen i de fleste forbrenningsmotorer med litt tilpassing.

Hmmm er ikke dette veldig kompliserte forhold. Kan man stole på dette? Blir det gjort nå i storskalaproduksjon noen steder? Ble litt nysgjerrig på dette, jeg...

[turfsurf]

Du skriver man kan fint brenne av hydrogen i de fleste forbrenningsmotorer med litt tilpassing.

Hmmm er ikke dette veldig kompliserte forhold. Kan man stole på dette? Blir det gjort nå i storskalaproduksjon noen steder? Ble litt nysgjerrig på dette, jeg...

Forbrenning av hydrogen produserer vanndamp. Så alt avhenger av produksjonen.

[Counterpointer]

Spørsmålet mitt var mer fokusert på produksjon av varme i seg selv ikke utslipp av kjemikalier eller gass (CO2 typ)

[Ketill Jacobsen]

Spørsmålet mitt var mer fokusert på produksjon av varme i seg selv ikke utslipp av kjemikalier eller gass (CO2 typ)

Har du på egen hånd prøvd å finne svar på spørsmålet?

Om en lager strøm av fossile brensler får en tre ting: strøm, CO2 og 40 til 60% varme en ikke får nyttiggjort. I tillegg kommer varme og utslipp i produksjon og transport av brenslene. For hydrogen får en tilsvarende strøm og ca 40 til 60% varme og noe mindre om en bruker brenselsceller. Så går det med en del energi ved komprimering og mer ved omforming til flytende hydrogen. Om hydrogenet må fraktes er også det en mer krevende prosess enn for fossile brensler. Langveis transport i rør er effektivt mens transport med tankvogn er krevende (en tankbil frakter ca 8 ganger mer energi enn om den frakter komprimert hydrogen). Transport av små kvanta med hydrogen er resurskrevende og bør unngås.

Når en ser på de enorme energimengder som solen hver dag tilfører jorden, så blir sløst varme et neglisjerbart problem med hensyn til jordens temperatur enten fossile brensler eller hydrogen blir brukt. Effekten av CO2 ansees å kunne være ca 25 ganger så stor som sløst energi (se artikkel på ResearchGate om "Contribution of waste heat to global warming). En skjønner derfor at det er liten oppmerksomhet om denne problemstillingen. En må også huske på at hele tiden utvikles teknologi for redusere ikkenyttig varme (høyere effektivitet på alle varmebaserte motorer).

[Electric cars in Norway]

Har mer trua på solcelleanlegg jeg. Ser nedover feks i Spania der har fått fart på dette. 

Alt andre energiformer virker veeeeeldig komplisert sett opp mot solcelleanlegg. 

Men her oppe i nord her er solcelleanlegg ikke like effektivt. Så ny teknologi må testes ut. Er klar for noen "månelandinger" som Jens sa da han åpna Mongstad, men ble dyrt da.  

Derav begrepet "en mong" 

[Ingeniøren]

Hydrogen i biler har vel ikke akkurat vært en suksess og fikk et kraftig skudd for baugen når stasjonen i Sandvika eksploderte. Noen grunn til å tro at det blir så mye bedre med hydrogen og lastebiler der man snakker om helt andre mengder....

Da tror jeg mer på strøm men dette var ikke så bra:
https://www.nrk.no/rogaland/brann-i-solcellepanel-pa-hustak-1.16434359