Bompenger innføres for elbil

[Sele]

Jeg forholder meg til denne i debatten.
http://www.dagbladet.no/2016/06/05/nyheter/innenriks/oslo/44461204/

Her sies det at det er dyrere i rushtiden og billigere utenom.

Dette er også noe som kommer på Nord-Jæren.

[Griffel]

Ja det blir nok sansynligvis vedtatt slik, men det skal via stortinget som lov.
Takstene skal også godkjennes av vegdirektoratet.
Rushtid er definert til 06.30-09.00 på morgenen og 15.00-17.00 på ettermiddagen. Rushtidsavgiften gjelder ikke i helgene, helligdager og fridager og i juli måned.

Oslo i dag:
Biler < 3500kg: 32kr (økes til 34 i høst), 0-utslipp 0kr
Biler > 3500kg: 96kr (økes til 102 i høst), 0-utslipp 0kr

1.1.2017
Utenom rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 48kr, Bensin 43kr, 0-utslipp 0kr
Biler > 3500kg: Euro V 160kr, Euro VI 100kr, 0-utslipp 0kr
Rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 58kr, Bensin 53kr, 0-utslipp 0kr
Biler > 3500kg: Euro V 190kr, Euro VI 130kr, 0-utslipp 0kr

1.1.2018
Utenom rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 48kr, Bensin 43kr, 0-utslipp 10kr
Biler > 3500kg: Euro V 160kr, Euro VI 100kr, 0-utslipp 0kr
Rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 58kr, Bensin 53kr, 0-utslipp 20kr
Biler > 3500kg: Euro V 190kr, Euro VI 130kr, 0-utslipp 0kr

1.1.2020
Utenom rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 48kr, Bensin 43kr, 0-utslipp 20kr
Biler > 3500kg: Euro V 160kr, Euro VI 100kr, 0-utslipp 0kr
Rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 58kr, Bensin 53kr, 0-utslipp 30kr
Biler > 3500kg: Euro V 190kr, Euro VI 130kr, 0-utslipp 0kr

For oss vestfra kommer Bærumsringen i tillegg (Rushtid har ikke vært omtalt for bærumsringen hva som skjer med den kommer senere ), så blir det fler bomstasjoner slik at fler må betale, betaling i begge retninger etc. Men det vil fortsatt lønne seg med elbil (til trods for at det kalles 0-utslipp er HY fortsatt fritatt!). (+ en del andre spesial regler for handicap, CD biler Maksitaxi osv. som vegdierektoratet må detaljere)

Det legges opp til at eventuelt forslag til nytt bomtakstsystem forelegges Regjeringen/Stortinget for godkjennelse høsten 2017. De nye takstene skal gjelde fra 1.1.2018. Takstene i Bærumsnittet fortsetter uendret inntil nytt bomtakstsystem for suppleringssnittene iverksettes.

[Amoss]

Så - uten bompenger - hvordan ser du for deg at kapasiteten inn mot eksempelvis Oslo skal reguleres?

Jeg er prinsipielt i mot bompenger for finansiering av veier. Det betyr ikke at jeg er i mot rushtidsavgifter som ett middel for å regulere trafikken i pressområder - så lenge det skjer partallet med ett utvidet kollektiv-alternativ og innfartsparkeringer for de som kommer fra steder med dårligere kollektivtilbud. Det er ikke realistisk at man kan få bygget ut ett godt nok kollektivtilbud overalt. Så nei til bompenger, ja til rushtidsavgift.

Strømnettet i Norge er minst like vesentlig infrastruktur og finansieres i stor grad gjennom nettleie, altså at brukeren betaler i forhold til bruk (burde vært i forhold til effekttrekk og ikke strømforbruk, men det gjelder uansett kun privatpersoner enn så lenge).

Hvor har jeg sagt at jeg er totalt i mot noen form for brukerfinansiering av veiene?  Ja, en stor del av den bør gå over skatteseddelen, på samme måte som el-nettverket (ikke ditt private anlegg inne i ditt hus) i sin tid ble bygget ut over skatteseddelen, på lik linje med telenettet (nei, ikke din private telefon inne i ditt hus). Og her bør det også nevnes at ikke alle betaler hele beløpet kostnadene med fremføring av tele og el til en del utkantstrøk, resten dekkes av "oss andre" som ett kollektivt spleiselag.  Om vann og avløp alltid og overalt har vært brukerbetalt eller ei har jeg ikke noen oversikt over...

Jeg har ikke noe prinsipielle motforestillinger mot at man betaler noe for bruk av veiene - men har noe i mot full brukerfinansiering. En avgift - la oss kalle den for "veiavgift" (lyder det kjent?) eller kanskje "veibruksavgift" (igjen: lyder det kjent?) - som kreves inn f.eks. via forsikringen basert på kjørte km uansett om det er på ny eller gammel vei er greit. Men ikke opp til slike beløp som brukerne nå innkreves i bompenger. Det resterende bør altså være ett spleiselag basert på skatteseddelen. Rett og slett fordi veier er samfunnsøkonomisk lønnsomme, akkurat som kollektivtrafikk er det i de områder der man ikke lenger ser seg istand til å bygge veier til å dekke behovet.


Edit: fikset quotes...

[tutti]

Nå har Oslo og omegn et kollektivsystem som idag benyttes av utrolig mange. Så alternativer finnes, men en kan alltid ønske at tilbudet er enda bedre.
Til og med fra Nesøya går det buss til Oslo hvert kvarter i rushtiden.
(For de som ikke er kjent: Nesøya = øy med høy Teslatetthet)

Kollektivandelen i Oslo er ca. 50%, mens den i Akerhus er mye mindre. De fleste kjører bil i Akershus og resten av landet. Utenom rush er andelen kollektivbrukere kun noen få prosent uansett hvor du er i landet.

Veksten i biltrafikken har vært formiddabel i alle år tross stortingets mål om at den skulle gå ned.

Det er altså en laaangt vei før denne utviklingen snur.

Det finnes også noen få gode eksempler (som langs T-banelinje 5 hvor 90% av trafikken er kollektivt). Men pga. gjennomgangstrafikken så er allikevel mange nærområder i samme området i Groruddalen blant de mest forurensede i landet (målepunkt E6 Alnabru).

Så til boligvektsten. I Oslo kommune har man en plan for ca. 50 000 boliger. Mange av de skal bygges i de mest forurensede områdene i Oslo. Som en effekt av dette kan også høy og tett boligfortetning i Oslo øke den lokale forurensingen pga. oppstuingseffekt av naturlige vindretninger om vinteren (f.eks. området nord for Bryn).

[arthur]

Så - uten bompenger - hvordan ser du for deg at kapasiteten inn mot eksempelvis Oslo skal reguleres?

Jeg er prinsipielt i mot bompenger for finansiering av veier. Det betyr ikke at jeg er i mot rushtidsavgifter som ett middel for å regulere trafikken i pressområder - så lenge det skjer partallet med ett utvidet kollektiv-alternativ og innfartsparkeringer for de som kommer fra steder med dårligere kollektivtilbud. Det er ikke realistisk at man kan få bygget ut ett godt nok kollektivtilbud overalt. Så nei til bompenger, ja til rushtidsavgift.

For å følge opp din mening her; Hvis du er imot bompenger, men aksepterer rushtidsavgift så vil vel det fortsatt bety at man må installere innkrevningsordninger og hvis denne kun skal ta inn rushtidsavgift så vil vel det bli en enormt dyr innkrevningsordning?

Hvordan ser du for deg at veier skal finansierer i det totale bildet for landets økonomi når man vet hvor mye som trengs til formål hvor det IKKE er noen form for brukerbetaling (eller kun beskjeden andel) som skoler, barnehager, sykehus, forsvar, brannvesen osv

[stefse]

Tror dere bompenger bare går til veibygging? hahaha

[Amoss]

For å følge opp din mening her; Hvis du er imot bompenger, men aksepterer rushtidsavgift så vil vel det fortsatt bety at man må installere innkrevningsordninger og hvis denne kun skal ta inn rushtidsavgift så vil vel det bli en enormt dyr innkrevningsordning?

Korrekt. Men nå var altså mitt utgangspunkt at innkrevningsordningen alt er på plass. Sett normalsatsen til 0kr. for alle - og innfør rushtidsavgift. Med ett utgangspunkt der innkrevningsordningen ikke alt er på plass burde man evnt. se andre/enklere/rimeligere/bedre metoder for innkrevning eller droppet hele saken som ikke lønnsomt dersom innkrevingen ville være dyrere enn fordelene man kunne få av denne avgiften.

Hvordan ser du for deg at veier skal finansierer i det totale bildet for landets økonomi når man vet hvor mye som trengs til formål hvor det IKKE er noen form for brukerbetaling (eller kun beskjeden andel) som skoler, barnehager, sykehus, forsvar, brannvesen osv

Tja, man kan jo starte med å bruke noen av avgiftskronene som det offentlige tar inn fra bilene tilbake på infrastrukturen bilene trenger. Vi hadde lenge en "veiavgift" som så ble omdøpt til "årsavgift" antagelig da politikerne ble lei av spørsmål om hvorfor veiavgiften ikke gikk til vei. Vi har fortsatt en "veibruksavgift" på drivstoff for fossilene - dette er vist måten veiene finansieres på i USA. Selv nevnte jeg en evnt. km. basert avgift der man betaler i forhold til antall km. man bruker veiene. Ser heller ikke bort i fra en envt. mindre skatteøkning for å finansiere dette. Ikke at jeg - i likhet med de fleste andre vil jeg tro - er så glad i å betale skatt, men at dette er ett bedre utgangspunkt for spleiselaget til infrastruktur enn at noen må punge ut hver gang de drar på besøk til naboen/en tur på butikken etc., mens andre (med litt flaks) kan kjøre rundt uten å måtte passere bommer.

Problemene jeg har med bommene er:
1. Full overvåkning. ALLE som passerer en bom registreres! (og ikke kom med den om at registreringen slettes kjapt, du ER alt registrert - hva som skjer med registreringsdata i etterkant har vi vei-farere ingen kontroll på). Hadde det bare vært en og annen bom/bomring så hadde det ikke spilt så store rollen, men med det store antallet bommer som er idag - og kommer! - så kan man lett skape seg ett svært godt bilde av hvor så å si enhver person befinner seg til enhver tid.

2. Det slår uheldig ut basert på hvor bommene befinner seg. Bodde i Oslo da bomringen ble satt opp, og merket meg at folk kjapt endret reisemønster - f.eks. ble det sjeldnere besøk til/fra noen som bodde på "feil" side av bommen. Ikke at man kjørte mindre, men man valgte heller å dra steder der man slapp å passere bommen dersom man hadde ett valg. I og med at jeg bodde innenfor ringen ble det altså mer kjøring i indre by enn ut av byen...

Ikke at prisen i seg selv var avskrekkende, men det ble en psykisk sperre man bevist eller ubevist unngikk. Effekten er kanskje mindre idag med autopass enn da man måtte slenge en fysisk 10'er i bøtta, men merker den fortsatt, planlegger jeg å dra ett eller annet sted så teller jeg automatisk fort opp hvor mange bompasseringer den turen innebærer, og om de kan unngåes ved å velge en annen vei - selv om den andre veien skulle bruke mer i ekstra bensin enn bomavgiften. Elbileiere er kanskje blitt kurert for denne effekten av bommene

[kodalse]

Problemene jeg har med bommene er:
1. Full overvåkning. ALLE som passerer en bom registreres! (og ikke kom med den om at registreringen slettes kjapt, du ER alt registrert - hva som skjer med registreringsdata i etterkant har vi vei-farere ingen kontroll på). Hadde det bare vært en og annen bom/bomring så hadde det ikke spilt så store rollen, men med det store antallet bommer som er idag - og kommer! - så kan man lett skape seg ett svært godt bilde av hvor så å si enhver person befinner seg til enhver tid.

2. Det slår uheldig ut basert på hvor bommene befinner seg. Bodde i Oslo da bomringen ble satt opp, og merket meg at folk kjapt endret reisemønster - f.eks. ble det sjeldnere besøk til/fra noen som bodde på "feil" side av bommen. Ikke at man kjørte mindre, men man valgte heller å dra steder der man slapp å passere bommen dersom man hadde ett valg. I og med at jeg bodde innenfor ringen ble det altså mer kjøring i indre by enn ut av byen...

Ikke at prisen i seg selv var avskrekkende, men det ble en psykisk sperre man bevist eller ubevist unngikk. Effekten er kanskje mindre idag med autopass enn da man måtte slenge en fysisk 10'er i bøtta, men merker den fortsatt, planlegger jeg å dra ett eller annet sted så teller jeg automatisk fort opp hvor mange bompasseringer den turen innebærer, og om de kan unngåes ved å velge en annen vei - selv om den andre veien skulle bruke mer i ekstra bensin enn bomavgiften. Elbileiere er kanskje blitt kurert for denne effekten av bommene

Når det gjelder punkt 1:
Jeg kan ikke annet enn å si meg enig i betraktningene rundt personvernhensyn.
Likevel er registrering av bompassering underlagt norsk lovgivning.
Den er fortsatt relativ streng i sluttbrukers favør.

Ser du på "Google Timeline" Er det langt større grunn til å bli skremt.
Selv ser jeg at alle steder jeg har vært og alle turer (selv spaserturer i skog og mark) siden 2009 er registrert.
Disse data er ikke i nærheten av å følge noen norsk lovgivning ihvertfall.
Jeg tipper at det samme er gjeldende for iPhone brukere.

Slik jeg ser det er det usannsynlig at amerikanske sikkerhetsmyndigheter ikke har full oversikt over store deler av jordens befolkning som innehar en smarttelefon.
Den norske staten blir som en søt liten puddel i forhold til dette.

Angående punkt 2:
Jeg regner 1 krone pr kilometer når jeg kjører dieseldyret.
Det vil si at hvis jeg passerer en bom til kr 10 har jeg i ytterste konsekvens en tilbøyelighet til å akseptere 10 kilometer omvei.
I Trondheim er bommer med ekstra rushtidsavgift plassert rundt ringveiene.
Det vil si at på tur til jobb med kolskjerra er preferert kjørerute gjennom sentrum siden det er under halve prisen.
Korteste vei er via "ringvei", men denne er da avgiftsbelagt i større grad og velges vekk.
Normalt kjører jeg elbilen, men slik som i dag er den på tur til flyplassen med adskillig flere bompasseringer.

[Zero-talent]

En ting er sikkert: Dette vedtaket om at elbiler skal betale i Oslo gjør mange usikre på hva fremtiden bringer. Her i Grenland snakker politikerne om at elbiler må betale (hvor mye sies det lite om) i den kommende bomringen hvisomdersomatte Stortinget åpner for det når de skal diskutere elbilfordelene neste år. Ser at den samme usikkerheten gjelder i Bærum og andre steder.

Har ikke noe problem med å betale, men det hadde vært fint om vi fikk klare meldinger om hvor mye, eller i det minste hvor stor prosentvis differanse det skal være mellom el og fossil. Med usikkerhet og diverse rykter i mediene tipper jeg at mange setter seg på gjerdet og utsetter elbilkjøpet, og vips så har vi ødelagt noe som kunne blitt en smidig overgang til nullutslipp.

[Amoss]

Jeg kan ikke annet enn å si meg enig i betraktningene rundt personvernhensyn.
Likevel er registrering av bompassering underlagt norsk lovgivning.
Den er fortsatt relativ streng i sluttbrukers favør.

Sant nok, men fortsatt kan man lese i avisene hvordan politiet i etterkant lett kan sjekke når og hvor biler befinner seg/har befunnet seg ved å sjekke bompassering-registreringer. I de tilfellene har det alltid vært "kjeltringer" som vi alle er glade for at blir tatt, men det betyr ikke at dette ikke har ett potensiale som vi ikke ønsker.

... og nei, sier ikke at dette er den eneste eller verste utfordringen personvernet har. Men det er ikke noen grunn til å godta denne utfordringen på toppen av de andre.

[Griffel]

Tror dere bompenger bare går til veibygging? hahaha

Til forskjell fra andre avgifter er bompnger øremerket.  Bensinavgifter etc. går i statskassa.

Hvert prosjekt har sin egen lov og du kan få vite hva pengene skal gå til, om du vil.

For Oslo er det stort sett andre enn de som betaler bompenger som får direkte glede av det. Men reiser fler kollektivt, eller sykler, bilr det bedre plass på veien. Slik sett kommer det bilistene til gode.

(Av intektene går 60% til Oslo som skal bruke 65% av dette på kollektivtiltak. Akershus får 40% og skal bruke 54% som kollektiv andel.)

[Leaf_2014]

Kjøp hydrogen! Fremdeles gratis i bomringen. Men er det riktig at de fremdeles kan kjøre i kollektivfeltet der elbiler tuppes ut?

http://m.bilnorge.no/artikkel.php?aid=46168

[Griffel]

Ja, skiltforskrif gir tillatelse til elbiler og hybiler. Underteksten om avvik sier elbiler med 1 persjon får ikke lov i et tidsrom.

Mindre logisk er egentlig avtaleteksten i Oslopakka hvor begrepet er at 0-utslipps biler skal betale, men så kommer en setning om hydrogen biler slipper.

[Amoss]

Til forskjell fra andre avgifter er bompnger øremerket.  Bensinavgifter etc. går i statskassa.

Men likevel har bom-selskaper (eller i det minste ett) prøvd seg på å utbetale "overskudd" til eierne. Husker i farten ikke om det ble gjennomført eller stoppet da media fikk snusen i saken.

Øremerking av avgifter er noe man burde bruke mer av, da ser man i det minste at avgiften faktisk går til det man betaler for (forutsatt at øremerkingen er til det formålet da :p ), og at størrelsen i det minste står i forhold til formålet.

[sylwester]

En ting som ble nevnt i media var at det muligvis skulle ta bompenger både inn og ut av Oslo. Det betyr at de som må inn i Oslo og ut vil betale like mye som de som går ut siden det er gratis passering innenfor en time og at folk flest som betaler bompenger idag trolig nok må ut med dobbelt så mye.

Det usosiale her er jo at man kan bo innenfor ringen og kjøre så mye man vil innenfor ringen uten å betale noe som helst. Både bom og rushtid burde være trukket på at du kjørte innenfor et geografisk område og ikke at man passerte grenser.

Det ser litt urettferdig ut på papiret at elbiler ender opp med å ha halvparten så mye bomavgift som bensinbiler. Syns de burde fått flere over på elbil før de begynner å avgiftslegge.