Elbilforum.no
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: trondhla på søndag 05. juni 2016, klokken 15:17
Som sagt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/e18/slutt-paa-gratis-tesla-passering-oslo-innfoerer-elbil-bompenger/a/23703413/
Vi står ovenfor en regulær bompengeinnføring på lik linje med andre biler innen 5 år. Oslo først, så resten av landet tenker jeg.
"• Fra 1. mars neste år vil det koste 10 kroner å passere bomringen rundt Oslo med elbil mellom klokken halv sju og ni om morgenen, og mellom klokken tre og fem på ettermiddagen. Ellers er det gratis.
• Fra nyttår 2018 vil prisen øke til 20 kroner for passering med elbil i rushtiden.
• Fra nyttår 2020 blir det betaling også for passering utenom rushtiden: Da vil det koste 20 kroner å kjøre gjennom bomringen rundt Oslo. Prisen for å kjøre i rushtiden øker til 30 kroner, ifølge utkastet."
her har du vel de 5 årene oppsummert, ser ikke ut som det er helt flat rate :P
Utrolig synd.
Vil bremse salget av Elbiler ytterligere.
Det er STOR forskjell fra 0 bomstress til litt bomstress. Faktisk er dette en uendelig stor økning av bomsatsen, mens fossilbiler bare får noen prosent økning.
Gjør det vanskelig å leie ut, blir mye mer arbeid og byråkrati.
Rett og slett elendige greier. >:(
Sitat fra: elektrolux på søndag 05. juni 2016, klokken 16:26
Faktisk er dette en uendelig stor økning av bomsatsen, mens fossilbiler bare får noen prosent økning.
hahaha, dette er jo nesten en ferdig skrevet tabloidoverskrift ;D ;D
Som elbilist i Oslo (med bolig rett utenfor bomringen og daglig pendling gjennom bommen) har jeg forlengst forsonet meg med at elbiler med tiden også må betale bompenger. Vi tar like mye plass på veien og forårsaker de samme problemene med trengsel og kø i indre by og tilgang til verdifulle arealer avsatt til parkering. Men vi bidrar ikke til lokalt utslipp, og det er en viktig del av totalbildet, selvsagt.
Likevel er jeg litt bekymret for hvor raskt de skal fase inn vanlig takst, og at de etter denne perioden på tre år ikke lenger vil ha stor nok forskjell mellom elbiler og fossilbiler.
10 kr fra neste år synes jeg er helt greit. Men jeg synes man innen 2020 burde ha hatt halv takst for elbiler.
For øvrig er det glimrende at man innfører tidsdifferensierte priser. Dette er vel det tiltaket som kommer til å monne mest på køproblemene, og er det tiltaket som forskere i lang tid har påpekt at vil ha klart størst effekt.
Men altså, selv med en tidsdifferensiering bør man opprettholde en forskjell mellom fossil- og elbiler. F.eks. 15 kr økende til 25 kroner i rushen for elbiler, og 30 kr økende til 50 kr i rushen for fossilbiler.
Er redd vi ikke får faset inn nok elbiler i løpet av disse tre årene.
Samtidig må vi innse at transport vil koste mer fremover, og at man i større grad må bruke prismekanismer for å løse trafikkaoset når byene vokser.
Mest synd for alle de som har sittet på gjerdet.
Sitat fra: Falsum på søndag 05. juni 2016, klokken 16:52
10 kr fra neste år synes jeg er helt greit. Men jeg synes man innen 2020 burde ha hatt halv takst for elbiler.
Takst systemet krever også godkjennelse av storting så endlig er vel ikke dette.
2020 Fra Asker rushtid:
Elbil 30,-
Diesel 74,-
Bensin 64,-
Så må det vel en sats for ladbar hybrid.
Det vil nok jobbes for å øke forskjellen mellom 0 utslipp og fossil, men avgiften kommer nok.
Er hydrogen fortsatt unntatt?
Sitat fra: tutti på søndag 05. juni 2016, klokken 17:09
Er hydrogen fortsatt unntatt?
Nå må du ikke gjøre det for vanskelig for dem, de er bare politikere
Bra at det innføres en differensiert avgift. Tror det er viktigere at fritaket for mva og engangsavgift beholdes noen år til.
Uansett rettferdig eller ikke, dette vil nok gjøre at noen færre kjøper elbil, folk flest er nok ikke villig til å betale noe som helst for å ta vare på miljøet
Sitat fra: elektrolux på søndag 05. juni 2016, klokken 16:26
Utrolig synd.
Vil bremse salget av Elbiler ytterligere.
Det er STOR forskjell fra 0 bomstress til litt bomstress. Faktisk er dette en uendelig stor økning av bomsatsen, mens fossilbiler bare får noen prosent økning.
Gjør det vanskelig å leie ut, blir mye mer arbeid og byråkrati.
Rett og slett elendige greier. >:(
Jeg tror det vil øke elbilsalget. Det blir jo nå mer penger i kroner og øre å spare på å kjøre elbil enn før. For å sette det litt på spissen, hva selger mest elbiler av at:
- Fossilbiler har 10 kroner i bomavgift og elbiler 0 kroner
Eller:
- Fossilbiler har 1000 kroner i bomavgift og elbiler 10 kroner
Jeg er ganske sikker på at alternativ 2 fører til høyest elbilsalg ;)
Hvordan det påvirker byråkratiet rundt utleie er det ytterst få som bryr seg om.
Bomstress? Ærlig talt. Med autopass og avtalegiro er ikke dette noe jeg tenker på i det hele tatt. Får uansett bomregninger for Svinesundsforbindelsen.
Det de lover er at det skal bli dyrere for alle, og at i kr. skal økningen for fossilbiler bli større enn for elbil.
Altså blir det enda mer lønnsomt med elbil i kr. og øre. :)
Sitat fra: epsilone6 på søndag 05. juni 2016, klokken 16:43
Sitat fra: elektrolux på søndag 05. juni 2016, klokken 16:26
Faktisk er dette en uendelig stor økning av bomsatsen, mens fossilbiler bare får noen prosent økning.
hahaha, dette er jo nesten en ferdig skrevet tabloidoverskrift ;D ;D
Men som det påpekes ikke i %. :(
(Uansett hvor beskjeden elbilsatsen blir er dette tilfelle.)
Enig med 2 siste poster :)
For de som ikke kjører denne veien veldig ofte - hva er satsene i dag?
Vestfra er det 16 + 32 mener jeg. Noen få kroner rimeligere med abonnement (som vel alle har). Nord og østfra er der 32 kroner i dag. Vestfra er det to bomstasjoner hvorav den dyreste ligger nærmest sentrum så satsen avhenger sv hvor man kommer fra og hvor man skal
Sitat fra: jkirkebo på søndag 05. juni 2016, klokken 19:48
Jeg tror det vil øke elbilsalget. Det blir jo nå mer penger i kroner og øre å spare på å kjøre elbil enn før. For å sette det litt på spissen, hva selger mest elbiler av at:
- Fossilbiler har 10 kroner i bomavgift og elbiler 0 kroner
Eller:
- Fossilbiler har 1000 kroner i bomavgift og elbiler 10 kroner
Jeg er ganske sikker på at alternativ 2 fører til høyest elbilsalg ;)
Hvordan det påvirker byråkratiet rundt utleie er det ytterst få som bryr seg om.
Bomstress? Ærlig talt. Med autopass og avtalegiro er ikke dette noe jeg tenker på i det hele tatt. Får uansett bomregninger for Svinesundsforbindelsen.
Godt poeng. Hvis det er slik at forskjellen mellom å kjøre elbil og fossilbil gjennom bommen faktisk øker, skulle det bare øke salget av elbiler. Jeg kjenner ikke alle satsene godt nok, men dette høres lovende ut.
Sitat fra: Ingeniøren på søndag 05. juni 2016, klokken 18:00
Sitat fra: tutti på søndag 05. juni 2016, klokken 17:09
Er hydrogen fortsatt unntatt?
Nå må du ikke gjøre det for vanskelig for dem, de er bare politikere
Dihydrogenmonoksyd kan bli farlig glatt om vinteren da det går over fra væske til fast form rundt 0 grader.
Sitat fra: Rav4_EV på søndag 05. juni 2016, klokken 21:00
Dihydrogenmonoksyd kan bli farlig glatt om vinteren da det går over fra væske til fast form rundt 0 grader.
Noe som også bidrar til å redusere antall biler i trafikken.
Fossilsatsene innføres allerede neste år, de midlertidige forskjellene frem til 2020 blir ganske så store. Teknisk sett må ikke elbilene betale en krone så lenge de holder seg unna rushet, om noe bør dette være positivt for elbilandelen. Videre syns jeg det er bra at de legger opp en konkret plan for hva ting vil koste langt fremover i tid, det er nettopp usikkerheten som gjør bilkjøp skummelt i dag. Og husk at målet er ikke å selge flest mulig elbiler i Oslo og Akershus, målet er å få folk til å velge kollektivt.
Lurer på hva dette vil gjøre med elbilens image hos elbilhaterne? At 'noen' får noe gratis er tyngre å svelge enn at noen får noe billig.. Dere skal se at elbilhaterne mister litt av piffen nå som også elbilister må bidra. ;)
Sitat fra: epsilone6 på søndag 05. juni 2016, klokken 21:35
Teknisk sett må ikke elbilene betale en krone så lenge de holder seg unna rushet, om noe bør dette være positivt for elbilandelen.
Rushtiden er vel foreslått definert som 06.00-11.30 og 12.30-18.00 ;)
Sitat fra: epsilone6 på søndag 05. juni 2016, klokken 21:35
Videre syns jeg det er bra at de legger opp en konkret plan for hva ting vil koste langt fremover i tid, det er nettopp usikkerheten som gjør bilkjøp skummelt i dag.
JA,
problemet er bare du må regne med giga stor usikkerhet på hvor lenge det går
før disse framtidsløftene blir endret betydelig.
Sitat
Og husk at målet er ikke å selge flest mulig elbiler i Oslo og Akershus, målet er å få folk til å velge kollektivt.
I den utstrekning bilistene slutter å kjøre bil og i stedet reiser kollektivt,
betaler de ikke lengre bompengene som skal finansiere denne kollektivtrafikken.
BTW
Det er enkelt å få folk bort fra 99% av all bilkjøring.
En million i årlig bilskatt er alt som skal til for å skape
nærmest tomme veier.
Da slipper du i samme slengen alle utgifter til nye veier.
Sitat
Rushtiden er vel foreslått definert som 06.00-11.30 og 12.30-18.00 ;)
Tror du skal regne med 05:00 til 23:00.
Bra at flere og flere 3 hjuls elektriske MC kommer.
De er sammen med Hydrogenbilene fremdeles fritatt.
Sitat fra: Chivas på søndag 05. juni 2016, klokken 21:50
Sitat fra: epsilone6 på søndag 05. juni 2016, klokken 21:35
Teknisk sett må ikke elbilene betale en krone så lenge de holder seg unna rushet, om noe bør dette være positivt for elbilandelen.
Rushtiden er vel foreslått definert som 06.00-11.30 og 12.30-18.00 ;)
Men hva er de foreslåtte rushtidene, foreligger det noen konkrete tider på dette noe sted?
ok fant de nå 6.30-9 og 15-17.
Får vi se køer av stillestående biler i havarilommene/nærliggende bensinstasjoner noen minutter før rushtidens slutt slik som mange svensker driver med ved trængselskatten/bommene rundt Stockholm?
"Sedan trängselskatten infördes på Essingeleden har polisen upptäckt ett nytt fenomen. Bilister parkerar på sidan av vägen strax innan taxan slår om. Folk ställer sig och parkerar i de här nödfickorna på Essingeleden och inväntar en lägre taxa. Det förefallet högst osannolikt att det skulle röra sig om punktering eller motorhaveri, säger polis Mikael Gelius."
P4 Stockholm
Reliant Robin regnes som motorsykkel og de går vel fortsatt gratis i bomringen. Så elbil til salgs. Tilbake til bensin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reliant_Robin
Tar på meg jobben som sur, misunnelig dieselkjører:
Elbilistene må gjerne fryde seg over skyhøye satser for fossilbilister, men etter hvert som fossilbilene fases ut så er det de som kommer til å arve det høye avgiftsnivået. Dette gjelder også parkering nå som treklemmerne i byrådet kanskje snart skjønner at gratis parkering gir reduserte inntekter.
Som syklist ser jeg gjerne at avgiftene på elbil (og andre biler) øker. I April-Mai var det skikkelig "tygge-grus" føre langs E18 pga bilenes bearbeiding av vinterens grus, og luften fremstod tidvis som verre enn de kaldeste vinterdagene. Sikkert ikke like farlig å puste i, men likevel. Så nullutslipp lokalt kan man tørke seg et visst sted med spør du meg, neste sesong blir det filtermaske på meg for denne perioden.
Det må være betydelig billigere å sykle enn å kjøre elbil, spesielt i rushen hvor man opptar dyrebar plass på samme måte som enhver annen bil. For sånne som meg som bruker bilen stort sett til langkjøring så er dagens elbilalternativer latterlige, og det er milevis fra lønnsomt å kjøpe seg en Tesla eller elbil som nummer to-bil.
Får se om etpar år når elbilene betaler bom, står i kø og ser hydrogenbilene suse forbi gratis i kollektivfeltet. Ulogisk, ja, men det er tross alt politikere vi har med å gjøre her.
Synd hvis misunnelse trumfer fornuft. Men det er vel litt typisk norsk.
Elbilandelen i Norge er ca 3%, så det er ennå en stykke å gå.
Sitat fra: ladov på søndag 05. juni 2016, klokken 21:41
Lurer på hva dette vil gjøre med elbilens image hos elbilhaterne? At 'noen' får noe gratis er tyngre å svelge enn at noen får noe billig.. Dere skal se at elbilhaterne mister litt av piffen nå som også elbilister må bidra. ;)
Godt poeng, men lurer på hvor lang tid det vil ta før de ser at el-bil blir enda mer fornuftig i kroner og øre som vel er hva som teller?
Sitat fra: elektrolux på søndag 05. juni 2016, klokken 22:58
Bra at flere og flere 3 hjuls elektriske MC kommer.
De er sammen med Hydrogenbilene fremdeles fritatt.
Trehjuls- og firehjulsmotorsykler får ikke bruke kollektivfeltet, kun hvis de har elmotor vel og merke, som f.eks. Buddy.
Sitat fra: Skjervesbu på søndag 05. juni 2016, klokken 23:53
Tar på meg jobben som sur, misunnelig dieselkjører:
Elbilistene må gjerne fryde seg over skyhøye satser for fossilbilister, men etter hvert som fossilbilene fases ut så er det de som kommer til å arve det høye avgiftsnivået. Dette gjelder også parkering nå som treklemmerne i byrådet kanskje snart skjønner at gratis parkering gir reduserte inntekter.
Som syklist ser jeg gjerne at avgiftene på elbil (og andre biler) øker. I April-Mai var det skikkelig "tygge-grus" føre langs E18 pga bilenes bearbeiding av vinterens grus, og luften fremstod tidvis som verre enn de kaldeste vinterdagene. Sikkert ikke like farlig å puste i, men likevel. Så nullutslipp lokalt kan man tørke seg et visst sted med spør du meg, neste sesong blir det filtermaske på meg for denne perioden.
Det må være betydelig billigere å sykle enn å kjøre elbil, spesielt i rushen hvor man opptar dyrebar plass på samme måte som enhver annen bil. For sånne som meg som bruker bilen stort sett til langkjøring så er dagens elbilalternativer latterlige, og det er milevis fra lønnsomt å kjøpe seg en Tesla eller elbil som nummer to-bil.
Får se om etpar år når elbilene betaler bom, står i kø og ser hydrogenbilene suse forbi gratis i kollektivfeltet. Ulogisk, ja, men det er tross alt politikere vi har med å gjøre her.
De bruker det at det skal koste å kjøre med elbil som en avledning i håp om at folk fleste ikke oppdager at det innføres rushtidsavgift. Det er bare å flekse mer, jobbe hjemme så trenger man ikke betale, og om du tror at sykler er fritatt for avgifter i all fremtid så tror du på julenissen - det kommer nok det og, bare man har fått nok folk til å sykle ::)
Dette er bra. Er for rushtidsavgift da dette hjelper på kø. Et problem dog kan være at folk kjører til siden kl 08.55 for å vente på at klokken slår 9.00 før de igjen kjører utpå og gjennom bommen.
Derfor bør satsene være like fra 07.00-10.30 og 15.00-18.00.
Selv kjører jeg bensinbiler og kommer til å fortsette med dette. Merker helt ærlig ingen stor forskjell på om avgiften pr passering er 32kr eller 64kr selv om jeg kjører ofte gjennom bommen. Synes de godt kunne vært høyere for alle, også elbiler, slik at kollektivtrafikken ble prioritert. Men da må kollektivtilbudet først være bedre (fornebubane, bedre bussfelt uten elbiler, etc).
Sitat fra: Skjervesbu på søndag 05. juni 2016, klokken 23:53
Elbilistene må gjerne fryde seg over skyhøye satser for fossilbilister, men etter hvert som fossilbilene fases ut så er det de som kommer til å arve det høye avgiftsnivået. Dette gjelder også parkering nå som treklemmerne i byrådet kanskje snart skjønner at gratis parkering gir reduserte inntekter.
JA,
men fossilbilene fases ikke ut på veien de første 20 årene.
For selv de heksejagede dieselbilene selges det pr i dag
flere av enn av elbiler.
Og mange elbillister synes å mene de kan betale hva som helst
forutsatt fossilbilene betaler mye mer.
Ellers bør både elbilister og fossilister merke seg spådommen
til bl.a. Elon Musk om opphør av privat bileierskap i framtidens (stor)byer.
Allerede i dag er bilen mange steder mye mer et problem enn et gode.
Og framtida kan med dagens giga raske utvikling gjerne bety eksempelvis 2030.
* Fra nyttår 2018 vil prisen øke til 20 kroner for passering med elbil i rushtiden.
* Fra nyttår 2020 blir det betaling også for passering utenom rushtiden: Da vil det koste 20 kroner å kjøre gjennom bomringen rundt Oslo. Prisen for å kjøre i rushtiden øker til 30 kroner, ifølge avtalen.
En slik politikk er ikke med på og høyne andelen elbiler snarere tvert i mot!
http://www.elbil.no/nyheter/elbilpolitikk/3804-farlig-spill-med-elbilpolitikken-i-en-kritisk-fase
Det blir betaling også utenom rushtiden fra 2018 ser det ut som. Riktignok bare 10kr da
https://www.nrk.no/ostlandssendingen/mdg_-elbiler-ma-betale-i-bomringen-1.12983444
Sitat fra: BensinV8 på mandag 06. juni 2016, klokken 08:14
Selv kjører jeg bensinbiler og kommer til å fortsette med dette. Merker helt ærlig ingen stor forskjell på om avgiften pr passering er 32kr eller 64kr selv om jeg kjører ofte gjennom bommen. Synes de godt kunne vært høyere for alle, også elbiler, slik at kollektivtrafikken ble prioritert. Men da må kollektivtilbudet først være bedre (fornebubane, bedre bussfelt uten elbiler, etc).
Du og andre fossilbilister er svært viktige for veiprosjektene. Man kan jo ikke ta for mye i bompenger slik at man slutter å kjøre fossilt for da tapes jo inntekter. (Kollektivtrafikk er bare utgifter for staten). Sett fra et veifinansierings-synspunkt er del viktig å finne riktig balansepunkt for bompengesatser slik at fossilbilistene legger igjen mest mulig. Og her kommer bompenger for elbiler inn, det kan ikke fortsette å være for fordelaktig å kjøre elbil, for da blir det altfor mange som går over fra fossil til el, og da svekkes avgiftsmelkekua. Det har nok politikere innsett. Men det må likevel være fordelaktig nok med elbiler så ikke altfor mange går over til kollektivtrafikk, det blir det jo ingen bompasseringer av, bare eskalerende utgifter til kollektivutbygging. :D
(Fullstendig politisk ukorrekt, men lurer på om kanskje enkelte politikere faktisk tenker akkurat sånn..)
Sitat fra: timingbeltkiller på mandag 06. juni 2016, klokken 10:54
Ellers bør både elbilister og fossilister merke seg spådommen
til bl.a. Elon Musk om opphør av privat bileierskap i framtidens (stor)byer.
Allerede i dag er bilen mange steder mye mer et problem enn et gode.
Og framtida kan med dagens giga raske utvikling gjerne bety eksempelvis 2030.
Det vil alltid være noen som ikke eier bil, slik er det i dag også. Ulike former for bildeling vil kanskje øke muligheten for de som ikke ønsker å eie en bil, studenter eller andre som har valgt å leve som hipstere (for sistnevnte har jo BMW laget i3 ;D). Av disse er det en undergruppe som alltid vil se på bilen som et problem. En undergruppe av disse igjen, betrakter enhver eiendel som et problem og utrykk for undertrykkelse.
For de fleste med jobb og familie som er bosatt utenfor ring 2 i Oslo vil det å ikke eie sin egen bil medføre såpass kraftige begrensninger at det i så fall må skje i parallell med at livstilen endres totalt.
Forsøk med at folk flest ikke skal eie sin egen bil og dertil hørende livsstil, har vært forsøkt flere ganger. DDR og Nord-Korea er de mest åpenbare eksemplene. Det er helt klart noen av de brun-grønne som ønsker seg slike tilstander. Hvis de går for langt i å implementere skrulleideene sine, har jeg mer tro på at de utrydder seg selv som politiske aktører enn å endre verden.
Det er faktisk ikke alle kommuner som har kollektivtransport å tilby. I mitt tilfelle er vi avhengig av 2 biler. Vi har en jobb hver og barn som må kjøres til skole og barnehage. Blir så forbanna av å høre på storby folk som drar opp kollektiven. Er ikke alle som kan sykle til jobb. Det finnes også håndverkere som bruker privatbil for å bygge opp dette landet. Jeg personlig kan ikke flytte nærme jobb. Jeg er snekker og må pendle der jobbene dukker opp.
Har 2 forslag. 1 gi alle I hele landet mulighet for kollektivtransport uavhengig om man bor på Svalbard. 2. De som bor nærmere jobb enn 1 mil og har kollektivmulighet kan enten sykle,ta buss,trikk eller hva dere har av goder. Eller ta bil, men da med en skyhøy årsavgift slik at vi andre som er avhengi av bil kan slippe billigere unna slik at man kan komme seg på jobb for å høste inn penger slik at det forbanna kjøleskapet kan fylles opp! . bil for mange er luksus der andre som meg trenger det.
Yrkeskjøring er det vel til syvende og sist kundene som i stor grad betaler for? Å ha arbeidsbil og å kjøre den koster jo noen titusener i året og er vel en del svregnestykket når timeprisen man må fakturere settes.
Å bo slik at man må ha to biler og kjøre mye på privaten er et slags valg det også. På samme måte som å betale 80000 pr kvadrat for en liten leilighet innenfor ring 2 fremfor enebolig "på bygda". Da kan man klare seg greit uten bil i det hele stort sett.. Det er fordeler og ulemper med det meste her i livet
Om det er er mål å få folk flest til å kjøre mindre er det ikke mye annet en prismekanismen som funker
Driver ikke for meg selv så de kronene går I lomma til arbeidsgiver, er heller ingen automatikk at håndverkere får firmabil . Byer der boligprisene er høye pleier også lønninger å Være høye.
Er ikke alle som kan velge og vrake i jobber I disse tider.
Ble bare litt fyrt :) har roet meg nå :o
Jeg bruker også bil i jobbsammenheng og en dag uten bil er slik sett nesten utenkelig. Jeg kjører enkelte ganger både 2 og 3 ganger gjennom bommen i løpet av en arbeidsdag. Men jeg belaster utgiften på firmaet.
Når det er sagt er kostnadene såpass lave i den store sammenhengen likevel (akkurat som bensinpriser) at det i praksis ikke har noe å si. Men vil tro det har mye å si for familier med vanlige inntekter og liten interesse for bil. Da føler man nok at elbil er en slags "gavepakke" der man sparer noen få titusener ekstra i året.
Hadde jeg jobbet i Oslo uten behov for bil i jobben hadde jeg garantert bosatt meg slik at jeg kunne bruke kollektivt til og fra. I Bærum og Oslo (områder hvor jeg holder til) er det plenty av gode kollektivtilbud, med mindre man bor helt avsides. Utfordringen er vel heller at busser og t-baner er overfyllte og oppleves ikke akkurat eksklusivt versus det å ta egen bil. I tillegg kjøres de av folk som kjører hakkete og ikke vet hva yrkesstolthet ved å kjøre mykt for passasjerer dreier seg om.
Man kan jo kjøre barna i barnehagen først og deretter ta kollektivt? Men siden det er så mye kø i rushtiden enkelte steder rekker man kanskje ikke hjemom med bilen først...
Noen steder går det til og med en passasjerbåter som kollektivt.
Ser flere her gjengi tidsintervallene for rushtid feil:
Fra 1. mars neste år vil det koste 10 kroner å passere bomringen rundt Oslo med elbil mellom klokken halv sju og ni om morgenen, og mellom klokken tre og fem på ettermiddagen. Ellers er det gratis.
Altså:
06:30 - 09:00
15:00 - 17:00
Jeg hever meg glatt over å bekymre meg for 10-20Kr pr. passering, det er bare småpenger ifht. det stakkarne med bensin- og dieseldrevne biler må forholde seg til.
Forøvrig skjer det ikke at jeg kommer på jobb etter 6:15, så i mange år til har jeg ingen bekymringer.
Bompengene utgår også en relativt sett liten del av besparelsen. I praksis, dersom jeg skulle betalt 10Kr pr. passering, så hadde de daglige driftsutgiftene gått fra ca. 12-14Kr til 22-24Kr. Ikke akkurat all verden når alternativet er i størrelsesorden 120Kr til 178Kr 154Kr til 192Kr.
EDIT: 120Kr er feil, har glemt bommen i Moss.
Sitat fra: BensinV8 på mandag 06. juni 2016, klokken 19:13
Jeg bruker også bil i jobbsammenheng og en dag uten bil er slik sett nesten utenkelig. Jeg kjører enkelte ganger både 2 og 3 ganger gjennom bommen i løpet av en arbeidsdag. Men jeg belaster utgiften på firmaet.
Når det er sagt er kostnadene såpass lave i den store sammenhengen likevel (akkurat som bensinpriser) at det i praksis ikke har noe å si. Men vil tro det har mye å si for familier med vanlige inntekter og liten interesse for bil. Da føler man nok at elbil er en slags "gavepakke" der man sparer noen få titusener ekstra i året.
Hadde jeg jobbet i Oslo uten behov for bil i jobben hadde jeg garantert bosatt meg slik at jeg kunne bruke kollektivt til og fra. I Bærum og Oslo (områder hvor jeg holder til) er det plenty av gode kollektivtilbud, med mindre man bor helt avsides. Utfordringen er vel heller at busser og t-baner er overfyllte og oppleves ikke akkurat eksklusivt versus det å ta egen bil. I tillegg kjøres de av folk som kjører hakkete og ikke vet hva yrkesstolthet ved å kjøre mykt for passasjerer dreier seg om.
Man kan jo kjøre barna i barnehagen først og deretter ta kollektivt? Men siden det er så mye kø i rushtiden enkelte steder rekker man kanskje ikke hjemom med bilen først...
Noen steder går det til og med en passasjerbåter som kollektivt.
Som egoist, ønsker jeg meg høyere bompenger. Regnestykket er enkelt: tid er penger. Hvis jeg kjører raskere på jobb pga mindre trafikk, kan jeg fakturere flere timer. F.eks hvis jeg sparer ett kvarter hver vei til jobb, er det verdt inntil 240kr i bompenger pr dag (800kr/t-40%skatt).
Som ansvarlig borger og opptatt av at samfunnet skal bli bedre, er høye bompenger for elbiler og andre noe tull. Det rammer usosialt ved at de med lave inntekter må ut med en stor andel av sin disponible inntekt. Slik bompengene innrettes nå for elbiler, og i lys av den samlede avviklingen av elbilfordeler, kommer det til å ta lenger tid en ellers å få andelen elbiler opp fra 3% til noe som virkelig monner.
Bompenger er også den mest følelesbetonte kostnaden for mange. Utgiften er kanskje ikke den viktigste i bilregnskapet, men den er in your face hver gang man krysser over bygrensen og skaper irritasjon. Enkelte har blitt lokket over i elbil av denne grunnen alene.
prosjektet koster 50 mrd kroner og biltrafikken må ned, kan du som ansvarlig borger legge frem frem en mer sosial finansieringsmodell?
Hvor vil du ta de inntektene når biltrafikken skal ned? I mitt hode går ikke ja takk begge deler..
Litt mindre sentralisering og rushtidsbusser m. parkering på hovedveier, og mye av problemet ville være løst. Da kan folk bo spredt i omlandet til byene uten at det blir vanskelig å lage en brukbar kollektivløsning, og de store veiene kan frakte ekstremt mange flere folk før det blir kork. Og med mindre sentralisering ville det være færre folk å frakte, noe som heter Internet har kommet!
Hvis elbilandelen blir mye høyere enn i dag blir det ett større poeng å innføre bomavgifter også for elbil, men vi er åresvis unna det ennå.
Hvis diesel og bensin blir dyrere vil det føre til at enda flere må flytte nærmere sentrale strøk og må jobbe i sentrale strøk, og de trenger infrastruktur der byggingen fører til enda ytterligere press i byene. Og hvis flere må bo i eksos-soppen er det flere som må puste den inn.
Jeg lar ikke dogmehippiene i Miljøpartiet de gale legge premissene for om biltrafikken skal opp eller ned.
Staten hanker inn ca 90 milliarder pr år i bilavgifter. Bompenger kommer i tillegg. Det er langt mer enn de årlig bruker på veiutbygging.
Bompenger er den minst sosiale måten å finansiere slike prosjekter. Det betyr ikke at vi ikke kan ha bompenger, men nivået som skisseres nå er for høyt.
Sitat fra: Griffel på søndag 05. juni 2016, klokken 20:58
Lafferkurven (https://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven (https://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven)) legges til grunn, siden en ønsker både reduksjon i trafikk og høyest mulig inntekt bør satsene fortrinnsvis ligge på høyre side av midpunktet, men ikke så langt at matvaretransport til Oslo stopper helt.
Det virker sannsynlig, men det er sannsynligvis bedre løsninger både økonomisk og for transporten av folk enn å sette avgiftene så høyt. Og logistikken inn til Oslo kan gjøres mye bedre enn i dag, bare det å ombestemme seg om terrorsenteret vil hjelpe, masse. Er det politisk evne nok, hvem vet.
BTW, trodde de veldig bokstavelig på lafferkurven over dammen, og det er en av grunnene til at de har spilt falitt økonomisk, og at det sosiale limet i samfunnet forsvinner. De trodde at skatteinngangen skulle gå opp når de reduserte skattetrykket; det gikk ikke bra.
Den andre grunnen er at USA er ett makeløst inkompetent styrt regime. Det er en blanding av muppet show, dilbert, og maktspill. Med dryss av lobbyisme, superPAC, gerrymanering, og litt religiøs skrulling. Jeg har lurt på om vi blir slik vi også, at vi bare venter på at det har gått gærnt en annen plass før vi dilter etter og gjør det samme ???
Eller er det en syke som fortrinnsvis rammer store organisasjoner/nasjoner?
Hvis folk må jobbe lengre for å få nok til livets opphold, kan det hende at de jobber lengre, noe som gir stikk motsatt konklusjon enn lafferkurven. Og det er problemet når banal dogme-tenking erstatter analyser og empiri. Treffsikkerheten blir som å spå i innvollene til døde dyr, litt tilfeldig.
Jeg håper konsekvensene er blitt (eller blir) vurdert.
Sitat fra: AppleKnocker på mandag 06. juni 2016, klokken 23:01
Bompenger er den minst sosiale måten å finansiere slike prosjekter. Det betyr ikke at vi ikke kan ha bompenger, men nivået som skisseres nå er for høyt.
Jeg er enig. Spesielt de som må bo billig straffes, og det vil bil enda værre hvis det fører til ytterligere presspriser og eksospusting der mange blir presset til å flytte til.
Jeg er litt ambivalent på hvordan det best kan løses, men høyere elbilandel og tilrettelegging for massetransport inn og ut av byene, og "Internet-pendling" er gode kandidater IMHO. Og reversere bruk-og-verk skatteraseringen som vil drepe distrikter og derfor føre til sentralisering. Sikre hjemfallsretten, som både gir inntekter til staten og som gir muligheter. Behovet for både avgiftene og mye av byggingen ville gå ned.
Hei
Har nå vært noen år på dette forumet og kan bare konstanter at de første heite diskusjonene om priser på elbiler blir som fryktet - eller blir slik jeg har sett det stort sett fra første elbil.
Den største besparelsen på elbiler i fremtiden er elkraften - som selvsagt for flere har vært å selge i tid og ikke i KW. Nå betaler man 2.5 kroner minuttet og kan sammenlignes med gjerrige bensinbiler. Det er få som har reagert.
Nå kommer parkeringsplasser og bomstasjoner - for ikke å snakke om betaling i tillegg for strømmen. Fergene er stort sett vekke og nå kommer selvsagt bomstasjonene. Og da er 10 og 30 kroner lite når fossil bilene betaler det dobbelte og vel så det .
Men hvorfor så stor frykt for bomstasjonene - og ikke hva vi skal betale for drivstoffet - det er her vi i lengden sparer mest uansett og er stort sett det eneste vi kan kreve å få beholde - da ren fossekraft faktisk ikke koster mer.
Jeg tror kanskje ikke at det er innføring av bompenger for elbil som er hovedårsaken til misnøyen. Jeg tror at flertallet av bilister er prinsipielt i mot å betale bompenger, og noen har nok byttet til elbil på grunn av at de da slipper bompenger.
I utgangspunktet er jeg positiv til å betale bompenger der avgiften går til nedbetaling av allerede bygd veg. Rushtidsavgift mener jeg også er en berettiget bomavgift.
Problemet i dag er at rushtidsavgift rammer veldig feil fordi det er kun de som kjører gjennom en bomstasjon som betaler. De som kjører innenfor bomringen slipper, men stakkaren som parkerer 500 innenfor bomringen betaler full rushtidsavgift.
Norske bomveiprosjekter har altfor ofte feil rekkefølge på innføring av avgift. Først kommer bomstasjonene og betaling på plass. Etter måneder eller år begynner det fysiske vegarbeidet, og flere år deretter er endelig vegen som vi har betalt for i årevis klar til bruk.
Når Staten hvert år i tillegg drar inn dobbelt så mange avgiftskroner fra vegtrafikken og bilsalg som det som bevilges til samferdsel over statsbudsjettet, så er det ikke rart at folk reagerer.
Jeg har absolutt ingen problem med å betale bomavgifter for å kjøre på motorveger i Italia, Frankrike, Spania m.m. der jeg betaler for strekningen jeg kjører. Hvis jeg ikke vil betale, så kan jeg velge den gamle vegen som går tilnærmet parallelt med motorvegen og er gratis å kjøre på. I Norge setter de opp bomstasjoner på Gamlevegen som er bygd rett etter krigen også for å hindre at folk "sniker" seg unna bomavgiften.
Så lenge staten forvalter avgiftene fra bil og trafikk slik som i dag, så er jeg prinsipielt motstander av alle former for bompenger. Rushtidsavgift mener jeg burde innføres i de største byene, i alle fall der det er store problemer med trafikkavvikling. Jeg mener uansett at det må finnes bedre måter å kreve inn avgiften enn gjennom bomstasjoner langt utenfor sentrum.
Mange her som reagerer på at staten tar inn mer penger fra avgifter knyttet til bruk av bil enn hva som brukes til vei, men hvordan foreslår dere da at skoler, sykehus, forsvar og alt annet skal finansieres hvis ikke nettopp gjennom avgifter på "annet"?
At en brukeravgift kan anses som usosialt har jeg også store problemer med å se logikken i, men igjen, enhver er seg selv nærmest, trolig også på dette forumet!
Avgift på bil i Norge er en ren fiskal avgift hvis formål er å skaffe penger til statskassen. Jeg trodde NAF var de eneste som var dumme nok til å åpenbart i fullt alvor mene at det bør være en sammenheng mellom bilavgifter og veiutbygging. Alternativet ville være å ta inn pengene på andre måter, dvs skatt og mva.
Det fine med bilavgifter vs skatt sett fra forbrukerene er at man i stor grad selv bestemmer hvor mye bilavgifter man vil betale. Å få dekket et transportbehov medfører relativt lite avgifter men vil man ha en stor og fin bil betaler man mer. Eller så kan man kjøpe elbil og - enn så lenge - ikke betale noesomhelst. Eller droppe bilen og slippe de direkte avgiftene helt.
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 09:46
Avgift på bil i Norge er en ren fiskal avgift hvis formål er å skaffe penger til statskassen. Jeg trodde NAF var de eneste som var dumme nok til å åpenbart i fullt alvor mene at det bør være en sammenheng mellom bilavgifter og veiutbygging. Alternativet ville være å ta inn pengene på andre måter, dvs skatt og mva.
Nemlig.
Særavgifter er i hovedsak både fiskalt begrunnet og satt opp for å påvirke adferd. For bilavgiftenes del er sistnevnte for å påvirke til mindre kjøp og bruk av bil. Dette til forskjell fra alminnelige skatter hvor man har som mål å påvirke adferd så lite som mulig (Dog med vekslende hell)
Bilavgiftene er ikke og skal ikke øremerkes tiltak som gjør det mer attraktivt å bruke bil slik som veibygging, på samme måte som at alkoholavgifter ikke skal brukes på tiltak til å fremme alkoholkonsum. Slike koplinger slår bare det ene formålet med avgiften i hjel.
Hva veiinvesteringer angår, ikke glem at mye av pengene brukt på vei i norge går over kommunale og fylkeskommunale budsjetter. Det er derfor ikke tilstrekkelig å se på statens investeringer for å se hvor mye som brukes.
Innføringen av bom for elbiler i 2017 sammenfaller omtrent med opphevingen av statlig fritak for offentlig parkering samme år. Muligens for vi også en ny avgift på strømregningen snart.
Da nærmer vi oss Danmarks visjonære miljøpolitikk:
http://www.aftenposten.no/norge/Dansk-samferdselsminister---Det-koster-for-mye-a-flytte-folk-fra-bil-til-tog-53695b.html
http://www.p4.no/nyheter/dyrt-a-kjore-elbil-i-danmark/artikkel/632584/
Før var det slik at infrastruktur ble betalt via skatteseddelen og alle med inntekt var med og betalte,men så kom det noen lure hoder. Nå ønsker man og regulere biltrafikken ned samtidig som det skal finansiere veger..
Alle trenger veger om man har bil eller ikke. Derfor burde penger via skatteseddelen vært øremerket veger,kollektivtransport etc. Da hadde alle vært med og bidratt etter sin evne og det hadde vært rettferdig.
Bompenger er en uting som rammer til de grader urettferdig og regulerer kun fattig og rik.
Alle betaler til en viss grad indirekte. Prisen på transport av personer og varer i Norge er påvirket av hva det koster å kjøpe og drive et (nytte)kjøretøy - næringsdrivende må viderefakturere dette til sluttkundene. Nesten alt av varer og tjenester har en transportkomponent i seg.
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 10:35
Alle betaler til en viss grad indirekte. Prisen på transport av personer og varer i Norge er påvirket av hva det koster å kjøpe og drive et (nytte)kjøretøy - næringsdrivende må viderefakturere dette til sluttkundene. Nesten alt av varer og tjenester har en transportkomponent i seg.
Med all respekt det blir ikke som om alle betaler bompenger.
Sitat fra: Sele på tirsdag 07. juni 2016, klokken 10:57
Med all respekt det blir ikke som om alle betaler bompenger.
Nei, men om du kjører bil gjennom bomringen hver dag og jeg ikke gjør det daglig så har åpenbart veien større verdi for deg enn for meg, selv om verdien for meg er klart større enn 0 da ganske mye annet i mitt liv avhenger av at veien finnes. Så jeg klarer ikke å se den store urettferdigheten i at de som faktisk bruker veien daglig for å komme seg fra A til B bærer en større del av kostnadene - de har åpenbart større interesse av at veien finnes og har tilstrekkelig kapasitet. For noen blir det noe vilkårlig om man bor eller skal rett utenfor eller rett innenfor en bomring, men slikt er vanskelig å unngå.
Poenget mitt var dog strengt tatt at det er en misforståelse at kun de som faktisk kjører gjennom en bomring betaler bompenger.
Hvis man kun tenker på seg selv og sine behov så vil det aldri bli rettferdig. Hvorfor skal en stor SUV betale det samme som en liten fiat? Hvor er rettferdigheten? Betaler man øremerkede midler via skatteseddelen etter inntekt så kan det ikke bli mer rettferdig.
Men da betaler ikke dem som kjører gjennom en bomring hvis de fakturerer sine kostnader,er det rettferdig?
Rushtidsprising er helt opplagt den riktige måten å gjøre det på. Samfunnets kostnader ved vei er stort sett gitt av kapasiteten i rushtiden siden det er den dimensjonerende faktor. En bilist som bruker vei i rushtiden har et større marginalbidrag til veikostnader enn en bilist som kjører sent på kvelden eller tidlig på formiddagen. Det er også ganske lite relevant hvor stor bilen er, en stor SUV tar ikke særlig mye mer plass på veien enn en liten bil.
Folk har også i varierende grad behov for og nytte av infrastruktur i form av vei. Ved å prise selve bruken av veien så dytter man en større del av regningen over på de som faktisk bruker veien. Men en betydelig del av finansieringen kommer uansett over statsbudsjettet som alle er med å finansiere.
Så å ta all finansiering over skatteseddelen fremstår som lite rimelig. E18 vestfra har mye større verdi for en som bor i Asker og jobber i Oslo enn den har for en som bor i Passvikdalen.
Og jeg som trodde vi hadde fellesskatt,kommuneskatt og fylkesskatt. Skulle ikke være noe problem og regulere dette i rettferdighetens navn via skatteseddelen.
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 11:29
Ved å prise selve bruken av veien så dytter man en større del av regningen over på de som faktisk bruker veien.
Veier er felles infrastruktur som alle trenger innimellom på lik linje med bl.a. sykehus og skoler.
Kanskje også dytte sykehusregningen over på de som faktisk bruker det? ::)
Sitat fra: tomrh på tirsdag 07. juni 2016, klokken 12:19
Kanskje også dytte sykehusregningen over på de som faktisk bruker det? ::)
Det gjør man da til en viss grad allerede gjennom egenandelen. Den er selvsagt bare en brøkdel av hva behandling og konsultasjon faktisk koster, men har som funksjon å ta deler av regningen hos fastlegen og privatpraktiserende spesialister. Å bli lagt inn på sykehus er så dyrt at en egenandel på noen hundrelapper uansett ikke spiller noen rolle i det totale regnestykket så der ville alternativet for de fleste være forsikring siden man skal ha svært solid økonomi for å være selvassurandør for sykehusinnleggelse. Tilgangen er også sterkt begrenset - stort sett ganske alvorlige eller kompliserte ting som gjøres på sykehus, det daglige tas av fastleger og private spesialister (særlig på østlandet er det mange av sorten). Og der betaler man en del av regningen selv. Så nei, jeg synest ikke sammenligningen din er spesielt god eller relevant.
Det er ingen som benekter at alle trenger infrastruktur i form av veier og annet. Min påstand er kun at folk trenger det i varierende grad og bruker det i varierende grad. Et lite element av brukerbetaling fremstår således ikke som veldig urimelig. Alle er uansett med på å betale en betydelig del av regningen over statsbudsjettet. De variable veikostnadene er relativt små - for min del lå jeg på 5-6000 i bompenger pr. år i Oslo før jeg kjøpte elbil. I tillegg betalte jeg 3000-og-noe i veiagift som vel først og fremst er fiskal. Den enkelte bilists direkte bidrag er ekstremt lite sammenlignet med nytteverdien for den enkelte av at det faktisk finnes en vei å kjøre på. Av opplagte grunner er det også fornuftig å bruke økonomiske incentiver til å la folk bilen stå. Dersom alle kjørte bil ville man måtte bygge hemningsløst mye og dyre veier og folk ville tilbragt en svørt stor del av livet sitt i kø.
Elementer av egenbetaling er helt vanlig for offentlige tjenester. Vi betaler for barnehage, AKS/SFO, kommunale avgifter (vann, avløp, søppel osv). En barnehageplass koster kommunen ca 12000 kroner i måneden, av dette betaler foreldrene noe over 2000.
Min private favoritt er kommunale avgifter: 1000 kroner måneden (hus i Oslo) for å kunne ha vann i springen og skylle ned i dass nå være tidenes value for money.
Jeg mente jo ikke at vi skal dytte sykehusregningen over på brukerne, bare skrev det for at man skulle se hvor absurd det er. Bare å titte over dammen det. Er enig i det du skriver om egenandeler etc.
Sitat fra: Sele på tirsdag 07. juni 2016, klokken 11:40
Og jeg som trodde vi hadde fellesskatt,kommuneskatt og fylkesskatt. Skulle ikke være noe problem og regulere dette i rettferdighetens navn via skatteseddelen.
Er akkurat dette jeg mener. Oslos innbyggere kan godt betale mer over kommuneskatteseddelen for å finansiere byens infrastruktur enn han i Pasvik. Veier er et felles gode, de som ikke bruker veiene nå slipper å betale bompenger, men de blir sannsynligvis brukere av veien i fremtiden, eller de kjører med en buss som bruker veien. Veien i seg selv burde dermed finansieres likt av alle i området, uansett om de bruker veien nå eller ikke.
Synes sammenligningen var veldig god jeg. Og når du drar fram at bruker betaler for disse tjenestene i form av en lav egenandel så er du på tynn is. Ikke sånn begrepet "bruker betaler" funker men viser som tomrh sier hvor absurd det er. Merk deg ordet ALLE i teksten nedenfor det er slik jeg mener det skal være. For øvrig hentet fra skatteetaten.
Hvorfor betaler vi skatt?
Vi ønsker at alle skal ha mulighet til å gå på skole og lære å lese og regne. Hvis vi blir syke, ønsker vi at vi skal få behandling på sykehus.
Vi som bor i Norge har alle glede og nytte av mange velferdsordninger i samfunnet. Dette koster penger. Mange penger. Derfor er det viktig at alle er med på å betale. Dette gjør vi ved å betale skatt.
Samfunnet er som en stor felles pengekasse, et spleiselag. Alle skal betale skatt etter evne og motta ytelser når de trenger det.
PS Hvorfor elbil? Miljøhensyn? Økonomi?
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 12:35
Sitat fra: tomrh på tirsdag 07. juni 2016, klokken 12:19
Kanskje også dytte sykehusregningen over på de som faktisk bruker det? ::)
Min private favoritt er kommunale avgifter: 1000 kroner måneden (hus i Oslo) for å kunne ha vann i springen og skylle ned i dass nå være tidenes value for money.
Det du betaler for pipefeiing, vann og avløp og renovasjon er enkelt og greit etter selvkost-prinsippet. Det du betaler er hva det faktisk koster, vedtatt ved lov av Stortinget. Alt annet er rene fiskale skatter og fordeles etter Stortingets forgodtbefinnende etter demokratisk prinsipper, les Statsbudsjettet.
At det er egenandeler hos lege/helsevesenet er fornuftig for det er allerede alt for mange som flyr til lege så fort de tror de skal hoste eller nyse!
Hva som er så rettferdig med å ta dette utelukkende over offentlige budsjetter i form av skatt har jeg store problemer med å se.
Det er tydeligvis vanskelig for enkelte å innse at valget om å ta bilen er et valg som medfører relativt store kostnader for samfunnet. Altså gjør den enkelte et valg som dytter kostnader over på fellesskapet for å gjøre hverdagen mer bekvem for seg selv. Den mest åpenbare ser man nå ifm E18-diskusjonen, kapasiteten inn til og gjennom Oslo er sprengt nettopp fordi det er mye biler på veiene. Logikken ser altså ut til å være at "fordi jeg velger å bruke bilen så skal alle være med på å betale utbyggingen proporsjonalt i forhold til inntekt slik at det skal bli billigere for meg". Jeg er fullt klar over at det er nyttetransport som står for økningen i trafikk (skulle nesten bare mangle, å reise på andre måter fremstår som et stadig bedre alternativ gitt alle køene) - de betaler også bompenger men fakturerer den i varierende grad videre til sine sluttkunder, dvs kjøpere av varer og tjenester.
Å betale bompenger inn til byene eller ikke er i stor grad et bekvemlighetsvalg. I områdene rundt Oslo finnes det alternative reisemåter med mindre man bor helt aparte til og kabalen med jobb, barnehange, skoler og fritidsaktiviteter for seg selv og barna er også i stor grad et resultat av valg man gjør - det er sjelden en naturlov at det må være slik. For noen er det enklere å la bilen stå enn det er for andre - det avhenger av mange faktorer.
Selv har jeg valgt å bosette meg slik at jeg i minst mulig grad er avhengig av offentlig transport (sykler mesteparten av året) og i alle fall slik at jeg ikke skal måtte kjøre bil i rushtiden. Dog ikke først og fremst pga kostnader, men pga særdeles lite lyst til å stampe i kø. For meg privat var tilgang til kollektivfelt og fritak for bompenger helt irrelevante ved valg av elbil, men jeg har full forståelse for at andre ser annerledes på dette.
Man kan bruke andre verktøy enn bompenger for å regulere trafikk, bl.a. egne felter med krav om passasjer i bilen etc. (Ting tyder forøvrig på at bompenger ikke virker særlig trafikkregulerende fordi satsene fremdeles er under smertenivået). Men kø i seg selv er et sterkt incentiv for å la bilen stå. Hvem ønsker å stange i kø frivillig? Jeg synes det er helt utrolig å se hvor mye Oslo-borgere faktisk finner seg i å stange i kø. Jeg spør meg selv: gjør de dette helt frivillig? Og attpåtil betale bompenger for det? Jeg tror ikke det. Jeg regner med det skjer fordi alternativene er enda verre...
Jeg tenkte samme tanke en gang - jeg kjøre fra Rikshospitalet og hjem til Nordstrand, startet klokken 16 en hverdag. Brukte akkurat 1 time på turen. På kveldstid ville den tatt ca 20 minutter.
Alternativet ville være trikken - det er direkte trikk uten bytter. Like fullt tar turen 38 minutter etter rutetabellen, selvsagt lengre i rushtiden. Trikken vil være smekkfull. Legg inn et lite ærend på veien (handle, hente unger osv) og så er tidsbruken faktisk ikke så ille til tross for at man har kastet bort 40 minutter på å stå i kø. Med unger og barnevogn fristet en stappfull rushtidstrikk uansett heller lite.
Så det kan være fullt rasjonell oppførsel å stampe i kø, for alternativene er ikke nødvendigvis spesielt gode de heller, men jo flere som velger bilen jo større blir problemene for de som velger den. Sånn sett har alle bilister interesse av færre biler på veiene mens de selv kan kjøre som før og kommer raskere frem fordi andre lar bilen stå.
Ved å prise det knappe gode (veikapasitet i rushtiden) så oppnår man en viss grad av naturlig seleksjon, de for hvem vei i rushtiden har lavest verdi eller ingen spesiell verdi har da et incentiv til å reise på andre tider av døgnet. Dette har funket svært bra i Bergen. Dersom dette funker er det et bedre og fantastisk mye billigere alternativ både for de som kjører og for samfunnet generelt enn å gjøre storstillte utbygginger av vei.
I dag er prisdifferansen såpass liten at det ikke spiller særlig rolle. Månedskort hos Ruter for sone 1 koster ca det samme som daglig passering av bomringen i Oslo. Kommer man lengre fra er bil fort billigere pr. tur enn toget - spesielt om man kjører elektrisk - også med bompenger for elbiler. Det knappe godet for de fleste er nok tiden det tar og spesielt parkering sentralt i byene. Har man ikke parkeringsplass på jobb koster det fort 1-2000+ i måneden å leie parkeringsplass i tilegg til de variable kostnadene ved å bruke bilen til og fra jobb.
Så for meg er det åpenbart at prisen på å kjøre inn til og gjennom Oslo må opp - og det ganske mye i rushtiden.
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 13:31
Dersom dette funker er det et bedre og fantastisk mye billigere alternativ både for de som kjører og for samfunnet generelt enn å gjøre storstillte utbygginger av vei.
Det kan også være noe galt med selve designet av veistrukturen. I Trondheim fant de ut at flaskehalsen nordfra og til byen var Innherredsveien som var overfylt av kryssende lokaltrafikk. Noe som førte til at hele innfartsåren ble "kortsluttet" av Strindheimtunnellen som går under hele Lademoen og Leangen. Etter at tunnellen ble ferdig har køen forsvunnet helt!
Mange slike tiltak er allerede gjort i Oslo, og det finnes flere tunneller under bydeler. Men det er viktig at slike flaskehalser blir identifisert og gjort noe med, ellers vil køproblemet aldri løses. Jeg leste en artikkel om at køene stort sett skyldes bare et lite antall biler som overstiger en kritisk grense, som gjør at flere må bremse, og dette forplanter seg i et stort område. Enten må man hindre dette lille antallet å kjøre (noe som er utopisk så lenge byene vokser), eller utvide kapasiteten i flaskehalsene.
http://stavrum.blogg.no/1465280911_n_stuper_elbilsalget.html
Stadig færre kjøper altså biler med null utslipp, og årsaken er trolig at politikerne nå fjerner den ene fordelen etter den andre - og det mens det fortsatt er svært langt igjen til målet om utelukkende salg av nullutslippsbiler. I norsk tradisjon avvikler politikerne en politikk som faktisk virker, og det lenge før man er i mål.
Jeg lurer på om jeg noensinne kommer til å bli positivt overrasket av en politiker. En som greide å ta et bra valg, et så bra valg at jeg kunne vært stolt av å ha valgt vedkommende. Når jeg ser utover det politiske landskapet i Norge må jeg desverre si at sjansen for det ser minimal ut. Der er Brussels nikkedukker, etterplaprere, drømmere, løse kanoner og tåkefyrster.
Først ble alle anbefalt å kjøpe "rene" dieselbiler for å få ned Co2 utslippene. Etterpå straffes dieselbileierne.
Så blir alle anbefalt å kjøpe "rene" elbiler. Så innføres bompenger for elbiler. Og el-selskapene innfører smarte målere så de kan innføre effektavgift og timesprising på private husholdninger.
De neste til å bli skrudd er hydrogenbileierne.
Stavrum ber for sin syke mor. Han kjører daglig elbil inn til oslo og er som sedvanlig snurt når noe ikke går hans vei.
En mye mer sannsynlig grunn til at markedsandelen for elbiler har gått ned de siste månedene er at markedet venter på annonserte nye modeller med vesentlig bedre batterikapasitet.
Nei, nordmen godtar det meste. vi klager her på forumet, klage prater med kollegaer og beskjente, fyrer oss opp etter nyhetssendingene, men hva blir resultatet? vi er for feige! de innførte elbiler for 0 utslipp og for å oppnå det innførte de masse goder som skulle friste det norske folk. folk handler elbil som aldrig før, bra for miljøet og billigere. Nå gjør politikere det samme igjen som dieselbileiere måtte gjennom, men dette er verre.
Nei, alle burde si opp jobben, heller Nave, så slipper vi veiutbygging og utslipp, bruke resten av oljefondet på kaffebønder i afrika og leve lykkelig deretter!
Nå er det vel foreslått at elbiler fortsatt skal være ca like mye gunstigere enn fossilbil i Oslo-området målt i antall kroner?
Da står man igjen med kollektivfeltet samt parkering på offentlig plass og alle skjønner jo at den første ryker før eller siden når det blir for mange elbiler. Vi er vel ca der nå i Oslo.
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 19:45
Nå er det vel foreslått at elbiler fortsatt skal være ca like mye gunstigere enn fossilbil i Oslo-området målt i antall kroner?
Nei, se http://elbil.no/nyheter/elbilpolitikk/3804-farlig-spill-med-elbilpolitikken-i-en-kritisk-fase
Ok så fra 2020 vil da hver passering med elbil være ca 20 kroner billigere enn med fossilbil mot 30 kroner billigere i dag. Blir det bom i begge retninger øker besparelsen i forhold til i dag.
Jeg klarer ikke å hisse meg opp over dette. Om alle bytter ut fossilbilen med elbil vil køene være akkurat like ille som i dag. Lurer på hvor mange som har byttet ut kollektivt med elbil forresten
Også elbilister må innse at vei er et knapt gode rundt Oslo i rushtiden. Og eventuelt behov for utbygging til flere titalls milliarder er akkurat like nye drevet av en elbilist som en fossilbilist.
Sitat fra: weld77 på tirsdag 07. juni 2016, klokken 20:08
Lurer på hvor mange som har byttet ut kollektivt med elbil forresten
10% (se http://www.elbil.no/nyheter/elbilisme/3327-knuser-myten-om-at-elbil-erstatter-buss)
Det gjelder ikke småbeløp, men signaleffekten. Fordelen med elbil skrumper inn, og tidligere løfter brytes. Folk mister trua og salget av elbiler svikter. Oslo er dessuten fyrtårn for resten av landet. Det som skjer hos dere vil andre kopiere.
Sitat fra: tomrh på tirsdag 07. juni 2016, klokken 12:54
Oslos innbyggere kan godt betale mer over kommuneskatteseddelen for å finansiere byens infrastruktur enn han i Pasvik.
Bare som en bitteliten digresjon her (og jeg bruker da "han i Pasvik" som ett generelt eksempel på folk som bor i mindre folkerike kommuner langt i fra "det sentrale Østlandet" - ser også her bort fra forskjellene mellom kommuneveier, fylkesveier, riksveier og europaveier).
Greit nok at Pasvik temmelig sikkert har ett lavere veibudsjett enn Oslo, men de har også litt færre folk å fordele utgiftene på. Så det er slett ikke sikkert prisen pr. skattebetaler vil ha så veldig store. Og man må også regne med at "han i Pasvik" vil ha ett større både direkte og indirekte veibruk enn "han i Oslo" grunnet større avstander generelt, mindre kollektivtilbud og lengre distanser å frakte varer og tjenester som forbrukes i Pasvik.
Så nei, det er slett ikke sikkert at det blir rett at "han i Pasvik" skal betale mindre skatt til veiene totalt sett enn en som bor i Oslo. Man kan sikkert argumentere for at han skal betale mindre over kommuneskatteseddelen, men i så fall mer over fylkes-/riks-skatteseddelen, men det blir flisespikkeri ;)
... og nettopp det blir igjen ett argument for at dette faktisk bør gå over skatteseddelen og ikke i form av bompenger. Veinettet er en vesentlig infrastruktur som vi alle drar nytte av og som i all vesentlighet skal gå på "spleiselaget".
Så - uten bompenger - hvordan ser du for deg at kapasiteten inn mot eksempelvis Oslo skal reguleres?
Strømnettet i Norge er minst like vesentlig infrastruktur og finansieres i stor grad gjennom nettleie, altså at brukeren betaler i forhold til bruk (burde vært i forhold til effekttrekk og ikke strømforbruk, men det gjelder uansett kun privatpersoner enn så lenge).
Vann- og avløp er vesentlig infrastruktur som finansieres via kommunale avgifter. Også i forhold til forbruk side avgiftene gjerne settes i forhold til boligstørrelse og boligtype (implisitt en antakelse om antall beboere).
I et moderne samfunn er tele- og datanett også helt essensiell infrastruktur. Betales også av brukerene.
Ditto med flyplasser - betales i all hovedsak av de som flyr.
Hva er det som setter veier i en særstilling rent infrastrukturmessig som tilsier at det skal betales over skatteseddelen, altså helt uavhengig av hvor mye man faktisk bruker det og hvor stor verdi den enkelte setter på tilgangen til vei?
For andre fellestjenester som utdannelse og helse stiller saken seg helt annerledes selv om det åpenbart er vanskelig for noen å skjønne det. Alle i Norge har rett (og plikt) til å ta i det minste 10 års skolegang og muligheten skal være tilgjengelig uansett hvor mye man selv eller foreldrene tjener. Høyere utdannelse er ikke alle som tar, men prisen på det ville effektivt utelukke ganske mange av økonomiske grunner dersom det var basert på egenbetaling.
Bruk av helsevesen er noe man i utgangspunktet ikke ønsker - de fleste vil helst være så friske som mulig. Det er også noe man forventningsmessig har brukt for svært sjelden, men kostnadene for den enkelte ville potensielt være astronomiske ved en langvarig sykehusinnleggelse eller lignende. All empiri tilsier at det er mye bedre og billigere å ha slikt offentlig finansiert og alment tilgjengelig - se bare på USA for et eksempel på det motsatte. Koster ca dobbelt så mye å drive som et hvilketsomhelst fullt fungerende europeisk helsevesen og like vel har 50.000.000 amerikanere ikke tilgang.
Er det ikke rart at goder fra arbeidsgivere som gratis parkering (i Oslo verdt opp til 50 000 i året) er gratis, mens hvis arbeidsgiveren vil gi gratis busskort så skal han og arbeidstaker skatte?
Istedenfor å ha bommer så kan Oslo kommune gi en avgift pr. arbeidstakere som de bruker til samferdsel. Da blir det mer lønnsomt å flytte arbeidsplassene ut av Oslo. Dette gjør man i andre byer i EU allerede idag.
Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.
Med vesentlig høyere bomsatser og dårlige alternativer ellers kan det fort skje andre samfunnsendringer:
1. Mange velger heller å jobbe hjemmefra om man har anledning
2. Mange velger å bytte til en jobb som har lokalene utenfor bysenteret
3. Mange velger å bosette seg og jobbe i en mindre by med lavere transportutgifter
Høres ut som perfekt senterpartipolitikk..
Sitat fra: Sele på onsdag 08. juni 2016, klokken 14:09
Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.
Nå har Oslo og omegn et kollektivsystem som idag benyttes av utrolig mange. Så alternativer finnes, men en kan alltid ønske at tilbudet er enda bedre.
Til og med fra Nesøya går det buss til Oslo hvert kvarter i rushtiden.
(For de som ikke er kjent: Nesøya = øy med høy Teslatetthet)
Sitat fra: Sele på onsdag 08. juni 2016, klokken 14:09
Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.
Så når de innførte rushtidsprising i Bergen og trafikken i rushtiden gikk kraftig ned så var det hele en optisk illusjon?
At man "ikke har alternativer" i området rundt Oslo er i stor grad t&t og et spørsmål om hvordan man organiserer dagen.
Nå bor ikke jeg i Oslo som har godt kollektivsystem men bruker tilbudet når jeg er i Oslo. Det jeg vil frem til er at man ønsker og regulere folk over på andre transport muligheter ved høy rushtidsavgift. Jeg har forstått det slik at kollektivtransporten i hovedstaden er nokså sprengt.
Sitat fra: weld77 på onsdag 08. juni 2016, klokken 14:27
Sitat fra: Sele på onsdag 08. juni 2016, klokken 14:09
Som sagt bompenger regulerer ingenting som helst når det ikke er alternativer. Hadde bompasseringer kostet 200 kr pr passering så hadde folk betalt det så lenge de ikke har alternativer.
Så når de innførte rushtidsprising i Bergen og trafikken i rushtiden gikk kraftig ned så var det hele en optisk illusjon?
At man "ikke har alternativer" i området rundt Oslo er i stor grad t&t og et spørsmål om hvordan man organiserer dagen.
Som jeg sa når det er alternativer så vil bompenger regulere trafikken. Kollektivtilbud som ikke er sprengt,folk finner andre kjøremønstre etc.
Sitat fra: Sele på onsdag 08. juni 2016, klokken 14:33
Nå bor ikke jeg i Oslo som har godt kollektivsystem men bruker tilbudet når jeg er i Oslo. Det jeg vil frem til er at man ønsker og regulere folk over på andre transport muligheter ved høy rushtidsavgift. Jeg har forstått det slik at kollektivtransporten i hovedstaden er nokså sprengt.
Nå må det en spesiallov til for å innføre rushtidsavgift, dette er til sist en stortingsavgjørelse. Generelt er det ikke tillatt.
Reduseres antall biler i Oslotrafikken blir det plass til fler busser, men det er riktig at det er ganske mye folk på alle transportmidler. Så økning i kollektiv tilbud må samkjøres med avgifter som ønsker å begrense privattransport.
Jeg forholder meg til denne i debatten.
http://www.dagbladet.no/2016/06/05/nyheter/innenriks/oslo/44461204/
Her sies det at det er dyrere i rushtiden og billigere utenom.
Dette er også noe som kommer på Nord-Jæren.
Ja det blir nok sansynligvis vedtatt slik, men det skal via stortinget som lov.
Takstene skal også godkjennes av vegdirektoratet.
Rushtid er definert til 06.30-09.00 på morgenen og 15.00-17.00 på ettermiddagen. Rushtidsavgiften gjelder ikke i helgene, helligdager og fridager og i juli måned.
Oslo i dag:
Biler < 3500kg: 32kr (økes til 34 i høst), 0-utslipp 0kr
Biler > 3500kg: 96kr (økes til 102 i høst), 0-utslipp 0kr
1.1.2017
Utenom rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 48kr, Bensin 43kr, 0-utslipp 0kr
Biler > 3500kg: Euro V 160kr, Euro VI 100kr, 0-utslipp 0kr
Rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 58kr, Bensin 53kr, 0-utslipp 0kr
Biler > 3500kg: Euro V 190kr, Euro VI 130kr, 0-utslipp 0kr
1.1.2018
Utenom rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 48kr, Bensin 43kr, 0-utslipp 10kr
Biler > 3500kg: Euro V 160kr, Euro VI 100kr, 0-utslipp 0kr
Rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 58kr, Bensin 53kr, 0-utslipp 20kr
Biler > 3500kg: Euro V 190kr, Euro VI 130kr, 0-utslipp 0kr
1.1.2020
Utenom rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 48kr, Bensin 43kr, 0-utslipp 20kr
Biler > 3500kg: Euro V 160kr, Euro VI 100kr, 0-utslipp 0kr
Rushtid
Biler < 3500kg: Diesel 58kr, Bensin 53kr, 0-utslipp 30kr
Biler > 3500kg: Euro V 190kr, Euro VI 130kr, 0-utslipp 0kr
For oss vestfra kommer Bærumsringen i tillegg (Rushtid har ikke vært omtalt for bærumsringen hva som skjer med den kommer senere ), så blir det fler bomstasjoner slik at fler må betale, betaling i begge retninger etc. Men det vil fortsatt lønne seg med elbil (til trods for at det kalles 0-utslipp er HY fortsatt fritatt!). (+ en del andre spesial regler for handicap, CD biler Maksitaxi osv. som vegdierektoratet må detaljere)
Sitat
Det legges opp til at eventuelt forslag til nytt bomtakstsystem forelegges Regjeringen/Stortinget for godkjennelse høsten 2017. De nye takstene skal gjelde fra 1.1.2018. Takstene i Bærumsnittet fortsetter uendret inntil nytt bomtakstsystem for suppleringssnittene iverksettes.
Sitat fra: weld77 på onsdag 08. juni 2016, klokken 13:44
Så - uten bompenger - hvordan ser du for deg at kapasiteten inn mot eksempelvis Oslo skal reguleres?
Jeg er prinsipielt i mot bompenger for finansiering av veier. Det betyr ikke at jeg er i mot rushtidsavgifter som ett middel for å regulere trafikken i pressområder - så lenge det skjer partallet med ett utvidet kollektiv-alternativ og innfartsparkeringer for de som kommer fra steder med dårligere kollektivtilbud. Det er ikke realistisk at man kan få bygget ut ett godt nok kollektivtilbud overalt. Så nei til bompenger, ja til rushtidsavgift.
Sitat fra: weld77 på onsdag 08. juni 2016, klokken 13:44
Strømnettet i Norge er minst like vesentlig infrastruktur og finansieres i stor grad gjennom nettleie, altså at brukeren betaler i forhold til bruk (burde vært i forhold til effekttrekk og ikke strømforbruk, men det gjelder uansett kun privatpersoner enn så lenge).
Hvor har jeg sagt at jeg er totalt i mot noen form for brukerfinansiering av veiene? Ja, en stor del av den bør gå over skatteseddelen, på samme måte som el-nettverket (ikke ditt private anlegg inne i ditt hus) i sin tid ble bygget ut over skatteseddelen, på lik linje med telenettet (nei, ikke din private telefon inne i ditt hus). Og her bør det også nevnes at ikke alle betaler hele beløpet kostnadene med fremføring av tele og el til en del utkantstrøk, resten dekkes av "oss andre" som ett kollektivt spleiselag. Om vann og avløp alltid og overalt har vært brukerbetalt eller ei har jeg ikke noen oversikt over...
Jeg har ikke noe prinsipielle motforestillinger mot at man betaler noe for bruk av veiene - men har noe i mot full brukerfinansiering. En avgift - la oss kalle den for "veiavgift" (lyder det kjent?) eller kanskje "veibruksavgift" (igjen: lyder det kjent?) - som kreves inn f.eks. via forsikringen basert på kjørte km uansett om det er på ny eller gammel vei er greit. Men ikke opp til slike beløp som brukerne nå innkreves i bompenger. Det resterende bør altså være ett spleiselag basert på skatteseddelen. Rett og slett fordi veier er samfunnsøkonomisk lønnsomme, akkurat som kollektivtrafikk er det i de områder der man ikke lenger ser seg istand til å bygge veier til å dekke behovet.
Edit: fikset quotes...
Sitat fra: Griffel på onsdag 08. juni 2016, klokken 14:26
Nå har Oslo og omegn et kollektivsystem som idag benyttes av utrolig mange. Så alternativer finnes, men en kan alltid ønske at tilbudet er enda bedre.
Til og med fra Nesøya går det buss til Oslo hvert kvarter i rushtiden.
(For de som ikke er kjent: Nesøya = øy med høy Teslatetthet)
Kollektivandelen i Oslo er ca. 50%, mens den i Akerhus er mye mindre. De fleste kjører bil i Akershus og resten av landet. Utenom rush er andelen kollektivbrukere kun noen få prosent uansett hvor du er i landet.
Veksten i biltrafikken har vært formiddabel i alle år tross stortingets mål om at den skulle gå ned.
Det er altså en laaangt vei før denne utviklingen snur.
Det finnes også noen få gode eksempler (som langs T-banelinje 5 hvor 90% av trafikken er kollektivt). Men pga. gjennomgangstrafikken så er allikevel mange nærområder i samme området i Groruddalen blant de mest forurensede i landet (målepunkt E6 Alnabru).
Så til boligvektsten. I Oslo kommune har man en plan for ca. 50 000 boliger. Mange av de skal bygges i de mest forurensede områdene i Oslo. Som en effekt av dette kan også høy og tett boligfortetning i Oslo øke den lokale forurensingen pga. oppstuingseffekt av naturlige vindretninger om vinteren (f.eks. området nord for Bryn).
Sitat fra: Amoss på onsdag 08. juni 2016, klokken 20:23
Sitat fra: weld77 på onsdag 08. juni 2016, klokken 13:44
Så - uten bompenger - hvordan ser du for deg at kapasiteten inn mot eksempelvis Oslo skal reguleres?
Jeg er prinsipielt i mot bompenger for finansiering av veier. Det betyr ikke at jeg er i mot rushtidsavgifter som ett middel for å regulere trafikken i pressområder - så lenge det skjer partallet med ett utvidet kollektiv-alternativ og innfartsparkeringer for de som kommer fra steder med dårligere kollektivtilbud. Det er ikke realistisk at man kan få bygget ut ett godt nok kollektivtilbud overalt. Så nei til bompenger, ja til rushtidsavgift.
For å følge opp din mening her; Hvis du er imot bompenger, men aksepterer rushtidsavgift så vil vel det fortsatt bety at man må installere innkrevningsordninger og hvis denne kun skal ta inn rushtidsavgift så vil vel det bli en enormt dyr innkrevningsordning?
Hvordan ser du for deg at veier skal finansierer i det totale bildet for landets økonomi når man vet hvor mye som trengs til formål hvor det IKKE er noen form for brukerbetaling (eller kun beskjeden andel) som skoler, barnehager, sykehus, forsvar, brannvesen osv
Tror dere bompenger bare går til veibygging? hahaha ;D
Sitat fra: arthur på torsdag 09. juni 2016, klokken 07:51
For å følge opp din mening her; Hvis du er imot bompenger, men aksepterer rushtidsavgift så vil vel det fortsatt bety at man må installere innkrevningsordninger og hvis denne kun skal ta inn rushtidsavgift så vil vel det bli en enormt dyr innkrevningsordning?
Korrekt. Men nå var altså mitt utgangspunkt at innkrevningsordningen alt er på plass. Sett normalsatsen til 0kr. for alle - og innfør rushtidsavgift. Med ett utgangspunkt der innkrevningsordningen ikke alt er på plass burde man evnt. se andre/enklere/rimeligere/bedre metoder for innkrevning eller droppet hele saken som ikke lønnsomt dersom innkrevingen ville være dyrere enn fordelene man kunne få av denne avgiften.
Sitat fra: arthur på torsdag 09. juni 2016, klokken 07:51
Hvordan ser du for deg at veier skal finansierer i det totale bildet for landets økonomi når man vet hvor mye som trengs til formål hvor det IKKE er noen form for brukerbetaling (eller kun beskjeden andel) som skoler, barnehager, sykehus, forsvar, brannvesen osv
Tja, man kan jo starte med å bruke noen av avgiftskronene som det offentlige tar inn fra bilene tilbake på infrastrukturen bilene trenger. Vi hadde lenge en "veiavgift" som så ble omdøpt til "årsavgift" antagelig da politikerne ble lei av spørsmål om hvorfor veiavgiften ikke gikk til vei. Vi har fortsatt en "veibruksavgift" på drivstoff for fossilene - dette er vist måten veiene finansieres på i USA. Selv nevnte jeg en evnt. km. basert avgift der man betaler i forhold til antall km. man bruker veiene. Ser heller ikke bort i fra en envt. mindre skatteøkning for å finansiere dette. Ikke at jeg - i likhet med de fleste andre vil jeg tro - er så glad i å betale skatt, men at dette er ett bedre utgangspunkt for spleiselaget til infrastruktur enn at noen må punge ut hver gang de drar på besøk til naboen/en tur på butikken etc., mens andre (med litt flaks) kan kjøre rundt uten å måtte passere bommer.
Problemene jeg har med bommene er:
1. Full overvåkning. ALLE som passerer en bom registreres! (og ikke kom med den om at registreringen slettes kjapt, du ER alt registrert - hva som skjer med registreringsdata i etterkant har vi vei-farere ingen kontroll på). Hadde det bare vært en og annen bom/bomring så hadde det ikke spilt så store rollen, men med det store antallet bommer som er idag - og kommer! - så kan man lett skape seg ett svært godt bilde av hvor så å si enhver person befinner seg til enhver tid.
2. Det slår uheldig ut basert på hvor bommene befinner seg. Bodde i Oslo da bomringen ble satt opp, og merket meg at folk kjapt endret reisemønster - f.eks. ble det sjeldnere besøk til/fra noen som bodde på "feil" side av bommen. Ikke at man kjørte mindre, men man valgte heller å dra steder der man slapp å passere bommen dersom man hadde ett valg. I og med at jeg bodde innenfor ringen ble det altså mer kjøring i indre by enn ut av byen...
Ikke at prisen i seg selv var avskrekkende, men det ble en psykisk sperre man bevist eller ubevist unngikk. Effekten er kanskje mindre idag med autopass enn da man måtte slenge en fysisk 10'er i bøtta, men merker den fortsatt, planlegger jeg å dra ett eller annet sted så teller jeg automatisk fort opp hvor mange bompasseringer den turen innebærer, og om de kan unngåes ved å velge en annen vei - selv om den andre veien skulle bruke mer i ekstra bensin enn bomavgiften. Elbileiere er kanskje blitt kurert for denne effekten av bommene ;)
Sitat fra: Amoss på torsdag 09. juni 2016, klokken 09:59
Problemene jeg har med bommene er:
1. Full overvåkning. ALLE som passerer en bom registreres! (og ikke kom med den om at registreringen slettes kjapt, du ER alt registrert - hva som skjer med registreringsdata i etterkant har vi vei-farere ingen kontroll på). Hadde det bare vært en og annen bom/bomring så hadde det ikke spilt så store rollen, men med det store antallet bommer som er idag - og kommer! - så kan man lett skape seg ett svært godt bilde av hvor så å si enhver person befinner seg til enhver tid.
2. Det slår uheldig ut basert på hvor bommene befinner seg. Bodde i Oslo da bomringen ble satt opp, og merket meg at folk kjapt endret reisemønster - f.eks. ble det sjeldnere besøk til/fra noen som bodde på "feil" side av bommen. Ikke at man kjørte mindre, men man valgte heller å dra steder der man slapp å passere bommen dersom man hadde ett valg. I og med at jeg bodde innenfor ringen ble det altså mer kjøring i indre by enn ut av byen...
Ikke at prisen i seg selv var avskrekkende, men det ble en psykisk sperre man bevist eller ubevist unngikk. Effekten er kanskje mindre idag med autopass enn da man måtte slenge en fysisk 10'er i bøtta, men merker den fortsatt, planlegger jeg å dra ett eller annet sted så teller jeg automatisk fort opp hvor mange bompasseringer den turen innebærer, og om de kan unngåes ved å velge en annen vei - selv om den andre veien skulle bruke mer i ekstra bensin enn bomavgiften. Elbileiere er kanskje blitt kurert for denne effekten av bommene ;)
Når det gjelder punkt 1:
Jeg kan ikke annet enn å si meg enig i betraktningene rundt personvernhensyn.
Likevel er registrering av bompassering underlagt norsk lovgivning.
Den er fortsatt relativ streng i sluttbrukers favør.
Ser du på "Google Timeline" Er det langt større grunn til å bli skremt.
Selv ser jeg at alle steder jeg har vært og alle turer (selv spaserturer i skog og mark) siden 2009 er registrert.
Disse data er ikke i nærheten av å følge noen norsk lovgivning ihvertfall.
Jeg tipper at det samme er gjeldende for iPhone brukere.
Slik jeg ser det er det usannsynlig at amerikanske sikkerhetsmyndigheter ikke har full oversikt over store deler av jordens befolkning som innehar en smarttelefon.
Den norske staten blir som en søt liten puddel i forhold til dette.
Angående punkt 2:
Jeg regner 1 krone pr kilometer når jeg kjører dieseldyret.
Det vil si at hvis jeg passerer en bom til kr 10 har jeg i ytterste konsekvens en tilbøyelighet til å akseptere 10 kilometer omvei.
I Trondheim er bommer med ekstra rushtidsavgift plassert rundt ringveiene.
Det vil si at på tur til jobb med kolskjerra er preferert kjørerute gjennom sentrum siden det er under halve prisen.
Korteste vei er via "ringvei", men denne er da avgiftsbelagt i større grad og velges vekk.
Normalt kjører jeg elbilen, men slik som i dag er den på tur til flyplassen med adskillig flere bompasseringer.
En ting er sikkert: Dette vedtaket om at elbiler skal betale i Oslo gjør mange usikre på hva fremtiden bringer. Her i Grenland snakker politikerne om at elbiler må betale (hvor mye sies det lite om) i den kommende bomringen hvisomdersomatte Stortinget åpner for det når de skal diskutere elbilfordelene neste år. Ser at den samme usikkerheten gjelder i Bærum og andre steder.
Har ikke noe problem med å betale, men det hadde vært fint om vi fikk klare meldinger om hvor mye, eller i det minste hvor stor prosentvis differanse det skal være mellom el og fossil. Med usikkerhet og diverse rykter i mediene tipper jeg at mange setter seg på gjerdet og utsetter elbilkjøpet, og vips så har vi ødelagt noe som kunne blitt en smidig overgang til nullutslipp.
Sitat fra: kodalse på torsdag 09. juni 2016, klokken 10:51
Jeg kan ikke annet enn å si meg enig i betraktningene rundt personvernhensyn.
Likevel er registrering av bompassering underlagt norsk lovgivning.
Den er fortsatt relativ streng i sluttbrukers favør.
Sant nok, men fortsatt kan man lese i avisene hvordan politiet i etterkant lett kan sjekke når og hvor biler befinner seg/har befunnet seg ved å sjekke bompassering-registreringer. I de tilfellene har det alltid vært "kjeltringer" som vi alle er glade for at blir tatt, men det betyr ikke at dette ikke har ett potensiale som vi ikke ønsker.
... og nei, sier ikke at dette er den eneste eller verste utfordringen personvernet har. Men det er ikke noen grunn til å godta denne utfordringen på toppen av de andre.
Sitat fra: stefse på torsdag 09. juni 2016, klokken 08:00
Tror dere bompenger bare går til veibygging? hahaha ;D
Til forskjell fra andre avgifter er bompnger øremerket. Bensinavgifter etc. går i statskassa.
Hvert prosjekt har sin egen lov og du kan få vite hva pengene skal gå til, om du vil.
For Oslo er det stort sett andre enn de som betaler bompenger som får direkte glede av det. Men reiser fler kollektivt, eller sykler, bilr det bedre plass på veien. Slik sett kommer det bilistene til gode.
(Av intektene går 60% til Oslo som skal bruke 65% av dette på kollektivtiltak. Akershus får 40% og skal bruke 54% som kollektiv andel.)
Kjøp hydrogen! Fremdeles gratis i bomringen. Men er det riktig at de fremdeles kan kjøre i kollektivfeltet der elbiler tuppes ut?
http://m.bilnorge.no/artikkel.php?aid=46168
Ja, skiltforskrif gir tillatelse til elbiler og hybiler. Underteksten om avvik sier elbiler med 1 persjon får ikke lov i et tidsrom.
Mindre logisk er egentlig avtaleteksten i Oslopakka hvor begrepet er at 0-utslipps biler skal betale, men så kommer en setning om hydrogen biler slipper.
Sitat fra: Griffel på torsdag 09. juni 2016, klokken 15:09
Til forskjell fra andre avgifter er bompnger øremerket. Bensinavgifter etc. går i statskassa.
Men likevel har bom-selskaper (eller i det minste ett) prøvd seg på å utbetale "overskudd" til eierne. Husker i farten ikke om det ble gjennomført eller stoppet da media fikk snusen i saken.
Øremerking av avgifter er noe man burde bruke mer av, da ser man i det minste at avgiften faktisk går til det man betaler for (forutsatt at øremerkingen er til det formålet da :p ), og at størrelsen i det minste står i forhold til formålet.
En ting som ble nevnt i media var at det muligvis skulle ta bompenger både inn og ut av Oslo. Det betyr at de som må inn i Oslo og ut vil betale like mye som de som går ut siden det er gratis passering innenfor en time og at folk flest som betaler bompenger idag trolig nok må ut med dobbelt så mye.
Det usosiale her er jo at man kan bo innenfor ringen og kjøre så mye man vil innenfor ringen uten å betale noe som helst. Både bom og rushtid burde være trukket på at du kjørte innenfor et geografisk område og ikke at man passerte grenser.
Det ser litt urettferdig ut på papiret at elbiler ender opp med å ha halvparten så mye bomavgift som bensinbiler. Syns de burde fått flere over på elbil før de begynner å avgiftslegge.
Her er det ingen detajer. foreløbig. Men det er meningn at de som bor innenfor ringen og kun kjører på kryss og tvess skal bidra med mer. Priser og hvor skal utredes, og det blir sikkert en urettferdig ordning som alle skatte og avgiftsordninger er avhengig av synspunkt.
Sitat fra: Griffel på torsdag 09. juni 2016, klokken 15:09
Sitat fra: stefse på torsdag 09. juni 2016, klokken 08:00
Tror dere bompenger bare går til veibygging? hahaha ;D
Til forskjell fra andre avgifter er bompnger øremerket. Bensinavgifter etc. går i statskassa.
Hvert prosjekt har sin egen lov og du kan få vite hva pengene skal gå til, om du vil.
For Oslo er det stort sett andre enn de som betaler bompenger som får direkte glede av det. Men reiser fler kollektivt, eller sykler, bilr det bedre plass på veien. Slik sett kommer det bilistene til gode.
(Av intektene går 60% til Oslo som skal bruke 65% av dette på kollektivtiltak. Akershus får 40% og skal bruke 54% som kollektiv andel.)
Det er det jeg mener. Bompenger går ikke til veibygging, men noen synes å tro det. Forøvrig kan mye rart puttes inn under posten kollektivtrafikk og miljøtiltak. Ikke at det nødvendigvis er så dumt, men man kan godt kommunisere det bedre. ;)
Sitat fra: stefse på torsdag 09. juni 2016, klokken 17:05
Det er det jeg mener. Bompenger går ikke til veibygging, men noen synes å tro det. Forøvrig kan mye rart puttes inn under posten kollektivtrafikk og miljøtiltak. Ikke at det nødvendigvis er så dumt, men man kan godt kommunisere det bedre. ;)
Vel, å bruke det på kollektivtrafikk er i det minste relatert til veiene. Jo flere man får over på kollektiv jo færre biler blir det i køen man kjører i. Og kanskje de også klarer å komme med ett relevant kollektivtilbud også til deg (generisk "deg"), slik at du (fortsatt generisk) kan parkere bilen?
Med eksplosiv befolkningsvekst i Oslo og Akershus blir det nok ikke mindre biler av at kapasiteten i kollektivtrafikken øker.
Sitat fra: Amoss på torsdag 09. juni 2016, klokken 17:50
Jo flere man får over på kollektiv jo færre biler blir det i køen man kjører i. Og kanskje de også klarer å komme med ett relevant kollektivtilbud også til deg . . .
På tog og buss vestfra inn mot Oslo er det ikke plass til en fis ekstra i morgenrushet. Og politikerene vil ikke innse at de må lage plass til flere før de kan få flere til å reise kollektivt her.
Sitat fra: Elmo på søndag 13. november 2016, klokken 10:12
På tog og buss vestfra inn mot Oslo er det ikke plass til en fis ekstra i morgenrushet. Og politikerene vil ikke innse at de må lage plass til flere før de kan få flere til å reise kollektivt her.
Det du siterte ble altså sagt i en sammenheng der man brukte av bompengene for å investere i kollektivtrafikken. Jeg forutså da så klart at disse investeringene skulle brukes på å øke kapasiteten.
... men overrasker meg på ingen måte dersom noen politikere gjerne innser at man behøver å kreve inn penger for å bruke på ett formål uten å innse at man faktisk også må bruke de samme pengene på det man har krevet dem inn for å bruke dem på ;)
Sitat fra: Elmo på søndag 13. november 2016, klokken 10:12
Sitat fra: Amoss på torsdag 09. juni 2016, klokken 17:50
Jo flere man får over på kollektiv jo færre biler blir det i køen man kjører i. Og kanskje de også klarer å komme med ett relevant kollektivtilbud også til deg . . .
På tog og buss vestfra inn mot Oslo er det ikke plass til en fis ekstra i morgenrushet. Og politikerene vil ikke innse at de må lage plass til flere før de kan få flere til å reise kollektivt her.
Regjeringen krever inn 37 bompengemilliarder:
I budsjettforslaget til regjeringen foreslås det et bompengekutt på 500 millioner kroner i 2017:
http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2016/11/14/0513/regjeringen-krever-inn-37-bompengemilliarder
Bompenger brukes i Norge i all hovedsak til følgende:
I små prosjekter: 50% til investering i vei og 50% til administrasjon (eks: veien fra Sollighøgda og nordover). Dvs. alt av bompenger gikk til å drifte bomselskapet i de årene den fantes).
I større bomprosjekter: Staten bidrar med det som tilsvarer momsen. Resten dekkes av bilene. Siden kommunene alltid passer på å sløse bort penger på kompenserende tiltak langs nye statlige veier (støyskjermer langt unna veien, pene rundkjøringer, svinndyre pyntemurer etc.), så blir regningene alltid 10-50 % dyrere på bilistene.
I storbyer som Oslo: Nesten alle bompenger går til kollektivtrafikken. Omtrent 50% til drift (og lavere billettpriser). 25% går til kollektivinvesteringer og resten går til vei.
Sitat fra: trondhla på søndag 05. juni 2016, klokken 15:17
Som sagt:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/e18/slutt-paa-gratis-tesla-passering-oslo-innfoerer-elbil-bompenger/a/23703413/
Vi står ovenfor en regulær bompengeinnføring på lik linje med andre biler innen 5 år. Oslo først, så resten av landet tenker jeg.
Her comes Bergen...
http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Elbilfritaket-i-bomringen-ofres-326335b.html
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,30859.0.html
Blir spennende å følge salgstatistikken for elbiler i Bergen neste år. ::)
Blir antakelig bråbrems for elektriske yrkesbiler som Berlingo, Connect etc.
Eller mer sannsynlig i mine øyne mye mer salg hvis/når e-NV200 (?) kommer med større batteripakke :)
Sitat fra: elektrolux på fredag 18. november 2016, klokken 07:21
Blir spennende å følge salgstatistikken for elbiler i Bergen neste år. ::)
Blir antakelig bråbrems for elektriske yrkesbiler som Berlingo, Connect etc.
Siden artikkelen i BT krever abonnement vet jeg ikke hva som står der. Jeg finner heller ikke noe om saken andre steder, så det er vanskelig å vite hva som dirskuteres. Det som er sikkert er at Bergen kommune tydeligvis ønsker å legge til rette for elbil/nullutslippstransport på mange andre måter. (https://www.bergen.kommune.no/omkommunen/avdelinger/byradsavd-for-klima-kultur-og-naring/2435/article-140716).
Før eller senere er jeg sikker på at det vil bli innført bompengeavgift for elbil i alle bompengefinansierte prosjekter. Sannsynligvis vil det bli en miljødifferensiering i bomringer rundt byene. Når det gjelder bompengefinansierte utbyggingsprosjekter tror jeg nok bomtakster vil være uavhengig av drivstoffkode om noen år. Etterhvert som elbilandelen øker, så vil fordelene (fra staten) med elbil avta. Fordelen med rimelig drivstoff, lavere service/vedlikeholdskostnader og renere luft langs veiene våre vil uansett bestå.
Sitat fra: THE på fredag 18. november 2016, klokken 08:21
Siden artikkelen i BT krever abonnement vet jeg ikke hva som står der.
De skal på død og liv bygge en trikkelinje til, og trenger mer penger. Selv om det faktisk er endel busser med EL skilt i Bergen, så har politikerene fått for seg at en dobbelt så tung trikk som går på en trasé bygd ved hjelp av diesel lastebiler er en mye bedre miljøsatsing. Muligens fordi de privat har kjøpt opp tomter før de bestemmer traseen...
Generelt kan jeg godt bidra litt med bompenger, men når jeg ser at pengene går til et slikt korrumpert pengesluk så sitter det langt inne.
Sitat fra: jlan på fredag 18. november 2016, klokken 13:25
Sitat fra: THE på fredag 18. november 2016, klokken 08:21
Siden artikkelen i BT krever abonnement vet jeg ikke hva som står der.
De skal på død og liv bygge en trikkelinje til, og trenger mer penger. Selv om det faktisk er endel busser med EL skilt i Bergen, så har politikerene fått for seg at en dobbelt så tung trikk som går på en trasé bygd ved hjelp av diesel lastebiler er en mye bedre miljøsatsing. Muligens fordi de privat har kjøpt opp tomter før de bestemmer traseen...
Generelt kan jeg godt bidra litt med bompenger, men når jeg ser at pengene går til et slikt korrumpert pengesluk så sitter det langt inne.
Bybanen har mye høyere kapasitet enn busser (busser vil kreve mange ganger så mange ansatte og ta mye mer plass), dessuten er skinnegående kollektivtrafikk mye mer effektivt mhp. å få bilister til å velge kollektivt fremfor å kjøre bil. Årsaken er nok sammensatt, men vesentlig bedre komfort og plass spiller nok inn sammen med mer forutsigbarhet.
Personlig syns jeg trikk og bybane er en god ting. Jeg syns det er mye mer komfortabelt enn buss, og de kan ikke drive og flytte på holdeplassene i hytt og gevær, slik de tidvis gjør med bussrutene. Kapasiteten er også utvilsomt større enn på buss. Dette er positivt på høyt traffikerte strekninger, men utelukker selvsagt løsningen på mindre traffikerte strekninger, så det må jo suppleres med buss uansett.
Men at det er elbilistene som skal betale for utbyggingen, det høres noe "spesielt" ut, for å si det sånn.
Antar at de skal bygge bybane mot Åsane .
Da bør de isåfall øke prisen på fossile biler på bom .
Får se på det positive at verdien på boligen min vil stige enda mer de neste årene da jeg har bolig like ved Åsane .
Sitat fra: jkirkebo på fredag 18. november 2016, klokken 13:47
Bybanen har mye høyere kapasitet enn busser.
Trodde superbuss var overlegent alt av skinner til man begynte å bli skikkelig stor alla New York. Med superbuss så skal bussen ha eget felt å kjøre i.
http://www.tu.no/artikler/derfor-er-superbuss-et-rimeligere-alternativ-enn-trikk/222460 (http://www.tu.no/artikler/derfor-er-superbuss-et-rimeligere-alternativ-enn-trikk/222460)
SitatMen bussen trenger egentlig ikke å være så veldig super. Det som er supert er at den kan kjøre fritt i egen trasé, og at mindre busser kan settes inn utenom rushtidene. Det gir den både høy kapasitet og høy fleksibilitet. Samtidig er infrastrukturen, det vil si asfalten i dette tilfellet, svært mye billigere enn infrastruktur basert på skinner.
Sitat fra: Burger på fredag 18. november 2016, klokken 15:04
Sitat fra: jkirkebo på fredag 18. november 2016, klokken 13:47
Bybanen har mye høyere kapasitet enn busser.
Trodde superbuss var overlegent alt av skinner til man begynte å bli skikkelig stor alla New York. Med superbuss så skal bussen ha eget felt å kjøre i.
http://www.tu.no/artikler/derfor-er-superbuss-et-rimeligere-alternativ-enn-trikk/222460 (http://www.tu.no/artikler/derfor-er-superbuss-et-rimeligere-alternativ-enn-trikk/222460)
SitatMen bussen trenger egentlig ikke å være så veldig super. Det som er supert er at den kan kjøre fritt i egen trasé, og at mindre busser kan settes inn utenom rushtidene. Det gir den både høy kapasitet og høy fleksibilitet. Samtidig er infrastrukturen, det vil si asfalten i dette tilfellet, svært mye billigere enn infrastruktur basert på skinner.
Komforten for passasjerene er fortsatt mye bedre for skinnegående transportmidler. Har du noensinne forsøkt å sove på en bybuss? Ikke enkelt. På T-banen er det helt uproblematisk.
Skal deler av traseen gå i tunnel krever også disse bussene mye større bredde på tunnelen enn for bybane/trikk/T-bane. Det gjelder også plass i skjæringer osv.
En godt bygget skinnegang har også mye lavere vedlikeholdskostnader enn en asfaltert vei. Ikke må den brøytes, strøs eller saltes heller, der den har egen trase. Noe Bybanen jo har over vesentlige deler av strekningen.
Sitat fra: Burger på fredag 18. november 2016, klokken 15:04
Trodde superbuss var overlegent alt av skinner til man begynte å bli skikkelig stor alla New York. Med superbuss så skal bussen ha eget felt å kjøre i.
En busway som trase har nok mye høyere kapasitet, og bedre fleksibilitet, ja. http://www.americandreamcoalition.org/transit/buswaycapacity.pdf
En trikk tar ca. 6 passasjerer pr. meter vogn , det gjør en buss også, men trikker må holde mye større avstand, og blokkerer sporet når de stopper. Både busser og trikker blir vel snart selvkjørende, så det er heller ikke noe å vinne på bemanning. Komfort, vel jeg synes gode busser er bedre enn en skrangletrikk, men det er vel smak og behag.
Sitat fra: THE på fredag 18. november 2016, klokken 08:21
Sitat fra: elektrolux på fredag 18. november 2016, klokken 07:21
Blir spennende å følge salgstatistikken for elbiler i Bergen neste år. ::)
Blir antakelig bråbrems for elektriske yrkesbiler som Berlingo, Connect etc.
Siden artikkelen i BT krever abonnement vet jeg ikke hva som står der. Jeg finner heller ikke noe om saken andre steder, så det er vanskelig å vite hva som dirskuteres. Det som er sikkert er at Bergen kommune tydeligvis ønsker å legge til rette for elbil/nullutslippstransport på mange andre måter. (https://www.bergen.kommune.no/omkommunen/avdelinger/byradsavd-for-klima-kultur-og-naring/2435/article-140716).
Før eller senere er jeg sikker på at det vil bli innført bompengeavgift for elbil i alle bompengefinansierte prosjekter. Sannsynligvis vil det bli en miljødifferensiering i bomringer rundt byene. Når det gjelder bompengefinansierte utbyggingsprosjekter tror jeg nok bomtakster vil være uavhengig av drivstoffkode om noen år. Etterhvert som elbilandelen øker, så vil fordelene (fra staten) med elbil avta. Fordelen med rimelig drivstoff, lavere service/vedlikeholdskostnader og renere luft langs veiene våre vil uansett bestå.
Det som diskuteres er miljødifferensiering av bompengesatsene. Dvs de som forurenser mest skal betale mest, og vica verca. Ligner veldig på oslomodellen det lille som har blitt presentert.
Interessante synspunkter i bompengedebatten:
Sitat fra: Bergensavisen 24.01.2017 https://www.ba.no/nyheter/politikk/bompenger/krever-20-kroner-per-elbil/s/5-8-505167#/responses/27513690
Krever 20 kroner per elbil
Tiden som gratispassasjer på asfalten er over for elbilene, varsler Fjell-ordfører Marianne Bjorøy (Ap). – De bruker veiene på lik linje med alle andre.
Snart starter de politiske diskusjonene om bompengetakstene som må til for å bygge det nye Sotrasambandet.
Sitat fra: Gunnar Strand 2 timer siden
Jeg mener at el bilistene bør betale mer en de som bruker fosilt drivstoff. De betaler nesten ingen avgift til Staten ved kjøp av bil og ved kjøring.
Sitat fra: Vidar Lund 15 timer siden
Skulle bare mangle, dere skulle hørt Tesla'en med piggdekk i Lagunen i dag. Og så forurenser de ikke?
Det er vel de samme folka som ønsker syden-temperaturer i Norge, og jo mere vi fyrer jo bedre....
Samtidig som Bergen Kommune later som om at det er krise at bompengene nå faller litt tilbake etter rekordøkning årene før (den siste biten utelates selvfølgelig både av dem og avisene, snakk om journalistikk...) så har de altså rekordoverskudd (sic): Bergen Kommune påstår å ha 1 milliard i overskudd, og pengene skal de *ikke* bruke: http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Milliardoverskuddet-skal-saltes-ned-330442b.html
Dette blir litt som om jeg gikk i banken, lånte huset til pipa, lot være å betale renter på lånet (veilånene har vokst pga manglende nedbetaling og rentene er nå et hovedproblem, spesielt om de øker i årene fremover, noe de jo vil!) - men fortalte kona at jeg var blitt steinrik, og kjøpte aksjer for banklånet!
Nei, Bergen Kommune, dere går *ikke* med milliardoverskudd - dere har en galloperende vei-gjeld å betale ned, og det må dere bruke de pengene dere har til å gjøre. Ikke be staten eller innbyggerne rydde opp i luksusfellen. Klart, litt kan det være lurt å sylte ned for en regnfull dag (!), men førsteprioritet er å stanse alt som aksellererer behovet for hjelp fra andre.
Nå er det vel Statens vegvesen som ser på vellykket rushtidsavgift som en utgift og et tap. Byrådet har nektet å øke bompengene, med begrunnelsen at utviklingen er ønsket. Da skal ikke billistene straffes ytterligere.
Ser av revidert Oslopakke 3 at det innføres bompengeavgift på nullutslippsbiler fra 2018, men ikke på hydrogenbiler. Noen som forstår logikken i akkurat det?
Parkerte i Lillestrøm her for ei uke siden. Har vært gratis å parkere for elbiler. Nå hadde de satt opp et skilt: Elbiler må nå betale. Hydrogenbiler parkerer gratis.
Sitat fra: Ebe på torsdag 16. februar 2017, klokken 20:00
Nå er det vel Statens vegvesen som ser på vellykket rushtidsavgift som en utgift og et tap. Byrådet har nektet å øke bompengene, med begrunnelsen at utviklingen er ønsket. Da skal ikke billistene straffes ytterligere.
Ja du kan nå tro det. Det som vil skje i første omgang er at man ikke øker beløpene, men øker bompengene ved å oppretet flere bommer - og innføre avgift for elbiler. Dette er mye smartere fordi det vil øke bompengene langt mer enn man kunne gjort ved å øke selve passeringsavgiften. Resultatet er det samme dog for innbyggerne; mer utgifter.
Sitat fra: Sandvika på torsdag 16. februar 2017, klokken 21:13
Ser av revidert Oslopakke 3 at det innføres bompengeavgift på nullutslippsbiler fra 2018, men ikke på hydrogenbiler. Noen som forstår logikken i akkurat det?
Det er ikke logikk men politikk. Politikerne ser vel mer penger i hydrogenbil enn elbiler på sikt. Verden henger ut Trump som et miljøsvin - norske politikere er ikke det spor bedre, men de sier det ikke rett ut slik Trump gjør :-1-:
Sitat fra: Sandvika på torsdag 16. februar 2017, klokken 21:13
Ser av revidert Oslopakke 3 at det innføres bompengeavgift på nullutslippsbiler fra 2018, men ikke på hydrogenbiler. Noen som forstår logikken i akkurat det?
Sitat fra: Kjetil1986 på torsdag 16. februar 2017, klokken 21:57
Parkerte i Lillestrøm her for ei uke siden. Har vært gratis å parkere for elbiler. Nå hadde de satt opp et skilt: Elbiler må nå betale. Hydrogenbiler parkerer gratis.
Spesielt i Norge med vår magasinkraft er det ingen grunn til og ingen logikk i å gi hydrognbiler noen fordeler framfor andre 0 utslippsbiler.
Det er jo uansett billigere å gi bomfritak til 50 hydrogenbiler enn 200 000 elbiler..
Men så er altså plug-in hydrogenbiler like om hjørnet. Som da får fritak for å kjøre rundt med en hydrogenpakke som de ikke trenger å bruke.
http://www.autoblog.com/2016/06/13/mercedes-benz-glc-plug-in-hydrogen-fuel-cell-coming-in-2017/
Og så kommer hydrogen range extender til eksisterende elbiler, det vil vel også kvalifisere til HY skilt?
http://www.plugpower.com/products/expansion/range-extender/
Sitat fra: jlan på lørdag 18. februar 2017, klokken 13:04
Men så er altså plug-in hydrogenbiler like om hjørnet. Som da får fritak for å kjøre rundt med en hydrogenpakke som de ikke trenger å bruke.
Med en batterirekkevidde på ca 40km så har en nok brukt for hydrogenpakken.
Sitat fra: jlan på lørdag 18. februar 2017, klokken 13:04
Og så kommer hydrogen range extender til eksisterende elbiler, det vil vel også kvalifisere til HY skilt?
Neppe ved ettermontering i en elbil.
Sitat fra: saphran på fredag 17. februar 2017, klokken 07:04
Sitat fra: Ebe på torsdag 16. februar 2017, klokken 20:00
Nå er det vel Statens vegvesen som ser på vellykket rushtidsavgift som en utgift og et tap. Byrådet har nektet å øke bompengene, med begrunnelsen at utviklingen er ønsket. Da skal ikke billistene straffes ytterligere.
Ja du kan nå tro det. Det som vil skje i første omgang er at man ikke øker beløpene, men øker bompengene ved å oppretet flere bommer - og innføre avgift for elbiler. Dette er mye smartere fordi det vil øke bompengene langt mer enn man kunne gjort ved å øke selve passeringsavgiften. Resultatet er det samme dog for innbyggerne; mer utgifter.
En liten avgift for elbiler på bommene i Bergen er vel snart på sin plass. I dag koster det vel 40 kr (med abb) for vanlige biler i rushen. En ytterliger økning uten elbiløkning vil kanskje være litt uheldig? Jeg hadde hatt full forståelse for en avgift på 10-15 kr, selv om jeg selvfølgelig ikke ønsker det.
Sitat fra: Griffel på lørdag 18. februar 2017, klokken 14:14
Sitat fra: jlan på lørdag 18. februar 2017, klokken 13:04
Og så kommer hydrogen range extender til eksisterende elbiler, det vil vel også kvalifisere til HY skilt?
Neppe ved ettermontering i en elbil.
Jeg tror vel egentlig at denne favoriseringen av HY biler i forhold til EL biler vil opphøre ganske snart. Men det er mulig å få godkjent ombygging av fossilbil til el-bil, bensin bil til LPG osv., så hvorfor ikke EL bil til HY bil? http://www.vegvesen.no/kjoretoy/Eie+og+vedlikeholde/Ombygging. Med mulighet for kjøring i kollektivfelt, fritak for bompenger og fri parkering så tror jeg det fort kunne blitt et relevant smutthull. Å øke elektrisk rekkevidde for en plug-in HY bil ville vært en annen mulighet.
Finnes det noen som helst pekepinner på hvordan miljødifferensieringen kommer til å bli? Oslo legger opp til at man er oppe på 50% elbiltakst ila noen år slik jeg forstår det - det synes jeg er rimelig strengt. Kunne sett for meg 25-35% eller noe.
Her tenker jeg at politikerne kan legge opp til et modulært system der man setter en pris per passering etter følgende kriterier:
1. Veibrukskomponent (for å vise at det koster penger å lage veinettet, og trafikk bør over på kollektiv i store byer)
2. Vektkomponent (fordi tyngre biler sliter mer på asfalten og virvler opp mer svevestøv)
3. NOx-komponent (kun fra diesel?)
4. CO2-komponent (Denne kreves kanskje bedre inn på drivstoff/strøm)
El-biler ville betalt de to første, men ikke de to siste. Hvordan kan vektingen være av disse? Byer med mye svevestøv og NOx kan ha høye avgifter på 2 og 3, f.eks 10-15kr. 1 kan justeres etter om det er rush eller ikke, f.eks 5kr utenom rush og 20 kr i rush. CO2-komponenten bør være lik i hele landet.
"En liten avgift for elbiler på bommene i Bergen er vel snart på sin plass. I dag koster det vel 40 kr (med abb) for vanlige biler i rushen. En ytterliger økning uten elbiløkning vil kanskje være litt uheldig? Jeg hadde hatt full forståelse for en avgift på 10-15 kr, selv om jeg selvfølgelig ikke ønsker det."
Jo, men se det litt i perspektiv:
For 4 år siden, inn i 2013 betalte vi 15 kr før rabatt, 9 kr etter i bomringen i Bergen. Sommeren 2013 økte man prisen til 25/20, altså en økning på 122% for de fleste. Argumentet for økningen var at man måtte få ned trafikken pga forurensning...og trafikken gikk ned med 3%(!). Siden har man innført rushtidsavgiften og de fleste betaler altså rundt 40 kr nå, med mindre man virkelig har bidratt til å kutte utslippene ved å gå over til elbil.
Jo flere elbiler man får nå, jo viktigere blir det for politikerne å vri argumentasjonen over fra miljø til veikapasitet for å fremdeles greie å legitimere ekstra avgifter - og å heve takstene *ekstra* mye for fossilbilene.
Ikke fordi det er fair overfor inbyggerne, men fordi man da kan påstå at å "bare" betale halvparten, slik elbilistene da vil bli avkrevd, er himla billig. I historisk perspektiv (vi snakker bare noen få år) er det overhodet ikke billig, men folk aksepterer så mangt bare de *relativt* sett kommer bra ut. At det er de absolutte tallene som teller for hva hver og en av oss har å rutte med glemmes. I disse dager er reallønnsutviklingen negativ, så det er ikke det at det blir mer å hente nå.
Jeg og kan si meg enig i at om det først skal være bompenger (prinsipielt er jeg i mot, men det er en annen diskusjon), så kan også elbilister betale en del. Men å sette takstene slik at de er lik det man betalte som fossilbilist før man skiftet - blir feil. Så når de nå snakker om 20 kr i rushet f.eks for elbilister så må jeg si jeg blir sint. 20 kr er altså *mer* enn det de fleste betalte så sent som i 2013 - og da solgt inn hovedsaklig som en pris man betalte fordi man kjørte på forurensende drivstoff. Skal det være noen logikk her så får de starte med f.eks 15 kr i rushet og 10 kr utenom. Det er ikke slik at bare de hever prisen på fossilbilene så er det gitt at det er fair å kreve 50% av det fra elbilistene. - Oppi alt dette så har du altså en mer sannsynlig kombinasjonsmulighet - at man *både* innfører avgift, OG øker antall bommer. Da vil selv en takst på 10/15 kr for elbiler fort kunne bety innkreving tilsvarende 25-30 kr per typisk elbil. Og vi har endt opp med å betale 2,5-3 ganger det vi betalte i for 4 år siden - *selv* om vi kjører miljøvennlig. En lillefinger blir fort til hele hånden mao.
Nå kommer hylekoret for å øke bompengene for elbilister. I første omgang nå er det snakk om å endre fra 50% rabatt til 25% rabatt, om enn skrevet på en finurlig måte:
https://www.nettavisen.no/nyheter/vil-nesten-doble-bompengene-for-elbiler-ingen-vei-utenom/s/12-95-3424229628
Det klages på om at man kun kan kreve 50% takst for elbiler, og at dette ikke er nok, fordi for mange kjøper elbiler, som er en ønsket ordning. Derfor må enten prosjekter droppes, eller så må bomtakstene økes. Det er visstnok lite vilje til å øke takstene generelt, så nå siktes det på elbilistene og 50% taket.
Dette har kommet fra både Oslo og Stavanger nå i løpet av den siste uken, så regner med at dette er et koordinert angrep på ordningen. Regner selvfølgelig med at de får hva de ønsker, så da er det bare å se frem til økte avgifter for elbil.
Link til Aftenbladets artikkel om det samme ang. takster i Stavanger/Nord-jæren:
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/dnprmO/kraftig-inntektssvikt-i-bomringen-marianne-chesak-vil-ha-endring
Begge sakene kommer fra AP-styrte kommuner, så regner med at det er noe som kommer og som de vil forberede/smøre folket om.
Sitat fra: andre1980 på tirsdag 11. januar 2022, klokken 19:35
Nå kommer hylekoret for å øke bompengene for elbilister.
Jeg vil gjerne synge i hylekor... men i det andre,,; de som synger for gratis bom passering for elbiler ;D
I hele Norge helt til verden har klart klimamålet.
Gjerne den sangen med refrenget " its code red yeah yeah... Its code red yeah yeah....osv"
Nå har jo Oslo bl.a. fått "pakke" for å kunne redusere bompenger, og Oslo forhandlet seg spesifikt frem til at dette skulle komme elbilistene til gode. Hvor lenge måtte de holde prisene nede for å holde sin del av avtalen? I og med at denne knapt har rukket å virke, så ser det ut som de har alt for travelt med å reversere denne endringen, og tydeligvis ta i hardere enn den ordningen dette var ment som erstatning for.
Det som dog er mest kritikkverdig, er at bomstasjonen i Oslo skulle vært borte allerede, men så kom de med Oslopakken, eller det som vel nå kalles Oslo-pakke 1, da det tydeligvis var for mye penger involvert. Vi som har betalt i en årrekke, som tidligere ice-bilister, burde føle på dette sviket.
For etter Oslopakke 4, så kan du være helt sikker på at de kommer til å fortsette med Oslopakke 5, 6,7 osv, så lenge de får lov å holde på med dette. Man kan lure på om de i det hele tatt lærte noe av bompenge-opprøret, eller om de er fullstendig tonedøv.
Sitat fra: andre1980 på tirsdag 11. januar 2022, klokken 19:35
Nå kommer hylekoret for å øke bompengene for elbilister. I første omgang nå er det snakk om å endre fra 50% rabatt til 25% rabatt, om enn skrevet på en finurlig måte:
https://www.nettavisen.no/nyheter/vil-nesten-doble-bompengene-for-elbiler-ingen-vei-utenom/s/12-95-3424229628
Litt usikker på hvor du henter disse tallene fra, men det jeg leser er at en Høyre-representant mener at man i Oslo bør bevege seg nærmere 50% rabatt fremfor ca 75% rabatt som praktiseres i dag.
Full bom, høye strømpriser og stagnasjon i tilgang på hjemmelading er helt klart ting som vil bremse salget.
At det ikke går an å fatte prinsippet om å videreføre incentivene, samtidig som man øker inntektene, er stadig skuffende. "Bom-rettferdighet" for biler synes å være viktigere.
Og jeg som trodde det var full klima-krise :) Men pengene var viktigst.
Det blir overvåking over en lav sko etter hvert og så må man betale for det. Sjukt. Dette må ikke godtas.
https://www.document.no/2022/01/12/proveprosjekt-med-veiprising-i-gang/
Dette med veiprising er noe av det mest inngripende jeg har lest om i et vestlig demokrati.
Jeg vil anta at det kommer alle mulige smarte løsninger som skal hindre innsyn, men innsynet er jo der uansett - så den som har nok tilgang vil jo kunne se hvor hvem har vært når. Poenget er at det skal avregnes - og dersom det blir strid om en regning - så vil det jo måtte føres bevis. Så total overvåkning vil gjelde UANSETT hva slags tekniske løsninger man prøver å innføre. Dette kan ikke skrus av slik som for mobil (det er bare å skru av mobilen). Her er det totalt, fullstendig 100% overvåkning!
At det i det hele tatt er kommet så langt at man skal ha prøveprosjekt på dette uten at det allerede der har blitt avvist er ekstremt skremmende. Ikke har jeg noe å skjule i likhet med sikkert 99% av alle andre, men dette er stalking ala big-brother bare pakket pent inn. Dette kan ikke blir rett uansett hvor rettferdig man priser det. Sier man ja til dette kan man like gjerne begynne å dytte inn id-chips på nyfødte som gjør at man kan kan spore en person fra vugge til grav. Er det dit man vil?
Sitat fra: hELgenen på onsdag 12. januar 2022, klokken 20:06
Dette med veiprising er noe av det mest inngripende jeg har lest om i et vestlig demokrati.
Enig. Helt vilt. Da får man finne seg andre fremkomstmidler. Når kommer svevebiler?
Veiprising har mye for seg, brukebetaling! :+1:
Sitat fra: hELgenen på onsdag 12. januar 2022, klokken 20:06
Dette med veiprising er noe av det mest inngripende jeg har lest om i et vestlig demokrati.
Må jo være mye bedre å prise bruk av vei etter hvor mye man kjører, i hvilke områder man kjører, enn å ha null avgift noen steder, men høy avgift fordi man tilfeldigvis passerer et punkt der det i dag står en Autopass sensor?
I gamledager hadde vi km-teller på hjulet dieselbiler. I realiteten er jo veiprising det sammen, men man tar i bruk ny teknologi. Vi blir allerede overvåket av mobilselskaper, diverse apper og bilprodusentene, så i realiteten er det ikke store inngripen i personværnet å innføre veiprising basert på GPS el lign. Trolig vil et system med veiprising få mer søkelys på personvern fra både brukere og myndigheter, enn det vi ser på bruken av mobil og apper som der vi godtar brukervilkår på 1000 sider i løpet av sekunder.
Sitat fra: turfsurf på onsdag 12. januar 2022, klokken 20:21
Sitat fra: hELgenen på onsdag 12. januar 2022, klokken 20:06
Dette med veiprising er noe av det mest inngripende jeg har lest om i et vestlig demokrati.
Enig. Helt vilt. Da får man finne seg andre fremkomstmidler. Når kommer svevebiler?
Dere reagerer på at Norske myndigheter, som garanterer å slette dataene etter en rimelig tid, skal lagre hvor du kjører (bil).
Men deler gladelig din egen posisjon 24/7 med multinasjonale firmaer som Google og Apple :o
Sitat fra: Elmo på torsdag 13. januar 2022, klokken 14:29
Dere reagerer på at Norske myndigheter, som garanterer å slette dataene etter en rimelig tid, skal lagre hvor du kjører (bil).
Men deler gladelig din egen posisjon 24/7 med multinasjonale firmaer som Google og Apple :o
Hm, jeg deler ikke posisjonen min ukritisk med de firmaene du beskriver. Google
I tillegg er det en vesens forskjell på at myndighetene har direkte tilgang til slik informasjon. De har mye større muligheter til kryssreferering av informasjon, og har mye større muligheter til og incentiver til misbruk av slik informasjon.
Det er heller ikke nødvendig for myndighetene å vite hvor vi kjører for å bruke veiprising. Denne funksjonaliteten kan forholdsvis enkelt bygges inn i enheter av samme type som fotoboksvarslere. La boksen føre detaljert logg over hvor vi har kjørt og så regner den ut hvor mange km vi har kjørt i hver takstsone og rapporterer sluttsummen til myndighetene. Boksen må ha kart med oversikt over takstsoner, den må monteres et sted på bilen med gps-dekning og strøm og den må ha muligheten til å laste opp sluttsummen. Det kan godt være et 5G-modem som kobler seg til når boksen passerer et avlesningspunkt. Den må ha logikk for å fange opp ulike former for sabotasje(jamming). Kjøreloggen blir i boksen og slettes for eksempel 4 uker etter forfall på betalingen. Loggen lastes aldri ut av boksen med mindre det foreligger ransakelsesordre eller sjåføren krever det ved tvist om betaling.
Vi hadde dette systemet før på alle dieselbiler før avgiftene ble lagt til pumpeprisen. Men da måtte man fysisk i bilen for å lese av måleren som var koblet på speedometerkabelen din. Det hadde vært veldig fint å slippe alle former for overvåking i samfunnet. Spesielt når det kun gjøres av fiskale årsaker.
Sitat fra: ladov på torsdag 13. januar 2022, klokken 21:20
Det er heller ikke nødvendig for myndighetene å vite hvor vi kjører for å bruke veiprising. Denne funksjonaliteten kan forholdsvis enkelt bygges inn i enheter av samme type som fotoboksvarslere. La boksen føre detaljert logg over hvor vi har kjørt og så regner den ut hvor mange km vi har kjørt i hver takstsone og rapporterer sluttsummen til myndighetene. Boksen må ha kart med oversikt over takstsoner, den må monteres et sted på bilen med gps-dekning og strøm og den må ha muligheten til å laste opp sluttsummen. Det kan godt være et 5G-modem som kobler seg til når boksen passerer et avlesningspunkt. Den må ha logikk for å fange opp ulike former for sabotasje(jamming). Kjøreloggen blir i boksen og slettes for eksempel 4 uker etter forfall på betalingen. Loggen lastes aldri ut av boksen med mindre det foreligger ransakelsesordre eller sjåføren krever det ved tvist om betaling.
Da er vi der igjen...petter smart løsninger som på papiret skal sikre mot overvåkning. Jeg kan bare si en ting. Det vil ikke virke. Dersom politiet ber om det kan de garantert løpende få kopi av alle bevegelser. Dette både vil og kan misbrukes. Det er uttallige historier om uærlige tjenestemenn både her og der som går inn og "skal bare". Se og hør vil sikkert betale mye for slik stalking aktivitet på kjendiser osv.. Er muligheten der så vil noen bruke den. Det viser all erfaring.
Sitat fra: sjokomelk på torsdag 13. januar 2022, klokken 21:22
Vi hadde dette systemet før på alle dieselbiler før avgiftene ble lagt til pumpeprisen.
Husker godt vi måtte finne fram et kronestykke e.l for å åpne navet på ene bakhjulet, sette inn et lite skjema i sprekken som åpenbarte seg og vri lokket på navet til skjemaet ble stempla med avlest kilometerstand. :o
Sitat fra: hELgenen på torsdag 13. januar 2022, klokken 22:00
Sitat fra: ladov på torsdag 13. januar 2022, klokken 21:20
Det er heller ikke nødvendig for myndighetene å vite hvor vi kjører for å bruke veiprising. Denne funksjonaliteten kan forholdsvis enkelt bygges inn i enheter av samme type som fotoboksvarslere. La boksen føre detaljert logg over hvor vi har kjørt og så regner den ut hvor mange km vi har kjørt i hver takstsone og rapporterer sluttsummen til myndighetene. Boksen må ha kart med oversikt over takstsoner, den må monteres et sted på bilen med gps-dekning og strøm og den må ha muligheten til å laste opp sluttsummen. Det kan godt være et 5G-modem som kobler seg til når boksen passerer et avlesningspunkt. Den må ha logikk for å fange opp ulike former for sabotasje(jamming). Kjøreloggen blir i boksen og slettes for eksempel 4 uker etter forfall på betalingen. Loggen lastes aldri ut av boksen med mindre det foreligger ransakelsesordre eller sjåføren krever det ved tvist om betaling.
Da er vi der igjen...petter smart løsninger som på papiret skal sikre mot overvåkning. Jeg kan bare si en ting. Det vil ikke virke. Dersom politiet ber om det kan de garantert løpende få kopi av alle bevegelser. Dette både vil og kan misbrukes. Det er uttallige historier om uærlige tjenestemenn både her og der som går inn og "skal bare". Se og hør vil sikkert betale mye for slik stalking aktivitet på kjendiser osv.. Er muligheten der så vil noen bruke den. Det viser all erfaring.
Nei det gjør de ikke. Dette blir en svart boks hvor politiet fysisk må hente boksen for å hente ut innhold.
Ladov :+1: gode tanker....om tekniske muligheter.... men......veiprising er det virkelig "veien å gå"?
Jeg tror ikke det.
Som jeg oppfatter det så vil veiprising medføre visse utfordringer mht datasikkerhet, personopplysninger osv, men forutsatt at dette kan ordnes på tilfredsstillende vis så mener jeg at veiprising er riktig mht fordeling av byrdene. Det betyr at man må betale i frohold til bruk/nytte, helt analogt med de fleste andre ordninger i samfunnet. Skulle gjerne hørt hvorfor andre her mener at prinsippet om brukerbetaling ikke skulle være mest rettferdig?
Prinsippet om veiprising vil innebære total overvåkning. En kan ikke late som om det vil la seg løses teknisk..det er å lure folk. Om det er så at all info lagres i en sort boks i bilen,så er det uansett total overvåkning. Boksen kan hentes ut,brukes som bevis på hvor bilen var til enhver tid. Jeg mener det er en alt for stor risiko med å åpne opp for dette. Menneskene sin frihet vil innskrenkes over tid dersom man går inn i dette.
Prinsippet om at det skal være mulig å spore hele tiden er det som er problemet her.
Sitat fra: arthur på fredag 14. januar 2022, klokken 09:02
Det betyr at man må betale i frohold til bruk/nytte, helt analogt med de fleste andre ordninger i samfunnet. Skulle gjerne hørt hvorfor andre her mener at prinsippet om brukerbetaling ikke skulle være mest rettferdig?
Ok. Får innføre brukerbetaling på sykehus og da. Skoler. Offentlige parker. Idrettshaller. Hva med når du bruker veiene uten å kjøre egen bil? Ambulanse? Drosje? Buss?
Vei er infrastruktur og en offentlig tjeneste. Hele prinsippet bak infrastruktur bør være at basisbehovene finansieres over skatteseddel. Da blir folk forhåpentligvis beskattet i.f.h.t. inntekt. Det er mye mere sosialt rettferdig enn at alt prises etter forbruk.
Det holder vel at de med høyest inntekt kan kjøre de feteste bilene og bo i de flotteste husene, eller skal de og være de eneste som har råd til å benytte veiene (og ha det varmt i huset for den del).
Da slipper man samtidig mange innfløkte systemer og kompliserte regelverk og overvåking av borgerne. "Rettferdige" priser, skatter og andre regler gjør bare samfunnet dyrere og dårligere å leve i for alle. De eneste som får noe igjen for det er byråkrater og politikere...
Bompenger bør kun brukes for å justere uønsket trafikk...der tog osv fjerner køer...ikke for å få inn penger. Særlig med tanke på at vi har en pandemi, samt at vi ønsker at folk kjører elbil i stedet for fly når de skal fra en by til en annen for ikke å brenne opp all oljen på en gang. Er tross alt generasjoner etter oss som kan ha nytte av den lille oljepytten vi har igjen til å lage ting i plast osv. Gjelder å investere i gode veier så elbiler kan kjøre effektivt, og gjøre Norge konkurransedyktig for eksport.
Shit...kan jo bli gal av å følge med på oljefondet https://www.nbim.no/no/
Steg med 14 milliarder på de 5 minuttene jeg fulgte med...
Enig i de som hevder veier bør gå over skatteseddel - dette med veier har en verdi for alle.
Enten vi kjører på dem eller ei - så er det slik at veier må til for å bringe varer og tjenester frem.
Meningsløst byråkrati å bruke veiprising,bompenger osv. Skrot alt sammen og betalt ALT over skatteseddel.
De siste årene har folk blitt så opptatt av at brukeren skal betale tjenesten uten helt å forstå at alt henger sammen med alt. Tror det er for mange "blåruss" som roter det til med separate regnskap her og der.
Man drukner snart i meningsløs byråkrati som ikke skaper noe annet enn mer papir og mindre tjenester.
En tidligere kollega så behov for å ansette en økonom til å hjelpe til med rapportering osv. Det endte jo med at vedkommende ble mer opptatt av å levere underlag til den nyansatte økonomen enn å faktisk gjøre sin egentlige oppgave.
Mao. jo flere slike blårusss man fikk inn i bedriften jo mer opptatt ble man av å rapportere til hverandre og skape "arbeid" for hverandre istedenfor å produsere mer sluttresultat. Og slik tror jeg det har blitt mer og mer av med alle oljepengene også. Å lage egne veiselskap som skal kreve inn bompenger , føre opp bommer osv osv. er kontraprodukutivt. Skrot alt sammen er mitt råd. Det blir garantert billigere for samfunnet i sluttenden.
Hva da med f.eks vann og avløp? Skal vi fjerne egenandeler i helsetjenesten også? Skal barnehager være gratis ( vi trenger så absolutt flere barn for å få gode skattebetalere!)? Strøm er jo nærmest "vedtatt" skal fås på blå resept. Tror jeg lener meg tilbake og naver videre!
Sitat fra: hELgenen på fredag 14. januar 2022, klokken 15:36
Meningsløst byråkrati å bruke veiprising,bompenger osv. Skrot alt sammen og betalt ALT over skatteseddel.
Men IKKE øk skatten...
Veiprising kan samkjøres med bøteregisteret slik at en ikke bare betaler for veien, men også hastigheten en kjører med.
Eks. Tur til butikken: 3 kr i veiprising, 4500 kr i fartsbot og 3 points. :D
Så løsning til bedre veier og finansiering av disse er å fjerne bompengeavgift og ikke øke skattene? Kreativt!
Jeg hadde mye mer tålt 0,5% økning på skatteseddelen min hvis det var det som skulle til for at alt av veier og tilhørende infrastruktur ble "gratis". Dvs. at alt av bompenger, bypakker og betaling på ferjer forsvant, og alt vi satt igjen med var rushtidsavgiftene de stedene man prøver å få redusert bilbruken på ugunstige tidspunkt. Som flere andre har sagt her, så er vei en type infrastruktur vi alle bruker både direkte og indirekte hver eneste dag uansett hvilket samfunnslag vi befinner oss i.
Hva skal man egentlig med rushtidsavgift? Er det ikke straff nok å kaste bort tiden i kø?
Sitat fra: hELgenen på fredag 14. januar 2022, klokken 09:38
Prinsippet om veiprising vil innebære total overvåkning. En kan ikke late som om det vil la seg løses teknisk..det er å lure folk. Om det er så at all info lagres i en sort boks i bilen,så er det uansett total overvåkning. Boksen kan hentes ut,brukes som bevis på hvor bilen var til enhver tid. Jeg mener det er en alt for stor risiko med å åpne opp for dette. Menneskene sin frihet vil innskrenkes over tid dersom man går inn i dette.
Prinsippet om at det skal være mulig å spore hele tiden er det som er problemet her.
Avhengig av hvordan du ser det kan veiprising via en 'svart boks' i bilen være en forbedring fra et overvåkingssynspunkt. Med den svarte boksen er du ikke overvåket før en dommer har godkjent politiets begjæring om å hente ut data og data faktisk har blitt hentet ut. Med dagens system blir vi alle overvåket hver gang vi plasserer en 'bom'. Vi kommer altså å gå fra at 100% av oss blir overvåket hver gang vi passerer en bom. Utenom disse punktene blir vi ikke overvåket(stort sett, dessuten man man interpolere hvor man har vært ut fra eksisterende punkter). Med svarte bokser blir noen av oss overvåket i stor detalj, men kun etter at en dommer har sagt ja. Det vil da går fra å angå nesten alle til å angå nesten ingen.
Sitat fra: ladov på fredag 14. januar 2022, klokken 19:45
Hva skal man egentlig med rushtidsavgift? Er det ikke straff nok å kaste bort tiden i kø?
Nei - hvorfor er det det tro. Kan det være at avgifter påvirker kjøremønster eller hva????
Sitat fra: ladov på fredag 14. januar 2022, klokken 19:45
Hva skal man egentlig med rushtidsavgift? Er det ikke straff nok å kaste bort tiden i kø?
Nå som bilene har store skjermer, rask nettforbindelse, konferansekamera? og diverse selvkjøringsfunksjoner, så er det mange som ikke føler at de kaster bort tiden i kø lenger. De bare setter seg i bilen og fortsetter å jobbe, eller la seg underholde, og bryr seg egentlig ikke så mye om hvor lang tid det tar. Dermed blokkerer de for bilister som trenger å komme raskt frem. Derfor trengs rushtidsavgift mer enn før.
Sitat fra: ladov på fredag 14. januar 2022, klokken 19:45
Hva skal man egentlig med rushtidsavgift? Er det ikke straff nok å kaste bort tiden i kø?
Det er vel for at de som har (eller tar seg) råd skal kunne slippe å kjøre i kø når det vanligvis er rushtid 😳