NAF Sommerens El Prix 2024 05. juni 2024

[TJV]

Jeg har ikke fulgt testen, bare lest her og på Motor sine sider.
Noen biler som stoppet i oppoverbakker og ikke fikk dradd nytte av nedoverbakker denne gang også?
Ellers savner jeg et sånn høydeprofil kart (eller hva det heter) der man ser hvor bilene har stoppet. Kanskje det ikke er publisert/laget ennå.

[Daniel_0007]

Det en i hvert fall kan se ut av testen er at Renault Scenic (som er et samarbeid med Nissan) har gjort det fantastisk. Helt enestående på rekkevidde. En vinner! Til en lav pris!
At så mange slo Model Y RWD med det største batteriet er veldig imponerende. De andre enn Tesla har blitt så effektive at deres litt større batteri er nok til å kjøre lengre, i motsetning til før.

https://www.elbil24.no/nyheter/vi-har-kjort-splitter-nye-renault-scenic-og-den-leverer/80589251

Lav og lav pris, koster samme som tesla når man legger til elseter og autopilot lignende funksjon og da uten pano som tesla har.

[SurSnasen]

Og vi ser jo hvor i kartet den stanset, og hvor misvisende resultatet da blir 🤣🤣🤣

Samt at, tradisjonen tro, oppgis WLTP'en til Tesla i største konfigurasjon, dvs med største felgene. Mens de sender utpå bil med de kjipe hjulkapslene. Ergo, resultatet fremstår i bunn og grunn bedre enn det egentlig er.
Og de øvrige produsentene og importørene sender utpå fullutstyrte pressebiler som da straffes med større avvik.

[turfsurf]

Igjen ser det ut til at bilene startet med lang tid imellom. Med bedre vær utover dagen er det da en stor ulempe å starte først. Veldig tydelig på forbruket til Model Y som startet lenge før de andre.

[Øyvind.h]

Like greit at interessen for denne testen i år virker omtrent lik null i media.
Kanskje det kommer en sak eller to i morgen etter pressemelding, men helt dødt i dag.
Tidligere har det vært masse dekning.

[Electric cars in Norway]

Like greit at interessen for denne testen i år virker omtrent lik null i media.
Kanskje det kommer en sak eller to i morgen etter pressemelding, men helt dødt i dag.
Tidligere har det vært masse dekning.

Ja det samme tenkte jeg for noen timer siden. Ikke mange nyhets treff fra media husene eller nyhets feed produsentene. Tipper dette blir siste naf sommertest. De tar nok vintertest en gang til så er det slutt. Sponsorene forsvinner fra slike rekkeviddestunt. Det er ikke et tema lengre. Nå vet alle alle at elbiler går langt og at man trenger pisse pause før ladepause

[ToWalkOrDrive]

Jeg har ikke fulgt testen, bare lest her og på Motor sine sider.
Noen biler som stoppet i oppoverbakker og ikke fikk dradd nytte av nedoverbakker denne gang også?
Ellers savner jeg et sånn høydeprofil kart (eller hva det heter) der man ser hvor bilene har stoppet. Kanskje det ikke er publisert/laget ennå.

Det ligger kart på NAF sine sider og resultater på Motor sine sider....go figure...??
Uansett. ID7 stoppet på  450km kanten før det trillet 750 meter i lavdemeter. Vet ikke hvor mange km/mil det ville generert. Renault kom 11 mil lenger...

[turfsurf]

Uansett. ID7 stoppet på  450km kanten før det trillet 750 meter i lavdemeter. Vet ikke hvor mange km/mil det ville generert. Renault kom 11 mil lenger...

750hm tilsvarer drøye 4kWh for to tonn med bil. Så kanskje tre mil ekstra.

[daktari]

Ja, først flere km gratis nedover, så ekstra strøm til 2-3 mil til. Så kanskje oppunder 10% ekstra.

Løypa slår til igjen! Nå må de finne en annen rute.

[vinterdekk]

Jeg tror at Bjørn Nyland kan ha sagt en gang at en teoretisk rekkevidde kan beregnes ut fra resultatene slik at topografien ikke skaper så store avvik. Men det er jo uansett en praktisk test og det er en verdi å ha tester som ikke bare er laboratoriesvar. Da lager produsentene biler som gjør det bra i den syntetiske testen men gjør det dårlig i praksis, ref. «dieselgate». Og kanskje Toyota bZ4X sine optimistiske WLTP tall som er diskutert opp og ned her på forumet forklarer noe av årsaken til at Toyota nekter å delta.

[ToWalkOrDrive]

Ja, først flere km gratis nedover, så ekstra strøm til 2-3 mil til. Så kanskje oppunder 10% ekstra.

Løypa slår til igjen! Nå må de finne en annen rute.

På den annen side så begynner det å stige litt de på de 11 ekstra milene Renault'en kjørte.
En ting er rekkevidde-forskjellene. En kan med første øyekast tenke at det gir litt info. Men så har en det med at en skal sirkle rundt et fjell på slutten som ikke på noe punkt er lavere enn 250 meter over havet. Man har altså en netto stigning av høydemeter på mellom 250 meter og 1000 meter, og så prøver en å antyde at bilprodusentene lover mer enn de holder. Men om bilene sirklet rundt Mjøsa i stedet på slutten (etter å ha vært på fjellet) så hadde det vært mer realistiske målinger, og litt høyere målinger.

På den annen side så lar de kundene kjøre etter bilen har passert 0 km. Ingen normale mennesker vil gjøre det, med mindre en står i fare for isbjørn eller å fryse ihjel. En kan jo ikke vite om det er skadelig for batteri osv. Ser at Renault var en av de som kjørte lengst med 0 km igjen. En time, påstår sjåføren, men tabellen tyder på at det var kortere, hvis han ikke kjørte under 50km/t.

Biljournalistene i Motor/NAF burde intervjuet bilprodusentene, og hørt om det er ok å kjøre med 0km igjen, og om hvor mange kWh en har tilgjengelig etter 0km, om det er ok å bruke det.

Jeg synes det er en gøy test, og gir absolutt mer svar enn ingen test. Men bærer preg av at det ikke er elbil-folk, men journalister, som lager testen. Veldig opptatt av markedsføringen (hvor mange prosent mer/mindre enn WLTP). Men er jo vanligvis ikke bilprodusenten som bestemmer verdien på WLTP...den er jo hva den er etter den standardiserte testsyklusen.... I følge testen er Mini bilen å velge, på en måte....men vent...den kjører jo kort...

Tesla er såpass joviale (på AKKURAT dette punktet, at de viser den laveste WLTP-rekkevidden på bestillingssiden (WLTP), mens du må scrolle ned for å se rekkevidden med hjulene som følger med som standard, som de fleste velger.

[Øyvind.h]

Scenic`en ser ut til å ha stoppet omtrent der jeg stoppa med IX3`en, rundt Dovreskog. Da har den nok fått rundt 200-250 meter stigning fra bunnen på E6 (som er på ca 200 meter).

[ToWalkOrDrive]

En kan jo og stille spørsmål rundt hvorfor Model Y tok av et godt stykke foran de andre. Høyere fart pleier jo å føre til høyere forbruk, og sikkert ekstra i regn og motvind....hmmmmm....

Men det en i hvert fall så var at bilene kjørte lenger enn en arbeidsdag på en lading, så at folk faktisk ville ønske å kjøre 55 mil i ett strekk på norske veier uten (lade)pause har jeg vanskelig for å tro.

[Suverin]

Y kjørte vel ikke fortere enn andre? Den startet vel bare først? Om ikke været endret seg veldig mye i løpet av den korte tidsdifferansen mellom bilene, så har det nok lite og ingenting å si om man kjører først eller sist. Det er jo annen trafikk på vegene også, som Y-en vil havne bak osv..

Den fraværende medieoppmerksomheten rundt disse testene, tyder nok på at den har utspilt sin rolle.

Begge bilene mine kommer hvertfall mye lengre mellom ladingene enn det ungene orker.. Om jeg haddet plugget i hver gang ungene vil ha pause hadde jeg knapt kommet under 70% tror jeg

[turfsurf]

Y kjørte vel ikke fortere enn andre? Den startet vel bare først? Om ikke været endret seg veldig mye i løpet av den korte tidsdifferansen mellom bilene, så har det nok lite og ingenting å si om man kjører først eller sist. Det er jo annen trafikk på vegene også, som Y-en vil havne bak osv..

Vet ikke hvor lenge det var mellom første og siste bil, men på passeringene så det ut som mere enn ti mil. Dvs minst 90 minutter. Som været var i går med finvær utover dagen betyr det 90 minutter mere i drittvær, som faktisk vil være en vesentlig forskjell.