Toyotas nye amoniakk motor

[goggo]

Da har jeg sett på saken, og funnet ut at du trenger 3,9 liter amoniakk for å få like mye energi som 1 liter bensin. I tillegg må du ha et stort renseanlegg på eksosen for å fange Nox og drit. Kan tenke meg at dette er bedre for tankbåter og semitrailere, hvor batterier ikke er store nok.

Toyota motoren i TV2/Broom artikkelen er på 2 liter og 160 hestekrefter, neppe aktuell for hverken tankbåter eller semitrailere.

Dette er rett og slett svada, og det er synd å se at tilogmed TV2/Broom har kommer ned på et så lavt faglig/journalistisk klikkbaitnivå som dette her.



Mvh
Hugo

Med "dette" mente jeg amoniakk-motorer, og IKKE Toyotas 2 liters motor. Jeg linket til og med til en artikkel om amoniakk-motor under utvikling for skipsfart. Kan gjenta den som Shell Ekstraservice:
https://www.skipsrevyen.no/presenterte-verdens-forste-firetakts-motor-for-ammoniakk/1592492

OK, sorry. Var ikke meningen min å kverulere.
Tittelen på denne tråden er "Toyotas nye amoniakk motor", så jeg antok vel at det var det du mente med "dette"

Ellers så er mitt hovedargument her at Amoniakk er et giftig og etsende stoff, jeg forstår bare ikke at noen (= Toyota og Broom) kan foreslå at vanlige privatfolk uten opplæring og kursing skal håndtere amoniakkfyllig på personbiler. På båter der man har profesjonell betjening med relevant kursing så kan man kanskje vurdere dette, men på veiene våre??

mvh
Hugo

[Jalla]

Uansett så viser det seg at det angivelige sitatet fra Toyota-sjef Koji Sato: – "Vår motor betyr slutten for elbiler" er helt feil.

Dette er også i dag kun et forskningsprosjekt, og om noe kommer ut på markedet fra dette er det vel ingen som vet i dag.

Sitat-
BROOM KORRIGERER: I første versjon av denne saken skrev vi at Toyota jobber med en bilmotor som går på ammoniakk. Vi siterte Toyota-sjef Koji Sato på følgende: – Vår motor betyr slutten for elbiler.

Dette sitatet kom blant annet fra nettstedet DailyWrap, det har også blitt gjengitt av en rekke andre nettsteder.

Toyota og deres kinesiske joint venture-partner GAC har utviklet en motor som går på ammoniakk. Men sitatet fra Sato er ifølge den norske Toyota-importøren ikke riktig. Artikkelen ble rettet og republisert klokken 19.22 tirsdag 18. juni. Vi har også lagt inn et sitat fra Qi Hongzhong i GAC. Broom beklager det inntrufne.

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2024/06/18/196009780/toyota-avviser-sitat-om-ammoniakk-motor

[ToWalkOrDrive]

Da har jeg sett på saken, og funnet ut at du trenger 3,9 liter amoniakk for å få like mye energi som 1 liter bensin. I tillegg må du ha et stort renseanlegg på eksosen for å fange Nox og drit. Kan tenke meg at dette er bedre for tankbåter og semitrailere, hvor batterier ikke er store nok.

Toyota motoren i TV2/Broom artikkelen er på 2 liter og 160 hestekrefter, neppe aktuell for hverken tankbåter eller semitrailere.

Dette er rett og slett svada, og det er synd å se at tilogmed TV2/Broom har kommer ned på et så lavt faglig/journalistisk klikkbaitnivå som dette her.



Mvh
Hugo

Med "dette" mente jeg amoniakk-motorer, og IKKE Toyotas 2 liters motor. Jeg linket til og med til en artikkel om amoniakk-motor under utvikling for skipsfart. Kan gjenta den som Shell Ekstraservice:
https://www.skipsrevyen.no/presenterte-verdens-forste-firetakts-motor-for-ammoniakk/1592492

OK, sorry. Var ikke meningen min å kverulere.
Tittelen på denne tråden er "Toyotas nye amoniakk motor", så jeg antok vel at det var det du mente med "dette"

Ellers så er mitt hovedargument her at Amoniakk er et giftig og etsende stoff, jeg forstår bare ikke at noen (= Toyota og Broom) kan foreslå at vanlige privatfolk uten opplæring og kursing skal håndtere amoniakkfyllig på personbiler. På båter der man har profesjonell betjening med relevant kursing så kan man kanskje vurdere dette, men på veiene våre??

mvh
Hugo

Kanskje Optimus kan brukes til å fylle amoniakk 

Nei, virker ganske håpløst at amoniakk motorer skal slå an på personbiler, mens batterier bare blir større og billigere.

[goggo]

Uansett så viser det seg at det angivelige sitatet fra Toyota-sjef Koji Sato: – "Vår motor betyr slutten for elbiler" er helt feil.

Dette er også i dag kun et forskningsprosjekt, og om noe kommer ut på markedet fra dette er det vel ingen som vet i dag.

Sitat-
BROOM KORRIGERER: I første versjon av denne saken skrev vi at Toyota jobber med en bilmotor som går på ammoniakk. Vi siterte Toyota-sjef Koji Sato på følgende: – Vår motor betyr slutten for elbiler.

Dette sitatet kom blant annet fra nettstedet DailyWrap, det har også blitt gjengitt av en rekke andre nettsteder.

Toyota og deres kinesiske joint venture-partner GAC har utviklet en motor som går på ammoniakk. Men sitatet fra Sato er ifølge den norske Toyota-importøren ikke riktig. Artikkelen ble rettet og republisert klokken 19.22 tirsdag 18. juni. Vi har også lagt inn et sitat fra Qi Hongzhong i GAC. Broom beklager det inntrufne.

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2024/06/18/196009780/toyota-avviser-sitat-om-ammoniakk-motor

HaHa, så Broom beklager det inntrufne. Kanskje de har lest innleggene i denne tråden...

Kanskje Broom og resten av TV2 (og VG og Dagbladet og Aftenposten og NRK og mange andre) skal vurdere hvordan de publiserer tekniske artikler framover. Kunne det være en ide å sette krav til at alle deres journalister i det minste har en grunnleggende forståelse for det de skriver om eller kopierer fra andre kilder.
Men det er vel å forvente for mye?

Mvh
Hugo

[What-a-watt]

Nordmenn sitter på store ressurser i tusener av norske hjem. La oss utnytte kunnskapen mange allerede besitter. Neste konkurrent til biler drevet med elektrisk kraft blir videreføring av Troll-bilen laget i Telemark for 70 år siden, men nå med et kraftverk som overgår det meste, og drives med Norsk Hjemmebrent. AP, NTB, VG: "Do you hear me!

[turfsurf]

Fra ett effektivitets standpunkt vil jeg tro hjemmebrent er hakket mere effektivt enn ammoniakk. Praktisk når helgen kommer også. Vil nok bli en favoritt i Trøndelag...

[Nei til klimasvindel]

Forskningslederen legger også til at selv om ammoniakk er et karbonnøytralt drivstoff, kan det medføre utslipp av lystgass, som er en rundt 300 ganger kraftigere klimagass enn CO2.

300 x ca. "null-farlig", blir nært null.
Skulle ikke by på store problemer.

Det er jo temperaturen som har endret seg først i historien, så endrer CO2-mengden seg uten at det har skapt annet enn gode vekstvilkår...