NAF Sommerens El Prix 2024 05. juni 2024

[Kjell Salvigsen]

Jeg har ikke fulgt testen, bare lest her og på Motor sine sider.
Noen biler som stoppet i oppoverbakker og ikke fikk dradd nytte av nedoverbakker denne gang også?
Ellers savner jeg et sånn høydeprofil kart (eller hva det heter) der man ser hvor bilene har stoppet. Kanskje det ikke er publisert/laget ennå.

Det ligger kart på NAF sine sider og resultater på Motor sine sider....go figure...??
Uansett. ID7 stoppet på  450km kanten før det trillet 750 meter i lavdemeter. Vet ikke hvor mange km/mil det ville generert. Renault kom 11 mil lenger...

Man kan tyne ut opp til 6 mil ekstra etter at bilen viser 0%/o km restrekkevidde ref. testene (I 2021 da Model 3 gjorde det meget bra, så husker jeg godt et intervju med testsjåføren som viser hvor tilfeldig denne testen egentlig er. Etter omlag 45-46 mil kommer den avgjørende toppen på ca 1000 MOH med påfølgende lange nedoverbakker og sletter. TM3 kom seg over denne toppen med nød og neppe med 0% batteri og 0 km rest rekkevidde (det ble ikke sagt hvor lenge han hadde lenge han hadde kjørt med 0%/0 km: Han forteller deretter ivrig at han i de påfølgende bakkene/slettene klarte å tyne ut ytterligere 6 mil rekkevidde og reduserte dermed WLTP avviket med omlag 10%. Snittforbruket for turen blir jo vesentlig bedre når man klarer å tyne ut 6 mil ekstra rekkevidde etter at bilen har varslet om 0 % / 0 km rekkevidde. Men gir dette et godt bilde av reell rekkevidde og er dermed f.eks TM3 langt bedre på WLTP avvik enn de bilene som stanser noen få km før denne avgjørende toppen?

[hELgenen]

Alle biler klarte mer enn vår familie ville kjørt uten stopp.
Så om noe så forteller det meg at rekkeviddeangst er vi ferdige med. Ladeangst og ladekø er derimot ennå et mulig problem. For miljøets skyld håper jeg dette blir siste test utført av NAF. Vi trenger dem ikke lenger. Men å vise til hvor ladekø og sorte hull er i Norge er mhp ladeinfrastruktur er noe vi ennå trenger. Så vis meg heller hvor i landet det er ladeutfordringer.

[Dede]

Vi har hytte i Harstad og bror min bor i Trøndelag - dvs noe over 80 mil.  Av og til ønsker en å kjøre hele denne distansen på en dag.  I "gamle dager" tenkte jeg at om jeg kjørte i3120Ah og han kjørte Audi Etron ville jeg komme fortere frem (gitt at vi kjørte like fort).. Jeg måtte jo stoppe å lade oftere men siden det da uansett kun var 50mw ladere ville vi lade like fort - men min bil ville bruke mye mindre strøm.. (Vi ville begge startet med 100% fulladet bil).

Så hvem som kom først frem ville da være avhengig av om det var kø på noen av laderne (sjelden) og hvor mye ekstra tid det tar for å kjøre av veien og sette igang lading.

Nå har det kommet flere raske ladere så tror nok han hadde "vunnet" siden han kan utnytte høyere ladefart.

Men tenker det er den type test som vil være aktuelt; Altså hvor lang tid bruker bilene på å kjøre et visst stykke inkludert lading underveis (velger selv når en vil stoppe avhengig av ladekurve?) og at en skal komme frem med en viss mengde strøm på bilen.  Da vil elementer som kjørelengde, strømforbruk og ladehastighet tas i betraktning.  For å korte ned testen kunne alle gjerne startet med f.eks. 50% på bilen.

[Daniel_0007]

Vi har hytte i Harstad og bror min bor i Trøndelag - dvs noe over 80 mil.  Av og til ønsker en å kjøre hele denne distansen på en dag.  I "gamle dager" tenkte jeg at om jeg kjørte i3120Ah og han kjørte Audi Etron ville jeg komme fortere frem (gitt at vi kjørte like fort).. Jeg måtte jo stoppe å lade oftere men siden det da uansett kun var 50mw ladere ville vi lade like fort - men min bil ville bruke mye mindre strøm.. (Vi ville begge startet med 100% fulladet bil).

Så hvem som kom først frem ville da være avhengig av om det var kø på noen av laderne (sjelden) og hvor mye ekstra tid det tar for å kjøre av veien og sette igang lading.

Nå har det kommet flere raske ladere så tror nok han hadde "vunnet" siden han kan utnytte høyere ladefart.

Men tenker det er den type test som vil være aktuelt; Altså hvor lang tid bruker bilene på å kjøre et visst stykke inkludert lading underveis (velger selv når en vil stoppe avhengig av ladekurve?) og at en skal komme frem med en viss mengde strøm på bilen.  Da vil elementer som kjørelengde, strømforbruk og ladehastighet tas i betraktning.  For å korte ned testen kunne alle gjerne startet med f.eks. 50% på bilen.

Er jo noe lignende teslabjørn gjør med 1000km testene, han har jo til og med en fosil bil som han testet som referanse.

[daktari]

Y kjørte vel ikke fortere enn andre? Den startet vel bare først? Om ikke været endret seg veldig mye i løpet av den korte tidsdifferansen mellom bilene, så har det nok lite og ingenting å si om man kjører først eller sist. Det er jo annen trafikk på vegene også, som Y-en vil havne bak osv..

Vet ikke hvor lenge det var mellom første og siste bil, men på passeringene så det ut som mere enn ti mil. Dvs minst 90 minutter. Som været var i går med finvær utover dagen betyr det 90 minutter mere i drittvær, som faktisk vil være en vesentlig forskjell.

Det regnet hele natten og godt utover dagen.  Tror de sluttet i Oslo rundt lunsj. Da var bilene langt oppi dalen. Jeg tror alle bilene fikk like mye regn.

[Kjell Salvigsen]

Jeg synes Motors ansatte skriver mye rart, helt utrolig hvor mye rart de sprer - her fra en kommentar i dag:

"Og har man 20 mil og noen høydemetre til hytta, så er det fort for snaut med 50 mil offisiell rekkevidde i store deler av vinterhalvåret. Med mindre man vil stoppe og lade.
De færreste vil det. Og ingen vil lade fordi de må.

Ikke når man er vant til en diesel som går tre ganger så langt, og bruker fem – ikke femti – minutter på å fylle opp energilageret."

Jeg har kjørt titalls ganger den omlag 20 mils lange klatreturen fra SKI/Oslo området til Golsfjellet 1000 MOH i de kaldeste vintermånedene med biler som har omlag 50 mils rekkevidde. Dette mener NAFs skribent at "fort blir for snaut" og at man da må ty til "femti minutter ladestopp for å fylle opp energilageret(batteriet)".

Her sprer man skremsel/unyansert negativitet som jeg ikke kjenner meg igjen i. Har aldri hatt noen som helst problem med å nå Golsfjellet på de kaldeste dagene. Og skulle man evt ha en bil som er i grenseland, så holder som regel en ladestopp på 15-20 minutter lenge. Slike kommentarer er bensin på bålet for elbil skeptikerne og er langt unna den virkelighet jeg erfarer.


https://www.motor.no/bil/renault-scenic-opplagt-bil-hvis-du-vil-ha-mye-for-pengene/276747

[Kjell Salvigsen]

Noen observasjoner: Det var hele 7 biler i år som ikke klarte å karre seg over kneika, men stoppet på 45-46 mil der det avgjørende toppunktet ligger før den lange nedstigningen kommer - en nedstigning som kan gi opp til 6 mil ekstra rekkevidde /ca 10 % mindre WLTP avvik: Tesla Model 3 (46 mil), BMW i5 tourer (45,3 mil), MG4 ext. range (46,1 mil), Peugeot e-3008 (44,8 mil), Nio et-5 tourer (44,7 mil), Porshe Taycan (46,3) og VW id.7 (45 mil). Her er det snakk om få km som har avgjort at de ikke kom over den viktige kneika, kilometre som kan ha blitt påvirket av en av de mange potensielle feilkilder som kjørestil, hvor i feltet man ligger, lokalt vær, reell kupetemperatur, feilinnstillinger mm. Særlig Taycan , TM3 og MG4 må ha vært svært nær å rulle over bakketoppen og dermed kunne de bilene ha blitt helt i toppen på listen av det NAF mener er de beste bilene.

Jeg mener NAF bruker resultatene nærmest helt ukritisk og i altfor liten grad forklarer hvor lite som egentlig skiller bilene som går 45-46 mil og de som er heldige og oppnår nærmere 50 mil - slik Seal U med nød og neppe klarte.  De 7 bilene jeg nevnte kan fort ha fått 10 "ødeleggende" prosent poeng i WLTP avvik/4-6 mil redusert rekkevidde grunnet mer uheldige omstendigheter/menneskelige feil/avvik.

[ToWalkOrDrive]

Jeg synes Motors ansatte skriver mye rart, helt utrolig hvor mye rart de sprer - her fra en kommentar i dag:

"Og har man 20 mil og noen høydemetre til hytta, så er det fort for snaut med 50 mil offisiell rekkevidde i store deler av vinterhalvåret. Med mindre man vil stoppe og lade.
De færreste vil det. Og ingen vil lade fordi de må.

Ikke når man er vant til en diesel som går tre ganger så langt, og bruker fem – ikke femti – minutter på å fylle opp energilageret."

Jeg har kjørt titalls ganger den omlag 20 mils lange klatreturen fra SKI/Oslo området til Golsfjellet 1000 MOH i de kaldeste vintermånedene med biler som har omlag 50 mils rekkevidde. Dette mener NAFs skribent at "fort blir for snaut" og at man da må ty til "femti minutter ladestopp for å fylle opp energilageret(batteriet)".

Her sprer man skremsel/unyansert negativitet som jeg ikke kjenner meg igjen i. Har aldri hatt noen som helst problem med å nå Golsfjellet på de kaldeste dagene. Og skulle man evt ha en bil som er i grenseland, så holder som regel en ladestopp på 15-20 minutter lenge. Slike kommentarer er bensin på bålet for elbil skeptikerne og er langt unna den virkelighet jeg erfarer.


https://www.motor.no/bil/renault-scenic-opplagt-bil-hvis-du-vil-ha-mye-for-pengene/276747

Ja, er helt enig. Hele tiden masse rare uttalelser og "analyser".

I stedet for 50 minutter lading så kan du få 25 kWh på 6 minutter med XPeng G6 f.eks. Da har en altså 13 mil ekstra rekkevidde på 6 minutter....f.eks. hvis jordklodens senter forflyttes, og du får oppoverbakke begge veier...

[turfsurf]

Y kjørte vel ikke fortere enn andre? Den startet vel bare først? Om ikke været endret seg veldig mye i løpet av den korte tidsdifferansen mellom bilene, så har det nok lite og ingenting å si om man kjører først eller sist. Det er jo annen trafikk på vegene også, som Y-en vil havne bak osv..

Vet ikke hvor lenge det var mellom første og siste bil, men på passeringene så det ut som mere enn ti mil. Dvs minst 90 minutter. Som været var i går med finvær utover dagen betyr det 90 minutter mere i drittvær, som faktisk vil være en vesentlig forskjell.

Det regnet hele natten og godt utover dagen.  Tror de sluttet i Oslo rundt lunsj. Da var bilene langt oppi dalen. Jeg tror alle bilene fikk like mye regn.

Bilene kjørte jo lenge etter lunsj. Klart ikke alle fikk like mye regn da nå de startet med så mye mellomrom.

[syklisten]

Jeg synes Motors ansatte skriver mye rart, helt utrolig hvor mye rart de sprer - her fra en kommentar i dag:

"Og har man 20 mil og noen høydemetre til hytta, så er det fort for snaut med 50 mil offisiell rekkevidde i store deler av vinterhalvåret. Med mindre man vil stoppe og lade.
De færreste vil det. Og ingen vil lade fordi de må.

Er det så rar kommentar? Med 50 mil offisiell rekkevidde, og 40 mil å kjøre på vinteren (tur/retur hytta).
Jeg antok i hvert fall at det var tur/retur skribenten mener her.

[Kjell Salvigsen]

Jeg synes Motors ansatte skriver mye rart, helt utrolig hvor mye rart de sprer - her fra en kommentar i dag:

"Og har man 20 mil og noen høydemetre til hytta, så er det fort for snaut med 50 mil offisiell rekkevidde i store deler av vinterhalvåret. Med mindre man vil stoppe og lade.
De færreste vil det. Og ingen vil lade fordi de må.

Er det så rar kommentar? Med 50 mil offisiell rekkevidde, og 40 mil å kjøre på vinteren (tur/retur hytta).
Jeg antok i hvert fall at det var tur/retur skribenten mener her.

Hadde det vært så vel, men jeg tror ikke du har rett her.. Les kommentaren hans som jeg viser til (ligger lenke i over i min kommentar) - der skriver han : "Spesielt når man vet at rekkevidden reduseres kraftig i takt med synkende temperaturer eller økt nedbør. Ofte 20–30 prosent, ikke sjelden 40–50 prosent.

Slik jeg tolker det, så mener han at folk vil slite med å måtte lade elbiler med 50 mils offisiell/wltp rekkevidde som i praksis gir 25 mil om vinteren- noe som blir snaut når man skal fra Oslo til fjellhytta 1000 MOH 20 mil unna. Har ikke sett tall på det, men antar at flertallet etter hvert har fått installert lademulighet på hytta. Lite praktisk å ikke ha lademulighet på hytta- så de fleste har nok dette, men vet at de fleste større hyttedestinasjoner nå har gode lademuligheter i nærheten.

Uansett så klarer man fint å nå hytta uten lading mener jeg. Rekkeviddereduksjon på 40-50 % på tur til fjells /på langtur om vinteren kan jeg ikke huske å ha opplevd noen gang, jeg kjører 30-40.000 km årlig med elbil inkl. en god del langturer.

[ToWalkOrDrive]

Jeg synes Motors ansatte skriver mye rart, helt utrolig hvor mye rart de sprer - her fra en kommentar i dag:

"Og har man 20 mil og noen høydemetre til hytta, så er det fort for snaut med 50 mil offisiell rekkevidde i store deler av vinterhalvåret. Med mindre man vil stoppe og lade.
De færreste vil det. Og ingen vil lade fordi de må.

Er det så rar kommentar? Med 50 mil offisiell rekkevidde, og 40 mil å kjøre på vinteren (tur/retur hytta).
Jeg antok i hvert fall at det var tur/retur skribenten mener her.

Hadde det vært så vel, men jeg tror ikke du har rett her.. Les kommentaren hans som jeg viser til (ligger lenke i over i min kommentar) - der skriver han : "Spesielt når man vet at rekkevidden reduseres kraftig i takt med synkende temperaturer eller økt nedbør. Ofte 20–30 prosent, ikke sjelden 40–50 prosent.

Slik jeg tolker det, så mener han at folk vil slite med å måtte lade elbiler med 50 mils offisiell/wltp rekkevidde som i praksis gir 25 mil om vinteren- noe som blir snaut når man skal fra Oslo til fjellhytta 1000 MOH 20 mil unna. Har ikke sett tall på det, men antar at flertallet etter hvert har fått installert lademulighet på hytta. Lite praktisk å ikke ha lademulighet på hytta- så de fleste har nok dette, men vet at de fleste større hyttedestinasjoner nå har gode lademuligheter i nærheten.

Uansett så klarer man fint å nå hytta uten lading mener jeg. Rekkeviddereduksjon på 40-50 % på tur til fjells /på langtur om vinteren kan jeg ikke huske å ha opplevd noen gang, jeg kjører 30-40.000 km årlig med elbil inkl. en god del langturer.

Jeg synes Motors ansatte skriver mye rart, helt utrolig hvor mye rart de sprer - her fra en kommentar i dag:

"Og har man 20 mil og noen høydemetre til hytta, så er det fort for snaut med 50 mil offisiell rekkevidde i store deler av vinterhalvåret. Med mindre man vil stoppe og lade.
De færreste vil det. Og ingen vil lade fordi de må.

Er det så rar kommentar? Med 50 mil offisiell rekkevidde, og 40 mil å kjøre på vinteren (tur/retur hytta).
Jeg antok i hvert fall at det var tur/retur skribenten mener her.

Jeg synes det mest hårreisende var den neste setningen journalisten skrev (som du ikke har tatt med):
"....femti – minutter på å fylle opp energilageret".

Dersom du mangler 5 mil på å trygt komme dit du vil er det få minutter å fylle opp nok. Resten lader en når en er fremme og spiser stroganof til billigere strøm.

Disse 50 minutter er jo og HELT SINNSYKE tatt i betraktning at samme arbeidsgiver samme dag utgir ladetidene vist i diagrammet under. Her fremgår det at INGEN bruker 50 minutter på å lade til 80%. De fleste bruker rundt eller under 30 minutter. Skjønner at journalisten ikke har peiling på elbil, men de fleste har vel fått med seg at en i hvert fall ikke lader til 100% på lynlader, med mindre en vil kaste bort tid.

Men viktigst; mangler en 5 mil for å komme helt hjem så lader man gjerne for 7 mil, og ikke 50 mil på lynlader. Det fine testen har gitt svar på er at elbilene ikke plutselig stopper på 0%.

[Øyvind.h]

Jeg er nok i litt mer enig med NAF, Kjell. Årsaken er veldig enkel - strekning til hytta.
Vi har 21 mil til hytta, og må faktisk ha wltp 500km+ for å ha god nok buffer på vinteren.

Oslo-Hafjell i kulde, hvor mesteparten av veien er motorvei og trafikken flyter i 110-130, så har jeg gjerne ikke mer enn kanskje 20% igjen ved ankomst hytta. Har vært nede under det også pga omveier, ikke start med 100% osv.
Hiv på en skiboks, så er man kanskje nede på 10%. Legg til noen år med degradering av batteri, så blir det enda mindre.
Nå kjører jeg ikke sakte/sparekjører på vei til hytta, men andre faktorer trekker i andre retning (som at vi ikke har skiboks fordi alle skiene er på hytta, starter som oftest med 100% noe ikke alle får til og ofte ferdig forvarmet når forholdene er tøffe).

Det påvirkes naturligvis av om en setter cruise på 110, eller ligger mer i venstre felt og flyter med den trafikken i rundt 120, og om temperaturen er -5 eller -20, men vurderingen til NAF er egentlig ikke feil ift vårt ønske om å kjøre til hytta uten ladestopp året rundt. For at jeg skal kunne kjøre slik jeg vil, når det måtte passe, til hytta.

EQC som hadde wltp på rundt 400-420 eller noe sånt klarer eksemeplvis ikke øvelsen ved noen anledninger på vinteren.

[ToWalkOrDrive]

Jeg er nok i litt mer enig med NAF, Kjell. Årsaken er veldig enkel - strekning til hytta.
Vi har 21 mil til hytta, og må faktisk ha wltp 500km+ for å ha god nok buffer på vinteren.

Oslo-Hafjell i kulde, hvor mesteparten av veien er motorvei og trafikken flyter i 110-130, så har jeg gjerne ikke mer enn kanskje 20% igjen ved ankomst hytta. Har vært nede under det også pga omveier, ikke start med 100% osv.
Hiv på en skiboks, så er man kanskje nede på 10%. Legg til noen år med degradering av batteri, så blir det enda mindre.
Nå kjører jeg ikke sakte/sparekjører på vei til hytta, men andre faktorer trekker i andre retning (som at vi ikke har skiboks fordi alle skiene er på hytta, starter som oftest med 100% noe ikke alle får til og ofte ferdig forvarmet når forholdene er tøffe).

Det påvirkes naturligvis av om en setter cruise på 110, eller ligger mer i venstre felt og flyter med den trafikken i rundt 120, og om temperaturen er -5 eller -20, men vurderingen til NAF er egentlig ikke feil ift vårt ønske om å kjøre til hytta uten ladestopp året rundt. For at jeg skal kunne kjøre slik jeg vil, når det måtte passe, til hytta.

EQC som hadde wltp på rundt 400-420 eller noe sånt klarer eksemeplvis ikke øvelsen ved noen anledninger på vinteren.

Ja, strømmen renner fort ut i 110-120 i veldig kaldt vintervær. Men jeg klarer fortsatt ikke å se at NAF hadde et poeng i at en skal bruke 50 minutter på å lade.

Ser for øvrig at det var ganske mange biler som klarte over 400km i vinterens test, som inneholdt både ganske kaldt vær og mye motvind. Men er klart - det inkluderer å kjøre etter 0km og først lade til 100%.

Ganske imponerende hvordan Kia EV9 slo Audi Q8 med såpass mye mindre batteri.

[Øyvind.h]

Ja det er en del ved testen, uttalelser og bruk av testen som jeg synes har vært under en hver kritikk. Noe tok jeg opp når jeg var med, og høydemeter skulle egentlig stå sammen med resultatene når de ble lagt ut. Men - det ble bare delvis kommunisert og virker å ha forsvunnet igjen.
Å vise til at en lader 50 minutter for å komme frem, når de fleste hytter iht til statistikk har både strøm og vei helt frem, blir helt merkelig ja. Vi kan kjøre uendelig antall helgeturer til hytta uten å stoppe på veien. Dvs tidsfordel selv ift fossilbil. Kabelen henger klar der vi parkerer både hjemme og på hytta, bare å plugge i.

Ruta er lagt opp via RV4 nordover, noe som gir mye lavere strømforbruk. Ruta er også kortere enn E6, men den tar som oftest en del lengre tid.

Kia EV9 har jeg kikket litt på. Nå har vi ikke lenger behov for mer enn 5 seter hyppig, men med to barn som fremover ofte vil ha med venner på hytta (samt div dyr som skal med) hadde ikke EV9 vært så dum for oss.
Det som taler imot er primært pris. Autopiloten i EV6 synes jeg heller ikke var helt perfekt, og autopilot bruker jeg mye. Lysene er også et usikkerhetsmoment, for det har tyskerne stort sett levert vesentlig bedre på enn asiatiske biler. Samt seter som gjerne har kortere sittepute enn hva jeg som nordeuropeer foretrekker.
Men - alt dette er tanker uten å ha kjørt eller prøvesittet EV9, så mulig alt er feil for den modellen selv om det stemmer delvis for EV6.