Rekkevidde Model S - erfaringer fra virkeligheten

[bb]

Ikke glem at luftmotstanden synker med økende temperatur, så vinterstid har du altså kupevarme, batterivarme, luftmotstand og normalt mer fuktige veier som driver forbruket opp
I tillegg kjører vel du på piggdekk vinterstid?

Hvor mye har egentlig luftmotstand i 0°C vs 15°C å si? Jeg kjørte med piggdekk da jeg fikk lavere forbruk. Jeg tror de tre største faktorene er (rangert etter energitap/forbruk):
1. Våt/isete vei
2. Temperatur
3. Dekk

[janmb]

Forskjellen i luftmotstand ved ulike temperaturer er veldig liten - temperaturen varierer helt enkelt ikke nok til at endringen i tetthet utgjør nevneverdig mye. Hastighet derimot...

[Øyvind.h]

Nøyaktig endring i luftmotstand kan jeg dessverre ikke bidra med (noen fysikere her?), men at det er forskjell i luftmotstand ved -20 kontra +20 vet jeg. Lenge siden jeg hadde fysikk på skolen, men jeg kan eksemplifisere med at kald luft synker mens varm luft stiger. Bakgrunnen er tetthet/vekt ift volum. Luften utvider seg volummessig når temperaturen øker, og dermed synker tettheten. Ikke sikkert det utgjør rare forskjellen, men det var bare et eksempel på en faktor som bidrar i positiv retning ift. forbruk. Og det var vel årsaker til synkende forbruk du var på jakt etter

Ellers helt enig i at våt vei, varme og høy hastighet er det som suger energi!

[Sjøhyene]

Lavtrykk vs høytrykk påvirker luftmotstand også, på den måten at lavere trykk i lufta jo mindre luftmotstand.
Det optimale for maks rekkevidde ville nok være å kjørt inne i øyet på en kraftig orkan. Eventuelt kan man dra langt opp i fjellet. Trykket synker jo også må økende høyde over havet.

[Øyvind.h]

Lavtrykk vs høytrykk påvirker luftmotstand også, på den måten at lavere trykk i lufta jo mindre luftmotstand.
Det optimale for maks rekkevidde ville nok være å kjørt inne i øyet på en kraftig orkan. Eventuelt kan man dra langt opp i fjellet. Trykket synker jo også må økende høyde over havet.

Er ikke det optimale medvind med orkans styrke ?

[Sjøhyene]

Er ikke det optimale medvind med orkans styrke ?

hehe joa men tenkte at det er jo juks

[Griffel]

Nå er luftmotstanden større i kald og tørt luft enn varm og fuktig. Ved - 5°C er tettheten av luft 9-13% større enn ved 20°C (fuktig luft gir lavere tetthet). Luftmotstanden er proposjonal med dette. Siden energitapet på grunn av luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten har dette større betydning på landevei enn i byen, men antar en at luftmotstanden står for ca en tredel av energiforbruket tilsvarer dette alene ca. 0,1-0,2% per grad C og er ikke noe en kan gjøre noe med annet enn og akseptere.

(Med fuktig luft mener jeg absolutt og ikke relativ fuktighet)

[fonberg]

Nå er luftmotstanden større i kald og tørt luft enn varm og fuktig. Ved - 5°C er tettheten av luft 9-13% større enn ved 20°C (fuktig luft gir lavere tetthet). Luftmotstanden er proposjonal med dette. Siden energitapet på grunn av luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten har dette større betydning på landevei enn i byen, men antar en at luftmotstanden står for ca en tredel av energiforbruket tilsvarer dette alene ca. 0,1-0,2% per grad C og er ikke noe en kan gjøre noe med annet enn og akseptere.

(Med fuktig luft mener jeg absolutt og ikke relativ fuktighet)

Interessant!
Betyr det i praksis at hvis man antar en rekkevidde på 400 km ved 0 grader C, så kan man legge på 12 km rekkevidde grunnet redusert luftmotstand ved 20 grader C? (Bruker da 0,15%: (400 km *(0,0015*20))

(I tillegg kommer naturligvis økt rekkevidde pga. redusert forbruk til oppvarming av hhv. kupé og batteri når været er varmt.)

[Øyvind.h]

Nå er luftmotstanden større i kald og tørt luft enn varm og fuktig. Ved - 5°C er tettheten av luft 9-13% større enn ved 20°C (fuktig luft gir lavere tetthet). Luftmotstanden er proposjonal med dette. Siden energitapet på grunn av luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten har dette større betydning på landevei enn i byen, men antar en at luftmotstanden står for ca en tredel av energiforbruket tilsvarer dette alene ca. 0,1-0,2% per grad C og er ikke noe en kan gjøre noe med annet enn og akseptere.

(Med fuktig luft mener jeg absolutt og ikke relativ fuktighet)

Takker. Der var en god beskrivelse av det jeg udokumentert påstod

[arnljon]

Kjørte 28 mil tur/retur Trondheim/Oppdal i helga og hadde 15 mil igjen på batteriet etterpå (full lading). Snittforbruk 167 wh/tkm med høydeforskjell 650 meter. Høyrefoten har alt å si

[Sense]

Jeg testet forskjellen på vinterdekk kontra sommerdekk når jeg nylig la om.
Kjørte samme strekning på 11,3 km på begge dekk-typene med samme kupe-temperatur (18 gr.), tilnærmet samme trafikk og hastighet. Ingen andre sparemodus innstillinger.

Piggfrie vinterdekk : 148 kw/km
Sommerdekk : 159 kw/km

Kort teststrekning og ørliten variasjon i hastighet og trafikk, gjør at denne testen mangler vitenskapelig verifisering.
Men testen indikerer at forkjellen mellom 19 tommers vinterhjul og 19 tommers sommerhjul, ikke gir den helt store forskjellen.

[Sjøhyene]

Jeg gjorde forsåvidt samme testen for en uke siden da jeg kjørte 10mil til mittdekkhotell på R2 og så 10mil hjem igjen like etterpå. Ca like varmt batteri, lik temp ute og samme hastigheter.
Jeg fikk ekstremt like tall. Ganske nøyaktig 200Wh/km begge veier. Mesteparten av kjøringen foregikk i 110kmt på E18.

[Sense]

Da er nok din test en bedre målestokk, siden avstanden er betydelig lengre.
Men altså med samme resultat.
Og det forundrer meg litt, siden vinterdekk er mykere og burde gi mer rullemotstand.

[Sjøhyene]

Av det jeg hadde lest var jeg egentlig forberedt på at forbruket skulle være litt lavere med R2.
Men ja er enig i at det jo bør være motsatt sånn logisk sett

[janmb]

Nå er luftmotstanden større i kald og tørt luft enn varm og fuktig. Ved - 5°C er tettheten av luft 9-13% større enn ved 20°C (fuktig luft gir lavere tetthet). Luftmotstanden er proposjonal med dette. Siden energitapet på grunn av luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten har dette større betydning på landevei enn i byen, men antar en at luftmotstanden står for ca en tredel av energiforbruket tilsvarer dette alene ca. 0,1-0,2% per grad C og er ikke noe en kan gjøre noe med annet enn og akseptere.

(Med fuktig luft mener jeg absolutt og ikke relativ fuktighet)

Tror du med trygghet kan anta at luftmotstanden står for LANGT mer enn en tredjedel av totalen på vanlig landeveishastigheter. Jeg ville heller tippet rundt 70-80% hvertfall, noe all observasjon av forbruk også støtter.