Hva er det med strømprisene?

[ToWalkOrDrive]

At det tjenes penger er utvilsomt.

Siste nytt fra Statnett

https://www.nrk.no/nyheter/statnett-kutter-nettleien-1.17461778

Wow! Fantastisk! Satser på at det faktisk kommer forbrukerne til gode, og ikke bare at nettselskapene bygger enda mer for datasentere...

Hva er fantastisk med det? Dette pumpekraftverket bygges kun for å tjene penger. Det gjør at man får mindre produksjon gjennom året og høyere priser. Det fører og til store naturødeleggelser.

Det eneste positive med pumpekraftverk er at det fører til mere tilgjengelig effekt i perioder, altså som ett batteri. Dette er noe man trenger der det er store mengder ikke-regulerbar kraft. Vi har mere enn nok av det. La europererne ødelegge sin egen natur, ikke vår.

Tror du blander sakene nå. Linken handler om at Statnett flyter over av penger, og ikke får regningene til å strekke til, så de reduserer prisen som kan føre til at nettleien blir mindre dyr enn den ellers ville blitt.

[Radial]

"I Midt-Norge er snittprisen 22 øre. Når det koster 42 øre per kilowattime å produsere både vann- og vindkraft, sier det seg selv at regnskapstallene blir røde."

Kan dette stemme da siden det stadig hevdes at kostanden ved å produsere vannkraft er 12/13 øre i følge ekspertene?

https://www.tu.no/artikler/lave-strompriser-er-ogsa-krise/559749?utm_source=newsletter-tudaily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-2025-06-20

Denne syns jeg at illustrerer hvor vanvittig dyr denne "utrolig billige" strømmen fra vindmøller er, når produksjonsprisen for vann&vind kombinert dras opp til 42 øre, mens vann alene er bare er 12/13 øre.

[automat]

Denne syns jeg at illustrerer hvor vanvittig dyr denne "utrolig billige" strømmen fra vindmøller er, når produksjonsprisen for vann&vind kombinert dras opp til 42 øre, mens vann alene er bare er 12/13 øre.

12-13 øre gjelder vel bare for nedbetalt vannkraft, der man ikke har investeringskostnader.

[turfsurf]

Tror du blander sakene nå.

Du har helt rett, beklager.

[Counterpointer]

For å krydre diskusjonen så planlegges det ett pumpekraftverk i Tinn/Kalhovd. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

Artikkelen er et partsinnlegg som stort sett påpeker problemene. 🤔
Det illustrerer hvor vanskelig det er å gjøre noe som monner til utjevning av strømnettet.

https://www.varden.no/meninger/leserinnlegg/i/gwmGMJ/til-produksjonen-trengst-enorme-mengder-vatn

Dette pumpekraftverket bygges kun for å tjene penger. Det gjør at man får mindre produksjon gjennom året og høyere priser. Det fører og til store naturødeleggelser.

Det eneste positive med pumpekraftverk er at det fører til mere tilgjengelig effekt i perioder, altså som ett batteri. Dette er noe man trenger der det er store mengder ikke-regulerbar kraft. Vi har mere enn nok av det. La europererne ødelegge sin egen natur, ikke vår.

Edit: Sitere rett innlegg

Skjønte det første gangen 😏

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

[Ketill Jacobsen]

For å krydre diskusjonen så planlegges det ett pumpekraftverk i Tinn/Kalhovd. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

Artikkelen er et partsinnlegg som stort sett påpeker problemene. 🤔
Det illustrerer hvor vanskelig det er å gjøre noe som monner til utjevning av strømnettet.

https://www.varden.no/meninger/leserinnlegg/i/gwmGMJ/til-produksjonen-trengst-enorme-mengder-vatn

Dette pumpekraftverket bygges kun for å tjene penger. Det gjør at man får mindre produksjon gjennom året og høyere priser. Det fører og til store naturødeleggelser.

Det eneste positive med pumpekraftverk er at det fører til mere tilgjengelig effekt i perioder, altså som ett batteri. Dette er noe man trenger der det er store mengder ikke-regulerbar kraft. Vi har mere enn nok av det. La europererne ødelegge sin egen natur, ikke vår.

Edit: Sitere rett innlegg

Skjønte det første gangen 😏

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

Er veldig glad i min hytte og synes den gir meg svært mye. Bruker ca 1500 kWh i året. Jeg tror ikke jeg er alene blant de ca 2,5 millioner mennesker i Norge som har tilgang til hytte eid av familie! Men du utgjør sikkert et unntak!

Ellers så vil utbygging til 40 TWh vind omfatte et areal på ca 1500 km2 hvorav bare en brøkdel vil bli bygd ned (2,5%) ulikt hyttefelt der større del av arealet er berørt.
Altså direkte nedbygd med nesten tre ganger så mye vind som i dag vil være ca 38 km2 (Norges areal for fastlandet er 385.000 km2).
Mange verken liker eller forstår tall. Er man mot vindkraft er tall fy fy.

[ToWalkOrDrive]

For å krydre diskusjonen så planlegges det ett pumpekraftverk i Tinn/Kalhovd. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

Artikkelen er et partsinnlegg som stort sett påpeker problemene. 🤔
Det illustrerer hvor vanskelig det er å gjøre noe som monner til utjevning av strømnettet.

https://www.varden.no/meninger/leserinnlegg/i/gwmGMJ/til-produksjonen-trengst-enorme-mengder-vatn

Dette pumpekraftverket bygges kun for å tjene penger. Det gjør at man får mindre produksjon gjennom året og høyere priser. Det fører og til store naturødeleggelser.

Det eneste positive med pumpekraftverk er at det fører til mere tilgjengelig effekt i perioder, altså som ett batteri. Dette er noe man trenger der det er store mengder ikke-regulerbar kraft. Vi har mere enn nok av det. La europererne ødelegge sin egen natur, ikke vår.

Edit: Sitere rett innlegg

Skjønte det første gangen 😏

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

Er veldig glad i min hytte og synes den gir meg svært mye. Bruker ca 1500 kWh i året. Jeg tror ikke jeg er alene blant de ca 2,5 millioner mennesker i Norge som har tilgang til hytte eid av familie! Men du utgjør sikkert et unntak!

Ellers så vil utbygging til 40 TWh vind omfatte et areal på ca 1500 km2 hvorav bare en brøkdel vil bli bygd ned (2,5%) ulikt hyttefelt der større del av arealet er berørt.
Altså direkte nedbygd med nesten tre ganger så mye vind som i dag vil være ca 38 km2 (Norges areal for fastlandet er 385.000 km2).
Mange verken liker eller forstår tall. Er man mot vindkraft er tall fy fy.

Vil si at en vindmølle støyer mer enn en hytte, og at anleggsveiene er ganske mye styggere, siden vindmøllebladene er lengre enn planker. Men alt dette har vært diskutert før i denne tråden.

Det som gjerne er nytt nå er at omtrent all ny strøm (fra f.eks. fra ny vindmøllekraft) går med til utenlandsk eide firmaer, f.eks. israelske Green Mountain, til å bygge datasenter, som venter på flere vindmøller. Blir som å helle mugger med saft i havet. Som vist tidligere:

[Counterpointer]

For å krydre diskusjonen så planlegges det ett pumpekraftverk i Tinn/Kalhovd. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

Artikkelen er et partsinnlegg som stort sett påpeker problemene. 🤔
Det illustrerer hvor vanskelig det er å gjøre noe som monner til utjevning av strømnettet.

https://www.varden.no/meninger/leserinnlegg/i/gwmGMJ/til-produksjonen-trengst-enorme-mengder-vatn

Dette pumpekraftverket bygges kun for å tjene penger. Det gjør at man får mindre produksjon gjennom året og høyere priser. Det fører og til store naturødeleggelser.

Det eneste positive med pumpekraftverk er at det fører til mere tilgjengelig effekt i perioder, altså som ett batteri. Dette er noe man trenger der det er store mengder ikke-regulerbar kraft. Vi har mere enn nok av det. La europererne ødelegge sin egen natur, ikke vår.

Edit: Sitere rett innlegg

Skjønte det første gangen 😏

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

Er veldig glad i min hytte og synes den gir meg svært mye. Bruker ca 1500 kWh i året. Jeg tror ikke jeg er alene blant de ca 2,5 millioner mennesker i Norge som har tilgang til hytte eid av familie! Men du utgjør sikkert et unntak!

Ellers så vil utbygging til 40 TWh vind omfatte et areal på ca 1500 km2 hvorav bare en brøkdel vil bli bygd ned (2,5%) ulikt hyttefelt der større del av arealet er berørt.
Altså direkte nedbygd med nesten tre ganger så mye vind som i dag vil være ca 38 km2 (Norges areal for fastlandet er 385.000 km2).
Mange verken liker eller forstår tall. Er man mot vindkraft er tall fy fy.

Er ikke prinsipielt imot hytter.
Det er de nye hyttebyene/hyttefeltene jeg er motstander av. Det er ekstrem forskjell på gamle hytter og de nye feltene som består av veier og hytter og gjerne et tilknyttet alpinalegg.

Er heller ikke prinsipiell motstander av vindkraft, men det er diverse aspekter som må vurderes.

Det jeg er motstander mot er etablering av datasenter i hvert fylke som suger til seg store andeler av produksjon av kraft på bekostning av næring og forbrukere. Norge kan ikke bli «fristed» for firmaer som ikke bidrar til stort annet en å lagre kattevideoer òg TikTok søppel. Vi må ha noe, men ikke de dimensjonene ToWalk illustrerer over her.

[turfsurf]

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

Klart man må ha balansering av nettet. Men vi (i Norge) har såpass lite uregulerbar kraft og så mye regulerbar kraft at vi er langt unna behov for å bygge ut pumpekraft. Dette er kun for å tjene mere penger.

[Counterpointer]

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

Klart man må ha balansering av nettet. Men vi (i Norge) har såpass lite uregulerbar kraft og så mye regulerbar kraft at vi er langt unna behov for å bygge ut pumpekraft. Dette er kun for å tjene mere penger.

Har du noen kilde som sier det eller er det bare din antagelse.

Jeg baserer meg på hELgenen sine utsagn om at de variable lastene medfører større investeringer og behov for balansering av nettet.

Grunnleggende burde vi klare oss fint, men vi er koblet på kontinentet med massive variable produsenter. Samt at norske kraftprodusenter er enten pålagt maksimal inntjening av staten eller de er private som også ønsker maks inntjening.

[turfsurf]

Har du noen kilde som sier det eller er det bare din antagelse.

Jeg baserer meg på hELgenen sine utsagn om at de variable lastene medfører større investeringer og behov for balansering av nettet.

Grunnleggende burde vi klare oss fint, men vi er koblet på kontinentet med massive variable produsenter. Samt at norske kraftprodusenter er enten pålagt maksimal inntjening av staten eller de er private som også ønsker maks inntjening.

Det er ikke noe motsetning i det hELgenen skriver og det jeg skriver. Vi har 34GW installert effekt i vannkraft i Norge, av totalt ca 40GW. Med utenlandskabler på flere GW totalt i tillegg er ikke balansering det største problemet her til lands.

Installerer vi mye ny vind og sol og får mange nye store forbrukere vil jo behovet så klart endre seg.

Som du ser ligger maksbehovet i Norge på ca 25GW pr.d.d.

https://energifaktanorge.no/norsk-energiforsyning/kraftforsyningen/

https://www.statnett.no/contentassets/7db5d36745e14f5497da3189075d7e70/analysenotat---utfordringer-og-losninger-knyttet-til-utviklingen-av-effektbehov-i-norge-og-i-europa.pdf

Edit: Det siste avsnittet er jo egentlig det jeg påpeker. Vi har ikke ett faktisk behov for mere balansekraft, det blir skapt av ett ønske / pålegg om å tjene mest mulig penger (i motsetning til et pålegg om å skaffe rimelig kraft til landets innbyggere).

[Gazer75]

Det er ikke noe motsetning i det hELgenen skriver og det jeg skriver. Vi har 34GW installert effekt i vannkraft i Norge, av totalt ca 40GW. Med utenlandskabler på flere GW totalt i tillegg er ikke balansering det største problemet her til lands.

Kvifor har då utgifter til systemtenester gått opp heilt enormt siste åra? Dei må kjøpe store mengder reservar for å dekke opp ubalansert kraft. Dette er ikkje noko vindkraft kan tilby slik det er i dag.
Kanskje i framtida med batteri installert i desse så kan det vere råd. Men då må prisen på slikt gå kraftig ned.

Statnett publiserer ikkje berre så utan vidare svakheiter i kraftsystemet. I NO3 har dei vore nær kollaps pga all vindkrafta.

[turfsurf]

Statnett publiserer ikkje berre så utan vidare svakheiter i kraftsystemet. I NO3 har dei vore nær kollaps pga all vindkrafta.

Jepp, NO3 er vel det området vi har mest installert vindkraft, og relativt lite vannkraft. Derfor det haster med kabler mellom midt, sør og nord. Med det på plass kan vi redusere antall soner i Norge, og begrense antall utenlandskabler. Som det er nå går det jo motsatt vei, med snakk om å splitte ut Finnmark i en egen sone.

[Ingeniøren]

^ Høres ut som et kjempe valgkamp utspill for å dra velgere i nord 

[Ketill Jacobsen]

For å krydre diskusjonen så planlegges det ett pumpekraftverk i Tinn/Kalhovd. 👏🏼 👏🏼 👏🏼

Artikkelen er et partsinnlegg som stort sett påpeker problemene. 🤔
Det illustrerer hvor vanskelig det er å gjøre noe som monner til utjevning av strømnettet.

https://www.varden.no/meninger/leserinnlegg/i/gwmGMJ/til-produksjonen-trengst-enorme-mengder-vatn

Dette pumpekraftverket bygges kun for å tjene penger. Det gjør at man får mindre produksjon gjennom året og høyere priser. Det fører og til store naturødeleggelser.

Det eneste positive med pumpekraftverk er at det fører til mere tilgjengelig effekt i perioder, altså som ett batteri. Dette er noe man trenger der det er store mengder ikke-regulerbar kraft. Vi har mere enn nok av det. La europererne ødelegge sin egen natur, ikke vår.

Edit: Sitere rett innlegg

Skjønte det første gangen 😏

Balansering av nettet er også noe vi må ha, når variable laster øker. Hensyn til natur må vurderes ved ALLE inngrep i natur. Det er langt flere kvadratkilometer med natur som blir «ødelagt» av hyttefelt og alpinanlegg som bare øker belastning på på strømnettet og ikke egentlig bidrar til så veldig mye positivt.

Er veldig glad i min hytte og synes den gir meg svært mye. Bruker ca 1500 kWh i året. Jeg tror ikke jeg er alene blant de ca 2,5 millioner mennesker i Norge som har tilgang til hytte eid av familie! Men du utgjør sikkert et unntak!

Ellers så vil utbygging til 40 TWh vind omfatte et areal på ca 1500 km2 hvorav bare en brøkdel vil bli bygd ned (2,5%) ulikt hyttefelt der større del av arealet er berørt.
Altså direkte nedbygd med nesten tre ganger så mye vind som i dag vil være ca 38 km2 (Norges areal for fastlandet er 385.000 km2).
Mange verken liker eller forstår tall. Er man mot vindkraft er tall fy fy.

Vil si at en vindmølle støyer mer enn en hytte, og at anleggsveiene er ganske mye styggere, siden vindmøllebladene er lengre enn planker. Men alt dette har vært diskutert før i denne tråden.

Det som gjerne er nytt nå er at omtrent all ny strøm (fra f.eks. fra ny vindmøllekraft) går med til utenlandsk eide firmaer, f.eks. israelske Green Mountain, til å bygge datasenter, som venter på flere vindmøller. Blir som å helle mugger med saft i havet. Som vist tidligere:

Jeg kan ikke se at hytteveier er så mye vakrere enn veier frem til turbinene. NVE sier at disse bør ha en veibane på maks 4 m, også gjennom svinger. Om veien må bygges opp, blir det naturligvis mye bredere på bakken.

Vindparkveier er stort sett nye og når det etter tiår vokser til, er de vel like koselige og fine som hytteveiene. Bare 20 meter opp til min vakre og smale hyttevei nå (3 meter bred gruset vei).
Du kommenterer ikke at det er minimale arealer som bygges ned knyttet til vindkraft. Fakta er ikke særlig populære å diskutere!