Plattform. "Ombygd fossil"

[Olemann]

Ser i andre fora (som markedsfører for eksempel Polestar og Tesla) at XC40, sammen med eGolf, eNiro og Kona beskrives som "ombygde fossiler".

Det er jo korrekt at disse 4 siste modellene kan leveres også med fossil drivlinje, noe Tesla som kjent ikke kan.

MEN; dette behøver ikke bety at bilen er et stort kompromiss, noen som har info/linker om plattformen til XC40 som kan utdype design/plattform og opprinnelse til denne?

[turfsurf]

Det største kompromisset man gjerne ser i denne typen biler er at man faller for fristelsen for å fylle fronten med elektronikk og elmotor. Dette så man slipper å gjøre strukturelle endringer vil jeg tro. Eqc er vel en av de værste her som har fyllt motorrommet med stålbjelker. I tillegg havner ofte batterier litt overalt, og ikke bare som ett skateboard.

Alt dette kommer jo an på hvor mye man tilpasser plattformen. De fleste ender opp med å ikke få optimal plassutnyttelse.

[kodax]

Her er en "test" av XC40 Recharge: https://www.tv2.no/broom/11208920/
Forøvrig så slipper man jo transmisjonstunnel/akseltunnel i en elbil, noe som gir mer plass mellom forsetene og midterst bak. Siden XC40 også skal kunne drives fossilt, så er det mulig at tunnelen vil være der også på elbil-varianten.

[zyrex]

Ja, tunnelen er der på samme måte i Recharge, de har lagt batterier inn der også. Altså i gulvet og i tunnelen.

[telcontar]

Ja, tunnelen er der på samme måte i Recharge, de har lagt batterier inn der også. Altså i gulvet og i tunnelen.

Akkurat som på Polestar 2. Det er ingen liten tunnel, så sitteplass i midten blir ingen god plass å sitte.

[Polestar]

Ja, tunnelen er der på samme måte i Recharge, de har lagt batterier inn der også. Altså i gulvet og i tunnelen.

Akkurat som på Polestar 2. Det er ingen liten tunnel, så sitteplass i midten blir ingen god plass å sitte.

På den annen side blir sitteplassene på sidene i baksetet bedre enn hva en flat gulvløsning ville gitt. Ellers er jeg helt enig at både XC40 og Polestar 2 bør kategoriseres som en bil med 4+1 sitteplasser. Midtsetet er kun egnet for små barn eller til korte turer.

CMA heter plattformen XC40 skal bygges på. Selve plattformen synes jeg er en fornuftig løsning for en bilprodusent som både skal produsere fossile og elektriske personbiler. Mer skeptisk er jeg derimot til karosseriets aerodynamiske egenskaper på XC40, og hvilke konsekvenser det får for rekkevidden på motorvei.

[kodax]

...
I tillegg havner ofte batterier litt overalt, og ikke bare som ett skateboard.
...

I tillegg til ikke-optimal plassutnyttelse, får man heller ikke tyngdepunktet så lavt som man ville fått med en dedikert elbilplatform, noe som påvirker kjøreegenskapene til bilen.

[andy99]

Ser i andre fora (som markedsfører for eksempel Polestar og Tesla) at XC40, sammen med eGolf, eNiro og Kona beskrives som "ombygde fossiler".

Det er jo korrekt at disse 4 siste modellene kan leveres også med fossil drivlinje, noe Tesla som kjent ikke kan.

MEN; dette behøver ikke bety at bilen er et stort kompromiss, noen som har info/linker om plattformen til XC40 som kan utdype design/plattform og opprinnelse til denne?

De er bygd på en plattform som er forberedt for ulike drivlinjer, også elektrisk. Men det er ingen ekte EV. Som tydelig bevis er at XC40 taper bagasjeplass vs fossil versjonen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Modular_Architecture_platform

[Olemann]

Mye interessant å lese om CMA arkitekturen.

Personlig foretrekker jeg å sitte litt høyt og også miste litt plass i bagasjerom, heller enn å få gulvet opp under lave seter så mye at man får "ørene mellom knærne" som en langbeint fyr som prøvesatt Model S uttrykte det.

Derfor jeg var litt kritisk til mitt eget begrep "ombygd fossil" fordi selv om man utelukkende bygger for el skal man ha plass til batteriene, som i alle fall tar mer plass enn en 60 l bensintank. Så, kompromisser blir det uansett.

Cd faktoren er neppe den beste på denne bilen, men igjen er det prioriteringer, jeg vil heller sitte høyt og se over køen foran og miste 2 mils rekkevidde ved kjøring en hel dag på E18 enn å sitte som i en Polestar 2 eller TM3. Volumet i bagasjen er bra også over seteryggen, noe det ikke er på verken Pole2 eller TM3.
Så er det lengden, 20 cm kortere betyr at det finnes en del parkeringsplasser man smetter inn i som biler over 4.60 må kjøre forbi.  (Men, har ikke helt slått fra meg verken Ford eller Skoda enda, selv om lengde oppunder 4.70 taler begge imot)

[kodax]

Å sammeligne XC40 med lave sedaner som TMS og TM3 blir jo helt feil. Du må sammenligne med TMY, og der vil du både sitte høyere og få mye plass til bagasje

[turfsurf]

XC40 er dog en størrelse ned fra TMY.

[Olemann]

Joda, høye og laver biler er ulike, men sammenlignes må og kan de.  Det er jo et av valgene man må ta.

Når det gjelder arkitektur vil man med en høy bil lettere lykkes med å unngå at batteripakken i gulvet gjør at man ender opp med ørene mellom knærne, nettopp fordi det høye gulvet ikke har noen betydning fordi det er plass i høyden til å få inn normale seter.

Ja, TMY er et nummer over XC40, en grunn til at den utgår for vår del.  For andre vil det kanskje være en grunn til at den blir mer aktuell.   Så er det i tillegg hele Tesla-syndromet, som er tilstrekkelig drøftet andre steder.

[kodax]

TMY er like lang som TM3, og siden du sammenlignet sittekomforten til XC40 med TM3, så var poenget mitt at det da er riktigere å sammenligne med TMY.
Forøvrig er TM3 drøye 20 cm lengre en XC40, og det er liten grunn til å anta at TMY blir kortere enn TM3, så parkeringsmessig har XC40 litt fordel i lengden.
Det er jo mange andre forskjeller på XC40 og Tesla, men det er jo ikke denne trådens tema, så det kan vel heller tas i en egen tråd.

[geear]

Litt tvilende til om det er noen fordeler med en elbilkonvertert fossilbil altså... hadde man bygget den fra bunn som elbil kunne man jo også valgt å legge fotbrønnene lavere ned i batteripakken om man anså det for viktig.

Ellers pleier det på fossilbiler være plass til eksosanlegg og drivstofftank under bagasjerommet, og eventuelt også en diff, og å fylle dette tomrommet med batterier er dårlig alternativ på grunn av mye vekt som kommer langt ut fra massesenter, som kan gi uheldige egenskaper for både kjøreopplevelse og sikkerhet. Derfor blir det ofte som på e-Golf, et svært tomrom under bagasjeromsgulvet. Bagasjerommet på e-Golf kunne sikkert vært 200 liter større om de hadde senket gulvet helt ned i tomrommet, til bunn av bakfangeren, men så skal de bruke samme karosseri for å spare penger. Der er det heller ikke tettet med noe, så det er neppe særlig optimalt for aerodynamikken.

Tunnelen til mellomaksling og girkasse er et annet punkt, og i noen tilfeller batteripakker som er uheldig plassert (som på Ioniq, delvis over bakakslingen), som gir mer arbeid ved demontering og høyere tyngdepunkt enn nødvendig. I tillegg må fossilbilene ha strukturell styrke nok i seg selv, uten batteripakke, så batteripakkene blir kun ekstra vekt, ikke en del av bærende struktur, som den kan være på elbiler designet fra grunnen. Dette er den også på noen biler, og noen av de kommer også svært godt ut på sidekollisjon.

Så har du akselavstand, og mulighet for å få kupéer som er større enn total utvendig størrelse ville tilsi for en fossilbil.

Utnyttelse av motorrom har allerede vært nevnt...

Skal man flisespikke litt, så ser vi jo også at en del elbilkonverterte fossilbiler ikke engang klarer å bli kvitt referanser til fossilmotorer, for eksempel at tank/drivstoff/motorolje er nevnt i diverse meldinger og display.

[Elbileier fra Sandnes]

Litt tvilende til om det er noen fordeler med en elbilkonvertert fossilbil altså... hadde man bygget den fra bunn som elbil kunne man jo også valgt å legge fotbrønnene lavere ned i batteripakken om man anså det for viktig.

Dette blir kanskje litt synsing, men "skateboard"-elbiler får jo fort et høyt gulv og dermed blir man sittende med knærne ganske høyt. Jeg forstår det slik at Volvo hybridene har batteri bare i tunnelen, følgelig bedre beinplass. Elbilen blir jo en mellomting mellom hybrid med batteri i tunnel, samt et tynnere batteri i gulvet. Jeg tror dette blir et bra kompromiss for å få et større batteri og samtidig ha en SUV sittestilling.

Mitt største ankepunkt er kanskje det store panseret. Der liker jeg ID4 bedre tror jeg.