Plattform. "Ombygd fossil"

[RJK]

Ikke klasseledende, men likevel en effektiv bil:

Not visible but also notable is the more-aerodynamic underside of the vehicle, which allowed Hyundai to improve the drag coefficient from 0.34 on the regular Kona to 0.29 on the Electric.

https://www.auto123.com/en/car-reviews/premier-essai-kona-électrique-2019/65211/

[VidE]

Har en XC40 i bestilling og må ha 25 mil om vinteren, så blir litt skeptisk når jeg ser hvor lite effektiv Polestar 2 ser ut til å være.

Når det gjelder cd verdi, så fikk jeg dette fra kundeservice for litt siden; cd verdi for XC40 P8 er 0.329
Brukermanualen er nå publisert, så finnes detaljerte WLTP tall der.

Sikkert noen på forumet som kan si mer hva dette betyr for reell rekkevidde, men dersom jeg sammenligner verdiene for Polestar 2 og XC40 P8, så er det ganske stor forskjell:

Polestar 2
Lav verdi: 18,8 kwh/100 (Bykjøring: 572 km / Blandet: 479 km)
Høy verdi: 21,6 kwh/100 (Bykjøring: 510 km / Blandet: 420 km)
https://support.polestar.com/no/polestar-2/2021/article/Bilens-sertifiserte-verdier-for-rekkevidde-og-str%C3%B8mforbruk/

XC40 P8
Lav verdi: 23,8 kwh/100 (Bykjøring: 418 km / Blandet: 418 km)
Høy verdi: 25,1 kwh/100 (Bykjøring: 400 km / Blandet: 400 km)
https://www.volvocars.com/no/support/manuals/xc40-recharge-pure-electric/2020w37/spesifikasjoner/spesifikasjoner/bilens-sertifiserte-verdier-for-rekkevidde-og-stromforbruk

[Thomas Parsli]

Har en XC40 i bestilling og må ha 25 mil om vinteren, så blir litt skeptisk når jeg ser hvor lite effektiv Polestar 2 ser ut til å være.

Når det gjelder cd verdi, så fikk jeg dette fra kundeservice for litt siden; cd verdi for XC40 P8 er 0.329

Husk at det som teller er CdA -altså Cd multiplisert med arealet.
Og formelen er (*) : Fw = 0.5 * v² * ρ * Cd * A så hvis du skal kjøre motorvei er CdA utrolig viktig.

(*) https://chargedevs.com/features/a-closer-look-at-energy-consumption-in-evs/

[VidE]

OK. Fikk mer informasjon, men la bare ut cd verdien. Her er verdiene de sendte:

cd verdi: 0.329
Front Areal: 2.56
Cd*A: 0.841

Har ikke sjekket opp mot formelen din

[RJK]

Denne linken ser jo ut til å gi ganske mange svar og sammenstillinger av verdier:

https://www.linkedin.com/pulse/comparing-efficiencies-popular-electric-vehicles-chris-jackson

[Thomas Parsli]

Denne linken ser jo ut til å gi ganske mange svar og sammenstillinger av verdier:

https://www.linkedin.com/pulse/comparing-efficiencies-popular-electric-vehicles-chris-jackson

Ja, tabellen "Drag CdA" er ganske klar 

[Contango]

EPA range er ikke oppløftende https://insideevs.com/news/447615/electric-volvo-xc40-epa-range-208-miles/
11% kortere enn Polestar 2.

[hELgenen]

oi - 334 km..
Da snakker vi på nivå med disse folke elbilene i prisklasse under 400k.
Og så har du denne kjepphesten min om lading til 80% i hverdagen som anbefalt på denne - da blir det
334 x 0,8 = 267 km - som da vil stå klar for bruk hver morgen om en ikke planlegger langtur og lader helt opp.

Blir mer og mer skremt over hvor dårlig enkelte klarer seg i EPA testen sett opp mot WLTP
Tidligere kunne en ofte regne mellom disse ved å ta EPA=WLTP/1.12 - det stemmer jo definitivt ikke lenger
Virker nesten som om noen produsenter nå har rigget bilene sine til å klare gode WLTP tall
Får vi en WLTP gate snart?

For mer info og sammenligning - se her :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CVnR2uM_xi4dKHVuC5FBTYoWqyPAX_lWtZPD1qagoUw/pubhtml

[Trond.m]

Vel, det er vel egentlig på nivå med e-tron 55 og EQC som ikke akkurat er «under 400K» biler. Det kan jo ikke overraske noen at en SUV med høy bakkeklaring bruker vesentlig mer energi enn en sportscoupe som PS2.

Kjepphesten 😉 din med 80 % er totalt uvesentlig for folk flest og en fornuftig løsning for å bevare kapasiteten best mulig. Audi anbefaler også dette, på tross av større buffer...Det er nok for å være på den sikre siden, og den enkelte får vurdere om de vil følge rådet. Garantien gjelder uansett.

Forbruket som er oppgitt til 26,5 kwh/100 km ved blandet kjøring høres imidlertid veldig høyt ut. Med det forbruket kommer man ikke 30 mil engang, men det inkluderer nok ladetap.

[Contango]

E-Niro har 239 epa miles. Det er 31 miles mer med et batteri som er vesentlig mindre, og bilen koster rundt 400k. Volvoen koster 550-600k (men har 4WD). Ladehastigheten er bedre på Volvoen, men langt fra imponerende. Masse fancy interiør i Volvoen og mer representativ i nabolaget men bilen er overpriset med minst 100k.

[Trond.m]

E-Niro har 239 epa miles. Det er 31 miles mer med et batteri som er vesentlig mindre, og bilen koster rundt 400k. Volvoen koster 550-600k (men har 4WD). Ladehastigheten er bedre på Volvoen, men langt fra imponerende. Masse fancy interiør i Volvoen og mer representativ i nabolaget men bilen er overpriset med minst 100k.

Du sammenlikner epler og pærer. Kan e-niro trekke henger ? Har den 4WD ?
Jeg vil vel heller si at e-niro er overpriset, da man kan kjøpe en mer moderne bil med 496 km rekkevidde til samme pris (ref. id.4)

[Contango]

Takk, TM, du bekreftet på en enda bedre måte enn meg poenget mitt.

[Trond.m]

Takk, TM, du bekreftet på en enda bedre måte enn meg poenget mitt.

?? Hva er poenget ditt da. Er Volvoen overpriset når den pt. ikke har noen konkurrenter i sin prisklasse med tilsvarende ytelser og egenskaper ?

[Øyvind.h]

Kanskje at begge er overpriset? Dvs det norske markedet melkes?

[Trond.m]

Kanskje at begge er overpriset? Dvs det norske markedet melkes?

Det er jo en påstand som ikke stemmer. XC40 koster fra SEK 699K i Sverige = 559 SEK eks. mva. I Norge 529 !

Det eneste du har rett i at elbiler generelt er dyre å utvikle og produsere, noe som skyldes et batteri på 4-500 kilo.