e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[eivhelle]

2020 e-tron challenge: kjør et stykke så forbruk er stabilt, hold samme snittfart opp en bakke og trill ned på andre siden og dokumenter at forbruket ikke endrer seg. Snittfart bør heller ikke endre seg. 70-90-110 km/t ok å teste i, Ikke lov å bruke langtids-forbruket, ikke lov å ha kjørt mer enn 1 time på forhånd.

Jeg klarer det aldri, det være seg djupdalen, liertoppen, skedsmokorset etc. Klarer ikke å se forskjell på forbruke mitt Oslo-OSL eller OSL-Oslo heller for den saks skyld. Men Lier-Holmen eller andre veien er bra test-sted, det er vannkant-til-vannkant ca 250 høydemeter.

Jeg utfordrer spesielt @eivhelle og @elektro, men alle andre elbiler kan ta den utfordringen!

Tar gjerne utfordringen når bilen omsider kommer. Akkurat nå ser den største utfordringen ut til å være å få transportert bil fra Bremerhaven til Norge.

Har for øvrig 5 års erfaring med å krysse fjell med e-golf, og erfaringen derfra tilsier at forskjellen på fjell og flatmark er marginal når man først har kommet tilbake til samme høyde. Nå er det selvfølgelig en utfordring å finne kjøreruter som er tilstrekkelig lange med flatmark, som samtidig går på vei av samme standard. E18 i retning sørlandet er passe flat, men går samtidig på vei med langt høyere snitthastighet enn rv 7 over hardangervidda, E134 over Haukeli eller rv52/E16 over Hemsedal. Men erfaringsmessig har jeg en god del lavere forbruk på en tur over fjellet enn på en sørlandsferie langs E18. Så for e-golf har fart mer å si enn topografi.

[turfsurf]

Nja, i og med at 50'en lader veldig mye fortere enn i3, blir det en litt rar sammenligning.

Den lader ikke veldig mye fortere i km/t. Kanskje 20%.

[elektro]

Kjørte som nevnt tidligere e-tron 55 tur/retur Hafjell i mai i fjor med ca. 3300 høydemeter total stigning og samme antall meter totalt fall, samme rute begge veier og samme start/stopp sted. Totalt 435 km. uten lading inkl, rest.

Høyeste punkt ca. 800 moh. på Hafjell samt over en åsrygg på ca. 600 moh. to ganger, Fv33 Mustadroa. Turen tok 6 timer med kun 5 min. pause midtveis. Stabilt godt sommervær, med tiltagende fredagstrafikk. Tok følgende mellomtider (mangler en etter 4 timer):

Etter 1 time:  18,8 kWh/100 km, 72 km/t
Etter 2 timer: 19,0 kWh/100 km, 72 km/t
Etter 3 timer: 21,2 kWh/100 km, 69 km/t (toppunkt)
Etter 5 timer: 19,0 kWh/100 km, 67 km/t
Etter 6 timer: 18,9 kWh/100 km, 68 km/t

Grunnet hytteområde midtveis med lav fartsgrense samt ettermiddagstrafikk gikk hastighet litt ned, jeg mistet også litt flyt. Men økte litt siste timen. Sett bort fra eventuell vind osv, burde jo snittforbruket (akkumelert) blitt høyere og høyere, dersom man konsekvent bruker vesentlig mer energi på å kjøre oppover enn man får igjen nedover, enige? Det er altså ikke min erfaring..

[Trond.m]

Skal hente min nye e-tron 50 i dag, så da får jeg mulighet til å teste regenereringen 😊
Er ikke så sikker på at så kraftig regenerering som 265 kW er en fordel hverken for batteriet eller forbruk. Har lang erfaring med elbiler, og synes det er mest behagelig og økonomisk å kjøre med lav regenerering ved vanlig landeveiskjøring. Det skyldes nok en myk kjørestil som også passasjerer ser ut til å trives med. Skulle gjerne ønsket at eksempelvis bmw i3 kunne regenerere mindre enn den gjør, men på Audi kan jeg heldigvis stille det inn.
Nær 100 % regenering tror jeg ikke noe på, så mindre regenerering gir lavere totalforbruk i mitt hode så lenge man slipper å bruke bremsene i tide og utide. Generelt ser jeg at jeg bremser for lite, så jeg sliter med rust på skiver. Det koster langt mer en noen kwh spart per år.

[turfsurf]

]Du har et poeng[/u], man skal ikke overdrive effekten av sterk regen ved langkjøring, og på motorvei har det normalt lite å si. Men kraftig regen utgjør en forskjell på forbruket når det går bratt nedover f.eks. med hårnålssvinger, eller ved aktiv kjøring i andre sammenhenger.

På motorvei (tyske) er vel en av de få tilfellene jeg savner kraftigere regen. Hyppig og relativt store endringer av hastighet.

Kjøring i Norge opplever jeg aldri behov for noe mere enn 70-80kW. Det holder fint ned atlanterhavstunellen med 10% helning (lite med veier som er brattere). Inn i hårnålssvinger skal du ha rimelig høy fart for å måtte bruke bremsene.

[turfsurf]

Tipper likevel at summen er negativ

Du glemmer at det er tap i både motor og inverter. Motoren leverer AC som må konverteres før den kan inn på batteriet. Disse er fremdeles ikke tapsfrie, selv om det har blitt gjort veldig store fremskritt her.

I tillegg øker friksjonen mellom dekk og vei både opp og ned grunnet akselerasjon/retardasjon.

[elektro]

]Du har et poeng[/u], man skal ikke overdrive effekten av sterk regen ved langkjøring, og på motorvei har det normalt lite å si. Men kraftig regen utgjør en forskjell på forbruket når det går bratt nedover f.eks. med hårnålssvinger, eller ved aktiv kjøring i andre sammenhenger.

På motorvei (tyske) er vel en av de få tilfellene jeg savner kraftigere regen. Hyppig og relativt store endringer av hastighet.

Kjøring i Norge opplever jeg aldri behov for noe mere enn 70-80kW. Det holder fint ned atlanterhavstunellen med 10% helning (lite med veier som er brattere). Inn i hårnålssvinger skal du ha rimelig høy fart for å måtte bruke bremsene.

Ja, motorvei med høy fart og mye trafikk er for så vidt et godt eksempel på når kraftig regen er nyttig. Men jeg tror ikke noe på at ingen av dere med Tesla aldri bruker bremsepedalen altså.. Tipper 40% jeg, inkl. ACC/Autopilot. Mener å huske at der holdt med regen på Model S 75D for å begrense farten ned fra Valdresflya til Tessanden/Vågå det er vel rundt 10% uten brå svinger. Ganske  imponerende den gangen, ettersom jeg da ikke hadde prøvd noe bedre, men tar du igjen en campingvogn, eller når du nærmer deg bunnen der, må du bremse.. Ulikt i en tunell.

[z4rd]

Teknisk sett imponerende og mer avansert, men i praksis er løsningen mindre komfortabel og byr ikke på enpedalskjøring i like stor grad som et annet system et annet bilmerke bruker. Man blir tvunget til å bruke bremsepedalen aktivt i mye større grad, unnskyld, regenpedalen.

Hvis man ikke driver med banekjøring eller Pikes Peak ukentlig, så vet jeg veldig godt hvilket system jeg foretrekker. Og 40% er tatt fra løse luften eller?
Med Hold-funksjonen så er det enda mindre behov for å bruke bremsene. Regner med at du testet dette på din 16' AP1 S75D?

Folk har uansett forskjellig kjørestil, og noen planlegger kjøringen bedre enn andre. Derfor vil bremsebruk variere en god del, helt uavhengig av hvilket system man har.

[Øyvind.h]

Noen må bråbremse mye mer enn andre. Det skyldes normalt at de ikke klarer lese trafikken foran seg spesielt bra.
De som bråbremser mye, kjører pikes peak, på bane etc. har et annet behov. Campingvogn har for øvrig egne bremser som skal ta unna bremsebehovet. Såfremt bremsene er i orden da. Bremsene holdes brukbare ved at de brukes

[Tellus]

Tipper likevel at summen er negativ

Du glemmer at det er tap i både motor og inverter. Motoren leverer AC som må konverteres før den kan inn på batteriet. Disse er fremdeles ikke tapsfrie, selv om det har blitt gjort veldig store fremskritt her.

I tillegg øker friksjonen mellom dekk og vei både opp og ned grunnet akselerasjon/retardasjon.

Når bilen coaster ned bakken så er det ikke noe elektrisk tap i motor/drivverk under de ideelle forhold jeg beskrev. Det er verken aksjelerasjon eller retardasjon opp eller ned. Kun konstante hastigheter.
Rullemotstanden reduserer i bakker (både opp og ned) fordi bilen tyngdekomponent mot bakken reduseres tilsvarende cosinus til bakkens hellning.

[elektro]

Nja, i og med at 50'en lader veldig mye fortere enn i3, blir det en litt rar sammenligning.

Den lader ikke veldig mye fortere i km/t. Kanskje 20%.

Interessant, hvordan kom du frem til det? Jeg tastet inn referanseforbruket fra ABRP og sjekket ladetestene til Teslabjør og kom til at e-tron 50 lader 78% fortere, give or take:

i3 @47kW / 170 Wh/km = 276 km/t
e50 @118kW / 240 Wh/km = 492 km/t

Shell Ås -> Löddeköpinge -> Shell Ås, 1016 km, tar ifølge ABRP to timer mindre og krever ett ladestopp mindre mrd e-tron 50 enn i3 120Ah i null grader, vindstille, ingen vind og 5% over fartsgrensen i snitt.

Oslo -> Stavanger > Oslo, 897 km, tar én time mindre med samme forutsetninger. Jo kortere tur, jo mindre forskjell, naturligvis.. Fremdeles en litt trollete sammenligning.

[elektro]

Teknisk sett imponerende og mer avansert, men i praksis er løsningen mindre komfortabel og byr ikke på enpedalskjøring i like stor grad som et annet system et annet bilmerke bruker. Man blir tvunget til å bruke bremsepedalen aktivt i mye større grad, unnskyld, regenpedalen.

Hvis man ikke driver med banekjøring eller Pikes Peak ukentlig, så vet jeg veldig godt hvilket system jeg foretrekker. Og 40% er tatt fra løse luften eller?
Med Hold-funksjonen så er det enda mindre behov for å bruke bremsene. Regner med at du testet dette på din 16' AP1 S75D?

Folk har uansett forskjellig kjørestil, og noen planlegger kjøringen bedre enn andre. Derfor vil bremsebruk variere en god del uavhengig av hvilket system man har.

Jeg synes over hodet ikke det er behagelig å konstant måtte balansere foren på «gasspedalen» for å unngå å tape hastighet i utide- og å aldri kunne ta foten av pedalen og vifte med tærne, uten å bruke ACC. Det er heller ikke behagelig å ikke kunne trille på glatt føre, selv om det som regel går helt greit med AWD modellene i alle fall. Og for passasjerer er ikke enpedalskjøring behagelig.

Dette blir vi ikke enige om så lenge du ikke har kjørt begge deler over en lengre periode, men Teslasjåfører er i alle fall ikke bedre til å planlegge- og kjøre mykt enn andre.

[z4rd]

Hvorfor drar du inn Teslasjåfører inn her? Jeg skrev ganske tydelig, og har uthevet det for deg igjen, at bruken av bremsene vil variere i stor grad uavhengig av bremse/regensystem. Men sjåførens evne til planlegging. Altså personavhengig, og ikke merkeavhengig.

Jeg bruker nå ACC eller AP så fort det lar seg gjøre, så «problemet» du skisserer er ikke reell, for min del.

Jeg kan godt agree to disagree, da dette er en «smakssak», uten de veldig store fordelene, hverken den ene eller andre veien. Generell forbruk er nok viktigere i det store regnestykket.

[elektro]

Hvorfor drar du inn Teslasjåfører inn her? Jeg skrev ganske tydelig, og har uthevet det for deg igjen, at bruken av bremsene vil variere i stor grad uavhengig av bremse/regensystem. Men sjåførens evne til planlegging. Altså personavhengig, og ikke merkeavhengig.

Jeg bruker nå ACC eller AP så fort det lar seg gjøre, så «problemet» du skisserer er ikke reell, for min del.

Jeg kan godt agree to disagree, da dette er en «smakssak», uten de veldig store fordelene, hverken den ene eller andre veien. Generell forbruk er nok viktigere i det store regnestykket.

Fordi jeg opplever at Tesla sjåfører historisk argumenterer med at de kjører så mykt og behagelig, og planlegger kjøringen sin så godt, at de ikke trenger hverken å trille eller mer regen. Ref. også @Øyvind.h sin melding lenger opp:

Noen må bråbremse mye mer enn andre. Det skyldes normalt at de ikke klarer lese trafikken foran seg spesielt bra.

og din kommentar:

noen planlegger kjøringen bedre enn andre.

Tror neppe vi blir enige, og de 40% jeg nevnte var tatt ut av lufta, kanskje det er noe høyt, kanskje 25-30% er nærmere sannheten. Men da snakker vi om den totale bremseeffekten, inkl. ACC. Ikke antall oppbremsinger hvor du er nødt til å flytte foten.

Enige i at dette med kjørestil er en smakssak. Noen liker radiobil følelsen, noen liker trillefølelsen hvor man har full kontroll over bilen. Jeg tror begge leire liker å se den grønne "regen-baren" samle inn energi. Regen. på elbiler generelt har utvilsomt en positiv effekt ift. forbrukstallet. Mer regen har en større effekt. I tillegg kommer evnen til å trille, som utgjør en liten forskjell. Vi snakker antakelig om få prosent her, og andre faktorer som aerodynamikk, værforhold, kjørestil mm. gjør at dette blir en pølse i slaktetida.

Men, hvis man ser på en bil som den nye MG'en, som ikke bruker regen. i det hele tatt med ACC, får den veldig høyt forbruk på langkjøring.

[z4rd]

Til info snakker ikke jeg på vegne av alle sjåfører. Jeg snakket om at folk har individuell kjørestil. Noen får mange «oops»-hendelser, mens andre sakter ned i god tid. Du feiltolker rett og slett det jeg skriver. For jeg har ikke ett sted skrevet at Teslasjåfører kjører bedre.

Mens du bare hiver ut noen tall som om det er fakta.

Derimot her er jeg enig med deg:

Enige i at dette med kjørestil er en smakssak. Noen liker radiobil følelsen, noen liker trillefølelsen hvor man har full kontroll over bilen. Jeg tror begge leire liker å se den grønne "regen-baren" samle inn energi. Regen. på elbiler generelt har utvilsomt en positiv effekt ift. forbrukstallet. Mer regen har en større effekt. I tillegg kommer evnen til å trille, som utgjør en liten forskjell. Vi snakker antakelig om få prosent her, og andre faktorer som aerodynamikk, værforhold, kjørestil mm. gjør at dette blir en pølse i slaktetida.