e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[daktari]

Da er det konkrete data ute, dvs. det er e-tron Sportback 50 som letter på sløret:
Batteriet "provides 71 kWh of gross energy (64.7 kWh net) på SB, og jeg antar den er teknisk identisk med SUV, dvs. samme batteri og motorer.
Det rapporteres 372 kilometer WLTP-rekkevidde, basert på et forbruk på 26.3 - 21.6 kWh/100 km (WLTP).

For e-tron 50 SUV er det lettere å regne ut teoretisk rekkevidde; motorvei ca 3 kWh/mil gir i en 100-til-0 ca 21 mil og landevei rundt 2 kWh/mil gir ca 32 mil rekkevidde.

For mer realistiske formål vil man starte på 90% og komme frem med 10%, slik at vi da får ca 17 mil rekkevidde med forbruk 3 kWh/mil (typisk rask motorvei).

[tromsø]

Basert på hva Sportback 50/55 har i netto batteri kapasitet 83.6 og 64.7kWh og hva dess WLTP rating er så er jo 50 bare ca 1% mer effektiv!

Det var skuffende.

Men samtidig så har vel både Sportback 55 og 50 fått samme optimaliseringer sammenlignet med SUV 55 som sikkert får dem også etter hvert men som ikke hadde dem ved typegodkjenningen.

Summert: flott at det blir nesten 65kWh netto i 50 og regner likevel med at SUV 50 får en WLTP over 325km.

Ed. Det er jo også helt glimrende at WLTP har økt fra 417 (SUV) til 477 (Sportback)! Dette er jo nermest identiske biler men Sportback er litt lavere bak og mer aerodynamisk. Men broparten av denne økningen i WLTP må komme fra drivlinje/batterimanagement optimaliseringer som også SUVen vil få =)

[Trond.m]

Det er veldig overraskende at de oppgir WLTP rekkevidde (Estimert rekkevidde for Audi e-tron Sportback 50 er inntil 372km etter WLTP-standard) for Sportback, mens de fortsatt opererer med uklare antydninger om e-tron 50 fra «godt over» til «drøye» og +300 km.

Det er også interessant at Sportback 50 ligger så tett opptil rekkevidden for e-tron 55. Mange er nok i den situasjonen at e-tron 50 får litt for kort rekkevidde, og da vil Sportback 50 kunne være et rimeligere alternativ enn å velge e-tron 55. Forutsatt at Sportback har stor nok bagasjeplass, så er det vel stort sett bare fordeler med sportback.

[geear]

Basert på hva Sportback 50/55 har i netto batteri kapasitet 83.6 og 64.7kWh og hva dess WLTP rating er så er jo 50 bare ca 1% mer effektiv!

Det var skuffende.

Hvorfor er det skuffende? Det er identisk bil, med kun en liten vektforskjell? Med sluttpunkt høyere enn startpunkt vil det være større forskjeller enn på forbrukstestsyklus..

[vtk]

Basert på hva Sportback 50/55 har i netto batteri kapasitet 83.6 og 64.7kWh og hva dess WLTP rating er så er jo 50 bare ca 1% mer effektiv!

Det var skuffende.

Men samtidig så har vel både Sportback 55 og 50 fått samme optimaliseringer sammenlignet med SUV 55 som sikkert får dem også etter hvert men som ikke hadde dem ved typegodkjenningen.

Summert: flott at det blir nesten 65kWh netto i 50 og regner likevel med at SUV 50 får en WLTP over 325km.

Ed. Det er jo også helt glimrende at WLTP har økt fra 417 (SUV) til 477 (Sportback)! Dette er jo nermest identiske biler men Sportback er litt lavere bak og mer aerodynamisk. Men broparten av denne økningen i WLTP må komme fra drivlinje/batterimanagement optimaliseringer som også SUVen vil få =)

Sakset fra press-release som det ble referert til i en annen tråd; «The battery system of the Audi e-tron Sportback 55 quattro** stores 95 kWh of gross energy (86.5 kWh net)», altså høyere net enn SUV e-Tron 55 (83.6). Da er det vel kanskje ikke gitt at SUV e-Tron 50 også får 64.7...

[AJ82]

Ed. Det er jo også helt glimrende at WLTP har økt fra 417 (SUV) til 477 (Sportback)! Dette er jo nermest identiske biler men Sportback er litt lavere bak og mer aerodynamisk. Men broparten av denne økningen i WLTP må komme fra drivlinje/batterimanagement optimaliseringer som også SUVen vil få =)

WLTP oppgitt på SB er vel by, mens by på SUV er 462km og nedover avhengig av type og utstyr.
Blandet SB: 446 - Blandet SUV: 408 (Tatt fra Audi.no/de)



A.J.

[tromsø]

Basert på hva Sportback 50/55 har i netto batteri kapasitet 83.6 og 64.7kWh og hva dess WLTP rating er så er jo 50 bare ca 1% mer effektiv!

Det var skuffende.

Hvorfor er det skuffende? Det er identisk bil, med kun en liten vektforskjell? Med sluttpunkt høyere enn startpunkt vil det være større forskjeller enn på forbrukstestsyklus..

Var skuffende med tanke på den lange diskusjonen vi har hatt om dette her.

Men om du leser litt lengre ned i mitt innlegg så diskuterer jeg jo at det er noe andre forhold her og at det ikke er så galt likevel!

Uansett ser jeg at det innlegget ikke stemmer helt da SB 55 tydeligvis har mer kWh netto enn SUV 55 og vi kan ikke være helt sikre på hva Audi vil gjøre med SUV 50...

Ja ja, nå er det vel bare et par uker igjen til vi får alle data på SUV 50 fra Audi og min nye bil endelig kan få forlate kaien i Belgia.

[eivhelle]

Hvis vi bruker WLTP rekkevidden som utgangspunkt for forbruket får vi 4% lavere forbruk for etron 50 SB enn etron 55 SB. Og det bør vel være omtrent som forventet når vi tar hensyn til reduksjonen i vekt. Og forholdstallet ser ut til å være det samme enten man velger bykjøring eller blandet kjøring.

Etron 50 SB : 64,7/347 = 18,65 kWh/100 km eller 64,7/372 = 17,39 kWh/100 km
Etron 55 SB : 86,5/446 = 19,39 kWh/100 km eller 86,5/478 = 18,10 kWh/100 km

Oppgitt WLTP forbruk får jeg ikke til henge sammen med rekkevidde estimatene. Dette kan dels ha en sammenheng med at forbruket er oppgitt inklusive ladetap, men siden jeg forventer at 50 og 55 har samme internlader bør ladetapet være likt. Derfor har jeg vanskelig for å skjønne hvordan man klarer å komme frem til de tallene som er oppgitt. Det er uansett rekkevidde som har mest praktisk betydning siden kostnaden ved å lade ikke er allverden.

[Carnet]

Til dere som vet mer om dette enn meg. Jeg har nok med å forstå the basics.

Vil 2020 modell (både etron50/55) få samme drivlinje for det som skal lanseres for SB? Skulle ikke det bety at e55 også vil få lenger rekkevidde? For det har jeg ikke lagt merke til er Audis pitch.

[daktari]

Mistenker at Wltp forbruk måles på en annen måte enn wltp rekkevidde.
Wltp  forbruk er det tallet som er viktig, da det faktisk likner på "real world data".  Wltp rekkevidde er jo basert på kjøresyklusen med lav snittfart og mye opp-nedbremsing. Man skal være ganske god på sparekjøring for å simulere 17,6 kWh/mil i etron.

PS. forbruk i bilen vises uten ladetap ifølge mitt verksted.

[Orbit]

Vil 2020 modell (både etron50/55) få samme drivlinje for det som skal lanseres for SB? Skulle ikke det bety at e55 også vil få lenger rekkevidde?

2020-modell av e-tron 55 har allrede vært levert i noen måender, uten at noen har meldt om bedre rekkevidde. De største bidragene til forbedring på Sportback kommer fra å bruke kun bakhjulsdrift til vanlig, og å utnytte mer av batteriet. Begge deler er noe som evt kan endres med kun konfigurasjon av SW på eksisterende biler.

[eivhelle]

Mistenker at Wltp forbruk måles på en annen måte enn wltp rekkevidde.
Wltp  forbruk er det tallet som er viktig, da det faktisk likner på "real world data".  Wltp rekkevidde er jo basert på kjøresyklusen med lav snittfart og mye opp-nedbremsing. Man skal være ganske god på sparekjøring for å simulere 17,6 kWh/mil i etron.

PS. forbruk i bilen vises uten ladetap ifølge mitt verksted.

WLTP forbruket er basert på energimengden som brukes for å lade opp batteriet etter test delt på antall km kjørt. Altså viser ikke WLTP forbruket hva man trekker fra batteriet, men tar også med ladetap. Så målt rekkevidde er en del av regnestykket for beregning av forbruket.

https://www.vda.de/en/topics/environment-and-climate/Global-WLTP-roll-out-for-more-realistic-results-in-fuel-consumption/WLTP-How-are-plug-in-hybrids-and-electric-cars-measured.html

[Orbit]

Mistenker at Wltp forbruk måles på en annen måte enn wltp rekkevidde.
Wltp  forbruk er det tallet som er viktig, da det faktisk likner på "real world data".  Wltp rekkevidde er jo basert på kjøresyklusen med lav snittfart og mye opp-nedbremsing. Man skal være ganske god på sparekjøring for å simulere 17,6 kWh/mil i etron.

PS. forbruk i bilen vises uten ladetap ifølge mitt verksted.

Forbruk og rekkevidde kommer fra samme test, men forbrukstallet inkluderer også ladetap samt energiforbruk av annet utstyr enn ren fremdrift. Tallet du ser i i bilen er som ditt verksted sier uten ladetap, og kan ikke sammenlignes direkte med WLTP.

Hvis vi bruker WLTP rekkevidden som utgangspunkt for forbruket får vi 4% lavere forbruk for etron 50 SB enn etron 55 SB.
...
Etron 50 SB : 64,7/347 = 18,65 kWh/100 km
Etron 55 SB : 86,5/446 = 19,39 kWh/100 km

I forhold til WLTP-forbruk på hhv 21,6 og 21,9 kWh / 100 km, har du da et ladetap på 13.6% og 11.4%. Det meste av ladetapet er i AC/DC-omvandleren (likt for begge utgavene), men noe er også varme i batteriet på grunn av intern motstand. 71kWh-batteriet har 33% høyere motstand med 3 paralelle battericellestrenger, mot 4 i 95kWh. Kanskje dette kan forklare noe av forskjellen i ladeeffektivitet (men nok ikke alt)?

[eivhelle]

I forhold til WLTP-forbruk på hhv 21,6 og 21,9 kWh / 100 km, har du da et ladetap på 13.6% og 11.4%. Det meste av ladetapet er i AC/DC-omvandleren (likt for begge utgavene), men noe er også varme i batteriet på grunn av intern motstand. 71kWh-batteriet har 33% høyere motstand med 3 paralelle battericellestrenger, mot 4 i 95kWh. Kanskje dette kan forklare noe av forskjellen i ladeeffektivitet (men nok ikke alt)?

Det er neppe den indre motstanden i batteriet som er problemet. Husk at AC lading er maks 11kW, mens DC lading er 120 kW. Om du har 100W ladetap ved 11kW ,på grunn av den indre motstanden i batteriet, vil det skalere seg 119 ganger ved DC lading. Det vil gi 11.9 kW tap ved DC lading, som muligens kan være i nærheten av virkeligheten. Vil tro at det vil være vanskelig å få nok kjøling til batteriet om tapet er større enn dette.

Når ladetapet ligger på over 10% snakker vi om over 1kW ved 11kW lading. Altså må det meste av effekten gå tapt i laderen.

[AJ82]

Ifølge denne er forbruk på 55 og 50 ganske likt....

https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller/audi-tron/audi-e-tron-sportback-lansering.html?fbclid=IwAR0TzBwrZig-GO56bU669FxQbpY5YIKqqj8LlFuk1s21WFd8KL_HncGTR4Q#layer=/no/web/no/bilmodeller/audi-tron/audi-e-tron/layer/rekkevidde-og-forbruk.html

A.J.