e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[elektro]

Men jeg skjønner ikke dette forsøket på debunking!

Es8, Honqi og etron har alle, i flere tester, omtrent likt forbruk. Selv elektro på sin søndagstur hadde oppgitt forbruk littegrann bedre enn honqi. Og det er ikke bra for etron! Det er ingen måte å snu det på! Den har ikke 7 seter, enorm bagasjeplass eller er over 5 meter lang.

Forsøket på debunking handler om at Teslabjørn i mine øyne systematisk sprer feilinformasjon om e-tron.

At e-tron har ganske høyt "baseline" forbruk er det ingen tvil om, men det har jaggu de tre kineserne også! Jeg tror det handler mye om vekt og rullemotstand. Samt motorisering. Luftmotstand, heat loss osv. blir mindre avgjørende ved denne typen søndagskjøring. Så kan man si at e-tron er liten ift. kineserne, men fremdeles er den relativt stor utvendig med målene 4901x1935x1629 ift. f.eks. ID.4, som måler 4584x1852x1640 (LBH). Og e-tron veier 500 kg mer. Kun slått av HS9 og EQS.

Jeg ser naturligvis argumentene for at kineserne kan slippe unna med høyere forbruk fordi de har inntil 7-seter. (Selv om brukbarheten kan diskuteres. Setene er først og fremst for barn, og alt for rette i ryggen. Når det gjelder bagasje, savner jeg sikring av lasten.) Jeg ser også argumentene om at MEB bilene er bedre kjøp fordi de er mer eller mindre samme bagasjeplass som e-tron og har vesentlig lavere forbruk og dermed bedre rekkevidde for mindre penger. EDIT: En fullspekket ID.4 GTX eller ENYAQ iVX Sportline koster faktisk bare rundt 50.000 kr. mindre, dersom du bestiller den nå. Kontra en leveringsklar e-tron 55 quattro Black Edition. Forutsatt 50% restverdi på alle tre etter fire år.

Det vil alltid være de som hevder at de tyske premium bilene er dårlige kjøp, av forskjellige årsaker.. Og selvfølgelig trenger e-tron, som fyller fire år denne uken, en oppdatering. Og det får den. Men tilbake til saken:

Med 329 Wh/km har HS9 har 14% høyere forbruk enn e-tron 55 quattro med 289 Wh/km. i Teslabjørn sin egen 1000 km. test. Er ikke dette riktig? Er ikke det betydelig?

Kritiske røster i dette forum vil nok ikke tillegge de neste avsnittene like mye vekt  , men dersom jeg legger min egen, ferske 90 km/t test med fra Dal-Rudshøgda-Dal på 201 Wh/km. til grunn, i stedet for Teslabjørn sitt tre år gamle test fra en vindfull svenskekyst, så har BYD Tang 7,5% høyere forbruk, HS9 8,5% høyere forbruk og ES8 10% høyere forbruk.

Og dersom jeg legger mine egne 120 km/t tester på 265-270 Wh/km. til grunn, så har BYD Tang minimum 17% høyere forbruk, HS9 19% høyere forbruk og ES8 11% høyere forbruk. Man kan faktisk snu på det @daktari, og si at det er helt OK for e-tron.

[tromsø]

ABRP har 250 Wh/km @ 110 km/h som default referanseverdi for en etron 55 og min etron 50 har 240 Wh/km.

Jeg må dog justere ned denne verdi til 195 Wh/km på sommerdekk og 205 Wh/km på piggfrie vinterdekk for at mine turer skal bli korrekt i ABRP. Det som blir korrekt da er slutt SOC% ved måldestinasjonen. Jeg bruker 2% degradering av batteriet og taster inn det faktiske været som var på turen.

Er nysgjerrig på hva dere med andre biler bruker som referanseverdi i ABRP?

[Contango]

ABRP har 250 Wh/km @ 110 km/h som default referanseverdi for en etron 55 og min etron 50 har 240 Wh/km.

Jeg må dog justere ned denne verdi til 195 Wh/km på sommerdekk og 205 Wh/km på piggfrie vinterdekk for at mine turer skal bli korrekt i ABRP. Det som blir korrekt da er slutt SOC% ved måldestinasjonen. Jeg bruker 2% degradering av batteriet og taster inn det faktiske været som var på turen.

Er nysgjerrig på hva dere med andre biler bruker som referanseverdi i ABRP?

Takk! Overraskende lavt. Du har ikke Tronity eller OBD og etterregner turer? Irriterende nok fikk jeg aldri logget Polestar 2'en jeg hadde (men trodde jeg hadde fått logget via ABRP appen i bilen) og skrev ikke ned dataene for å etterregne på den ene langturen jeg hadde. Trodde den lå på 200-205 men antagelig var den nok ned mot 190 (på 19'). Det er ikke veldig mye lavere enn din bil.
Er også nysgjerrig på om de observerte ABRP ref cons dataene er konsistente på tvers av samme biltype eller om de varierer mye. Er det stor variasjon er det ikke bra for tilliten til ABRP.
Er forøvrig også overrasket over at forbruket ditt er mindre på sommerhjulene. Det gjør meg litt ukomfortabel mht ABRPs datakvalitet. Eller er det logisk for deg?

[tromsø]

Takk! Overraskende lavt. Du har ikke Tronity eller OBD og etterregner turer? Irriterende nok fikk jeg aldri logget Polestar 2'en jeg hadde (men trodde jeg hadde fått logget via ABRP appen i bilen) og skrev ikke ned dataene for å etterregne på den ene langturen jeg hadde. Trodde den lå på 200-205 men antagelig var den nok ned mot 190 (på 19'). Det er ikke veldig mye lavere enn din bil.
Er også nysgjerrig på om de observerte ABRP ref cons dataene er konsistente på tvers av samme biltype eller om de varierer mye. Er det stor variasjon er det ikke bra for tilliten til ABRP.
Er forøvrig også overrasket over at forbruket ditt er mindre på sommerhjulene. Det gjør meg litt ukomfortabel mht ABRPs datakvalitet. Eller er det logisk for deg?

Dette med vinter vs sommerforbruk er ikke alltid helt lett å forutså. En ting er at vi kjører 90% av langturene på sommerdekk så der har jeg mye mer eksakte data. Men på de få vinterlangturene vi har så er vel referanseverdien egentlig 200-205Wh/km, så innen feilmargin mot sommerverdien på 195Wh/km kanskje.

Jeg har dessverre ikke Tronity eller OBD.

Sen har jeg jo 19" etron aero felger (som de færrest har) og dem bruker (som jeg skjønner det) rundt 10% mindre enn 20" etron felger.

[Contango]

Takk. Den mest meningsfylte dialogen om forbruk jeg har hatt noensinne. Nå kan jeg faktisk estimere etron 50 med litt presisjon i eget kjøremønster.

[daktari]

.Snip.

Må bare nevne at jeg måtte opp en bredde i takstativ på ID.4 vs etron. Altså etron sitt takstativ er for smalt for ID.4 som uttrykk for at kabinen faktisk er litt mindre eller lik, selv om bilen er tyngre og 40 cm lenger.

Ellers vil jeg igjen nevne at alle tester av etron viser høyt forbruk.  At store bokser som Nio og Hongqi bruker litt mer mener jeg er naturlig. Men forskjellen er for liten dessverre.

Så tror jeg verditap på etron er av de høyere i bransjen dessverre,  bl.a. på grunn av mye import og veldig høy pris.

[elektro]

Er nysgjerrig på hva dere med andre biler bruker som referanseverdi i ABRP?

Jeg må sette referanseverdi til 205 Wh/km, for å treffe faktisk forbruk på siste lengre tur. Satt degradering tll 3% og forsøkte å treffe med det faktiske været. Som er litt utfordrende bla. mht. vind på en rundtur.

Pussig hvis referanseforbruket til bilen må settes høyere med vinterhjul enn sommerhjul.. sliter litt med å få hodet rundt den.

[elektro]

.Snip.

Må bare nevne at jeg måtte opp en bredde i takstativ på ID.4 vs etron. Altså etron sitt takstativ er for smalt for ID.4 som uttrykk for at kabinen faktisk er litt mindre eller lik, selv om bilen er tyngre og 40 cm lenger.

Ellers vil jeg igjen nevne at alle tester av etron viser høyt forbruk.  At store bokser som Nio og Hongqi bruker litt mer mener jeg er naturlig. Men forskjellen er for liten dessverre.

Så tror jeg verditap på etron er av de høyere i bransjen dessverre,  bl.a. på grunn av mye import og veldig høy pris.

e-tron 55 quattro har høyt forbruk. Poenget er at mange andre biler har like høyt eller høyere forbruk. Her er det en klar sammenheng mellom størrelse, fasong, vekt, hjuldimensjoner og motorisering. At forskjellen til de kinesiske bilene er for liten, er jeg ikke enig i. Den er på rundt 10%. Mer i høy hastighet. Mindre i lav hastighet.

Ang. verditap må man også sammenligne epler og epler. Dyre biler med mye utstyr som ikke andre nødvendigvis bryr seg om, taper seg mer, generelt. Poenget her var egentlig bare at den reelle prisforskjellen mellom en velutstyrt GTX/ENYAQ med moms og en Black Edition med levering i år, kanskje er mindre enn folk tror.

(e-tron «fast track» utgave kostet 810' våren 2019. Disse bilene ligger i snitt til 555' på Finn, de fleste hos forhandler, og flere har høy km. Selv om man trekker fra litt prutemonn, er restverdien rundt 65% etter tre og et halvt år.)

[daktari]

.Snip.

Må bare nevne at jeg måtte opp en bredde i takstativ på ID.4 vs etron. Altså etron sitt takstativ er for smalt for ID.4 som uttrykk for at kabinen faktisk er litt mindre eller lik, selv om bilen er tyngre og 40 cm lenger.

Ellers vil jeg igjen nevne at alle tester av etron viser høyt forbruk.  At store bokser som Nio og Hongqi bruker litt mer mener jeg er naturlig. Men forskjellen er for liten dessverre.

Så tror jeg verditap på etron er av de høyere i bransjen dessverre,  bl.a. på grunn av mye import og veldig høy pris.

e-tron 55 quattro har høyt forbruk. Poenget er at mange andre biler har like høyt eller høyere forbruk. Her er det en klar sammenheng mellom størrelse, fasong, vekt, hjuldimensjoner og motorisering. At forskjellen til de kinesiske bilene er for liten, er jeg ikke enig i. Den er på rundt 10%. Mer i høy hastighet. Mindre i lav hastighet.

Ang. verditap må man også sammenligne epler og epler. Dyre biler med mye utstyr som ikke andre nødvendigvis bryr seg om, taper seg mer, generelt. Poenget her var egentlig bare at den reelle prisforskjellen mellom en velutstyrt GTX/ENYAQ med moms og en Black Edition med levering i år, kanskje er mindre enn folk tror.

(e-tron «fast track» utgave kostet 810' våren 2019. Disse bilene ligger i snitt til 555' på Finn, de fleste hos forhandler, og flere har høy km. Selv om man trekker fra litt prutemonn, er restverdien rundt 65% etter tre og et halvt år.)

Nærmer oss en enighet om forbruk.

Men 300.000,- i forskjell i kjøpspris kanskje? En GTX med alt utstyr, som jeg har i bestilling, koster 600k med vinterhjul og serviceavtale. Eneste jeg mangler da er luftfjæring og nightvision.

[elektro]

Nærmer oss en enighet om forbruk.

Men 300.000,- i forskjell i kjøpspris kanskje? En GTX med alt utstyr, som jeg har i bestilling, koster 600k med vinterhjul og serviceavtale. Eneste jeg mangler da er luftfjæring og nightvision.

Jupp!

Hmm.. Kan jeg kjøpe den av deg til den prisen? Jeg bygget en rød GTX med alt nå, untatt utvidet garanti. Den kom på 613.000. Hva koster vinterhjul? 20.000? Da er vi på 666.000 inkl. moms.

En e-tron 55 quattro Black Edition koster 799.000 med vinterhjul og serviceavtale. Den mangler panorama tak og head-up. Og night vision, naturligvis.. Men den har mye annet snacks. Bonusen er levering i år.

Prisforskjellen er da på 133.000 kr. Selger du bilene med 30% verditap er det imidlertid bare 40.000. Er verditapet 40%, er prisforskjellen 53.000. Og ved 50% er den ca. 67.000. Så kan det naturligvis hende bilene har ulikt verditap, samt at man fremdeles må ha- eller finansiere de 133.000.

Jeg synes likevel det er en artig betraktning at en såpass bra utstyrt e-tron kan ende opp med å koste bare 1000 kr mer enn GTX per måned. Til Skoda ENYAQ blir forskjellen enda mindre. Sammenlignet med en Audi med luftfjæring og full S-Line..

Huff! Veldig off topic nå.. Får legge til at MEB bilene har vesentlig lavere forbruk da. For noen betyr det tydeligvis mye.

[daktari]

Så nå at black edition sport har mer utstyr enn j2g trodde, bla 360, elseter og hf.

Men synes ikke det er rett å sammenligne med vs uten mva.

Sterkt rabattert etron vs ID.4  uten rabatt blitt også litt skjevt...

Tror også etrons verditap er endel større i prosent. Fortsatt koster brukt ID.4 1st mer enn det folk gav for 1,5 år siden.

[elektro]

Så nå at black edition sport har mer utstyr enn j2g trodde, bla 360, elseter og hf.

Men synes ikke det er rett å sammenligne med vs uten mva.

Sterkt rabattert etron vs ID.4  uten rabatt blitt også litt skjevt...

Tror også etrons verditap er endel større i prosent. Fortsatt koster brukt ID.4 1st mer enn det folk gav for 1,5 år siden.

Ser den, men realiteten nå er at du kan få en meget velutstyrt e-tron med én gang. Det er ikke tilfellet med ID.4 GTX.

Når leveransene av ID.4 tar seg opp, uten restriksjoner på all slags utstyr, vil nok også bruktbilprisene normalisere seg. Selv om VW alltid har holdt seg godt. Per i dag frister det lite å kjøpe en bil med 20.000 på telleren til over nypris. Ellers kunne jeg godt tenkt meg en ID.4 til 400.000 som ventepølse.

Tar jeg ikke helt feil, kostet ID.4 1ST 417.000 og ID.4 MAX 489.000 uten vinterhjul ved introduksjon for halvannet år siden. Bruktbilprisene i dag er helt absurde. Og det er jo heller ingen insentiver for Møller til å selge nye biler med gode utstyrspakker til en attraktiv pris.

[daktari]

Ikke sant, mens etron black edition er jo rabattert nesten 100.000 sammenlignet med 2019/20.

[Doppler]

Norsk Elbilforening har kommet med en interessant artikkel som lister forbruk, samt antatt årlig forbruk i kWt, på de enkelte bilmodeller de har testet. Her raver, som antatt, E-tron høyt oppe på listen. Men, forskjellen mellom de enkelte bilene er liten. Forskjellen i normalisert årsforbruk mellom E-tron og en rekke av de modellene som er nevnt her i tråden er i området 200 til 500 kWt. Dette er jo egentlig småpenger og understøtter at like viktig er det å undersøke bilens andre kvaliteter.

[turfsurf]

Norsk Elbilforening har kommet med en interessant artikkel som lister forbruk, samt antatt årlig forbruk i kWt, på de enkelte bilmodeller de har testet.

Blir skeptisk når det er tester som er gjennomført over tid. Lite sammenlignbart. F.eks er TM3 oppgitt til å bruker like mye som TMY. Er og åpenbart ved ganske lav snittfart.

Kan brukes som en ca guide da, for å finne hvor i området en bil ligger, sånn pluss minus ti prosent.