Tesla aksjer

[hELgenen]

Tesla aksjen lever sitt eget liv og prises som om bilmerket blir det eneste man får kjøpt om 10 år.
Det så svimlende verdier at veldig mange ikke klarer å regne hjem verdien av selskapet i en normal verden der det vil være konkurranse mellom bilprodusentene. Dette er day traderes drømme aksje nettopp fordi den er så volatil.

Før eller siden så vil jo aksjen lande på en fundmental verdi basert på inntjeningen for ingenting vokser inn i himmelen som det heter. Men når og hva denne verdien er vet vi ikke ennå - men jeg tror aksjen vil lande så fort investorer ser at Tesla flater ut sin produksjon. Så lenge de ramper opp produksjon og kommer med planer om å fortsette å gjøre dette så er det bare fantasien som setter grenser for aksjeverdien

[SurSnasen]

Det er fascinerende at et amerikansk bilmerke selger så godt i Europa, det har nok ikke hendt etter andre verdenskrig vil jeg tro.

Ford? Har lagt på rundt en million biler solgt i Europa hvert år.
https://www.statista.com/statistics/642946/eu-ford-car-sales/

[daktari]

Det er fascinerende at et amerikansk bilmerke selger så godt i Europa, det har nok ikke hendt etter andre verdenskrig vil jeg tro.

Ford? Har lagt på rundt en million biler solgt i Europa hvert år.
https://www.statista.com/statistics/642946/eu-ford-car-sales/

GM eide jo Opel inntil for noen år siden. Selger en del de også.

[emurof]

Som sagt, børsverdien på et selskap i dag gjenspeiler forventet fremtidig avkastning. Altså forventer markedet at Tesla skal gi bedre avkastning enn f.eks. VW. Og det vi ser er at Tesla vokser i rekordfart, og med rekordmarginer og stadig større overskudd. På den annen side sitter VW og andre med gammelt og utdatert utstyr til ICE-biler, som vil koste dem store penger når de må kvitte seg med det uten å få benyttet det til det fulle.

Teslas økning har kommet i forbindelse med at de har levert bedre enn forventet, og analytikere har blitt tvunget til å ta hensyn til dette når de skal vurdere selskapet.

Du svarer ikke på spørsmålet. Tesla sin økning i forhold til forventningen var ca 40 000 biler i kvartalet. Til sammenligning har VAG i samme kvartalet levert bortpå 2,5 millioner biler. Men likevel mener du at et slått estimat med 0,04 millioner biler altså skal sende aksjekursen opp med 140 milliarder fordi "analytikere har blitt tvunget til å ta hensyn til dette når de skal vurdere selskapet"?

At Tesla vokser raskt har det aldri vært tvil om. At de bygger fabrikker både her og der, og pøser på med kapasitet er det ingen som tviler på.
Så hvor er rasjonalet for at TSLA på en eneste dag skal øke mer enn markedsverdien til hele VAG?

Jeg svarer på spørsmålet. Det virker som du ikke skjønner svaret.

I det første avsnittet forklarer jeg hvorfor VW er søppel i forhold til Tesla.

I andre avsnitt av det du siterer forklarer jeg hva som skjer. Du tenker kun på dagen i dag og bakover. Men et selskap skal prises ut ifra fremtidig forventning. Ved å slå analytikernes estimater såpass kraftig så viser Tesla at de vokser mye raskere enn analytikerne hadde trodd.

Hva med at du leser deg opp på litt grunnleggende ting fremfor å avspore denne tråden?

[emurof]

Uansett så solgte nok VAG flere elbiler enn Tesla i Europa i 2021, men på verdensbasis ser tallene ganske annerledes ut.

VAG selger vel også rundt 80% av elbilene sine i Europa, så det blir merkelig å sammenligne kun Europa. Selvsagt kan VAG klare å levere biler i Europa når det er der de stort sett produserer og selger dem, mens Tesla selger bilene sine over hele verden og har ikke engang en fabrikk i Europa enda. (Dette vil endre seg om kort tid.)

Cherry-picking kalles det vel på godt norsk.

[emurof]

Tesla aksjen lever sitt eget liv og prises som om bilmerket blir det eneste man får kjøpt om 10 år.

Nei, det stemmer ikke. Dagens prising er vel stort sett bsert på at Tesla har rundt 20% markedsandel eller så i 2030.

Det så svimlende verdier at veldig mange ikke klarer å regne hjem verdien av selskapet i en normal verden der det vil være konkurranse mellom bilprodusentene. Dette er day traderes drømme aksje nettopp fordi den er så volatil.

Bare fordi du ikke klarer å regne på det så betyr ikke det at ingen andre klarer det.

Og hva med Apple? Innebar konkurransen i mobilmarkedet at Apple ikke gjorde det ekstremt bra likevel? Du antar tilsynelatende at fordi det finnes konkurrenter, så kan ikke Tesla gjøre det ekstremt bra.

Før eller siden så vil jo aksjen lande på en fundmental verdi basert på inntjeningen for ingenting vokser inn i himmelen som det heter. Men når og hva denne verdien er vet vi ikke ennå - men jeg tror aksjen vil lande så fort investorer ser at Tesla flater ut sin produksjon. Så lenge de ramper opp produksjon og kommer med planer om å fortsette å gjøre dette så er det bare fantasien som setter grenser for aksjeverdien

Du innrømmer selv at du ikke klarer å regne på dette. Hvordan kan du påstå at Tesla ikke prises etter fundamentale forhold når du faktisk ikke har regnet på det og sjekket om det stemmer?

At aksjen vil lande når produksjonen flater ut? Ja, når Tesla begynner å vokse saktere så vil markedet naturligvis prise inn lavere vekst i aksjen. Men hvorfor skulle de prise inn lavere vekst allerede nå, når veksten slett ikke er lavere? Det gir ingen mening.

Hvis aksjen ligger på, la oss si $50.000 for å ta et høyt tall, når veksten avtar, tror du virkelig den vil falle ned til under $1000 igjen hvis Tesla leverer titalls millioner biler i året på det tidspunktet? (MERK: Dette er ikke ment å være et reelt scenario. Det er et tenkt scenario for å illustrere at å anta at Tesla vil falle under dagens pris når det-og-det skjer, er tåpelig når situasjonen til selskapet sannsynligvis vil være en helt annen og de sannsynligvis vil levere langt flere biler enn i dag.)

[SurSnasen]

I det første avsnittet forklarer jeg hvorfor VW er søppel i forhold til Tesla.

I andre avsnitt av det du siterer forklarer jeg hva som skjer. Du tenker kun på dagen i dag og bakover. Men et selskap skal prises ut ifra fremtidig forventning. Ved å slå analytikernes estimater såpass kraftig så viser Tesla at de vokser mye raskere enn analytikerne hadde trodd.

Hva med at du leser deg opp på litt grunnleggende ting fremfor å avspore denne tråden?

Ja, jeg har fremdeles ikke fått svar på rasjonalet. Du virker jo som om du vet det, men klarer ikke kommunisere det. At VW er "søppel" og sitter på ICE-teknologi er ikke et svar. Det er ikke et rasjonale. VAG selger ennå 9-10 millioner biler i året. De tjener gode penger på driften.

At Tesla har levert bedre enn forventet er ikke automatisk grunn til at verdien skal øke med mer på en eneste dag enn totalverdien til for eksempel VAG. Er det noe fremtidsutsikter (økt forventet volum) som har endret seg med annonseringen, eller bare at de kanskje ligger an til å nå målet raskere?

Nei, jeg tenker ikke bare på dagen i dag og bakover. Jeg har full forståelse for at Tesla er et vekstselskap. Og at de prises deretter.

Så kan du vennligst forklare hva rasjonalet er? Hvorfor er kursen på 1200 USD mer korrekt enn 950 USD?

Dagens prising er vel stort sett bsert på at Tesla har rundt 20% markedsandel eller så i 2030.

Hva er da riktig prising av de øvrige 80% av markedet? Jada, jeg vet du gjerne vil trekke frem at Tesla er mye mer enn bare biler. Men enn så lenge er det bortimot utelukkende biler de leverer på. Og de må (over)bevise på andre fronter også etter hvert.

[hemi]

Jeg bare koser meg og ser på tallene.

Får håpe det varer, TSLA har vært bedre butikk enn mod3/y for min del.

[Motorwatt]

Synes Tesla er tynne på modellutvalg i forhold til flere andre. I dag har de 4 modeller, hvorav kun 2 kan leveres utenfor USA. Det eksisterer planer for 3 andre modeller (Semi, Roadster, og Cybertruck), og her er det vel bare den siste som er for massemarkedet. Historisk viser Tesla at det tar 3-5+ år å få en ny modell på markedet, og det foreligger ingen kjente planer om nye modeller. Er det ikke på tide at de kommer med noe nytt for å kunne oppretteholde veksten? For å oppnå 20% markedsandel innen 8 år bør de nok ha minst 10 nye modeller, og da haster det.

[Counterpointer]

Synes Tesla er tynne på modellutvalg i forhold til flere andre. I dag har de 4 modeller, hvorav kun 2 kan leveres utenfor USA. Det eksisterer planer for 3 andre modeller (Semi, Roadster, og Cybertruck), og her er det vel bare den siste som er for massemarkedet. Historisk viser Tesla at det tar 3-5+ år å få en ny modell på markedet, og det foreligger ingen kjente planer om nye modeller. Er det ikke på tide at de kommer med noe nytt for å kunne oppretteholde veksten? For å oppnå 20% markedsandel innen 8 år bør de nok ha minst 10 nye modeller, og da haster det.

Det er vel den som kalles Model 2 eller 25 k $ bilen som er neste massemodell.

Det er mye venting på lanserte modeller. Nye roadster er det jo tydelig at de ikke vil selge/produsere og Semi dras ekstremt ut, sikkert fordi batteripris må ned og den vil kreve enorme mengder batteri.

Cybertruck blir spennende å se hva blir til! Den virker ikke ferdig enda med den enorme viskeren de satte på.

[turfsurf]

Er det ikke på tide at de kommer med noe nytt for å kunne oppretteholde veksten? For å oppnå 20% markedsandel innen 8 år bør de nok ha minst 10 nye modeller, og da haster det.

Hvorfor må de det? Først må de få fart på planene de har, så kommer det vel en mindre bil, kanskje to varianter av den. Som man ser på bilsalget fordeler ikke mengden seg på så veldig mange modeller.

[Motorwatt]

Tror ikke vi kan kjøpe 3/Y om 10 år med kun noen facelifts. Må nok modellendringer til, og det tar tydeligvis tid (ref. S/X).

[Gnilre]

Hvis aksjen ligger på, la oss si $50.000 for å ta et høyt tall, når veksten avtar, tror du virkelig den vil falle ned til under $1000 igjen hvis Tesla leverer titalls millioner biler i året på det tidspunktet? (MERK: Dette er ikke ment å være et reelt scenario. Det er et tenkt scenario for å illustrere at å anta at Tesla vil falle under dagens pris når det-og-det skjer, er tåpelig når situasjonen til selskapet sannsynligvis vil være en helt annen og de sannsynligvis vil levere langt flere biler enn i dag.)

Dersom Tesla-aksjen skulle stige fra dagens nivå på ca 1200 USD til 50.000 USD ville det medføre at selskapet sin verdi øker fra 1200 milliarder USD til 50.000 milliarder USD eller 50 billioner USD. Når BNP i USA som er verdens største økonomi er 21 billioner USD synes jeg det virker lite sannsynlig.
Hvorfor velger du slike urealistiske eksempler emurof? Jeg synes ikke det hjelper at du skriver at det ikke er et reelt scenario. At ett selskap skal ha en verdi som er mer enn halvparten av verdens BNP går vel ikke an?
Allerede i dag er verdien av Tesla nesten 6% av BNP i USA som virker hinsides høyt. Jeg skjønner at verdien av USA er større enn dets BNP, men jeg må ha noe å sammenligne med.

Litt mer seriøsitet ville jeg gjerne sett i dine utgreiinger. Ellers er jeg redd for at du bare villeder folk som ikke har peiling. Jeg har ikke så mye peiling på aksjer jeg heller, men jeg er kritisk og har risikoaversjon, så TSLA er ikke noe for meg. Men underholdende å følge denne tråden da

[emurof]

Ja, jeg har fremdeles ikke fått svar på rasjonalet. Du virker jo som om du vet det, men klarer ikke kommunisere det. At VW er "søppel" og sitter på ICE-teknologi er ikke et svar. Det er ikke et rasjonale. VAG selger ennå 9-10 millioner biler i året. De tjener gode penger på driften.

Nokia tjente også gode penger på å selge telefoner som raskt ble utdatert, og da satt de igjen med teknologi, produksjon og salgsapparat for utdaterte produkter.

At Tesla har levert bedre enn forventet er ikke automatisk grunn til at verdien skal øke med mer på en eneste dag enn totalverdien til for eksempel VAG. Er det noe fremtidsutsikter (økt forventet volum) som har endret seg med annonseringen, eller bare at de kanskje ligger an til å nå målet raskere?

Ja, det er nettopp fremtidsutsikter som påvirkes av dette, som jeg forklarte. Tesla vokser raskere enn forventet, noe som gjør at man må ta hensyn til dette.

Så kan du vennligst forklare hva rasjonalet er? Hvorfor er kursen på 1200 USD mer korrekt enn 950 USD?

Fordi hvis man ser på fremtidig forventet inntjening og trekker linjene tilbake til i dag, så er Tesla underpriset. Altså hvis Tesla når målet sitt om i gjennomsnitt 50% vekst i året frem til 2030 så er de underpriset i dag i forhold til verdien de vil ha da.

Hva er da riktig prising av de øvrige 80% av markedet? Jada, jeg vet du gjerne vil trekke frem at Tesla er mye mer enn bare biler. Men enn så lenge er det bortimot utelukkende biler de leverer på. Og de må (over)bevise på andre fronter også etter hvert.

Hva er riktig prising av mobilmarkedet i dag sammenlignet med da Nokia dominerte?

[emurof]

Synes Tesla er tynne på modellutvalg i forhold til flere andre. I dag har de 4 modeller, hvorav kun 2 kan leveres utenfor USA. Det eksisterer planer for 3 andre modeller (Semi, Roadster, og Cybertruck), og her er det vel bare den siste som er for massemarkedet. Historisk viser Tesla at det tar 3-5+ år å få en ny modell på markedet, og det foreligger ingen kjente planer om nye modeller. Er det ikke på tide at de kommer med noe nytt for å kunne oppretteholde veksten? For å oppnå 20% markedsandel innen 8 år bør de nok ha minst 10 nye modeller, og da haster det.

Gammeldagse produsenter har haugevis av overlappende modeller å velge mellom. Tesla gjør det ikke på samme måte. Og de modellene de selger, klarer de ikke å produsere nok til å dekke etterspørselen av.

Dessuten er både Cybertruck og Semi på vei, samt at de kommer til å lansere en mindre bil til $25K. Og så har de enda flere produkter på lur som de ikke har snakket om enda. Sannsynligvis vil det også ta kortere tid fra de gjør markedet kjent med produktet, og til det faktisk leveres. Det er fordi de vil ha flere fabrikker, mer effektiv produksjon, bedre tilgang på batterier (bl.a. 4680), osv.

Jeg skjønner ikke hvorfor du går ut ifra at de ikke har planer om flere modeller bare fordi de ikke har snakket offentlig om det enda. Musk har jo sagt rett ut at de har planlagt produkter som ikke er kjent enda.

Det er ingenting som haster.