Hvor mange vindturbiner trengs det for å forsyne en helelektrisk norsk bilpark?

[ToWalkOrDrive]

Ser hele tiden at det står at solcelle-paneler stuper i pris. Når det var lønnsomt for noen å installere solcellepaneler i 2010....så må det jo være sykt lønnsomt å installere nå for spanjoler og franskmenn...kanskje de seneste strømprisene får fart på solcellepaneler.
https://cleantechnica.com/2020/08/30/solar-panel-prices-have-dropped-off-cliff-sunk-into-ocean-solar-panels-9x-cheaper-than-in-2006/

[Ingeniøren]

Det har vel alltid vært lønnsomt - spørsmålet er når, etter 10-20-30 år ?...om panelene varer så lenge.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Hvorfor har ikke Carl Ivar spurt om hvor mange vindturbiner vi trenger for å forsyne oppvarmet gulv på badet hjemme?

Et bad med oppvarmet gulv bruker jo mer energi enn en gjennomsnittsnitts elbilist i løpet av et år.
Lurer på om Carl Ivar mener det være en begrensing på antall bad med oppvarmede gulv i et hus siden dette bruker mer energi enn en bil på et år....

[ToWalkOrDrive]

Det har vel alltid vært lønnsomt - spørsmålet er når, etter 10-20-30 år ?...om panelene varer så lenge.

Ja, det kommer jo litt an på den enkeltes avkastningskrav og alternativkost (rente) osv. Med alt likt så vil det som var lønnsomt etter 20 år i 2010 være lønnsomt etter 5 år nå....hvis ikke bander begynner å rane solcellepaneler fra takene, og selger strømmen på svartebørsen :-)
Føler forøvrig ikke prisen har gått så mye ned i Norge...men der er jo panelene bare en liten del av kostnadene...

[JRF]

En EU rapport har nylig skapt furore da den hevder at kjernekraft er inntil fire ganger billigere enn vind- og solkraft. Sannheten er at EU rapporten er konservativ.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kjernekraft-er-billigere-enn-vindkraft/o/5-95-193367

Ny vindkraft i Norge kan leveres for under 30 øre per kWh. Så om atomkraft skal være billigere, må den koste ca 7,5 øre per kWh. NVE oppgir ved sammenlikning av kostnadene ved forskjellige strømkilder, at alene drift og brensel for atomkraft 22 øre (13+9), mens vindkraft på land angis med 30 øre per kWh (totalt). Atomkraft kommer ut med 66 øre totalt, hvilket er meget lavt i forhold til hva UK må betale for for kraft fra Hinkley Point C (om verket fullføres) som per i dag er ca 1,40 kr per kWh (prisen justeres i takt med inflasjonen og var 92,5 £ per MWh i 2012).

Artikkelforfatterne Jan Emblemsvåg og Marianne Synnes Emblemsvåg er demagogiske i sin omtale av energiformer. Mange av tallene som oppgis er enten gale eller misvisende.

Og har du inkludert den nødvendige energilagringen for vindkraften i den kraftprisen? For kjernekraftverket trenger nemlig ikke noe energilagring for å levere stabilt og forutsigbart hele året.

[JRF]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

[automat]

Og har du inkludert den nødvendige energilagringen for vindkraften i den kraftprisen? For kjernekraftverket trenger nemlig ikke noe energilagring for å levere stabilt og forutsigbart hele året.

I Norge gir vannkraftmagasinene oss rikelig med regulerkraft. Så spørsmålet for Norges del er hvor mye vindkraft kan vi bygge ut før denne regulerkraften blir en begrensning?

Og kan og bør vi innrette vannkraften vår enda mer mot regulerkraft?

Norge har de beste forutsetninger for å kunne satse på vind og sol. Norge trenger ikke kjernekraft. Overlat det til de landene som ikke har alternatver.

Kjernekraft fungerer forøvrig dårlig som regulerkraft, og er egentlig en dårlig kombinasjon med vind og sol.

Gasskraft som kan  fyres opp raskt er vel det som vil fungere best som  regulerkraft i Europa. Inntil man finner løsninger for energilagring. Selv om det er dyrt å ha kraftverk stående i standby.

[DagfinnN]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

Troller du nå - eller har du ikke hørt om C02 og klimakrisen?

[ToWalkOrDrive]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

Troller du nå - eller har du ikke hørt om C02 og klimakrisen?

F.eks. blir tornadoer kraftigere og stormer villere av den økte temperaturen i verden. F.eks. tornadoene de har hatt de siste dagene i USA:
https://www.vgtv.no/video/229801/monstertornadoer-herjet-loep?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row13_pos1&utm_term=preview-continue-control-7

[JRF]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

Troller du nå - eller har du ikke hørt om C02 og klimakrisen?

Og denne skal utslette kloden og menneskeheten med mindre vi setter opp vindturbiner? Hvor i alle dager har du disse senarioene fra?

[JRF]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

Troller du nå - eller har du ikke hørt om C02 og klimakrisen?

F.eks. blir tornadoer kraftigere og stormer villere av den økte temperaturen i verden. F.eks. tornadoene de har hatt de siste dagene i USA:

Gjør det? Her er antall orkaner som har truffet land i USA gjennom årene:

Ser ut som en rimelig flat trend for meg.

[DagfinnN]

Folk som Carl Ivar og andre som argumenterer mot forskningen er det null interesse å diskutere med. Anbefaler at ingen svarer dette svadet.

[ToWalkOrDrive]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

Troller du nå - eller har du ikke hørt om C02 og klimakrisen?

F.eks. blir tornadoer kraftigere og stormer villere av den økte temperaturen i verden. F.eks. tornadoene de har hatt de siste dagene i USA:

Gjør det? Her er antall orkaner som har truffet land i USA gjennom årene:

Ser ut som en rimelig flat trend for meg.

Står ikke noe om kraftigheten og villheten i den statistikken din.

[ToWalkOrDrive]

Folk som Carl Ivar og andre som argumenterer mot forskningen er det null interesse å diskutere med. Anbefaler at ingen svarer dette svadet.

Dersom en bringer f.eks. summen av 400 forsker-godkjente forskningsrapporter får en som regel svar fra Carl Ivarene om at de forskerne har en agenda om å finne sensasjonsresultater, hvis ikke tjener de ikke noe på det...mens de ytterst få som kommer til motsatt konklusjon selvsagt er nøytrale, og i hvert fall ikke betalt av Big Oil.
Her er en sånn Fake News rapport som peker på mer vind:
https://www.carbonbrief.org/mapped-how-climate-change-affects-extreme-weather-around-the-world

[JRF]

Vindmøller lages ikke for å verne natur. De lages for å redde kloden og menneskeheten.
Thorium kjernekraft er fortsatt minst 20 år fram i tid pga teknologiske utfordringer. Men ja, det vil kunne berge kloden.

Hva er det menneskeheten og kloden skal reddes fra? Og hvordan skal vindturbiner gjøre det?

Troller du nå - eller har du ikke hørt om C02 og klimakrisen?

F.eks. blir tornadoer kraftigere og stormer villere av den økte temperaturen i verden. F.eks. tornadoene de har hatt de siste dagene i USA:

Gjør det? Her er antall orkaner som har truffet land i USA gjennom årene:

Ser ut som en rimelig flat trend for meg.

Står ikke noe om kraftigheten og villheten i den statistikken din.

Orkan er definert som over 64 knop vindhatighet. Det er de kraftigste vindfenomenene vi har (videre delt opp i 5 kategorier).
Og det er ikke min statistikk. Kilden står oppgitt nederst.

Og hva er "villheten" til en orkan?