Hva er det med strømprisene?

[Electric cars in Norway]

Det er dessverre så sant. Energipolitikken her i Norge er hovedsakelig bestående av tiltak folket ikke hverken ønsker eller forstår.

Nei der må jeg faktisk si jeg er litt uenig med deg. Men det er vel lov?

Selvfølgelig kan du være uenig. Det er helt lov å ta fullstendig feil.

Selv om du tror på havvind er du i ett mindretall. Kablene er det massiv motstand mot. Og stort mer er det ikke som blir gjort, bortsett fra å legge til rette for øket nettleie....

He he Counter jeg vet.. jeg vet... prøver å være litt rebell i kjellerleiligheten (karpe)

Karpe ruler 😃👍🏼 så der er vi enige om musikken hvertfall 😏

He he vi er nok enig i ganske mye vi to

Men jeg har trua på havvind og prisene der vil falle. Men jeg ønsker dette så det er på et tro&håp&kjærlighet nivå. Faglig er jeg amøbe på  havvind. Og vi har jo sterk oljekompetanse i Norge som vil bistå i skiftet

Og jeg har trua på flere typer energi former

Men å sette propeller på fjella så hele samfunn må lide det er for dumt. Derfor bedre å bruke havet

Jeg har ikke trua på flytende havvind i såpass urolige farvann som langt ut i Nordsjøen. Ja, vi har mange oljesinstallasjoner og mye ekspertise, men denne erfaringen har også lært oss at alt av komponenter som skal stå ute i havet i årevis må bygges med materialer som er veldig motstandsdyktige mot korrosjon (veldig dyrt), og likevel krever det enormt mye vedlikehold å holde anleggene i forsvarlig stand og produktive (også dyrt). Havvind må forholde seg til de samme klimatiske påvirkningene, og får garantert enorme kostnader til drift og vedlikehold i løpet av levetida. Problemet for havvind, i alle fall flytende, er at det i utgangspunktet ikke er lønnsomt, så drift og vedlikehold vil bare bidra til behov for enda mer subsidier for å holde produksjonen i gang. Det er i alle fall min antagelse.

Vindkraft på land derimot er mye mindre utsatt for et korrosivt miljø, det er lettere tilgang for drift og vedlikehold, og levetidskostnadene blir dermed mye mindre. I tillegg er utbyggingskostnadene mye lavere, og strømmen produsert av landbasert vindkraft kan være konkurransedyktig på pris uten subsidier.

Så, hvis Norge skal satse på vindkraft mener jeg, og mine skattepenger, at det eneste fornuftige er å satse på landbasert vindkraft. Problemet er selvsagt at man båndlegger store landarealer, ødelegger sannsynligvis en leveområder for diverse dyr, og påvirker utsikt og tilgang til friluftsområder. Jeg bruker fjellet mye både sommer og vinter, og har jo ikke veldig lyst til at turområdene mine skal fylles med vindturbiner, men jeg synes heller ikke store høyspentlinjer i fjellheimen er spesielt vakkert...

Uansett hvordan vi skal produsere mer kraft så må vi legge beslag på natur. Pumpekraft, f.eks. krever store utbygging, nye oppdemminger av dalfører der det er vassdrag som egner seg til pumpekraft og nye anleggsveier det også.

Kanskje vi heller skulle begynne med å se på hvordan vi skal bruke den elektriske energien vi har tilgang til før vi beslutter å bygge ned landet for å produsere mest mulig? Jeg har troa på ENØK, si nei til elektrifisering av offshoreinstallasjoner med energi fra land og være veldig restriktive med etablering av næring som ikke bidrar med betydelige inntekter til samfunnet i form av arbeidsplasser, skatteinntekter eller andre positive endringer. Dvs. ikke noen etablering av store datasentre for utenlandske storkonsern uten videre.

Det jeg gjerne kunne ønske at offshorekompetanse og teknologi ble brukt til er å (videre)utvikle tidevannskraft og bølgekraft. Det er gjort noen forsøk uten at det har vært spesielt vellykket, men der ligger det også store fornybare energiressurser som kan utnyttes. Det er også teknologi som ikke eksisterer i stor grad i dag, og der Norge kunne blitt ledende fra start om man lykkes.

THE  da registrer jeg at vi ikke er enige men det er jo helt greit. Jeg har ingen fasit svar men det eneste jeg har likt de gangene jeg har vært på de vindmølle fjellene er ........ nettopp ....... Ingenting 

[turfsurf]

Så havvind blir ikke lønnsomt etter 2040? Hvorfor pokker skal bruke mange hundre milliarder på å subsidiere det i en oppstartsperiode hvis det ikke blir en fremtidig næring?

https://www.tu.no/artikler/havvind-kan-bli-ulonnsomt-etter-2040-jeg-haper-det-slar-til/551922?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiIwYmIwMjYwZS1hNTM5LTQ4NzgtOTdiMi0wNTI3MGZmNmU2OTUiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU1MTkyMiwiaWF0IjoxNzI5MjUzMzg5LCJleHAiOjE3MjkzMzk3ODl9%24SCUMwV2TQFhOzrI0RhvJ4cwP2iXC4oETlURGcNeY6BE

[Ingeniøren]

Så havvind blir ikke lønnsomt etter 2040? Hvorfor pokker skal bruke mange hundre milliarder på å subsidiere det i en oppstartsperiode hvis det ikke blir en fremtidig næring?

https://www.tu.no/artikler/havvind-kan-bli-ulonnsomt-etter-2040-jeg-haper-det-slar-til/551922?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiIwYmIwMjYwZS1hNTM5LTQ4NzgtOTdiMi0wNTI3MGZmNmU2OTUiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU1MTkyMiwiaWF0IjoxNzI5MjUzMzg5LCJleHAiOjE3MjkzMzk3ODl9%24SCUMwV2TQFhOzrI0RhvJ4cwP2iXC4oETlURGcNeY6BE

Bak mur og TU er blant de værste og slippen nesten ingen igjennom....

[Counterpointer]

Kanskje vi heller skulle begynne med å se på hvordan vi skal bruke den elektriske energien vi har tilgang til før vi beslutter å bygge ned landet for å produsere mest mulig? Jeg har troa på ENØK, si nei til elektrifisering av offshoreinstallasjoner med energi fra land og være veldig restriktive med etablering av næring som ikke bidrar med betydelige inntekter til samfunnet i form av arbeidsplasser, skatteinntekter eller andre positive endringer. Dvs. ikke noen etablering av store datasentre for utenlandske storkonsern uten videre.

Det jeg gjerne kunne ønske at offshorekompetanse og teknologi ble brukt til er å (videre)utvikle tidevannskraft og bølgekraft. Det er gjort noen forsøk uten at det har vært spesielt vellykket, men der ligger det også store fornybare energiressurser som kan utnyttes. Det er også teknologi som ikke eksisterer i stor grad i dag, og der Norge kunne blitt ledende fra start om man lykkes.

Haleluja 👍🏼👍🏼

Kunne jeg fått tilføye mitt lille hjertebarn av energikilder. Dyp bergvarme. Kompetansen vi har på boring på store dyp kombinert med nye metoder som plasmaboring, er potensielt veldig stort til ekstremt stort. Dette er også veldig lite inngripende i natur.

[Electric cars in Norway]

Kanskje vi heller skulle begynne med å se på hvordan vi skal bruke den elektriske energien vi har tilgang til før vi beslutter å bygge ned landet for å produsere mest mulig? Jeg har troa på ENØK, si nei til elektrifisering av offshoreinstallasjoner med energi fra land og være veldig restriktive med etablering av næring som ikke bidrar med betydelige inntekter til samfunnet i form av arbeidsplasser, skatteinntekter eller andre positive endringer. Dvs. ikke noen etablering av store datasentre for utenlandske storkonsern uten videre.

Det jeg gjerne kunne ønske at offshorekompetanse og teknologi ble brukt til er å (videre)utvikle tidevannskraft og bølgekraft. Det er gjort noen forsøk uten at det har vært spesielt vellykket, men der ligger det også store fornybare energiressurser som kan utnyttes. Det er også teknologi som ikke eksisterer i stor grad i dag, og der Norge kunne blitt ledende fra start om man lykkes.

Haleluja 👍🏼👍🏼

Kunne jeg fått tilføye mitt lille hjertebarn av energikilder. Dyp bergvarme. Kompetansen vi har på boring på store dyp kombinert med nye metoder som plasmaboring, er potensielt veldig stort til ekstremt stort. Dette er også veldig lite inngripende i natur.

Ja her var det komba ja og haleluja  fint det - men ikke glem havvind da

[ToWalkOrDrive]

Ser det har kommet to svære skilt på hytte-parkeringsplassen som advarer mot iskast fra vindmøller. Så mens lokalbefolkningen håver inn kraftmillioner, så betaler hytteeiere full pris på strøm, uten strømstøtte, og får 5 meter is-spyd i ryggen. Halleluja....

[turfsurf]

Så havvind blir ikke lønnsomt etter 2040? Hvorfor pokker skal bruke mange hundre milliarder på å subsidiere det i en oppstartsperiode hvis det ikke blir en fremtidig næring?

https://www.tu.no/artikler/havvind-kan-bli-ulonnsomt-etter-2040-jeg-haper-det-slar-til/551922?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiIwYmIwMjYwZS1hNTM5LTQ4NzgtOTdiMi0wNTI3MGZmNmU2OTUiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU1MTkyMiwiaWF0IjoxNzI5MjUzMzg5LCJleHAiOjE3MjkzMzk3ODl9%24SCUMwV2TQFhOzrI0RhvJ4cwP2iXC4oETlURGcNeY6BE

Bak mur og TU er blant de værste og slippen nesten ingen igjennom....

«Havvind kan bli ulønnsomt etter 2040: – Jeg håper det slår til
Energiminister Terje Aasland (Ap) mener strømpris på 50 øre uansett er gode nyheter.

Energiminister Terje Aasland mener det er gode nyheter at strømprisen i 2040 kan være så lav at havvind ikke er lønnsomt. Her er han sammen med statsminister Jonas Gahr Støre da de første havvindområdene i Norge ble utlyst.

I forrige uke la NVE frem sine analyser for perioden etter 2040. Her anslås det at strømprisen blir for lav, og teknologien for dyr, til at havvind i Norge vil være lønnsomt. Dermed tror heller ikke NVE at det kommer nye utbygginger av havvind etter 2040. 
Det er gode nyheter, mener energiminister Terje Aasland (Ap). 
– Jeg håper det slår til, sier han. 

– Halleluja, om det stemmer
– Da har vi et kraftoverskudd og strømpris på 50 øre. Jeg sier halleluja, om det stemmer, for det kan ikke være noe bedre enn det, utdyper statsråden. 
Han påpeker at regjeringen tross alt styrer energipolitikken etter et mål om å ha tilstrekkelig tilgang på rimelig energi fremover. Analysene til NVE viser at det kan bli et kraftoverskudd i Norden på 60 TWh i 2050. 
Han understreker at det ikke er dårlig nytt i seg selv om det ikke kommer ny havvind etter 2040, og peker på at de vil ha frem de billigste og beste løsningene. 
– Vi bygger ikke ut fornybar energi for moro skyld, sier Aasland.  
Samtidig understreker han at underlaget NVE bygger på forutsetter at det bygges ut havvind fremover.

Milliardstøtte
NVE-direktør Kjetil Lund tror konkurransen blir for krevende for norsk havvind etter 2040. Han peker på at andre land vil kunne bygge havvind mye billigere enn Norge.

Stortinget har lovt subsidier på opptil 23 milliarder kroner for å bygge ut Sørlige Nordsjø II, mens Utsira Nord har et støttetak på 35 milliarder kroner. 
– I tillegg har vi sagt at vi kommer med jevnlige utlysninger og støttekonkurranser framover, for å få startet utviklingen, sier Aasland til TU.
Han tror at norsk industri og leverandører vil få ned kostnadene til et nivå hvor havvind vil være kommersielt interessant. 
– Det som er spennende med den langsiktige kraftmarkeds-analysen er at den viser at kostnadstallet for flytende havvind går ned frem til 2040. Men så går strømprisen enda lavere ned, og det er jo bra, sier Aasland.
– Så er jo dette en analyse. Det er ikke sikkert at det er akkurat sånn det blir, legger han til. 
Tror på havvind uten subsidier
– Vil det noen gang kunne bygges havvind i Norge uten subsidier?

– Jeg tror den forutsetningen er til stede. Men det er for tidlig å si noe om det, sier statsråden. 
– Nå har vi fått NVEs analyser, basert på det som nå er best tilgjengelig kunnskap og nøkternhet, så får vi se om det slår til. 
Aasland understreker at regjeringen også vil planlegge for at veksten i etterspørsel fra industri kan øke mer i NVEs analyser. Da ønsker han å levere på mer kraftproduksjon. 
– De pengene vi nå bruker og de prosjektene vi nå bygger, er også en del av analysegrunnlaget til NVE. Uten det hadde vi ikke hatt det resultatet om kraftoverskudd og stabile priser i 2050, poengterer han.  
«

[Electric cars in Norway]

....., og får 5 meter is-spyd i ryggen. Halleluja....

He he  ja du kan få sagt det du

[Counterpointer]

Så havvind blir ikke lønnsomt etter 2040? Hvorfor pokker skal bruke mange hundre milliarder på å subsidiere det i en oppstartsperiode hvis det ikke blir en fremtidig næring?

https://www.tu.no/artikler/havvind-kan-bli-ulonnsomt-etter-2040-jeg-haper-det-slar-til/551922?sharing_key=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9%24eyJ1c2VySWQiOiIwYmIwMjYwZS1hNTM5LTQ4NzgtOTdiMi0wNTI3MGZmNmU2OTUiLCJhcnRpY2xlSWQiOjU1MTkyMiwiaWF0IjoxNzI5MjUzMzg5LCJleHAiOjE3MjkzMzk3ODl9%24SCUMwV2TQFhOzrI0RhvJ4cwP2iXC4oETlURGcNeY6BE

Bak mur og TU er blant de værste og slippen nesten ingen igjennom....

«Havvind kan bli ulønnsomt etter 2040: – Jeg håper det slår til
Energiminister Terje Aasland (Ap) mener strømpris på 50 øre uansett er gode nyheter.

Energiminister Terje Aasland mener det er gode nyheter at strømprisen i 2040 kan være så lav at havvind ikke er lønnsomt. Her er han sammen med statsminister Jonas Gahr Støre da de første havvindområdene i Norge ble utlyst.

I forrige uke la NVE frem sine analyser for perioden etter 2040. Her anslås det at strømprisen blir for lav, og teknologien for dyr, til at havvind i Norge vil være lønnsomt. Dermed tror heller ikke NVE at det kommer nye utbygginger av havvind etter 2040.
Det er gode nyheter, mener energiminister Terje Aasland (Ap).
– Jeg håper det slår til, sier han.

– Halleluja, om det stemmer
– Da har vi et kraftoverskudd og strømpris på 50 øre. Jeg sier halleluja, om det stemmer, for det kan ikke være noe bedre enn det, utdyper statsråden.
Han påpeker at regjeringen tross alt styrer energipolitikken etter et mål om å ha tilstrekkelig tilgang på rimelig energi fremover. Analysene til NVE viser at det kan bli et kraftoverskudd i Norden på 60 TWh i 2050.
Han understreker at det ikke er dårlig nytt i seg selv om det ikke kommer ny havvind etter 2040, og peker på at de vil ha frem de billigste og beste løsningene.
– Vi bygger ikke ut fornybar energi for moro skyld, sier Aasland. 
Samtidig understreker han at underlaget NVE bygger på forutsetter at det bygges ut havvind fremover.

Milliardstøtte
NVE-direktør Kjetil Lund tror konkurransen blir for krevende for norsk havvind etter 2040. Han peker på at andre land vil kunne bygge havvind mye billigere enn Norge.

Stortinget har lovt subsidier på opptil 23 milliarder kroner for å bygge ut Sørlige Nordsjø II, mens Utsira Nord har et støttetak på 35 milliarder kroner.
– I tillegg har vi sagt at vi kommer med jevnlige utlysninger og støttekonkurranser framover, for å få startet utviklingen, sier Aasland til TU.
Han tror at norsk industri og leverandører vil få ned kostnadene til et nivå hvor havvind vil være kommersielt interessant.
– Det som er spennende med den langsiktige kraftmarkeds-analysen er at den viser at kostnadstallet for flytende havvind går ned frem til 2040. Men så går strømprisen enda lavere ned, og det er jo bra, sier Aasland.
– Så er jo dette en analyse. Det er ikke sikkert at det er akkurat sånn det blir, legger han til.
Tror på havvind uten subsidier
– Vil det noen gang kunne bygges havvind i Norge uten subsidier?

– Jeg tror den forutsetningen er til stede. Men det er for tidlig å si noe om det, sier statsråden.
– Nå har vi fått NVEs analyser, basert på det som nå er best tilgjengelig kunnskap og nøkternhet, så får vi se om det slår til.
Aasland understreker at regjeringen også vil planlegge for at veksten i etterspørsel fra industri kan øke mer i NVEs analyser. Da ønsker han å levere på mer kraftproduksjon.
– De pengene vi nå bruker og de prosjektene vi nå bygger, er også en del av analysegrunnlaget til NVE. Uten det hadde vi ikke hatt det resultatet om kraftoverskudd og stabile priser i 2050, poengterer han. 
«

Keiserens nye havvind klær 🙈

[Electric cars in Norway]

Denne var interessant å lese om at dette med at det er batterifabrikker, hydrogenfabrikker og datasentra som faktisk utgjør et av de større problemene her i Norge og ikke at det ikke produseres nok strøm.

Det er han skarpingen Hegne H i Motvind Norge som svarer på et tidl debattinnlegg nå nylig. Har sett han "live" på scenen på YT, kunnskapsrik kar. Liker han men nå liker jeg sikkert alle i motvind norge dog vet jeg ikke hvor de står om havvind da? Men de er sikkert i mot havvind og ikke for havvind som meg. Men jeg vet ikke....

Anyway... 

Kopi under og bilde og lenke.

Ønsket om å tjene penger på å bygge nye vindkraftverk, er nok det reelle og klart kommersielle motivet for Standals innlegg. Han nevner ingen andre muligheter for å skaffe mer strøm enn nye vindkraftverk. Ikke lavthengende frukter som energieffektivisering, oppgradering av vannkraft, solenergi på bygg. Ikke noe om økt kunnskap rundt geotermisk energi eller kjernekraft i det lengre perspektivet. Ikke noe om begrensing av tildeling av strøm til strømsluk av typen batterifabrikker, hydrogenfabrikker og datasentra.

https://ksu.no/artikler/kronikk/126067-riktig-diagnose-standal-feil-medisin

[hELgenen]

Denne var interessant å lese om at dette med at det er batterifabrikker, hydrogenfabrikker og datasentra som faktisk utgjør et av de større problemene her i Norge og ikke at det ikke produseres nok strøm.

Det er han skarpingen Hegne H i Motvind Norge som svarer på et tidl debattinnlegg nå nylig. Har sett han "live" på scenen på YT, kunnskapsrik kar. Liker han men nå liker jeg sikkert alle i motvind norge dog vet jeg ikke hvor de står om havvind da? Men de er sikkert i mot havvind og ikke for havvind som meg. Men jeg vet ikke....

Anyway... 

Kopi under og bilde og lenke.

Ønsket om å tjene penger på å bygge nye vindkraftverk, er nok det reelle og klart kommersielle motivet for Standals innlegg. Han nevner ingen andre muligheter for å skaffe mer strøm enn nye vindkraftverk. Ikke lavthengende frukter som energieffektivisering, oppgradering av vannkraft, solenergi på bygg. Ikke noe om økt kunnskap rundt geotermisk energi eller kjernekraft i det lengre perspektivet. Ikke noe om begrensing av tildeling av strøm til strømsluk av typen batterifabrikker, hydrogenfabrikker og datasentra.

https://ksu.no/artikler/kronikk/126067-riktig-diagnose-standal-feil-medisin

Det er veldig irriterende å se argumentasjon som går på å definere hvorvidt vi har eller går mot kraftmangel eller ikke basert på hvor mye vi netto eksporterer. Det kan fort gi et totalt feilaktig bilde av at så lenge vi netto eksporterer - så har vi overskudd av kraft. Så enkelt er det dessverre ikke. Slik enkel argumentasjon viser at avsender ikke forstår det gjerne barn på barneskolen allerede forstår. Nemlig at når glasset er fullt, så renner det over dersom man prøver å fylle på mer. Kraftprodusentene må hele tiden sjonglere mellom å lagre vann eller forbruke vann - for det er ofte ikke plass til alt vannet som kommer gjennom året. Og når vinteren kommer så er det generelt fordelaktig om saldoen er sånn passe full, men ikke helt fullt fordi det også om vinteren kan komme perioder med mildt vær. Og de fleste produsentene forsøker å få til en optimal disponering av vannet gjennom året. Det som har skjedd de siste årene er at stadig mer vindkraft leverer en større andel av energien man trenger i samfunnet. Det fortrenger også vannkraften og setter den under press. Dvs. de som sitter på vannkraft ser at det blåser deler av året også - slik at behovet for vannkraften kanskje ikke er like jevnt fordel over året som før. Mao. må de revurdere hvor mye vann de faktisk skal ta på lager til vinteren. Tar man for mye så risikerer man bare at det renner på havet f.eks til våren når snøen smelter. Derfor er en naturlig effekt av mer vindkraft at mer vannkraft vil bli eksportert også, at magasinene vil kjøres lenger ned på høsten enn tidligere og netto eksport tallene vil holde seg høye og gi et inntrykk av at vi har kraftoverskudd og ikke trenger mer kraft. Det er den ene siden av dette. Den andre siden er at vindkraften også øker kravene til mer regulerbar effekt i vårt kraftsystem. Når det ikke blåser eller solen skinner må jo vannkraften og netto import av kraft dekke vårt forbruk. Det betyr at kraftprodusentene, i en tid med økende forbruk, stadig må stille mer effekt til rådighet når behovet er der.
Vi kan ikke bygge særllig mer vannkraft i dette landet, så da må man forsøke å få mer effekt ut av de anleggene som allerede er der. Men disse anleggene har gjerne samme begrensende volum vann som før - så ved å bygge ut mer effekt reduserer man brukstiden - tiden anlegget er på drift. For å få dekket disse ekstra kostnadene må jo prisen på denne kraften opp. Og jo kaldere det er ute, jo mer forbruk trenger landet - og siden vi i disse periodene vil være avhengig av dyrere vannkraft med kortere brukstid enn før pga vindkraftene som er bygget ut - vel så vil vi trolig få høyere priser når behovet er høyt på vinteren, og lavere når behovet er mindre. Og da er vi kommet til den siden som misbrukes av de som argumenterer for vindkraft - nemlig at prisen på vindkraft er så billig og vise til f.eks en lavere snittpris i spotmarkedet på kraft gjennom året jo mer man bygger ut. Vel - snittprisen i spot går nok ned, og kostnaden ved å bygge ut flyttes isteden over på subsidie siden av regneskapet slik at de tyter ut på nettleien isteden. Men kraftprisen når forbruket er høyt går opp fordi man må importere dyr kraft og levere fra dyrere vannkraft bygd for å levere mer effekt. Mao. det forbrukere vil betale er ikke lavere energikostnader over året gitt at forbruket følger temperaturen, men høyere. Unntaket vil kunne være i sentrale strøk med tett bebyggelse og f.eks jordvarme, fjernevarme osv.. Oppsummert kan man si at vindkraften i praksis fortrenger tradisjonell vannkraft og gjør at man må bygge om den tradisjonelle vannkraften til en dyrere variant - samt at man må bygge opp flere utenlandsforbindelser slik at kraftsystemet blir mer avhengig av andre land. Videre får man mer volatile priser der prisen blir høyere når man har bruk for den - og lavere når det er nok uregulerbar produksjon. Videre vil en slik "forvandling"/endring av kraftsystemet peke mot økte sentraliseringsgevinster der forbruket kan gjøres flatere over året. Mer vindkraft gjør også systemet mer ustabilt over tid dersom man ikke klarer å ta vare på energien og få mer effekt ut av den senere. Vindkraft og solkraft krever også mye mer areal kwh enn andre energikilder som vann og kjernekraft.

Jeg forstår vindkraftmostanderene - og jeg stiller meg gjerne på deres side i debatten, men de må ikke bruke argumenter som ikke stemmer mer virkeligheten. Dette å bygge opp en usann historie om at vi ikke går mot kraftunderskudd og så dra frem data mhp netto eksport/ import - blir fort argumenter som kan plukkes istykker av en oppgående barneskole elev. Ikke gjør debatten til et barneskirenn - det blir for lett for motstanderene til å plukke istykker argumentasjonen.

Jeg synes vindkraft motstanderene må bli flinkere til å få frem at alle kostnadene ved vindkraften ikke legges på bordet og at de som bygger vindkraften på ingen måte tar alle kostnadene her - de dyttes over på andre deler av samfunnet og plukkes opp av sluttbruker - og da gjerne en sluttbruker som bor usentralt. Videre bør man se på kraftforsyningen som en stadig viktigere del av landets beredskap. Da kan man ikke designe et system som blir mer volatilt og ustabilt ved å bygge ut massivt med vindkraft. Man må få inn en større andel regulerbar kraft også. De store internasjonale selskapene som vil ha et stort behov for kraft fremover har innsett viktigheten av kjernekraft. 

https://www.shacknews.com/article/141870/amazon-amzn-nuclear-energy-carbon-free-aws-power
https://www.theguardian.com/technology/2024/oct/15/google-buy-nuclear-power-ai-datacentres-kairos-power

Norge kan ikke fortsette å spise opp land-areal til vindkraften uten at det får store konsekvenser både for miljø og stabilieteten for kraftsystemet. Dette er kron argumentet vind kraft motstanderene bør bruke - de bør peke på at landet ikke kan bygge seg ut av klima krisen ved å ofre miljøet og bygge opp ett mer ustabilt kraftsystem.  Havvind er vel å bra, men det er ustabilt, usikkert,uprøvd og dyrt.  En fornuftig strategi vil isteden være å ta kontroll på forbruksveksten som kommer, samt så fort som overhodet mulig gå inn med midler til ny kjernekraft som bygges i Norden. 

[Electric cars in Norway]

Jeg forstår vindkraftmostanderene - og jeg stiller meg gjerne på deres side i debatten, men de må ikke bruke argumenter som ikke stemmer mer virkeligheten. Dette å bygge opp en usann historie om at vi ikke går mot kraftunderskudd og så dra frem data mhp netto eksport/ import - blir fort argumenter som kan plukkes istykker av en oppgående barneskole elev. Ikke gjør debatten til et barneskirenn - det blir for lett for motstanderene til å plukke istykker argumentasjonen.

Hmm jeg deler stort sett dine synspkt men dette jeg har kopiert inn over her blir jeg usikker....

Jeg tror nok vindkraft motstandere mener å si at vi går ikke mot kraftunderskudd hvis vi spiller korta våre rett...  men nå har jeg ikke snakket med noen av disse.... Men les hva han Hodne skriver da.... han lister jo opp tiltak....

[Counterpointer]

Er det nå egentlig helt sant at vi ikke har mer vannkraft å bygge ut?

Kan forstå at det ikke er megastore elver/fosser som ikke kan bygges videre ut. Men at det er maksimalt utnyttet virker unøyaktig. Må være noen steder det kunne bygges i tillegg.

Det som må ha et stort potensial er småkraftverk. Vi har som land ett utall elver som både har godt fall og stor vannføring.

Der jeg har hytte er den en bekk som kommer ned fra fjellet rett forbi vår hytte. I tidligere år var det en generator i denne bekken som forsynte alle gårdene og husene i denne delen av dalen med strøm. Denne er nå fjernet og det føres inn strøm tre mil fra bygde sentrum. Dette er bare ett lite eksempel, men det kan gjelde tusenvis av steder.

Det Belgiske selskapet Turbulent er bare ett eksempel.

https://www.turbulent.be/

Leverer små til mellomstore turbiner som ikke trenger stort fall (holder med 1,5 meter). De kan settes i klynger og kan forsyne store enheter.

Det at vi ikke kan bygge ut ett nytt Alta eller Vøringsfossen, betyr ikke at vi ikke kunne bygge mange små anlegg.

[Ingeniøren]

Er det nå egentlig helt sant at vi ikke har mer vannkraft å bygge ut?

Kan forstå at det ikke er megastore elver/fosser som ikke kan bygges videre ut. Men at det er maksimalt utnyttet virker unøyaktig. Må være noen steder det kunne bygges i tillegg.

Det som må ha et stort potensial er småkraftverk. Vi har som land ett utall elver som både har godt fall og stor vannføring.

Der jeg har hytte er den en bekk som kommer ned fra fjellet rett forbi vår hytte. I tidligere år var det en generator i denne bekken som forsynte alle gårdene og husene i denne delen av dalen med strøm. Denne er nå fjernet og det føres inn strøm tre mil fra bygde sentrum. Dette er bare ett lite eksempel, men det kan gjelde tusenvis av steder.

Det Belgiske selskapet Turbulent er bare ett eksempel.

https://www.turbulent.be/

Leverer små til mellomstore turbiner som ikke trenger stort fall (holder med 1,5 meter). De kan settes i klynger og kan forsyne store enheter.

Det at vi ikke kan bygge ut ett nytt Alta eller Vøringsfossen, betyr ikke at vi ikke kunne bygge mange små anlegg.

En jeg kjenner på vestlandet (Folkestad) kjempet i mange år for å få bygge ut en liten bekk på tomta. Det var veldig tydelig at dette ville de ikke ha, men ga seg ikke som møringer flest. Tusler og går, men kommer vel i kategori uregulert..

Man har visst dette ville komme i mange 10 år men har man forberedt seg eller bare sendt pengene i det stor sluket - ser ut som det siste er det som har foregått...

Får litt av samme følelsen når man legger solceller på taket... Det private markedet har tørket ut men på offentlig bygg går installation som om intet har skjedd. Er det egentlig problemet nå, med dagens regjering, at pengene havner i feil lommer ?

[Electric cars in Norway]

Er det nå egentlig helt sant at vi ikke har mer vannkraft å bygge ut?

Ja det er bare småpytter  igjen. De store dammene er tatt. Det  er hvertfall hva jeg hører rundt omkring