80 vs 80X og framkommelighet

[Stip]

Skoda nevnte i epost at bakhjulstrekk på ein elbil gir bedre framkommelighet enn hos biler med forbrenningsmotor. Dette på grunn av lavt tyngdepunkt i et tungt batteri. Var egentlig fast bestemt på 80X, men om dette stemmer er eg usikker.

Har folk erfaring med dette?

[Stikkkontakt]

Skoda nevnte i epost at bakhjulstrekk på ein elbil gir bedre framkommelighet enn hos biler med forbrenningsmotor. Dette på grunn av lavt tyngdepunkt i et tungt batteri. Var egentlig fast bestemt på 80X, men om dette stemmer er eg usikker.

Har folk erfaring med dette?

Vil nå med min ringe fysikkutdannelse tro at langskips tyngdefordeling er av større betydning enn hvor høyt tyngdepunktet ligger. En elbil av denne typen har nok ca 50/50 vektfordeling og dermed brukbart med vekt over bakhjula. Denne vekta vil flytte seg lenger bak jo brattere det er.
En e-golf har f.eks batteriet bak og drivhjula framme. Det gir lite vekt over drivhjulene og dårligere fremkommelighet en f.eks en fossil-Golf.

[Stip]

Det gir meining det. Tolker det slik at det faktisk kan være OK framkommelighet på 80. Takk for svar!

[Øyvind.h]

Jeg syntes rwd på S85 fungerte fint. Bedre enn tidligere fwd biler jeg har hatt.
Men det er fortsatt en helt annen verden med 4wd.

[BOStrand]

Har BMW i3 med RWD - har aldri hatt problemer om vinteren.

[automat]

4WD har alltid bedre fremkommelighet enn 2WD.
Når det gjelder FWD vs RWD, så er fordelene ved FWD stort sett aktuelle for fossilbiler, ikke elbiler. Den største grunnen til at så mange elbiler er FWD, er at de er bygd på fossile FWD plattformer.

RWD Tesla S og 3 går for å ha gode vinteregenskaper.

[Stip]

For å ta et konkret og typisk eksempel: Om det er kø i den glatte bakken opp til skisenteret, og du må stoppe og starte igjen, vil du komme lettare i gang igjen med el-RWD enn diesel-RWD? Har f.eks du med Tesla eller i3 RWD stått fast i slike situasjoner?

[Orbit]

Min erfaring (i3) er at el-RWD klarer det bedre enn fossil-RWD. Delvis på grunn av bedre vektfordeling på drivhjulene, men også fra raskere og mer nøyaktig regulering av effektuttak fra motor. I praksis kan du gi flat pedal, og antispinn vil gi deg akkurat så mye kraft som underlag og dekkutrustning klarer å overføre. De (få) gangene det kan være noe å hente på å spinne, må du manuelt dempe/slå av antispinn.

Så det koker ned til hva du har av friksjon mellom drivhjul og underlag. Med RWD, og ellers like dekk mellom el/fossil, er det mest mulig vektfordeling over drivhjul som teller for å komme i gang i bakke. (....og hvor drift på alle fire ca dobler samlet drivhjulsfriksjon).

[Stip]

Takk for gode svar! 

[hELgenen]

Har BMW i3 med RWD - har aldri hatt problemer om vinteren.

Jeg har også en i3 - har hatt problemer om vinteren.
Har hatt i3 i over 6 år nå - på min andre nå - en 2019 modell med hakka 3 dekk er det vel - og er
det våt/fuktig snø og/eller is - vel så sliter i alle fall jeg opp bakkene på hjemmebane (innlandet)
Men så mange dager i året problemer dukker opp er det jo ikke - stort sett går det helt greit.

[chargedup]

For å ta et konkret og typisk eksempel: Om det er kø i den glatte bakken opp til skisenteret, og du må stoppe og starte igjen, vil du komme lettare i gang igjen med el-RWD enn diesel-RWD? Har f.eks du med Tesla eller i3 RWD stått fast i slike situasjoner?

Fossil RWD vs El RWD er relativt likt i en slik situasjon gitt at begge bilene har 50-50 vektfordeling. Er vel for det meste kun BMW som har levert RWD (av ikkesportsbiler, selv om BMW nå så og si kun leverer AWD) de siste 10-30 årene og de har normalt sett hatt 50-50 vektfordeling med normalt grei fremkommelighet i situasjoner som beskrevet ovenfor, men det kommer jo helt an på helning/dekk/underlag osv.
Antispinn kan gjøres mye raskere og bedre på el vs fossil, men de siste par årene har jeg tilgode å prøve en elbil med 2WD som jeg synes er ekstremt mye bedre enn fossil på akkurat det. Merk at jeg da sammenligner ny elbil vs ny fossilbil og at forskjellige merker har forskjellige strategier på utviklingskostnader og oppsett av understell og antispinn.

i3 2015 trenger etter min erfaring mye mer uflaks/herjing for å spinne på våt/tør/snø/is enn FWD bilene egolf 2015 /ampera 2018 / soul 2016 (årsmodellene jeg har kjørt), selv om de er noenlunde like kraftige/raske på tørr asfalt. Ampera har akkurat like dårlig/treg antispinn som en fossilbilkonkurrent etter min mening, både på tørr og våt asfalt, men fremkommelighet på vinter har jeg ikke fått prøvd enda. Jeg er ganske sikker på at i3 er bedre enn de nevnte konkurrentene på start og stopp i glatte bakker, men det er nok også en RWD BMW 320 pga at det er mer vekt på bakhjulene i oppoverbakke.
Med AWD elbil vs AWD fossil opplever jeg at I-pace/model3/EQC er både raskere og bedre på antispinn enn sine fossile konkurrenter, men på elbil har man også 2 motorer vs 1 fossilmotor som gjør at produsenten kan benytte seg av fordelen av det samt fordelen elmotor har med raskere regulering av effekt.

Sagt på en annen måte så er muligheten der for å lage et bedre oppsett for framkommelighet med elmotor enn fossilmotor, men en del produsenter bruker ikke penger på å faktisk gjøre det. Vil tro VAG har lagt litt mer penger i utvikling av denne elbilen som er bygget som en elbil fra scratch, enn det VW gjorde med egolf som i realtieten bare er en fossilbil med elmotor.

Hvis det er snakk om opp til feks Kvitfjell eller Fageråsen (Trysil) hadde jeg aldri problemer med i3, men har hatt problem en gang med fossil FWD Golf som måtte rygges opp et par bakker til Kvitfjell (for å få vekten over drivhjulene). Få ganger i året det er så glatt på de to nevnte skistedene at man blir stående bom fast på såpass hyppig brøytede/stødde veier med hvilken som helst bil med gode dekk, men hvis man feks kjører opp til skisenter på toppen av et fjell daglig ville jeg helt klart valgt AWD.

[Stip]

Takk for grundig svar! 

[Zubzero]

Framkommelighet er vel en ting, men hva med sikkerhet?
På den ene siden så har vel 4WD opptil 40% økt risiko for ulykke, fordi at den kamuflerer forholdene (kilde: http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/3E/5A/A2/wkr0011.pdf )
Men dersom føreren er klar over dette, tilpasser hastigheten og kjører som han har 2WD, så er det vel kanskje noe økt sikkerhet i det med å ha 4WD

[OlaM]

Framkommelighet er vel en ting, men hva med sikkerhet?
På den ene siden så har vel 4WD opptil 40% økt risiko for ulykke, fordi at den kamuflerer forholdene (kilde: http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/3E/5A/A2/wkr0011.pdf )
Men dersom føreren er klar over dette, tilpasser hastigheten og kjører som han har 2WD, så er det vel kanskje noe økt sikkerhet i det med å ha 4WD

Du har nok helt rett. Jeg kan vanskelig tenke meg et scenario der 4WD gir økt sikkerhet. Du kjører jo bare lenger inn i trøbbel. Det er jo litt typisk bilinteressert mann å tenke at masse krefter og trekkraft kan gi mer sikkerhet for da kommer man seg raskere ut av en farlig situasjonen, men statistisk er det nok mye vanligere at det å gi gass var årsaken til problemet heller en løsningen. Hvis du har for høy fart inn i en sving, så hjelper det jo ikke på bremsing eller sving at det er drift på hjulene.

Jeg tror denne myten har oppstått fordi 4WD har så mye bedre fremkommelighet om vinteren, man får en trygghetsfølelse på at bilen sitter godt på veien. Men så kommer situasjonen veldig lett der man ber om friksjon i andre retningen og da er historien fort en annen.

Når det er sagt tror jeg ikke denne statistikken er et utslag på at 4WD i seg selv er mer farlig. Men det er veldig vanlig etter hvert, spesielt i utkanten der veiene ikke er like hyppig brøytet og saltet og der folk kjører mye. Folk kjører også mye mer enn før, de kjører mye tyngre biler, ingen vanlige reiser eller tunge tilhengerlass blir utsatt bare fordi det er vinter. Dermed er det en stor gruppe bilister som kanskje kjører ekstra risikabelt uten at de er helt klar over det.

[Counterpointer]

Denne diskusjonen har vi hatt i utallige tråder. Poengene som veldig ofte glemmes å ta med er stabiliteten til awd når du kjører, muligheten til å komme deg ut i veien og opp i fart trygt, muligheten til å manøvrere i slaps og grøtete snø.

Totalt sett er awd fullstendig overlegent, men det at det er mulig å kompensere (sakte fart, vente, piggdekk, generell  kjørekompetanse) for fwd/rwd sine mangler gjør at en stor andel tror det er like bra