Høyre vil fase ut elbilfordelene fra 2022

[turfsurf]

Ah! Operaen, ja. En av norges største forurensere /s

Ja, du mener bygging av operaen ikke forurenset? For ikke å snakke om omleggingen av E18 for å fasilitere den og området rundt.

Del gjerne den forurensningen på de få personene som faktisk bruker operaen.

Men operaen var bare ett eksempel. Det gjelder jo veldig mye annet. Å plukke ut bilisme er bare sært, spesielt siden samfunnet i Norge er lagt opp til at det faktisk ikke vil fungere uten privatbilisme.

[Blouberg]

Gjenta den setningen og bytt ut bilbruk med alle tjenester som belaster miljøet og som ikke benyttes av alle. Start gjerne med opera.

Snart drar du vel inn jagerflykjøpet i avgiftdebatten rundt EL-bil. akkurat like (lite) relevant.
Du kan nok belage deg på å betale avgift i en eller annen fasong på EL-bil i framtida, gjentar nok en gang at det er mulig å innføre avgifter på en smart måte som bidrar til å få flere EL biler på veiene.

[turfsurf]

Du kan nok belage deg på å betale avgift i en eller annen fasong på EL-bil i framtida, gjentar nok en gang at det er mulig å innføre avgifter på en smart måte som bidrar til å få flere EL biler på veiene.

Ja, hvis du leser litt nøye så ser du at jeg ikke er i mot mva på elbiler. Fortrinnsvis gradvis innført.

Det jeg ikke mener er riktig er at avgiftene på elbiler skal opp på samme nivå som for fossiler (hva nå enn det er, siden fossiler og har fått reduserte avgifter).

Og argumentet "bruker skal betale" er svada, siden det ikke gjelder mange andre ting finansiert gjennom skatt.

[RJK]

Hvordan de skal gå frem for å dekke de tapte inntektene av vektavgiften, CO_x-avgiften og NO_x-avgiften, er et annet spørsmål.

Hvorfor skal de dekke inn dette? Det er ikke noe som sier at avgiftsnivået på biler skal være fast. Med elbiler vil mengden luftveissykdommer reduseres drastisk i byene, og samfunnet får reduserte kostnader.

Det er bestemt at avgiftene skal være proveny-nøytrale, så de skal derfor hentes inn uansett. Spørsmålet blir derfor fordelingen.

Dette er altså ikke min mening, for meg skulle det helst vært bare mva på alle biler, og så heller hatt strenge utslippsgrenser. Som en midlertidig løsning, frem til vi får nok elektriske alternativer (biler i alle segmenter som det finnes ice-biler), kan det innrømmes midlertidige fritak eller mellomløsninger.

Mva kommer, spørsmålet er når det starter, og hvor mye per år til det er fullt innført. Har lenge sagt at det mest sannsynlige er at det kommer med 5 prosentpoeng per år, og sånn sett tar 5 steg, og derved år å nå full mva.

Starter man fra 01.01.22 så kommer siste steget 01.01.26. Men det er som sagt bare mva. Hvordan de skal gå frem for å dekke de tapte inntektene av vektavgiften, CO_x-avgiften og NO_x-avgiften, er et annet spørsmål.

Det må nok eventuelt innføres i tillegg/som egen opptrapping,eller som en helt annen avgift. Og der er jo veiavgift et svar flere og flere politikere lar seg lokke av. Forøvrig en innkrevningsform som er langt værre enn bomavgifter.

Slik jeg har forstått det kan man på grunn av regelverket ikke uten videre innføre nye mva-satser. I dag har vi vel tre satser, i tillegg til fritak.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Om det opprettes andre satser, eller at man får delvis fritak/tilbakebetaling for henholdsvis 80, 60, 40 eller 20 % av satsen, skal ikke jeg svare for. Det får bli opp til politikerne og økonomene/byråkratene å løse, men de har jo selv snakket om myk/trinnvis innføring av avgiftene, så dette håper og tror jeg de allerede har tenkt godt på.

Men det er som sagt bare mva. Hvordan de skal gå frem for å dekke de tapte inntektene av vektavgiften, CO_x-avgiften og NO_x-avgiften, er et annet spørsmål.

Nei takk, det får holde med mva ellers ender vi opp med samme avgiftsvanvidd som på ICE biler.

Andre land i Europa klarer seg fint med bare mva på biler, og jammen klarer de også og bygge veier uten å ha tusenvis av bomstasjoner.

Egentlig helt enig. Det var som sagt ikke mine tanker, men hvordan politikerne har sagt at dette skal være.

[Øyvind.h]

Trinnvis innføring av mva. virker som den mest fornuftige tilnærmingen. Det gir økende avgift jo dyrere bilen er, men den bør innføres over flere år.

Å avgiftsbelegge vekt, ytelser etc mener jeg bør skrinlegges. Det er ikke rare forskjell hverken i forbruk eller vekt mellom en bil med 200hk og samme bil med 500hk. Videre vil produsentene jobbe for å bedre aerodynamikk og holde vekten så lav som mulig på grunn av hvordan det påvirker rekkevidden. Å stappe inn større batteri gir bare høy vekt og høy pris, så det begrenser seg selv. Med høy pris øker også mva, så det er unødvendig å komplisere innkrevingen.

Men - grunnpris uten avgifter er fortsatt høy selv om den er fallende, så steg på eksempelvis 5% årlig de neste 5 år virker som en fornuftig og forutsigbar tilnærming.

[Blouberg]

Og argumentet "bruker skal betale" er svada, siden det ikke gjelder mange andre ting finansiert gjennom skatt.

Dette er tulleprat. Det er veldig mange områder der bruker betaler, også innenfor transport, buss, tog, fly, ferjer osv, her betales det også MVA..
Lurer på hvordan samfunn du vil ha dersom alt skal finansieres gjennom det offentlige, det skattetrykket blir ikke særlig lystig (:

Jeg har forresten ikke i noe innlegg sagt noe om nivå på avgift (: Bare at det vil tvinge seg fram i en eller annen form.

[Polestar]

Mitt forslag er å likestille merverdiavgiften på elbiler med flybilletter. Normalt er denne satsen 12 %.

[Blouberg]

Mitt forslag er å likestille merverdiavgiften på elbiler med flybilletter. Normalt er denne satsen 12 %.

Interessant forslag, tenker du flatt eller gradert?

[turfsurf]

Dette er tulleprat. Det er veldig mange områder der bruker betaler, også innenfor transport, buss, tog, fly, ferjer osv, her betales det også MVA...

Som sagt tidligere, jeg er ikke imot mva, men særavgifter som ikke har rot i noe som helst.

Og bl.a tog er ikke brukerfinansiert, det er massivt subsidiert.

Og ja, jeg er veldig imot ett fullstendig brukerfinansiert samfunn, det er bare å se til usa.

Og så må man skille mellom personlige eiendeler og minimums tjenester / infrastruktur.

[Polestar]

Mitt forslag er å likestille merverdiavgiften på elbiler med flybilletter. Normalt er denne satsen 12 %.

Interessant forslag, tenker du flatt eller gradert?

Flatt.

[Blouberg]

Som sagt tidligere, jeg er ikke imot mva, men særavgifter som ikke har rot i noe som helst.
Og så må man skille mellom personlige eiendeler og minimums tjenester / infrastruktur.

Enig i at vi skal ha et sterkt fellesskap der mye finansieres over skatteseddel. Det som ikke rimer er at fellesskapet  får et økt skattetrykk fordi man ikke tar inn avgifter på EL-bil nå som andelen EL-biler øker.  EL-bilistene må bidra mer framover enn i dag, når og hvor mye vet jeg ikke. 

Infrastruktur koster, et sted må inntekten som skal finansiere infrastruktur hentes.

[knut3448]

Det handler ikke om å bidra til fellesskap/veiutbygging. Elbilpolitikken er et klimatiltak. Penger til vedlikehold/drift/utbygging av vei må enten tas fra midler avsatt til kutt av klimautslipp, eller det kan finansieres ved at de som forurenser betaler mer. Om myndighetene mener at vi har kuttet nok i utslipp, eller at det finnes billigere/bedre tiltak så er det bare å øke avgiftene på elbil og utjevne forskjellen på el og fossil helt eller delvis...

[Blouberg]

Om myndighetene mener at vi har kuttet nok i utslipp, eller at det finnes billigere/bedre tiltak så er det bare å øke avgiftene på elbil og utjevne forskjellen på el og fossil helt eller delvis...

Hvem har snakket om å utjevne forskjellen mellom EL og fossil?
Kanskje er det andre utslipps-områder som kunne ha godt av litt drahjelp i form av støtte eller subsidier. Industri er vel en vel så stor utslippskilde..

[GOLF-raider]

Elbilistene påfører samfunnet lavere kostnader!
Feks. NRK melder om at trafikanter på to hjul påfører
helsevesenet (samfunnet) urimelige utgifter fordi de er overrepresenterte på ulykkesstatistikken:
https://www.nrk.no/norge/dyster-utvikling-i-antall-motorsykkelulykker-1.15086341

Det er flere folk som blir påført skader av kjøttetende bakterier
som blomstrer opp i sjøen pga varmere sjøtemperatur fordi temperaturene over jordkloden er økende fra år til år.
Grunnen er stadig mere utslipp av CO².
https://www.nrk.no/osloogviken/kvinne-smittet-av-kjottetende-bakterie-1.14619982

Naturen går stadig oftere amok med uvanlig mye storm og regn.
Stormfloder er en tiltakende situasjon forårsaket av forhold
forårsaket av menneskenes stadige forbrenning av mer og
mer fossilt drivstoff:
https://www.nrk.no/vestland/se-bilder-og-video_-ekstremvaeret-_elsa_-traff-kysten-av-norge-1.14896419

Equinor har tapt 200 milliarder kroner på satsingen i USA.
Hvem sluker den kamelen?
Hvor mye velferd kunne vi fått i Norge for de pengene?
https://www.nrk.no/norge/equinor-har-tapt-200-milliarder-i-usa-_-oljeministeren-ma-svare-stortinget-1.15009406

Min konklusjon er at «Det Norske Samfunnet» har ikke råd
til å gamble med å innføre moms og andre avgifter på
utslippsfrie kjøretøy. Vi som kjøper el- og hydrogenbiler
er med på å motvirke disse forholdene 

[batterimannen]

Så i en artikkel med spionbilder av Dacia spring som lader i Romania, at Romania har innført 9000 € per bil i elbil subsidier. Hadde vært gøy å se fullstendig liste over subsidier i Europa. Begynner å bli en del nå.