Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

Startet av daktari, onsdag 20. november 2019, klokken 09:36

« forrige - neste »

Contango

Sitat fra: elektro på fredag 17. januar 2020, klokken 12:21Ikke du selvfølgelig, @Contango. Du ser ingen grunn til å pirke i dette.. :laugh:
Hva med å slutte å sutre over at TB ikke forklarer deg alt du ikke forstår og heller gjøre noe med det selv? Inviter en X eier ut og kjør Norge på kryss og tvers til du får de resultatene du ser etter.
10+ elbiler bak meg. Nå en '22 M3 og en Enyaq i bestilling.

eivhelle

Sitat fra: Kartelaven på fredag 17. januar 2020, klokken 21:13
Hva en synes er fort er noe relativt  ;D
Men hva tenker du er forklaringen på at WLTP overestimerer rekkevidde i praksis? Forsiktig akselerasjon og nedbremsing?

Personlig synes jeg det er lite meningsfylt å ha en sprek bil, hvis den må kjøres forsiktig for å komme til mål.
WLTP overestimerer ikke rekkevidde. Det er hele poenget. Det skal være en realistisk test av gjennomsnittlig forbruk. Det innebærer også at det er null problem å oppnå langt bedre rekkevidde om en går inn for det. Eksempelvis har jeg oppnådd betydelig lenger rekkevidde på e-golf enn WLTP som sier 229 km. På landevei og sommerføre/temperatur er det null problemer å klare godt over 250 km i en e-golf.

Med den gamle NEDC standarden måtte man kjøre med et egg mellom foten og gasspedalen for å komme i nærheten av oppgitt forbruk. Det samme er ikke tilfelle for WLTP. Det er selvsagt fint mulig å oppnå høyere forbruk enn WLTP, men da er det ikke bilen sin skyld.
2020 Audi etron 50, 71kWH, Catalynia Red
2017 VW e-Golf, 35.8kWh, Tungsten Silver
2015 VW e-Golf, 24.2kWh, Pacific blue, Solgt

Trond.m

Ja, min erfaring er at det er forholdsvis enkelt å oppnå bedre resultater enn WLTP rekkevidde (blandet kjøring) for de flest biler ved vanlig landeveiskjøring under gode forhold (inntil 70 km/t i snitthastighet). Men det forutsetter at bilens hjuldimensjon ikke er endret og det er tørr vei og sommertemperatur.

At i-Pace i paksis har betydelig kortere rekkevidde en oppgitt er vel at den i følge forhandler gjelder for 18 tom hjul. Det er  nok få som har kjørt 470 km med i-Pace med mindre destinasjonen ligger mye lavere enn startpunktet (eks. hjem fra fjelltur). Men nå ser jeg på Jaguar.no at 470 km er bykjøringsmodus også, så at de fortsatt bruker dette tallet er fullstendig misvisende. Dette er hvordan de tåkelegger sin oppgitte rekkevidde ...OT, men..

Fulladet bil gir en rekkevidde på opptil 470 km WLTP-syklus *.
*Tallene gjelder for NEDC og de nye WLTP kjøresyklustestene. Avvik er en følge av hvordan bilene testes snarere enn redusert ytelse. Reelle tall og ytelsesdata for elbil kan variere etter kjøring og miljø

eivhelle

Audi oppgir nå også WLTP rekkevidde basert på hvilken konfigurasjon du har bestilt. Og da slipper man å sammenligne med tallene fra en ribbet versjon som er 100kg lettere og feil dekkdimensjon.

For min etron 50 Advanced Sport, med diverse tilleggsutstyr, er WLTP range oppgitt til 292 km. Det er noen km kortere enn basis modellen av Advance Sport, men jeg har lagt til en del utstyr som øker vekten og det kommer med i konfiguratoren.
2020 Audi etron 50, 71kWH, Catalynia Red
2017 VW e-Golf, 35.8kWh, Tungsten Silver
2015 VW e-Golf, 24.2kWh, Pacific blue, Solgt

JorEl

Ang Tesla Bjørn (TB) så er det jo merkelig at vi skal diskutere om han er nøytral nok? Hva med nøytral informasjon fra produsent?
Hvor mye bruker bilen på mila? Det er et vanskelig spørsmål. Spesielt for selskaper som er vant til å tåkelegge forbruk og utslipp.

TB har lagt ut noen nye, mens vi har diskutert :)
https://www.youtube.com/watch?v=-qO03G3T7Ww
https://www.youtube.com/watch?v=08WW9r1pEEo
https://youtu.be/A7pVQMQlspA
Tesla Model S75D 2018 MCU2 FSD HW3
"the car is driving itself, the driver is only there for legal reasons"

eivhelle

Jeg ser mye på Teslabjørn sine tester og er ikke i tvil om at han prøver å teste alle biler likt. Jeg er ikke alltid enig i konklusjonene eller meningene hans, men det bør ikke være noen tvil om at han forsøker å behandle alle biler likt.

Det som man derimot kan diskutere er om Teslabjørn sine tester er representativ for hvordan nettopp du bruker bilen. Og man kan diskutere i hvilken grad vær og vind påvirker testene. For eksempel vil vind gi høyere forbruk selv om du starter og stopper testen på samme sted. Rent intuitivt vil nok mange tenke at medvind og motvind vil utligne hverandre, men rent matematisk vil motvind alltid ha større negativ effekt en fordelen av medvind. På samme måte vil det også være nyanser rundt dekkvalg og føre som påvirker rullemotstand.
2020 Audi etron 50, 71kWH, Catalynia Red
2017 VW e-Golf, 35.8kWh, Tungsten Silver
2015 VW e-Golf, 24.2kWh, Pacific blue, Solgt

Contango

For ikke å snakke om denne fra Bias Bjørn: https://youtu.be/EcK2cf4ZglI
Merker meg at bilen ikke anbefaler daglig lading over 90% - akkurat som Tesla. Er det likt for e55?
10+ elbiler bak meg. Nå en '22 M3 og en Enyaq i bestilling.

Stikkkontakt

Føre har enormt mye å si ja. Pøsregn gir fort 10% høyere forbruk. Subjektivt følt er merforbruk et større med vinterdekk enn sommerdekk. Usikker på om dette stemmer eller hvorfor.

For å illustrere luftmotstand og vind: Om man kjører et strekke tur/retur i 100kmt og det er 100kmt vind(full storm) vil luftmotstanden tilsvare å kjøre i 200kmt i begge retninger i vindstille. Dette forbi luftmotstanden i motvinden blir som i 200kmt,men tilbakelagt distanse bare er halvparten av den man får i 200kmt.

HåkonE

Jeg så en 55-eier på FB som sa det var relativt høy forskjell på forbruk med ACC aktivert og ikke. Husker ikke tallene, men var signifikante.

Noen som har erfaring med det?

No-name

Sitat fra: JorEl på lørdag 18. januar 2020, klokken 11:17
Ang Tesla Bjørn (TB) så er det jo merkelig at vi skal diskutere om han er nøytral nok?

Hvorfor skulle det være merkelig,  hvis noen har innvendinger?  Må jo være lov det.  Personlig,  har jeg ingenting å utsette på testene hans fordi jeg ikke vektlegger de så høyt. Har ingenting med han å gjøre,  er skeptisk til alle biltestere.

Det jeg reagerte på vår at han, ved spørsmål om vær og føre hadde noe å si på forbruket den dagen så kalte han folk for Audi fanboys.. 

Men, så er de fleste som kommenterer der pro Tesla, så  han snakker vel bare til publikumet sitt.

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: TM på lørdag 18. januar 2020, klokken 06:06
Ja, min erfaring er at det er forholdsvis enkelt å oppnå bedre resultater enn WLTP rekkevidde (blandet kjøring) for de flest biler ved vanlig landeveiskjøring under gode forhold (inntil 70 km/t i snitthastighet). Men det forutsetter at bilens hjuldimensjon ikke er endret og det er tørr vei og sommertemperatur. ...

Personlig synes jeg det er ekstremt vanskelig å komme under WLTP uansett hvilken elbil jeg kjører. Siden 2011 har jeg kjørt 50-60.000km i året men det er for å komme meg fra A til B i forbindelse med jobb, ferie og fritid. Siden jeg bort på vestlandet og har en del turer opp i fjellheimen så betyr det at det er regn, at terrenget ikke er flatt men går opp og ned og at varme/klima  er i bruk akkurat som om det var en fossilbil.

Jeg er alltid skeptisk til de som sier de "alltid" oppnår WLTP (eller tidligere NEDC) rekkevidde hver eneste dag uansett vær og vind; men at det er mulig når alt ligger til rette er en annen ting.

Men det er synd at ikke EU gikk inn for å bruke amerikanske EPA som utgangspunkt når NEDC skulle erstattes som godkjent målemetode for utslipp og forbruk; var nok fransk og tysk bilindustri som hadde for mye lokal påvirkning på egne regjeringer slik at vi endte opp med WLTP.

Finnøy (Arne Johan Larsen)

Sitat fra: No-name på lørdag 18. januar 2020, klokken 12:25
Sitat fra: JorEl på lørdag 18. januar 2020, klokken 11:17
Ang Tesla Bjørn (TB) så er det jo merkelig at vi skal diskutere om han er nøytral nok?
Hvorfor skulle det være merkelig,  hvis noen har innvendinger?  Må jo være lov det.  Personlig,  har jeg ingenting å utsette på testene hans fordi jeg ikke vektlegger de så høyt. Har ingenting med han å gjøre,  er skeptisk til alle biltestere.

Det jeg reagerte på vår at han, ved spørsmål om vær og føre hadde noe å si på forbruket den dagen så kalte han folk for Audi fanboys.. 
..

Tja, jeg anser han for å være veldig nøytral i sine biltester - en av de beste.
(.. hans kommentar,  din respons - er den noen som følte seg truffet??...)

No-name

Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på lørdag 18. januar 2020, klokken 12:40
Sitat fra: No-name på lørdag 18. januar 2020, klokken 12:25
Sitat fra: JorEl på lørdag 18. januar 2020, klokken 11:17
Ang Tesla Bjørn (TB) så er det jo merkelig at vi skal diskutere om han er nøytral nok?
Hvorfor skulle det være merkelig,  hvis noen har innvendinger?  Må jo være lov det.  Personlig,  har jeg ingenting å utsette på testene hans fordi jeg ikke vektlegger de så høyt. Har ingenting med han å gjøre,  er skeptisk til alle biltestere.

Det jeg reagerte på vår at han, ved spørsmål om vær og føre hadde noe å si på forbruket den dagen så kalte han folk for Audi fanboys.. 
..

Tja, jeg anser han for å være veldig nøytral i sine biltester - en av de beste.
(.. hans kommentar,  din respons - er den noen som følte seg truffet??...)

Min respons?  Som i at jeg ER Audi fanboy?

Lykke til med det.

eivhelle

Sitat fra: Finnøy (Arne Johan Larsen) på lørdag 18. januar 2020, klokken 12:36
Sitat fra: TM på lørdag 18. januar 2020, klokken 06:06
Ja, min erfaring er at det er forholdsvis enkelt å oppnå bedre resultater enn WLTP rekkevidde (blandet kjøring) for de flest biler ved vanlig landeveiskjøring under gode forhold (inntil 70 km/t i snitthastighet). Men det forutsetter at bilens hjuldimensjon ikke er endret og det er tørr vei og sommertemperatur. ...

Personlig synes jeg det er ekstremt vanskelig å komme under WLTP uansett hvilken elbil jeg kjører. Siden 2011 har jeg kjørt 50-60.000km i året men det er for å komme meg fra A til B i forbindelse med jobb, ferie og fritid. Siden jeg bort på vestlandet og har en del turer opp i fjellheimen så betyr det at det er regn, at terrenget ikke er flatt men går opp og ned og at varme/klima  er i bruk akkurat som om det var en fossilbil.

Jeg er alltid skeptisk til de som sier de "alltid" oppnår WLTP (eller tidligere NEDC) rekkevidde hver eneste dag uansett vær og vind; men at det er mulig når alt ligger til rette er en annen ting.

Men det er synd at ikke EU gikk inn for å bruke amerikanske EPA som utgangspunkt når NEDC skulle erstattes som godkjent målemetode for utslipp og forbruk; var nok fransk og tysk bilindustri som hadde for mye lokal påvirkning på egne regjeringer slik at vi endte opp med WLTP.
Husk at WLTP er et snitt for sommerforhold. Derfor vil det ikke være representativt for vinterkjøring. Og man tar heller ikke høyde for stigning. Derfor må man alltid ta hensyn til forholdene på turen man skal gjennomføre når man kalkulerer forventet forbruk og rekkevidde.
2020 Audi etron 50, 71kWH, Catalynia Red
2017 VW e-Golf, 35.8kWh, Tungsten Silver
2015 VW e-Golf, 24.2kWh, Pacific blue, Solgt

Tellus

Merkelig at folk til stadighet synes det er rart de ikke oppnår WLTP rekkevidde.
WLTP kjøres i 20 grader pluss, ingen klima på, ingen vind, lite elevasjon og i moderate hastigheter og helt til batteriet er absolutt tomt. Forskjellige utstyrskonfigurasjoner av samme biltype må testes. Det betyr at man har en rekke WLTP rekkevidder avhengig av konfigurasjon. Som regel holder det å oppgi kun den mest fordelaktige konfigurasjonen.

Under slike forhold kan alle biler kjøre sin WLTP rekkevidde (det er liksom poenget). Det som er litt rart er at noen biler (spesielt de koreanske) er enklere å få til å nå sin WLTP rekkevidde enn andre.
Hvorfor det er slik vet jeg ikke, men grunner som
- Billige biler har mindre forskjeller mellom hjul. Folk som kjører billige biler er kanskje mindre villige til å kjøpe tilleggsutstyr som gir mindre rekkevidde. Dvs at de fleste her kjører med biler som har WLTP rekkevidde identisk til eller svært nær den optimale konfigurasjonen.
- For dyrere biler laster mange opp med utstyr som gjøre at bilen de kjører har en god del kortere WLTP rekkevidde en den rekkevidden som gjelder for optimal konfigurasjon (som igjen er den man kjenner)

- I og med at bilfabrikkanten så vidt jeg vet fritt kan melde inn lavere WLTP rekkevidde enn det som faktisk er testet skal man ikke se bort fra at noen velger å gjøre det slik.

- Noen biler har et stort tilgjengelig buffer under vist 0%. En test nettopp utført i UK viste at I-Pace gikk rundt 30 km etter at 0% viste i displayet. En norsk test av Nissan Leaf viste vel at den bilen også gikk svært langt etter 0% dukket opp.

Forøvrig er kombinert WLTP rekkevidde for I-Pace i optimale konfigurasjon (I-Pace S med 18 tommer) 470 km.
Det er overhodet ikke noe problem å nå en slik rekkevidde med denne konfigurasjonen under de forhold som er gitt under WLTP hvis du gidder å slå av klima, holde deg unna motorveier og kjøre til bilen stopper samt vente til du har over 20 grader og rolige vindforhold.

Jeg har selv kjørt over 400 km (rundtur) med min HSE med 20 tommer med rest igjen på batteriet. Min bil skal ha en WLTP rekkevidde i intervallet 430-440.

En test som ble dokumentert på FB kjørte en lignende bil over 470 km (rundtur) uten å at batteriet gikk tomt. Turen ble foretatt på norske landeveier i gjeldende fartsgrense. Dette er godt over WLTP.

Vanligvis er forholdene langt mindre fordelaktige enn under de som brukes ved WLTP testing. Vi kjører fortere og hardere. Vi bruker selvfølgelig klima.
Resultatet er vi bør forvente godt mindre rekkevidde enn det WLTP forteller oss.

Om sommeren regner jeg en typisk rekkevidde på opp mot 400 km for min bil (miks av motorvei og landevei kjørt i fartsgrensen). Det er ca 90% av WLTP for min bil. Kjører jeg kun motorvei eller kjører 10 km/t over fartsgrensen må jeg selvfølgelig redusere denne forventede rekkevidden. Dessuten kjører jeg ikke bilen tom. Man liker å ha en reserve hvis noe skulle inntreffe. Realiteten er at jeg derfor sjeldent planlegger å kjøre lengre enn 300-350 km uten å stoppe for å lade.

Om vinteren snakker vi godt ned på 300 km tallet selvfølgelig før du trekker fra for reserven.




© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA