e-tron 50 og 55 Teoretisk og faktisk rekkevidde og betraktninger om forbruk

[Krm]

Men dere som har bestilt, hva tenker dere om "godt over 300"? er dere fornøyde?

Det står >300 på alle modeller i markedsføringen, inkl prislisten. Også solgt inn  som «godt over». Advanced Sport er oppgitt til 299 km. Så det er jo noe skuffende ja. Og det er tall før ytterligere ekstrautstyr.

Men i 99% av bilkjøringen min spiller det ingen rolle. Hadde det vært kritisk og avgjørende med lang rekkevidde, hadde jeg nok beholdt diesel-bilen 

[eivhelle]

Men dere som har bestilt, hva tenker dere om "godt over 300"? er dere fornøyde?

Før min del kjører jeg mest på landevei. Og da har jeg som regel et forbruk som er langt lavere enn WLTP. Så da vil rekkevidden fortsatt være godt over 300 km. For meg holder det uansett godt med at bilen har lengre rekkevidde enn kroppen min .

[naivsupr]

Men dere som har bestilt, hva tenker dere om "godt over 300"? er dere fornøyde?

Heller enn godt over 300 kunne de jo brukt "god nok rekkevidde"?
I mitt hode har jeg tenkt at markedsføring er, vel, nettopp det. Jeg har også tenkt 30mil på e50 og 40mil på e55. Om vi skulle få noe mer ut av det så ville det være en hyggelig bonus. Forventninger er ofte skumle saker.
Jeg har riktignok store forventninger til at de putter på en ekstra programmerer sånn at myAudi-appen og infrastrukturen rundt bilen virker. En viss E.M. hadde vel alt av skytjenester og teknologi på plass før han begynte å lage biler. Smart.

[Trond.m]

Rekkevidden føler jeg ikke er det mest bekymringsfulle. e-tron er jo elbilenes svar på Suburban når det gjelder forbruk, så min motivasjon for å velge e-50 var primært lavere forbruk.  Hvis det oppgitte forbruket blir facit, så må Audi sine ingeniører være inkompetente. Lavere vekt og flere optimalisering av drivverk gir normalt ikke høyere forbruk. Men ingeniørene som lager Audi Connect ser vi jo hva får til 

[Øyvind.h]

God nok rekkevidde er helt avhengig av hvor du bor og hvor du kjører.
Bor du et sted med bare jevn landevei, 60-80 soner og det er strekningene du kjører så får du en helt annen rekkevidde enn om du bor i Oslo og skal bruke bilen til hytta i Gudbrandsdalen.
For noen har E50 mer enn god nok rekkevidde og hurtiglading skjer et par ganger i året. For andre vil E50 medføre behov for 30-40-50 hurtigladerbesøk i året der E55 eller andre biler kutter det behovet ned i 5-10 besøk.
Det er null problem å få E50 ned i godt under 20 mils rekkevidde. Det er heller ikke vanskelig å få den til å gå langt over 30.

[AudunT]

Men dere som har bestilt, hva tenker dere om "godt over 300"? er dere fornøyde?

Nei.

Ikke fordi 299 og 300+ er så store forskjellen. Derimot fordi jeg har kjøpt en en lettere bil som er markedsført med optimalisert og mer effektiv drivlinje, men som viser seg å ha høyere forbruk enn E55 når alt kommer til alt. Produktet holder ikke hva markedsføringen lover, og det er skuffende.

[hELgenen]

Rekkevidden føler jeg ikke er det mest bekymringsfulle. e-tron er jo elbilenes svar på Suburban når det gjelder forbruk, så min motivasjon for å velge e-50 var primært lavere forbruk.  Hvis det oppgitte forbruket blir facit, så må Audi sine ingeniører være inkompetente. Lavere vekt og flere optimalisering av drivverk gir normalt ikke høyere forbruk. Men ingeniørene som lager Audi Connect ser vi jo hva får til 

Jeg tror ikke Audis ingeniører er inkompetente, men under hardt press av blårussen som sikkert tenkt noe slikt som : 2020: - vi har et begrenset antall battericeller Y - vi blir truet med avgifter om ikke flåten som leveres tilfredsstiller EU utslippskrav - det betyr at vi må selge X antall enheter elbiler. Vi har Y battericeller og må selge X antall enheter - så la oss levere Y/X som batteristørrelse i snitt på alle enheter. Og slik har det nok blitt. Å selge en e-tron med i3 rekkevidde fungerer nok til en viss grad, men ikke i Tyskland. Tyskere er livredde for å stå igjen på motorveien - og de forventer å kunne kjøre i 120++ km/t .
Jeg tror derfor ikke den minste batteripakken vil selge i Tyskland, men de håper vel å selge en del av dem i Norge.
Jeg er faktisk litt i tvil selv - 299 km fungerer fint i hverdagen, men ikke i utfartshelger - og bli stående i ladekø i en eller annen dal på vei til fjellet frister nok ikke mange. Og la oss bare innse det med en gang - veiene opp til hyttene kommer ikke til å oversvømmes av nye ladere - til det vil bruken pr. enhet bli for liten...Så hyttefolket må velge : Ladekø i helger, eller større batteri

[Trond.m]

e-tron 50 med moderat utstyrsnivå, 19 tom hjul og 22 kwh lader tror jeg vil være en god løsning for mange. Det står mange ledige 22 kwh ladestasjoner rundt omkring i landet. Det gir stabil og rimelig mulighet for å fylle på litt strøm ved naturlige stopp på veien ved kafeteriaer, kjøpesenter etc. 5 mil ekstra på en halvtime og da er mye av forskjellen i rekkevidde opp til E55 utlignet.

[HåkonE]

Jeg har 3-6 langturer i løpet av et år. Normalt 15-25 mil en vei. Ellers 3-8 mil hver dag (dekkes lett av hjemmelading uansett værforhold).

Med Model S P85D valgte jeg som regel å hurtiglade hver vei uansett (på 20-25 mil måtte jeg), og den hadde tregere ladehastighet enn E Tron (dårligere ladekurve). Ladestopp plaget meg nesten aldri ettersom 20 minutter strekk på beina og en kaffe bare er fint etter 2-3 timer, men *ladetid* når den passerte 40-45 minutter begynte å bli vel kjedelig.

Hvorvidt jeg velger 55 eller 50 spiller derfor ingen praktisk større rolle. Tipper jeg sparer maks 1-2 timer i løpet av året med et slikt kjøremønster.

1-2 timer som koster meg sikkert 15 000-20 000 kr årlig. Ola Nordmann jobber 2 fulle uker for å tjene så mye netto.

Det samme gjelder om jeg velger Jaguar eller Mercedes som konkurrerer i 55-prisklassen, og faktisk har mindre plass enn E tron. Basert på mitt kjøremønster, så vet jeg hva som gir desidert mest for pengene - men hver og en må selvsagt vurdere dette opp mot sitt behov... 

[batteribilen]

Men dere som har bestilt, hva tenker dere om "godt over 300"? er dere fornøyde?

Nei.

Ikke fordi 299 og 300+ er så store forskjellen. Derimot fordi jeg har kjøpt en en lettere bil som er markedsført med optimalisert og mer effektiv drivlinje, men som viser seg å ha høyere forbruk enn E55 når alt kommer til alt. Produktet holder ikke hva markedsføringen lover, og det er skuffende.

E-tron 50 har lavere forbruk enn de e-tron 55 som er på veiene i dag.
Det er verdt å merke seg at det ser ut til at det forbruket og WLTP-tall som er oppgitt i de nye tabellene er for den oppdaterte utgaven av 55, som har de samme forbedringene som Sportback og større netto batterikapasitet.

Hvis dere går på prislisten til e-tron 55 på Audi.no så ligger de «gamle» WLTP-tallene og forbruk for 55. Her har standard e-tron 55 WLTP blandet på 408 km og Advanced 382 km. Advanced business med sammen utstyr som Advanced business 50 har kun 379 km på «gammel 55» mot 303 km på e-tron 50.

[AudunT]

Men dere som har bestilt, hva tenker dere om "godt over 300"? er dere fornøyde?

Nei.

Ikke fordi 299 og 300+ er så store forskjellen. Derimot fordi jeg har kjøpt en en lettere bil som er markedsført med optimalisert og mer effektiv drivlinje, men som viser seg å ha høyere forbruk enn E55 når alt kommer til alt. Produktet holder ikke hva markedsføringen lover, og det er skuffende.

E-tron 50 har lavere forbruk enn de e-tron 55 som er på veiene i dag.
Det er verdt å merke seg at det ser ut til at det forbruket og WLTP-tall som er oppgitt i de nye tabellene er for den oppdaterte utgaven av 55, som har de samme forbedringene som Sportback og større netto batterikapasitet.

Hvis dere går på prislisten til e-tron 55 på Audi.no så ligger de «gamle» WLTP-tallene og forbruk for 55. Her har standard e-tron 55 WLTP blandet på 408 km og Advanced 382 km. Advanced business med sammen utstyr som Advanced business 50 har kun 379 km på «gammel 55» mot 303 km på e-tron 50.

Godt poeng, litt mindre skuffet nå :-) God helg!

[daktari]

Jeg har 3-6 langturer i løpet av et år. Normalt 15-25 mil en vei. Ellers 3-8 mil hver dag (dekkes lett av hjemmelading uansett værforhold).

Med Model S P85D valgte jeg som regel å hurtiglade hver vei uansett (på 20-25 mil måtte jeg), og den hadde tregere ladehastighet enn E Tron (dårligere ladekurve). Ladestopp plaget meg nesten aldri ettersom 20 minutter strekk på beina og en kaffe bare er fint etter 2-3 timer, men *ladetid* når den passerte 40-45 minutter begynte å bli vel kjedelig.

Hvorvidt jeg velger 55 eller 50 spiller derfor ingen praktisk større rolle. Tipper jeg sparer maks 1-2 timer i løpet av året med et slikt kjøremønster.

1-2 timer som koster meg sikkert 15 000-20 000 kr årlig. Ola Nordmann jobber 2 fulle uker for å tjene så mye netto.

Det samme gjelder om jeg velger Jaguar eller Mercedes som konkurrerer i 55-prisklassen, og faktisk har mindre plass enn E tron. Basert på mitt kjøremønster, så vet jeg hva som gir desidert mest for pengene - men hver og en må selvsagt vurdere dette opp mot sitt behov... 

Ny P85D hadde vel ca 77 kWh utnyttbart og lavere forbruk, så vil tro den går en god del lenger enn E50 Suv.

[hemi]

For meg vil desverre en etron 50 bare gjøre samme nytte som en i3, bare mer upraktisk på småkjøringen og til høyere pris både i kjøp og forbruksmatriell.

Litt ironisk at trekkbilen/SUV jeg har brukt inntil nylig veier 2.1-2.2 tonn og tilfredstiller alle behov for hengere/frakt av ting, blir ny bensin v8 SUV nå istedenfor og jeg dropper tanken på at noen lager en brukbar EL-suv på noen år fremover

Etron 70..? kanskje det er håp i 2021/2022.
Jeg liker bilen og designet, er bare så stang ut hele tiden kontra behovet mitt.

[AJ82]

For meg vil desverre en etron 50 bare gjøre samme nytte som en i3, bare mer upraktisk på småkjøringen og til høyere pris både i kjøp og forbruksmatriell.

Litt ironisk at trekkbilen/SUV jeg har brukt inntil nylig veier 2.1-2.2 tonn og tilfredstiller alle behov for hengere/frakt av ting, blir ny bensin v8 SUV nå istedenfor og jeg dropper tanken på at noen lager en brukbar EL-suv på noen år fremover

Etron 70..? kanskje det er håp i 2021/2022.
Jeg liker bilen og designet, er bare så stang ut hele tiden kontra behovet mitt.

Bare sånn til info, tallet bak Etron (50,55 og f.eks. 70) har ingenting med rekkevidde og gjøre, kun hk 

A.J.

[hemi]

Bare sånn til info, tallet bak Etron (50,55 og f.eks. 70) har ingenting med rekkevidde og gjøre, kun hk 

A.J.

Regner med at 70, har mer power, og da mer rekkevidde utfra signalene som ble gitt