Audi lanserer billigere variant av e-tron

[tromsø]

Det her var jo positivt! Kanskje publisert på forumet tidligere?
https://www.tek.no/artikler/audi-e-tron-far-toppscore-i-amerikansk-krasjtest/471573#discussion

"For mange som skal kjøpe bil er sikkerhet viktigere enn mye annet, og derfor kan det være verdt å få med seg at Audis e-tron nettopp har blitt kollisjonstestet ferdig hos amerikanske Insurance Institute for Highway Safety (IIHS).

Der stakk den av med en toppscore i form av en «2019 Top Safety Pick+», og blir dermed den første helelektriske bilen som får IIHS' høyeste utmerkelse."

[SuperSSRallyGT]

Fått bra tillbud på launch edition med:
Forberedelse krok
360 graders kamera
El. korsryggstøtte
Aut. speil
Oppbevaringspakke
Audi music interface
Audi virtuell cockpit plus
Pre air condition
Sportratt med varme

Den siste er grunn til at vi ikke tar adaptive cruise control, går ikke å få i lag. I Tromsø vil man ha rattvarme 🙂.

Blir en overtalingskampanje med fruen i kveld!

Tromsø. Hva skjedde med prisen i tilbudet ditt?
Ser innlegget er redigert og prisen borte.
Var det feil fra Audi?

[tromsø]

Ja, det var kun på de to dyrere pakkene som dekk og service var inkludert. Fikk uansett en grei pris på launch syns jeg.

[eivhelle]

Mens vi venter på den endelige spesifikasjonen på etron 50 har jeg lekt meg litt med et regneark for å prøve å estimere hva vi kan forvente av rekkevidde under forskjellige forhold.

Jeg har antatt at bilen blir ca. 140 kg lettere enn etron 55 med mindre batteri og litt mindre motor bak. Jeg har prøvd å estimere rullmotstand på 19, 20 og 21 " dekk basert på WLTP rekkevidde for etron 55. Og gjettet en omtrentlig effektivitet på drivlinjen. Jeg kom da til omtrent 320 km rekkevidde med 19" dekk. Men jeg tror det ligge en oppside i å bruke litt ekstra lufttrykk i dekkene i stedet for standard 2.2/2.4(2.4/2.6 for 20/21") bar.

Jeg har brukt samme regneark for å beregne rekkevidden  for e-golf. Og det stemmer stort sett ganske bra så lenge man forholder seg til normal landevei hastighet. Jeg tar ikke hensyn til at rullemotstanden endrer seg med hastigheten, så det er nok litt å hente her og der. Men det er bare å laste ned og teste for de som har lyst.

[tromsø]

Takk eivhelle, artig å leke med litt med tallene.

En ting som vises tydelig i ditt regneark er hvor mye dekkstørrelsen har å si. Jeg skjønner ikke dette med biler som må ha så feite hjul at det går ut over rekkevidden, innvendig plass og lommeboken (når man skal kjøpe nye dekk). Hadde fint klart meg med 17-18" på E-tron

Ed. Er det mulig å montere 18" på E-tron? Møller sier nei, bremsene blir i veien da, er det sant?

[eivhelle]

Jeg vil helt klart foretrekke 19" dekk både for sommer og vinter. Men ser ikke ut som at det er mulig å nedgradere fra 20" dekkene som følger med om man velger en av de to dyreste pakkene. Får vel heller kjøre opp lufttrykket til 2,8 bar på langturer og satse på at det kompenserer litt .

[tromsø]

Jeg vil helt klart foretrekke 19" dekk både for sommer og vinter. Men ser ikke ut som at det er mulig å nedgradere fra 20" dekkene som følger med om man velger en av de to dyreste pakkene. Får vel heller kjøre opp lufttrykket til 2,8 bar på langturer og satse på at det kompenserer litt .

ja, 19" var en viktig grunn for meg å velge launch ed.!

[daktari]

Hva er det med dekkenes egenskaper som påvirker rullemotstand?

På tråsykler viser det seg nå at litt større dekk med lavere luftrykk har lavere rullemotstand når underlaget ikke er helt slett. På terrengsykkel er tubeless og lavere trykk normen. Mykere dekk følger ujevnheter bedre som dermed senker motstand er teorien. http://www.bike-magazin.de/service/bike_wissen/richtiger-luftdruck-in-mtb-reifen/a38429.html

Dermed kan vi tenke at hvis rulleomkrets er identisk vil et like bredt dekk med mindre felg og høyere sidevegg være mykere og med lavere rullemotstand? Men ikke på jevn asfalt?

Så har vi vekt på dekk og felg, og Felgens aerodynamikk som to faktorer til.

I caravantesten nettopp hadde bilene forskjellig dimensjon. Dekkdimensjon (testbil):   
e-tron 265/45 R21 dekkside 119 mm
EQC 245/45 R20   dekkside 110 mm
X LR 275/45 R20 dekkside 123 mm

E-tron klanen, de ivrige forsvarere av Audis uovertreffelighet (das beste oder nichts?) Ilte til og påpekte at Audi hadde brukt minst strøm hvis den hadde hatt 20"...
Men av tabellen over har faktisk EQC den laveste profilen, men smalest dekk?! Men, Xen, som brukte minst, hadde breieste dekk!? Jeg får det ikke til å stemme...

Derimot veide Audi nesten 200 kg mer enn X!
Alle bilene hadde også forskjellige dekkmerker.

Dekktype (testbil):   Goodyear Eagle F1 SUV   Pirelli Scorpion Verde   Michelin Latitude Sport 3

[ToWalkOrDrive]

På grus eller grovere er det riktig at sykler ruller bedre med mindre luft.. mye bedre og. På asfalt ruller det litt bedre med mye luft. På racersykler pleier vi å ha opp mot 8 bar trykk, og merker hvor godt det ruller i forhold til lavere trykk.

Regner med at den større absorbsjonsevnen av ujevnheter på 19" er med på å gjøre det hjulet mer effektivt enn 21"?

[Trond.m]

Kan det ikke være aerodynamikk som utgjør forskjellen i forbruk på 20 tom i forhold til 19 ? Dekkene har jo samme bredde, og vekten på hjulene er det vel ikke så stor forskjell på.

Det ville være naturlig at Audi som har fått pepper for å bruke mer strøm enn konkurrentene legger vekt på å velge dekk med så lav rullemotstand som mulig på e-tron 50. Man kan vel ikke se bort fra at det finnes 20 tom dekk på markedet med lavere rullemotstand enn 19 tom ?

Rekkevidden om vinteren er nok mest begrenset av varmeapparat og motstanden ved å kjøre på våt eller snødekt vei.  Siden 19 og 20 tom har samme bredde er det vel ikke grunn til å forvente så store utslag på rekkevidden. Myke piggfrie dekk med høy profil høres ikke ut til å være den beste kombinasjonen på en så tung bil.

[daktari]

Luftetthetheten øker en del med fallende temperatur, så det alene vil gjøre utslag. 10% fra 20 C til -5 C.
https://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air

[tromsø]

Fra: https://www.elbil24.no/nyheter/slik-pavirkes-rekkevidden-av-felgstorrelsen/70408330

"Dimensjon på felgene

Veldig mange setter alt for store felger på bilene sine, men er kanskje ikke klare over konsekvensen i forbruket.

En stor felg øker vekten ytterst på den armen, som en felg i hovedsak er. Dette skaper større jobb for motoren, og øker forbruket. Det reduserer også ytelser som akselerasjon.

Haukenes sier at han anbefaler å velge originaldimensjoner på hjul.

- Større felgdiameter fører til lavere profil på dekkene. Dette gir bedre sikkerhet i kritiske situasjoner, men øker rullemotstanden.

I tillegg reduseres rekkevidden, forteller Haukenes, som en følge av høyere forbruk.

- Den reduseres, men det er vanskelig å kvantifisere fordi det er store forskjeller mellom ulike dimensjoner. En konsekvens av å velge en større felg er at dekkdimensjonen ofte blir bredere og lavere. Går man opp to størrelse i bredden, for eksempel fra 205 til 225, vil luftmotstanden øke med ca 2%. Ved landeveiskjøring vil dette redusere rekkevidden med mindre enn 1%. Ved bykjøring tilnærmet 0%."

[eivhelle]

Det er mange faktorer som påvirker forbruket. Men om en kun konsentrerer seg om landeveiskjøring, hvor man først og fremst skal holde jevn hastighet, er det først og fremst luftmotstand og rullemotstand som påvirker forbruket.

Luftmotstanden har følgende formel : 0.5x Cd x Frontareal x Lufttetthet x fart(m/s)² N(newton)
Rullemotstand er gitt som : Crr x 9.81 x Vekt N(newton)

For å regne om fra Newton til kWH/100km mulitpliserer man med 100(km) og deler på 3600 (sek)
Da sitter man igjen med energiforbruket man ville fått om drivlinjen var 100% effektiv.

Audi etron har oppgitt en Cd på 0.28 med vanlige speil og 0.27 med kameraspeil
Crr skal ligger i området 0.01 til 0.02 for personbildekk på asfalt, og avhenger av dimensjon, lufttrykk og hastighet.

Jeg savner gode data på rullemotstand fra dekkprodusentene. Derfor er man omtrent avhengig av å estimere dette ut fra erfaringsdata.

Jeg har funnet en link på nettet som gir en grei innføring i temaet

https://www.engineeringtoolbox.com/rolling-friction-resistance-d_1303.html

[Trond.m]

I følge denne er det grunn til å anta at det er veldig liten forskjell på rekkevidde om vinteren mellom 19 og 20 tom.

https://elbilforum.no/index.php?topic=43317.msg755317#msg755317

14 km differanse mellom 19 og 21 for e-tron 55 skulle bety noe sånt som 5 km for 20 tom. Har man så lite å gå på når det gjelder rekkevidde, så tror jeg e-tron 50 er et dårlig valg.

[eivhelle]

I følge denne er det grunn til å anta at det er veldig liten forskjell på rekkevidde om vinteren mellom 19 og 20 tom.

https://elbilforum.no/index.php?topic=43317.msg755317#msg755317

14 km differanse mellom 19 og 21 for e-tron 55 skulle bety noe sånt som 5 km for 20 tom. Har man så lite å gå på når det gjelder rekkevidde, så tror jeg e-tron 50 er et dårlig valg.

Det som overrasker mest med energi kalkulatoren på den tyske audi siden er hvor mye effekt som man beregner for oppvarming. Rekkevidde på landevei (100km/t) med 5 minus ble beregnet til 278 km med varmeapparat på og 330 med varme av. Det skulle gi et forbruk på 25.3 kWh/100 km uten varme og 30 kWh/100 km med varme. Det skulle i så fall bety at man bruker 4.7kW til oppvarming ved 5 minusgrader. Om det stemmer med virkeligheten vil etron 50, som er utstyrt med varmepumpe, ha en betydelig fordel sammelignet med etron 55 om vinteren. 4.7/2.5 vil gi rundt 1.9kW for etron 50 og 2.8 kWh/100 km lavere forbruk enn etron 55 under tilsvarende forhold. Og på norsk landevei med 80 km/t blir differansen enda større.