Tesla aksjer

[daktari]

Noen som fikk med seg noen Nikola-aksjer? Hva med å stoppe det vanlige sporet i denne tråden og heller diskutere NKLA vs TSLA?
Bilnorge: "Nikola overgår Tesla
Vi er kjent med overstadige verdivurderinger av Tesla, men de produserer da tross alt en og annen bil. Nikola har enda ikke levert noe som helst, men da de nettopp debuterte på Nasdaq med en berg- og dalbane (aksjene ble suspender to ganger de første 40 minuttene) endte børsverdien på $ 38 mrd. Mer enn Ford, som tross alt venter omsetning på $ 115 mrd. i år. Nikola venter null.
19-06-2020 // 08:57"

[HåkonE]

Når jeg ser NKLA (og TSLA), så får tenker jeg umiddelbart på Gartner hype cycle. Den stemmer ikke alltid, men temmelig ofte. Og majoriteten hobby-aksjonærer går inn alt for sent.

Riktignok en 1 år gammel artikkel, men fortsatt en del gode poeng.

https://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2019/05/31/tesla-makes-a-great-car-but-dont-buy-the-stock-until-this-happens/

Angående hvem som har mest og minst feil, så medfører det mye usikkerheter med å se på anekdoter. Om man skal holde det noenlunde på sporet (altså hva er det som kan påvirke ryktet og følgelig salget), så har ikke Tesla lansert en eneste bil uten mye negativ media-omtale om antall feil (og ved et par tilfeller har de også mistet kjøpsanbefaling pga. det). Det blir etter min mening feil å trøste seg med for eks. en tilbakekalling fra Toyota pga. en design-feil. Sistnevnte er noe som blir utbedret, førstnevnte medfører ofte en eller annen form for ukjent risiko for kunden gjennom eierskapet.

https://www.dinside.no/motor/suv-ene-med-flest-og-faerrest-feil/71941922
https://www.consumerreports.org/car-reliability-owner-satisfaction/tesla-model-3-loses-cr-recommendation-over-reliability-issues/

Av nysgjerrighet, dere som investerer i TSLA, er hvor stor andel av porteføljen deres utgjør den?

[Espen Hugaas Andersen]

Noen som fikk med seg noen Nikola-aksjer? Hva med å stoppe det vanlige sporet i denne tråden og heller diskutere NKLA vs TSLA?
Bilnorge: "Nikola overgår Tesla
Vi er kjent med overstadige verdivurderinger av Tesla, men de produserer da tross alt en og annen bil. Nikola har enda ikke levert noe som helst, men da de nettopp debuterte på Nasdaq med en berg- og dalbane (aksjene ble suspender to ganger de første 40 minuttene) endte børsverdien på $ 38 mrd. Mer enn Ford, som tross alt venter omsetning på $ 115 mrd. i år. Nikola venter null.
19-06-2020 // 08:57"

Jeg mener ganske bestemt at NKLA er en av de største boblene man har sett i aksjemarkedet noensinne.

Selv om mange har håp til hydrogen, så er det lite som tyder på at Nikola har noen slags fordel på noe område.

- Hydrogenlastebiler er ikke noe direkte nytt. Hyundai leverer hydrogenlastebiler i disse dager. https://www.hyundai.co.nz/hyundai-motor-and-h2-energy-to-bring-the-world-s-first-fleet-of-fuel-cell-electric-trucks-into-commercial-operation-
- Nikola har ingen fabrikk, og ingen planer om å lage fabrikker. De tenker å få partnere til å gjøre all produksjonen. Da vil altså denne partneren ta det meste av det potensielle overskuddet. I verste fall kan de sitte igjen med overskudd og Nikola sitte igjen med tap, litt utifra hvordan kontrakten er strukturert. Eller så kan begge sitte igjen med tap, så klart.
- Nikola har ingen teknologipatenter, og det virker ikke som de har noen verdifull teknologi på noen områder. De planlegger å kjøpe inn brenselceller, batterier, hydrogentanker, fyllestasjoner, osv fra andre produsenter. Så her vil de ikke tjene noe.
- Nikola har ingen verksteder. Igjen skal partnere stå for dette, så her vil Nikola heller ikke tjene noe.
- Nikola har lovet absurd lave priser på hydrogen, så her vil de ikke tjene noe. I beste fall kan de gå i null, men mest sannsynlig vil de måtte ta enorme tap om de skulle levere hydrogen til antydet pris.

Det eneste lyspunktet til Nikola er at de gradvis beveger seg vekk fra hydrogen og over på batterier. Nå skal den første lastebilen kun ha batterier i noen år. Pickupen skal ha brenselcelle som en opsjon, men også ha stort batteri. Men hvordan skal de klare seg i konkurransen med Tesla Cybertruck, Rivian R1T, Bollinger B2, mf?

Jeg vet ikke akkurat hva jeg ville verdsatt Nikola til per i dag, men det er nok ett sted i området 0-1 mrd dollar, pluss kontantbeholdningen. Selv om jeg legger godviljen til og antar alt går på skinner har jeg vanskeligheter for å komme meg særlig høyere enn 10 mrd dollar. Da antar jeg de produserer 500k Badger per år og 100k lastebiler per år, sitter igjen med $1 mrd i overskudd per år etter partnere har tatt sitt, og bruker $500 mill på drift av selskapet. Det er da med en P/E på 20.

[Counterpointer]

.......og den andre halvparten støtter seg på historisk avkastning.

Det virker jo sikkert som en logisk taktikk så lenge aksjen går inn i himmelen. 

Her overforenklet du i en slik grad at det var viktig å si noe.

Det som er helt borte er de som vurderer potensialet i ;

Fabrikker under bygging. (Berlin + Texas hvertfall) Flere kommer.

Ny batteriteknologi (både «million mile» og kanskje andre)

At den reelle kostnaden pr kWh hos Tesla nå er godt under 100$ som har vært barriere punktet ift konkurranse mot fossil uten noen form for incentiv. Noe som gjør at Tesla har et stort overtak på de som ikke produserer batteripakker selv.

Planer om nye potensielt store produkter, Cybertruck, Semi, powerwall i stort antall, andre energibaserte løsninger som nettbalansering, i tillegg til prosjekter (liten bil a la Model 2, produsert i Kina, V2G via bil/ladeboks, cyberquad ++)

Produksjon av egne battericeller. Vi vet de har bestilt maskiner fra verdens største produsent av slike. Det er de den eneste internasjonale bilprodusenten som gjør pt. Alle andre er avhengige av Panasonic/Samsung/LG/Catl (ikke uttømmende liste, det er noen til, og altså snart Tesla).

Solceller vil øke igjen som del av Tesla. Dette har vært nedprioritert etter Solar city oppkjøpet, men nå satses det mer på dette produktet også. Synergieffekter med elbil og powerwall er potensielt store.

Det er flere punkter på denne lista fra den store gruppen som ser potensial. Jeg er kun en av mange der.

[Counterpointer]

Noen som vil tippe verdi pr 3 dje kvartal 2023? Masse positive ting som vil være skjedd innen den tid som vil kunne påvirke TSLA: Batterier, Cybertruck, Semi, Roadster.......

Hver gang det er snakk om å se fremover, så har jeg tippet alt for lavt. Da har det stort sett vært snakk om i løpet av ett år, evt inneværende.

Mye kan skje innen 2023. Koronapandemien er et veldig tydelig eksempel på en slik uforutsett faktor, det kan være mange flere.
Antagelig kommer det svingninger både ned og opp, TSLA er akkurat i skrivende stund verd 184 mrd $, ganske mange mener det er for mye akkurat nå. Men til sammenligning er f.eks Google verd 988.

Om to år er hvertfall en fabrikk til i produksjon, kanskje to....

En videre stigning er mulig, kanskje 1200-1400$ Men det er også mulig med 750$, tror ikke vi ser 500$ i dette perspektivet og over 1500$ er mye...

[Counterpointer]

Noen som fikk med seg noen Nikola-aksjer? Hva med å stoppe det vanlige sporet i denne tråden og heller diskutere NKLA vs TSLA?
Bilnorge: "Nikola overgår Tesla
Vi er kjent med overstadige verdivurderinger av Tesla, men de produserer da tross alt en og annen bil. Nikola har enda ikke levert noe som helst, men da de nettopp debuterte på Nasdaq med en berg- og dalbane (aksjene ble suspender to ganger de første 40 minuttene) endte børsverdien på $ 38 mrd. Mer enn Ford, som tross alt venter omsetning på $ 115 mrd. i år. Nikola venter null.
19-06-2020 // 08:57"

Har ikke Nikola. De har jeg heller ikke tro på. Vingler alt for mye på grunnleggende faktorer.

Rivian derimot, de skulle jeg gjerne hatt i porteføljen.

[Speeder]

Noen som vil tippe verdi pr 3 dje kvartal 2023? Masse positive ting som vil være skjedd innen den tid som vil kunne påvirke TSLA: Batterier, Cybertruck, Semi, Roadster.......

Hver gang det er snakk om å se fremover, så har jeg tippet alt for lavt. Da har det stort sett vært snakk om i løpet av ett år, evt inneværende.

Mye kan skje innen 2023. Koronapandemien er et veldig tydelig eksempel på en slik uforutsett faktor, det kan være mange flere.
Antagelig kommer det svingninger både ned og opp, TSLA er akkurat i skrivende stund verd 184 mrd $, ganske mange mener det er for mye akkurat nå. Men til sammenligning er f.eks Google verd 988.

Om to år er hvertfall en fabrikk til i produksjon, kanskje to....

En videre stigning er mulig, kanskje 1200-1400$ Men det er også mulig med 750$, tror ikke vi ser 500$ i dette perspektivet og over 1500$ er mye...

Vi kan jo ha en gjettekonkuransen, igjen. Sataser på de så smått har fått sving på autonome taxi: 2000$

[Espen Hugaas Andersen]

Tror jeg vil gjette på rundt $1500 30. september 2023. Men innen den tid har jeg nok glemt denne spådommen.

For å se litt kortere frem, jeg tenker noe ala $750 ved 31. desember 2020.

[emurof]

De siste sidene har det vært gjentatt fokus på person, hersketeknikker og harselering når man er skeptisk til aksjeverdien av ulike årsaker.

Det blir gjerne litt forsuret miljø når du argumenterer som du gjør. Uredelig argumentasjon, stråmannargumenter, cherry-picking, osv. Du påstår at du bare er skeptisk, men det fremstår mer som at du har en klar agenda.

emurof Du stiller mange ladede og insinuerende spørsmål, noen av de har du fått svar på tidligere. At jeg skulle være "uredelig" å oppgi salgstall i Europa fordi Tesla må sende bilene sine over havet osv. Javel.

Ja, det er uredelig å oppgi tall som er villedende fordi det er viktig kontekst som du utelater.

Produktet "Etron" har jeg vel repetert til det kjedsommelige at ikke er så relevant i seg selv, men det er jo flott du også fant en artikkel fra Juni 2019 om en recall for "muligens fukt i en ladeport" som et bevis på at det Tesla igjen opplever av kvalitetsproblemer er normalen for bransjen....mens du samtidig stiller deg selv spørrende:

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å få frem. Mitt poeng er at alle produsenter har problemer. Dette er ikke noe som er unikt for Tesla. Men du fremstiller det som om Tesla er så fryktelig fælt mens e-tron tydeligvis er helt perfekt.

Hva er poenget med å sitere en sak som er over ett år gammel?

Jeg er ikke interessert i å hoppe ned i skyttegraven med deg, men ser jeg har klart å bite på kroken allerede. 

Du svarer ikke på spørsmålet. Saken du viste til var gammel og utdatert. CRs rapport var dessuten basert på tidlig produserte Model 3 og ikke de nyeste som ble laget som hadde mye bedre kvalitet enn de første som ble produsert.

Ark Invest sin analyse har jeg ikke lest så grundig, men som jeg forstår de grove linjene baserer de gode scenariene seg på at robottaxi`er skal bli lovlig og en ubetinget suksess innen 3-4 år, at marginene skal dobles til 40% når det blir mer konkurranse (snittet for fossil-markedet nå er vel like over 10%? (*)) og at Tesla skal klare å ha en like stor kake av markedet når konkurrentene kommer? De kaller 1500$ en "bear case"? Også er de vel i overkant tungt inne i Tesla selv?

Nei, robotaxi er ikke en forutsetning for ARK Invests analyser. Robotaxi-nettverk vil imidlertid heve kursen en god del.

ARK Invest baserer seg på at Tesla vil ha under 20% av elbil-markedet.

Så du har altså ikke lest det. Du slengte bare ut usakligheter om kursmål uten å egentlig vite hva du snakket om. Se det første jeg skriver i dette innlegget så skjønner du hva jeg mener om slikt.

[emurof]

Noen som fikk med seg noen Nikola-aksjer? Hva med å stoppe det vanlige sporet i denne tråden og heller diskutere NKLA vs TSLA?
Bilnorge: "Nikola overgår Tesla
Vi er kjent med overstadige verdivurderinger av Tesla, men de produserer da tross alt en og annen bil. Nikola har enda ikke levert noe som helst, men da de nettopp debuterte på Nasdaq med en berg- og dalbane (aksjene ble suspender to ganger de første 40 minuttene) endte børsverdien på $ 38 mrd. Mer enn Ford, som tross alt venter omsetning på $ 115 mrd. i år. Nikola venter null.
19-06-2020 // 08:57"

Nikola fremstår som ren svindel. Den tidligere CEOen (som cashet ut og overlot CEO-stolen til en annen) er stadig ute i media og snakker stort og svulstig om selskapet sitt. Problemet er at han ikke klarer å motsi seg selv. I det ene øyeblikket sier han en ting. I neste øyeblikk sier han noe annet.

For eksempel når han i det ene intervjuet sier at han ikke er eksperten men at han liker å omgi seg med eksperter, og han har klart å få til en utrolig bra ny batteriteknologi ved at han snakket med noen forskere som skulle fikse det for ham. I et annet intervju er derimot tonen at det bare er Elon Musk i verden som vet mer om batteriteknologi enn han selv. Han lyver så han tror det selv. Fatter ikke at noen tør å investere i dette selskapet.

[emurof]

https://www.consumerreports.org/car-reliability-owner-satisfaction/tesla-model-3-loses-cr-recommendation-over-reliability-issues/

I denne artikkelen står det at CR anbefaler Tesla. Hva prøver du å si?

[HåkonE]

emurof, du liker tilsynelatende ikke kritikk om produktet, salgstall eller negative overskrifter - men pissekonkurranser gir meg ingenting. Jeg er kritisk til aksjeverdien. Thats it. Elon er en unik/kul kar og jeg håper de får det til - men det endrer dessverre ikke utfordringene Tesla har i dag - eller står ovenfor.

Og hva leser vi i nyhetene det siste døgnet!? En ekko av presis det jeg tidligere har argumentert for i tråden:

• Kursen reflekterer verken det Tesla leverer, åpenbar risiko eller kommende utfordringer
• Tesla kan ikke sammenlignes med selskaper som Apple
• Konkurransen kommer (merk Kina)
• Tesla har lagt seg (med vilje, eller ufrivillig) på et absolutt bunnivå hva kvalitet angår.

Tesla at more than $1,000 per share is plausible but ignores a host of market and execution risks, Adam Jonas of Morgan Stanley wrote in a Monday note.

There could be further pain ahead for Tesla stock, according to Morgan Stanley. The firm reiterated its $650 price target, which implies the stock could fall 35% from the key $1,000 level.

Tesla interest is coming from tech-oriented investors that see the Elon Musk-led company's valuation as "reasonable and in the framework of discussion amongst large/ tera-cap tech names" such as Amazon, Google, and Apple, said Jonas.

"However, one would have to consider (or ignore) significant inherent differences in Tesla's business model and capital intensity" compared to other tech names,

"one must also take into account many of Tesla's business objectives face a degree of execution risk that may be significantly higher than many of the more proven/ mature companies in this analysis."

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/tesla-stock-price-target-fall-rally-ignored-risks-morgan-stanley-2020-6-1029338980

"Out of thirty-three major automakers brands survey, Tesla was rock bottom with 250 problems per 100 vehicles, way above an industry average of 166 seen this year, according to the annual J.D Power survey, where auto brands like Dodge and Kia topped the list.

Land Rover, a car brand that specializes in four-wheel-drive vehicles, owned by India's Tata Motors since 2008, scored second-worst performer after Tesla.

Following this report, investors' optimism soared, pushing shares below the $1,000 level. It closed 4.08% lower at $960.85 on Wednesday."

https://finance.yahoo.com/news/tesla-bottoms-popular-j-d-062552560.html

To justify its current price, Tesla must grow ten-fold and make money. It must double car production and increase battery production four-fold, at a minimum. To justify its current price Tesla must dominate the market for battery materials, and technology, so that no other company can compete.

That's not happening. China has hundreds of electric vehicle makers and is the largest electric car market.

Tesla stock won't fall until it meets a real challenge in electrics. But that challenge is coming.

https://www.nasdaq.com/articles/tesla-stock-faces-growing-threats-from-chinese-rivals-2020-06-23

[Espen Hugaas Andersen]

Og hva leser vi i nyhetene det siste døgnet!? En ekko av presis det jeg tidligere har argumentert for i tråden:

• Kursen reflekterer verken det Tesla leverer, åpenbar risiko eller kommende utfordringer
• Tesla kan ikke sammenlignes med selskaper som Apple
• Konkurransen kommer (merk Kina)
• Tesla har lagt seg (med vilje, eller ufrivillig) på et absolutt bunnivå hva kvalitet angår.

Det er vel ingen som tror du er alene med disse meningene. Så hva dette skulle bevise vet jeg ikke.

[emurof]

emurof, du liker tilsynelatende ikke kritikk om produktet, salgstall eller negative overskrifter - men pissekonkurranser gir meg ingenting. Jeg er kritisk til aksjeverdien. Thats it. Elon er en unik/kul kar og jeg håper de får det til - men det endrer dessverre ikke utfordringene Tesla har i dag - eller står ovenfor.

Det du kommer med er ikke reell kritikk. Som jeg har forklart så driver du ikke med redelig argumentasjon.

Og hva leser vi i nyhetene det siste døgnet!? En ekko av presis det jeg tidligere har argumentert for i tråden:

• Kursen reflekterer verken det Tesla leverer, åpenbar risiko eller kommende utfordringer
• Tesla kan ikke sammenlignes med selskaper som Apple
• Konkurransen kommer (merk Kina)
• Tesla har lagt seg (med vilje, eller ufrivillig) på et absolutt bunnivå hva kvalitet angår.

Alt dette er bare synsing og spekulasjoner fra din side. Om du baserer seg på fri fantasi eller påstander fra personer som er kjent for å ta feil om Tesla får være en annen diskusjon.

Tesla at more than $1,000 per share is plausible but ignores a host of market and execution risks, Adam Jonas of Morgan Stanley wrote in a Monday note.

Du velger altså å sitere en såkalt "analytiker", altså en av disse som har tatt feil om Tesla hele veien? Godt jobbet.

"Out of thirty-three major automakers brands survey, Tesla was rock bottom with 250 problems per 100 vehicles, way above an industry average of 166 seen this year, according to the annual J.D Power survey, where auto brands like Dodge and Kia topped the list.

Så fint for deg da. Tydeligvis deler ikke Tesla-kunder generelt denne oppfatningen, da Tesla-eiere er blant de aller mest lojale. Undersøkelsen er uansett ubrukelig.

Merkelig nok har artikkelen din ingen detaljer om hva det visstnok skal handle om. Men i følge Forbes er 1/4 av problemene knyttet infotainment-systemene??? For en merkelig undersøkelse.

To justify its current price, Tesla must grow ten-fold and make money. It must double car production and increase battery production four-fold, at a minimum. To justify its current price Tesla must dominate the market for battery materials, and technology, so that no other company can compete.

That's not happening. China has hundreds of electric vehicle makers and is the largest electric car market.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror at det å lime inn synsing fra "analytikere" som konsekvent har tatt feil om Tesla gjennom mange år støtter påstandene dine. Det er bare enda en synser-artikkel som er masseprodusert av noen som ikke har særlig innsikt i Tesla.

Bla bla bla "konkurransen kommer" bla bla "Tesla klarer ikke" bla bla. Vi har hørt alt før.

[emurof]

Og hva leser vi i nyhetene det siste døgnet!? En ekko av presis det jeg tidligere har argumentert for i tråden:

• Kursen reflekterer verken det Tesla leverer, åpenbar risiko eller kommende utfordringer
• Tesla kan ikke sammenlignes med selskaper som Apple
• Konkurransen kommer (merk Kina)
• Tesla har lagt seg (med vilje, eller ufrivillig) på et absolutt bunnivå hva kvalitet angår.

Det er vel ingen som tror du er alene med disse meningene. Så hva dette skulle bevise vet jeg ikke.

Det at folk som har tatt feil om Tesla i mange år er enige med ham betyr visst at han må ha rett.