« VW ID.4 akselererte plutselig: Bremset for harde livet

[automat]

Mekaniske systemer har i det minste den fordelen at vrakdelene kan si en god del om hendelsesforløp og årsak til en ulykke.

For elektroniske systemer kan man ha feil som ikke etterlater spor. Og man kan ha feil der symptomene ser helt ulogiske ut. Som kan kreve inngående kunnskaper om designet for å klare og se sammenhengen mellom feil og symptomer.

[tronde]

For meg fremstår dette som en gjeng (advokat+tekniker+motor) som har en hypotese som skal bevises uansett, og alle "bevis" tas til inntekt for å bekrefte hypotesen. Klassisk "investigator bias".

For å holde oss til ditt eget saklighetsnivå:

Du fremstår mest som en oppmerksomhetssøkende liten skrikhals som utviser absolutt null innsikt elektroniske og elektromekaniske systemer, med tilsvarende manglende evne til å prøve å lære. Du forventer at det finnes enkle, fiks ferdige svar på noe som vi som jobber/har jobbet med elektronikk har brukt flere år på å lære oss.

Med mindre du har fullstendig innsikt i absolutt alle del-systemene, både de mekaniske og elektriske inkludert hele kodebasen, bør du ha vett nok til å ligge veldig mye lavere i terrenget enn det du gjør.

Gjør deg selv en stor tjeneste og oppsøk noen relevante lærebøker. Nasjonalbiblioteket har så godt som alle norske tom. år 2000 gratis tilgjengelig på nettet.

Når du har lest nok til å forstå det mest grunnleggende, er det tid for litt praktisk erfaring. Det tar fort noen år til.

Så istedetfor å opplyse med konkrete tekniske referanser og dokumentasjon som støtter hypotesen din, så velger du personangrep. Det hjelper ikke saken din akkurat.

¨
Min hypotese er nok forsatt at du er mest opptatt av oppmerksomhet. De som gadd å lære det grunnleggende har ingen problemer med å akseptere at avanserte systemer kan få sporadiske uforklarlige feil. Du forventer at det finnes en eksakt forklaring på hva som kan få et slik system til å feile. Du må nesten forklare oss hvorfor du tror det.

Når det gjelder fukt og elektronikk kan du selv begynne å grave litt i materien.


Noen veldig få, og derfor på langt nær utfyllende, eksempler som du med stor fordel kan bruke av din egen tid på å lære mer om.

Fukt kan gi grunnlag for korrosjon i kontakter.
Fukt kan endre dielektriske egenskaper i kretskortet som kan på virke hvordan digitale signaler blir påvirket.
Fukt kan gi krypestrømmer som kan påvirke referansespenninger som igjen påvirker hvordan analoge signaler blir konvertert til digitale.

Elektrisk støy blander seg inn i signalveien med svært mange muligheter for enda flere feil.

I tillegg kan ingen med 100% sikkerhet bevise at en kode som blir kopilert er fullstendig feilfri etter kompileringen.

Det stemmer at statistikken viser at det er få feil, men det beviser på ingen måte at feil aldri kan eller vil oppstå.

[daktari]

Forklaringen er usannsynlig og urealistisk. Du må komme med noe bedre og helt konkret hvordan en feil kan fjtisk oppstå som 1) gir full gass helt til motor og 2) deaktiverrer enhver mulighet for brems. "Krypstrøm" og "fukt" er bare ikke godt nok.

Etter min mening er det vesentlig  større sannsynlighet for å møte konspiratorikere på internett, og enda større sannsynlighet for at det sitter inkompetente og uærlige folk bak rattet som tråkker feil pedal.

[hELgenen]

Forklaringen er usannsynlig og urealistisk. Du må komme med noe bedre og helt konkret hvordan en feil kan fjtisk oppstå som 1) gir full gass helt til motor og 2) deaktiverrer enhver mulighet for brems. "Krypstrøm" og "fukt" er bare ikke godt nok.

Etter min mening er det vesentlig  større sannsynlighet for å møte konspiratorikere på internett, og enda større sannsynlighet for at det sitter inkompetente og uærlige folk bak rattet som tråkker feil pedal.

Denne saken på Sandvika storsenter er fullstendig ødeleggende for Volvo. Jeg har NULL tillitt til Volvo nå. Vraket volvo Ex30 som følge av måten Volvo valgte å IKKE følge opp denne saken på. Enhver med samvittighet ville gått mer inn i denne saken og faktisk snakket med pårørende og andre som har opplevd lignende uhell.
Gjennom slike intervjuver kunne de dannet seg et bilde av hvorvidt personene fremstod troverdige i sine forklaringer. Dernest kunne de spurt seg selv hvorvidt det f.eks ville være fysisk mulig å tråkke en gasspedal ned med 100% trykk fra passasjerstolen samtidig som bilen svevde ned mot bakken....Svaret burde gi seg selv - her er det noe man ikke har funnet ut av og således valgt en strategi som tilsa at her bør alle steiner snus. For oss som ønsker trygge biler - så er det avgjørende å følge med på hvilken sikkerhetskultur man har i selskapet. Hvordan følger de opp ulykker - hvilke holdninger viser de i media når ulykker skjer osv...Det er litt annet med øvrige merker som IKKE har bygget et image på sikkerhet - men selv her forventer man jo en viss grad av seriøsitet mhp etterforskning.

[automat]

Forklaringen er usannsynlig og urealistisk. Du må komme med noe bedre og helt konkret hvordan en feil kan fjtisk oppstå som 1) gir full gass helt til motor og 2) deaktiverrer enhver mulighet for brems. "Krypstrøm" og "fukt" er bare ikke godt nok.

Etter min mening er det vesentlig  større sannsynlighet for å møte konspiratorikere på internett, og enda større sannsynlighet for at det sitter inkompetente og uærlige folk bak rattet som tråkker feil pedal.

Det er bevist at fuktinntrenging i bilers elektriske systemer kan medføre uventet akselerasjon. Volvo har jo en tilbakekalling på nettopp dette.

Alle moderne biler har en kobling mellom gass og brems, fordi ABS brukes til bilenes antispinnsystem. Hvordan kan du da utelukke at en elektronisk feil i styringssystemet til gassen også kan påvirke bremsen?

Så man jo kunne spørre hvor relevant bremsesvikt er i disse tilfellene. Det er en kjensgjerning at mange mennesker ikke klarer å trykke bremsepedalen hardt nok inn i nødsituasjoner. Det er jo derfor antikollisjonssystemer hjelper til, og øker bremsekraften utover det pedaltrykket skulle tilsi.

Og her havner man i en situasjon der man brått og uventet må overvinne flere hundre kilowatt med motoreffekt. Når man da tråkker inn bremsen kan nok mange oppleve det som at den ikke virker. Mens det som egentlig skjer er at man ikke er i nærheten av å tråkke inn bremsepedalen med den kraft som egentlig trengs for å stoppe bilen. Husk at våre innlærte referanser for pedaltrykk og bremseeffekt gjelder ved null motoreffekt. Ingen vanlige bilførere har noe referanse for hvor mye som skal til for bremse ned en bil som akselerer med full motoreffekt.

[tronde]

Forklaringen er usannsynlig og urealistisk. Du må komme med noe bedre og helt konkret hvordan en feil kan fjtisk oppstå som 1) gir full gass helt til motor og 2) deaktiverrer enhver mulighet for brems. "Krypstrøm" og "fukt" er bare ikke godt nok.

Etter min mening er det vesentlig  større sannsynlighet for å møte konspiratorikere på internett, og enda større sannsynlighet for at det sitter inkompetente og uærlige folk bak rattet som tråkker feil pedal.

Jeg kan dessverre ikke si noe annet og mer diplomatisk enn at du driter deg loddrett ut. Beklager.

Du begynte med å vise at du ikke forsto hvordan moderne ABS fungerer. Du underkjenner kunnskap og erfaring fra folk som har jobbet med elektronikk hele livet. Jeg er bare en av dem som har ytret seg.

En person som helt åpenbart ikke har hverken innsikt i saken, eller viser noen som helt evne til å skaffe seg et minimum av innsikt kommer og snakker om "usannsynlig og urealistisk" ? ? ?

Jeg velger å parkere deg med noen ord fra Bjørn Vassnes' bok "Sokrates og sjøpungen - flukten fra kunnskapen"

[Roy Aasen]

..er ikke sikker på hvem som driter seg ut nå🤔

[hanche]

Jeg har et spørsmål. Kankje det kan bringe diskusjonen inn på et annet spor?

Noen som vet om ABS-systemet i elbiler er styrt av en separat prosessor? Jeg tror  at svaret er ja, blant annet fordi ABS er gammel teknologi, fra fossilbilenes dager. Og bilfabrikantene er vel interessert i å bare videreføre løsningen derfra. Hvis det er slik, er det vanskeligere å tenke seg en feil som både kobler ut bremsene (ABS) og gir fullt pådrag fra motoren samtidig. Men hvis begge systemer styres av samme prosessor, er det ikke fullt så utenkelig.

[hanche]

Jeg hater å fly nettopp fordi jeg ikke stoler på all elektronikken om bord. Iblant feiler det jo selv om det er sjeldent..og til tross for redundans. Bare se på hva som skjedde i India nå nylig. Hva årsaken var vet vi ikke helt,men teoriene er jo at det var noe feil med det elektriske systemet og at backup systemet også feilet.

Det er fortsatt mye tryggere å fly enn å kjøre en tilsvarende distanse i bil.

Statistikken viser det helt motsatte av det dere frykter. De fleste flyulykker skyldes menneskelig feil, og da flest hos pilotene, ikke mekanikere.

Når det gjelder Air India så er sterkeste hypotesen at  begge motorer kuttet pga noe galt med drivstofftilførsel. Det trenger ikke ha noe med datat å gjøre

Nødstrømaggregatet kom ut og genererte strøm, flyet gled stabilt i bakken (ergo pilotene hadde kontroll) men manglet thrust. En dag får vi vite sannheten.

Så godt som alle flyulykker har sammensatte årsaker. Det kan være en blanding av tekniske feil, design av instrumenter og brytere i cockpit, mangelfull opplæring eller standardprosedyrer for nødsituasjoner, kommunikasjonsproblemer og mye mer. Å bare si menneskelig feil er nesten alltid en overforenkling. (Ja, i enkelte tilfeller har pilotene bare dummet seg ut, men det er nokså sjelden.)

Når det gjelder Air India så eksisterer det meg bekjent ingen konsensus om hva som er sannsynlig årsak. De to motorene skal ha helt uavhengig drivstofftilførsel, hva hver sin vingetank. Det er vanskelig å se hvorfor begge skal svikte samtidig, rett etter takeoff. Men likevel var det noe i den duren som skjedde. Den som har veldig lyst på et dypdykk, kan lese om det i Professional Pilots' Rumour Network (PPRuNe):

https://www.pprune.org/accidents-close-calls/666581-air-india-ahmedabad-accident-12th-june-2025-part-2-a.html

En foreløpig rapport fra havarikommisjonen er ventet 11. juli. Endelig rapport kan ta et år eller to.

[automat]

Jeg har et spørsmål. Kankje det kan bringe diskusjonen inn på et annet spor?

Noen som vet om ABS-systemet i elbiler er styrt av en separat prosessor? Jeg tror  at svaret er ja, blant annet fordi ABS er gammel teknologi, fra fossilbilenes dager. Og bilfabrikantene er vel interessert i å bare videreføre løsningen derfra. Hvis det er slik, er det vanskeligere å tenke seg en feil som både kobler ut bremsene (ABS) og gir fullt pådrag fra motoren samtidig. Men hvis begge systemer styres av samme prosessor, er det ikke fullt så utenkelig.

Både antispinn og ESP bruker ABS som "verktøy". På elbiler må også motorstyring ha input fra abs-sensorer, slik at ikke regenerering låser hjul på glatt føre. Om dette ikke styres av samme prosessor, så må det ihvertfall ha en tett samhandling.

[turfsurf]

Jeg tror  at svaret er ja, blant annet fordi ABS er gammel teknologi, fra fossilbilenes dager. Og bilfabrikantene er vel interessert i å bare videreføre løsningen derfra. Hvis det er slik, er det vanskeligere å tenke seg en feil som både kobler ut bremsene (ABS) og gir fullt pådrag fra motoren samtidig. Men hvis begge systemer styres av samme prosessor, er det ikke fullt så utenkelig.

ABS er ikke en teknologi per se, men ett prinsipp. Dagens ABS systemer er vesentlig raskere og mere presise enn de opprinnelige.

[daktari]

Jeg har ikke utelukket noe. Jeg forsøker bare sette oppe en enkel sannsynlighetsberegning. Når folk er overbevist om at noe usannsynlig er årsaken så må det drøftes.

Mest sannsynlig vil den mest sannsylige årsaken være den rette.  Akkurat nå fremmes vage teorier og indisier på grensen til konspiratorisk tanker, med sterk overbevisning.

Jeg tror f.eks. det er mer sannsynlig at bilen kobler ut med en åpen eller skjult feilmelding før den går bananas med brems og gass samtidig.

[hanche]

På elbiler må også motorstyring ha input fra abs-sensorer, slik at ikke regenerering låser hjul på glatt føre.

Ah, der fikk jeg svar på et annet spørsmål som har plaget meg litt. Nemlig om jeg burde stille inn lav eller ingen regen nå jeg kjører på spesielt glatt føre? På samme måte som jeg ville nøle med å bremse med motoren på lavgir i en bensinbil vinterstid. Da kan jeg slutte å bekymre meg om akkurat det. Takk skal du ha.

[automat]

Jeg har ikke utelukket noe. Jeg forsøker bare sette oppe en enkel sannsynlighetsberegning. Når folk er overbevist om at noe usannsynlig er årsaken så må det drøftes.

Mest sannsynlig vil den mest sannsylige årsaken være den rette.  Akkurat nå fremmes vage teorier og indisier på grensen til konspiratorisk tanker, med sterk overbevisning.

Jeg tror f.eks. det er mer sannsynlig at bilen kobler ut med en åpen eller skjult feilmelding før den går bananas med brems og gass samtidig.

Hvorfor har Volvo en tilbakekalling? Der de bytter ut komponenenter med korrosjon i forbindelse med bilens gasspedal. Er dette med i sannsynlighetsberegningen din?

[Ingeniøren]

Det som er sannsynlig er at Volvo sannsynlig lever best med at Vegvesenet konkluderer med at det sannsynlig er brukerfeil og sannsynlig ikke feil på bilen... for det er vel slik de har holdt på til nå ?

Vet ikke om det blir en rettssak i etterkant av Sandvika dødsfallet. Er dog litt redd for at Volvo har råd til en stjerne advokat og da er vel utfallet gitt...