XC40 EV i Sandvika storsenter ulykken. (Første tråd)

[automat]

Hadde redundans bare vært så enkelt. Det er nok av eksempler på systemer som er designet med redundans, men som viser seg å ha "single point of failure".

Dette er nok helt korrekt. Hvis man skal skape 100% redundans må man ha to systemer 100% adskilt. Det er nok ikke tilfelle i noen biler men vil finnes i maritim sektor. Fartøy og båter kan leveres med 100% redundans og beskriver generelt fremdriftsanlegg og navigasjons systemer. Ett fartøy, to eller flere fremdriftsanlegg/navigasjonssystemer som separat kan ta overta for hverandre og fortsette turen.

Selv ikke skipsfarten er feilfri. Viking Sky var nære å gå på grunn i full storm på Hustadvika, da den fikk full black out. Designet av smøreoljetankene var like dårlig for alle fire motorer.

https://havarikommisjonen.no/Sjofart/Avgitte-rapporter/2024-05

[arthur]

Ja, men som det påpekes; "Undersøkelsen har avdekket operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem...." og det blir vel ikke helt dekkende for situasjonen med denne bilen, eller?

[automat]

Ja, men som det påpekes; "Undersøkelsen har avdekket operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem...." og det blir vel ikke helt dekkende for situasjonen med denne bilen, eller?

Poenget var å belyse kompleksiteten med redundans. Men jeg blir jo ikke direkte overrasket når du tolker dette som en direkte sammenligning mellom et cruiseskip og en bil.

[Marsto]

Ja, akkurat. Det var egentlig meningen. Belyse kompleksiteten i redundans. Hvis de redundante systemene ikke er designet riktig og de som opererer dem ikke kjenner godt nok til dem, kan problemer før eller siden oppstå. Vi må vel tilbake til bil så jeg skulle ønske noen kunne forklare grundig og detaljert hvordan dette gasspedal systemet i disse Volvoene med tilhørende sensorer virker og blir overvåket. Jeg kan godt forklare i detalj hvordan gasspedalsytemet i en Think City virker, men det er nok helt uinteressant her. 

[arthur]

Ja, men som det påpekes; "Undersøkelsen har avdekket operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem...." og det blir vel ikke helt dekkende for situasjonen med denne bilen, eller?

Poenget var å belyse kompleksiteten med redundans. Men jeg blir jo ikke direkte overrasket når du tolker dette som en direkte sammenligning mellom et cruiseskip og en bil.

Jeg stilte et spørsmål etter at du trakk inn den situasjonen du linker til som gikk på "operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem." på et cruiseskip. Med andre ord er den eneste av oss som har gjort noen sammenligninger her vel deg selv?

[turfsurf]

Komplett redundans krever minst tre uavhengige systemer. Helst bør de være designet forskjellig også, så de ikke er utsatt for samme bugs / feilsituasjoner.

Men på ting som akseleratoren på en bil trenger man bare å ha to siden det holder å vite at de er forskjellig, og da kan sette pådrag til 0. I motsetning til ett fly f.eks, der man er helt avhengig av korrekt pådrag.

[automat]

Ja, men som det påpekes; "Undersøkelsen har avdekket operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem...." og det blir vel ikke helt dekkende for situasjonen med denne bilen, eller?

Poenget var å belyse kompleksiteten med redundans. Men jeg blir jo ikke direkte overrasket når du tolker dette som en direkte sammenligning mellom et cruiseskip og en bil.

Jeg stilte et spørsmål etter at du trakk inn den situasjonen du linker til som gikk på "operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem." på et cruiseskip. Med andre ord er den eneste av oss som har gjort noen sammenligninger her vel deg selv?

Den setningen er det du som har trukket frem fra en lang rapport, ikke jeg. Så da må nesten du forklare hvorfor akkurat den setningen er relevant for debatten. Mitt poeng var at når alle smøreoljetankene hadde samme feildesign, så medførte det tap av redundans. Du finner garantert masse annet i rapporten du også kan kverulere på. Jeg gidder ikke bruke mer tid på det.

[Driver2]

Det er mange muligheter for at man kan få uønsket virkninger fra data og elektronikk.  Vi som driver med både hardware og software, har opplevd å lage dataprogrammer i tilknytning til elektronikk som enkelte ganger ikke virker slik de skal.  Det er fort gjort å få feil lengde på buffere og å få overskrevet variabel verdier når man programmerer i maskinkode og andre språk der man selv må følge nøye med. Store program koder kan ha enkelte deler som sjeldent utføres og som kan svikte i hensikten.

  Vi må også være nøye med å programmere riktige parametre i overvåkningssystemene i mikroprosessorene som skal gi riktig resett dersom uønsket oppførsel oppstår i data kretsene. Ett annet problem er komponenter som kan være for dårlig testet fra fabrikken og kan virke greit mesteparten av tiden men svikte i enkelte tilfeller.  Ett stort problem er mange fabrikker i Østen som lager falske komponenter som ikke overholder spesifikasjoner de bør gjøre. Kan det være innkjøpt deler de ikke bør pga lang leveringstid fra de vanlige leverandørene? På hardware siden er det masse regler en må følge for å designe pålitelig elektronikk. Data signal baner må være riktig tegnet for å få lite overhøring og riktig impedans og med lite refleksjoner.  Termiske forhold må beregnes og alt må testes grundig under miljøpåvirkning. Kvalitet på lodding, gjennomføringer og kontakter.  Uheldig lagt kabelbaner i bilen?

Siden feilen i Volvoene oppstår i lav hastighet, er det en feil de ikke har avdekket. Det bør de innrømme og fortelle oss hvordan de tester ut det for å gi oss svaret på hva som er feil.

[Radial]

Man kan jo samtidig sette i tvil redundansen til Volvo, siden det allerede er en aktiv tilbakekalling på enkelte modeller, tilknyttet problemstillingen med utilsiktet akselerasjon pga korrosjon i en kontakt.

Siden denne korrosjonen tydelig vis KAN gi denne typen akselerasjon, er det kanskje en iboende svakhet? Felles jordingspunkt/pinne på begge sensorene i pedalen feks? Sparer jo en leder...

[arthur]

Ja, men som det påpekes; "Undersøkelsen har avdekket operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem...." og det blir vel ikke helt dekkende for situasjonen med denne bilen, eller?

Poenget var å belyse kompleksiteten med redundans. Men jeg blir jo ikke direkte overrasket når du tolker dette som en direkte sammenligning mellom et cruiseskip og en bil.

Jeg stilte et spørsmål etter at du trakk inn den situasjonen du linker til som gikk på "operasjonelle, tekniske og organisatoriske sikkerhetsproblem." på et cruiseskip. Med andre ord er den eneste av oss som har gjort noen sammenligninger her vel deg selv?

Den setningen er det du som har trukket frem fra en lang rapport, ikke jeg. Så da må nesten du forklare hvorfor akkurat den setningen er relevant for debatten. Mitt poeng var at når alle smøreoljetankene hadde samme feildesign, så medførte det tap av redundans. Du finner garantert masse annet i rapporten du også kan kverulere på. Jeg gidder ikke bruke mer tid på det.

Nå var det du som trakk frem rapporten og sammenligningen mens jeg siterte fra konklusjonen til de som har publisert rapporten. Ha en fortsatt fin dag!

[Driver2]

Eksempel på falsk transistor.  Hvor godt tror dere denne virker under alle forhold?  Vi vil ikke ha slike i våre kjøretøy eller fly.

[automat]

Den setningen er det du som har trukket frem fra en lang rapport, ikke jeg. Så da må nesten du forklare hvorfor akkurat den setningen er relevant for debatten. Mitt poeng var at når alle smøreoljetankene hadde samme feildesign, så medførte det tap av redundans. Du finner garantert masse annet i rapporten du også kan kverulere på. Jeg gidder ikke bruke mer tid på det.

Nå var det du som trakk frem rapporten og sammenligningen mens jeg siterte fra konklusjonen til de som har publisert rapporten. Ha en fortsatt fin dag!

Man har to muligheter. Prøve å forstå budskapet som som formidles, i beste mening. Eller lete etter tekst og setninger som man kan kverulere og krangle på. Mulig du syns det siste er festlig, men det blir ingen konstruktiv debatt av det.

[Marsto]

Eksempel på falsk transistor.  Hvor godt tror dere denne virker under alle forhold?  Vi vil ikke ha slike i våre kjøretøy eller fly.

Det der ser aldeles ikke bra ut. Har du funnet dette i en bil? Er den falske transistoren montert i en ellers original komponent?

[arthur]

Den setningen er det du som har trukket frem fra en lang rapport, ikke jeg. Så da må nesten du forklare hvorfor akkurat den setningen er relevant for debatten. Mitt poeng var at når alle smøreoljetankene hadde samme feildesign, så medførte det tap av redundans. Du finner garantert masse annet i rapporten du også kan kverulere på. Jeg gidder ikke bruke mer tid på det.

Nå var det du som trakk frem rapporten og sammenligningen mens jeg siterte fra konklusjonen til de som har publisert rapporten. Ha en fortsatt fin dag!

Man har to muligheter. Prøve å forstå budskapet som som formidles, i beste mening. Eller lete etter tekst og setninger som man kan kverulere og krangle på. Mulig du syns det siste er festlig, men det blir ingen konstruktiv debatt av det.

Jeg stilte deg et spørsmål, en setning avsluttet med et spørsmålstegn, og hvorfor du blir fornærmet over det skjønner jeg fortsatt ikke. Husk at ikke alle er like mye ekspert som deg selv, ha litt tålmodighet, vis litt ydmykhet overfor oss andre litt uvitende og bidra heller på en positiv måte enn den sutringen din, ok?

[Electric cars in Norway]

Har tiltro til Simco i dette

Kopi:

Bilen er nå fraktet til Simco og forberedes for videre undersøkelser.

https://www.motor.no/aktuelt/ekspert-skepsis-til-a-utelukke-tekniske-feil/305665