Model Y kræsjet på Torgallmenningen i Bergen. Litt diskusjon.

[hELgenen]

Håper havarikommisjonen sin rapport også beskriver årsaken til at bremselysene kommer på. Facebook-ekspertene er jo fortsatt 100% overbevist om at bremselysene er bevis på at bremsene ikke fungerte.

Loggene til Tesla vil sikkert vise dette:

Nei, den overrides av hardt pådrag på gasspedalen. Og i tillegg må automatisk nødbrems være påslått. Spørs om ikke denne saken ender med en konklusjon om at nødvrems var aktiv, men føreren hadde gasspedalen i gulvet.

 

Jeg liker ikke hvordan rettsvesenet stoler på produsent når det kommer til slike hendelser.
Når det finnes et snev av tvil så bør det jo komme sjåføren tilgode - og disse lysene som defintivt ser ut som bremselys må jo kunne tolkes som i det minste "et snev av tvil"?

I dag opplevde jeg f.eks en rar feil på en av bilene jeg eier - en VW ID.4 som plutselig begynte å varsle (feilaktig) om manglende setebelte aktivert. Så jeg stoppet - gikk ut - satte meg inn igjen  - og alt tilbake til normalen igjen.
Og det er ikke første gang jeg opplever feil feilmeldinger for å si det slik - verken på denne eller andre biler.
Dagens biler er jo full av SW som definitivt har feil i seg - men rettsvesenet ser ikke ut til å legge særlig stor vekt på muligheten for denne type feil - selv om de kanskje er mer vanlige enn noen gang før....
Og nå er vi kommet dit at produsenten henter ut data som den så legger frem for retten - og som retten tar for 100% korrekt. Det er ikke bra dette her. Bare vent noen år til når vi får mer utstrakt bruk av AI...eller KI som det også omtales som på norsk

[sjokomelk]

Det er ikke noe bidrag til debatten å forhåndspresedere saken på forum på internett.

Men for at det skal skje en feil som du mener har skjedd, så må både iBooster-en fra Bosch feile mekanisk, hovedbremsesylinderen må ha feilet eller bremsesylinderne på alle fire hjul må ha feilet og begge sensorene på gasspedalen må også ha feilet, og samtidig ha klart å sende nøyaktig inverse signaler av hverandre som tilsier full gass. Sannsynligheten for at alt dette skjer samtidig er lik null.

Det har også vært "black box" i alle biler med SRS-system (som du kjenner som airbag) de siste 30 årene. Der registreres bl.a. hvor kraftig sammenstøtet var, om airbag løste ut, om setebeltestrammere løste ut og om gasspedal og/eller brems var aktiv ved sammenstøtet.

[geear]

Håper havarikommisjonen sin rapport også beskriver årsaken til at bremselysene kommer på. Facebook-ekspertene er jo fortsatt 100% overbevist om at bremselysene er bevis på at bremsene ikke fungerte.

Loggene til Tesla vil sikkert vise dette:

Nei, den overrides av hardt pådrag på gasspedalen. Og i tillegg må automatisk nødbrems være påslått. Spørs om ikke denne saken ender med en konklusjon om at nødvrems var aktiv, men føreren hadde gasspedalen i gulvet.

 

Jeg liker ikke hvordan rettsvesenet stoler på produsent når det kommer til slike hendelser.
Når det finnes et snev av tvil så bør det jo komme sjåføren tilgode - og disse lysene som defintivt ser ut som bremselys må jo kunne tolkes som i det minste "et snev av tvil"?

I dag opplevde jeg f.eks en rar feil på en av bilene jeg eier - en VW ID.4 som plutselig begynte å varsle (feilaktig) om manglende setebelte aktivert. Så jeg stoppet - gikk ut - satte meg inn igjen  - og alt tilbake til normalen igjen.
Og det er ikke første gang jeg opplever feil feilmeldinger for å si det slik - verken på denne eller andre biler.
Dagens biler er jo full av SW som definitivt har feil i seg - men rettsvesenet ser ikke ut til å legge særlig stor vekt på muligheten for denne type feil - selv om de kanskje er mer vanlige enn noen gang før....
Og nå er vi kommet dit at produsenten henter ut data som den så legger frem for retten - og som retten tar for 100% korrekt. Det er ikke bra dette her. Bare vent noen år til når vi får mer utstrakt bruk av AI...eller KI som det også omtales som på norsk

Det jeg misliker mest med det er at for eksempel i USA virker det som Tesla har gått ut i media og forklart seg omtrent før likene er rensket opp fra asfalten. Heldigvis skjedde ikke det her. Dette er en av grunnene til at jeg har slått av datadeling, uten at jeg tror de bryr seg om det hvis en ulykke skjer. MEN, at data blir brukt, når det blir brukt på nyansert vis, syns jeg er helt på sin plass, og kan bidra til å både sette innsatsen på riktig sted (hjelper ikke å sette ned fartsgrensene om personen uansett kjørte to ganger fartsgrensa), og få landet saker med minst mulig ressursbruk. Dette har vært gjort i skipsfart og luftfart i mange år allerede. Blackbox på fly og VDR (Voyage data recorder) på skip. Kjenner ikke så godt til fly, men sistnevnte tar også opp tale på brua, iallfall på våre fartøy. Spørsmålet er om det bør komme en blackbox i bil som leveres av en tredjepart, for å sikre seg mot manipulering av data og så videre.

[Hjortefot]

BA med lite overraskende nyhet i dag: Taxikrasjen: Sjåføren sier bremsene ikke fungerte. Tesla har en helt annen historie.

[RJK]

Håper havarikommisjonen sin rapport også beskriver årsaken til at bremselysene kommer på. Facebook-ekspertene er jo fortsatt 100% overbevist om at bremselysene er bevis på at bremsene ikke fungerte.

Loggene til Tesla vil sikkert vise dette:

Nei, den overrides av hardt pådrag på gasspedalen. Og i tillegg må automatisk nødbrems være påslått. Spørs om ikke denne saken ender med en konklusjon om at nødvrems var aktiv, men føreren hadde gasspedalen i gulvet.

 

Jeg liker ikke hvordan rettsvesenet stoler på produsent når det kommer til slike hendelser.
Når det finnes et snev av tvil så bør det jo komme sjåføren tilgode - og disse lysene som defintivt ser ut som bremselys må jo kunne tolkes som i det minste "et snev av tvil"?

I dag opplevde jeg f.eks en rar feil på en av bilene jeg eier - en VW ID.4 som plutselig begynte å varsle (feilaktig) om manglende setebelte aktivert. Så jeg stoppet - gikk ut - satte meg inn igjen  - og alt tilbake til normalen igjen.
Og det er ikke første gang jeg opplever feil feilmeldinger for å si det slik - verken på denne eller andre biler.
Dagens biler er jo full av SW som definitivt har feil i seg - men rettsvesenet ser ikke ut til å legge særlig stor vekt på muligheten for denne type feil - selv om de kanskje er mer vanlige enn noen gang før....
Og nå er vi kommet dit at produsenten henter ut data som den så legger frem for retten - og som retten tar for 100% korrekt. Det er ikke bra dette her. Bare vent noen år til når vi får mer utstrakt bruk av AI...eller KI som det også omtales som på norsk

Tror du retten kommer til at det er "et snev av tvil" om produsentens representant går gjennom dette i retten? Det er sjeldent at man beskriver i dommen alle slike detaljer, da det ville gjort domsteksten uhorvelig lang.

De har påpekt det mest vesentlige av det som er avgjørende og som de har lagt vekt på, nemlig hvordan systemet viser at bremsen ikke ser ut til å ha vært benyttet, men det har derimot gassen gjort, slik at det kan forklare hendelsesløpet.

Igjen, de vil neppe beskrive dette noe særlig i detalj, men bare ta med hovedpunktene de har vektlagt.

[El-boy]

Det er ikke noe bidrag til debatten å forhåndspresedere saken på forum på internett.

Men for at det skal skje en feil som du mener har skjedd, så må både iBooster-en fra Bosch feile mekanisk, hovedbremsesylinderen må ha feilet eller bremsesylinderne på alle fire hjul må ha feilet og begge sensorene på gasspedalen må også ha feilet, og samtidig ha klart å sende nøyaktig inverse signaler av hverandre som tilsier full gass. Sannsynligheten for at alt dette skjer samtidig er lik null.

Det har også vært "black box" i alle biler med SRS-system (som du kjenner som airbag) de siste 30 årene. Der registreres bl.a. hvor kraftig sammenstøtet var, om airbag løste ut, om setebeltestrammere løste ut og om gasspedal og/eller brems var aktiv ved sammenstøtet.

Hva trigget bremselyset om bremsepedalen ikke var berørt?

[geear]

Eneste logiske forklaringen er auto nødbrems. Men det kan helt sikkert Tesla vise basert på logger. De indikerer bremselys på animasjonen på skjermen, så signalet er iallfall der.

[jlan]

Jeg liker ikke hvordan rettsvesenet stoler på produsent når det kommer til slike hendelser.
Når det finnes et snev av tvil så bør det jo komme sjåføren tilgode - og disse lysene som defintivt ser ut som bremselys må jo kunne tolkes som i det minste "et snev av tvil"?

Jeg er enig i at Tesla bør kunne reprodusere den tilstanden hvor bremselysene er på og bilen akselererer. Men hvis retten mener det er tvil om at dataene er korrekte, så må biltilsynet enten avkrefte dette, eller gi alle Teslaer kjøreforbud.

[geear]

Her er det kun ei dukke i bilen, og legg merke til at bremselysene allikevel tennes ved treffpunkt på 0:25:


https://youtu.be/jJwbRXFKfYE

Om bremsepedalen kan fysisk gå inn og bremselyset aktiveres av bråbremsen er jo alltids en usikkerhet, men ikke usannsynlig at det er bilen selv som varsler?

[Hjortefot]

Hva trigget bremselyset om bremsepedalen ikke var berørt?

Andre systemer. Tiden da bremselyset bare ble tent av en bryter på bremsepedalen er forbi. Det er mange måter å bremse farten på en bil. Regenerering og motorbrems for eksempel. Moderne biler skal/kan indikere med bremselys i ulike situasjoner (det er komplisert og ulike regelverk er i endring.)

[El-boy]

Hva trigget bremselyset om bremsepedalen ikke var berørt?

Andre systemer. Tiden da bremselyset bare ble tent av en bryter på bremsepedalen er forbi. Det er mange måter å bremse farten på en bil. Regenerering og motorbrems for eksempel. Moderne biler skal/kan indikere med bremselys i ulike situasjoner (det er komplisert og ulike regelverk er i endring.)

I tilfellet her hevder Tesla at bremsepedalen ikke var berørt, og beviselig gikk ikke hastigheten ned ifølge det vi kan se fra videoen. Hastigheten ser rimelig konstant ut med det jeg kan se. Når hastigheten ikke reduseres, eller bremsepedalen ikke er berørt skal ikke bremselyset lyse, ellers blir det et feil signal/varsel. Hensikten med bremselys er å vise omgivelsene/medtrafikanter at hastigheten reduseres.

Jeg ville ikke lagt vekt på Teslas egne bortforklaringer her uten retten får en grundig forklaring på hvorfor bremselyset lyser. Det synes som det ikke har blitt vurdert.

[hELgenen]

Jeg liker ikke hvordan rettsvesenet stoler på produsent når det kommer til slike hendelser.
Når det finnes et snev av tvil så bør det jo komme sjåføren tilgode - og disse lysene som defintivt ser ut som bremselys må jo kunne tolkes som i det minste "et snev av tvil"?

Jeg er enig i at Tesla bør kunne reprodusere den tilstanden hvor bremselysene er på og bilen akselererer. Men hvis retten mener det er tvil om at dataene er korrekte, så må biltilsynet enten avkrefte dette, eller gi alle Teslaer kjøreforbud.

Hvilken kompetanse har jurister til å vurdere slike hendelser?

Ideelt burde det være slik at man ikke behøvde å innhente data via produsent ved ulykker, men at alle
data kunne hentes ut direkte fra bilen via åpent grensesnitt - og at alle disse data var umulig å endre på via remote access.
Jeg synes teknologien ligger langt foran jussen i slike saker - og det er svært uheldig. Jeg synes teknologien
faktisk åpner opp for justismord. Tidligere straffesaker har jo vist at vha ny teknologi som f.eks DNA har man klart
å avsløre justismord. Det som nå skjer er at teknologien kan generere justismord. Jeg, vel egentlig ingen, vet hvor ærlige Tesla er mhp data de frigir.  Jeg har f.eks selv blitt bedt om og gjennomført konvertering av data fra et system til et annet ifb. sertifisering da den som stod for sertifiseringen krevde et bestemt dataformat. Jeg visste også akkurat hvilke data som skulle til for at sertifiseringen skulle gå gjennom - og jeg visste at så fort sertifiseringen gikk gjennom ville pengene begynne å flyte inn til bedriften...Det var faktisk det eneste som stoppet en uendelig cash flow...Jeg kunne, om jeg hadde uærlige hensikter, rett og slett manipulert data for å sikre at sertifiseringen gikk gjennom. Hele prosessen var plutselig basert på tillit der data som ble gitt ut til mottaker ville avgjøre om pengene ville strømme inn eller ei. Tilgang til originale data hadde kun jeg - og jeg kunne i praksis gjøre hva jeg ville med dem...Og så lenge alle uttrekk av data skulle gå gjennom "min" konverterings algortime, så kunne jeg sikre til evig tid at de alltid ble godkjent.
Selvfølgelig manipulerte jeg ikke tallene - men i teorien var det ekstremt lett å gjøre det...
Nå sier jeg ikke at dette har skjedd her - men selve tanken om at produsent ALENE har tilgang til data og selv kan styre hva slags data som blir levert videre burde være et juridisk marereritt......
Jeg synes faktisk at slike bevis som KUN produsent måtte legge frem ikke bør tillegges vekt - men jeg frykter jo at verden går den veien og at det i praksis vil det være den som styrer teknologien som definerer skyldspørsmål.

[El-boy]

Jeg liker ikke hvordan rettsvesenet stoler på produsent når det kommer til slike hendelser.
Når det finnes et snev av tvil så bør det jo komme sjåføren tilgode - og disse lysene som defintivt ser ut som bremselys må jo kunne tolkes som i det minste "et snev av tvil"?

Jeg er enig i at Tesla bør kunne reprodusere den tilstanden hvor bremselysene er på og bilen akselererer. Men hvis retten mener det er tvil om at dataene er korrekte, så må biltilsynet enten avkrefte dette, eller gi alle Teslaer kjøreforbud.

Hvilken kompetanse har jurister til å vurdere slike hendelser?

Ideelt burde det være slik at man ikke behøvde å innhente data via produsent ved ulykker, men at alle
data kunne hentes ut direkte fra bilen via åpent grensesnitt - og at alle disse data var umulig å endre på via remote access.
Jeg synes teknologien ligger langt foran jussen i slike saker - og det er svært uheldig. Jeg synes teknologien
faktisk åpner opp for justismord. Tidligere straffesaker har jo vist at vha ny teknologi som f.eks DNA har man klart
å avsløre justismord. Det som nå skjer er at teknologien kan generere justismord. Jeg, vel egentlig ingen, vet hvor ærlige Tesla er mhp data de frigir.  Jeg har f.eks selv blitt bedt om og gjennomført konvertering av data fra et system til et annet ifb. sertifisering da den som stod for sertifiseringen krevde et bestemt dataformat. Jeg visste også akkurat hvilke data som skulle til for at sertifiseringen skulle gå gjennom - og jeg visste at så fort sertifiseringen gikk gjennom ville pengene begynne å flyte inn til bedriften...Det var faktisk det eneste som stoppet en uendelig cash flow...Jeg kunne, om jeg hadde uærlige hensikter, rett og slett manipulert data for å sikre at sertifiseringen gikk gjennom. Hele prosessen var plutselig basert på tillit der data som ble gitt ut til mottaker ville avgjøre om pengene ville strømme inn eller ei. Tilgang til originale data hadde kun jeg - og jeg kunne i praksis gjøre hva jeg ville med dem...Og så lenge alle uttrekk av data skulle gå gjennom "min" konverterings algortime, så kunne jeg sikre til evig tid at de alltid ble godkjent.
Selvfølgelig manipulerte jeg ikke tallene - men i teorien var det ekstremt lett å gjøre det...
Nå sier jeg ikke at dette har skjedd her - men selve tanken om at produsent ALENE har tilgang til data og selv kan styre hva slags data som blir levert videre burde være et juridisk marereritt......
Jeg synes faktisk at slike bevis som KUN produsent måtte legge frem ikke bør tillegges vekt - men jeg frykter jo at verden går den veien og at det i praksis vil det være den som styrer teknologien som definerer skyldspørsmål.

her berører du ett viktig rettsikkerhetsspørsmål ...

[geear]

Hva trigget bremselyset om bremsepedalen ikke var berørt?

Andre systemer. Tiden da bremselyset bare ble tent av en bryter på bremsepedalen er forbi. Det er mange måter å bremse farten på en bil. Regenerering og motorbrems for eksempel. Moderne biler skal/kan indikere med bremselys i ulike situasjoner (det er komplisert og ulike regelverk er i endring.)

I tilfellet her hevder Tesla at bremsepedalen ikke var berørt, og beviselig gikk ikke hastigheten ned ifølge det vi kan se fra videoen. Hastigheten ser rimelig konstant ut med det jeg kan se. Når hastigheten ikke reduseres, eller bremsepedalen ikke er berørt skal ikke bremselyset lyse, ellers blir det et feil signal/varsel. Hensikten med bremselys er å vise omgivelsene/medtrafikanter at hastigheten reduseres.

Jeg ville ikke lagt vekt på Teslas egne bortforklaringer her uten retten får en grundig forklaring på hvorfor bremselyset lyser. Det synes som det ikke har blitt vurdert.

Hvorfor skal ikke bremselyset lyse når bilen allerede har kollidert i noe? Er ikke det verdt å varsle bilister bak om at man har kollidert?

[El-boy]

Hvorfor skal ikke bremselyset lyse når bilen allerede har kollidert i noe? Er ikke det verdt å varsle bilister bak om at man har kollidert?
[/quote]

Hvis bilen kjører videre; hva skal da bremselysene varsle?
Hastigheten reduseres jo ikke og bremselys blir således ett feilsignal.

Det gir mer mening med nødblink i en slik situasjon du nevner.
Bremselys blir feil.