Rekkeviddetest vinter ID.4 mot ID.4 gtx

[biggern]

Disse tallene er ganske identiske med min erfaring Okt/Jan med GTX.
Så det er jo litt skuffende, men ikke overaskende.

Men iom at VAG er kjent med Nordiske forhold føler en jo at WLTP tallene da burde indikere
hva en kan forvente i salgs områdene, som +20 ,  0 og -20 grader, i forskjellige hastigheter.
Nå bør vel snart WLTP kravene forandres slik at slike ting kommer frem ifra produsenter.

Med dagens temp. på ca. -2/+4 indikerer min GTX ca. 386Km fulladet.
Etter 3000Km indikeres langtidsmåling  25kWt/10km siden Oktober, med 19tommer dekk.
Dette syntes jeg er for høyt.
H.Kona lå rundt 20kWt vinterstid -10 og 16-17 på sommeren (OK ID4 GTX er tyngre).

Har kjørt i Comfort, men nå satt den til ECO, så får jeg se om det gjør noe utslag.

Produsenter legger jo alltid inn en buffer.
Så får en se om de kommer med en justering i FW på 2.4 eller 3.0 på dette, som kan øke med 10-20Km.
Samt justering av oppvarming batteri (ved lading/programmert avreise osv.) , slette interne minne oftere på snittmåling osv. ++, som kan gi mer effekt samt redusere forbruket.

Time will show.

[Løytnanten]

Ja, her mangler det ikke på forsvarstaler. Det er nesten så man blir rørt over merkelojaliteten. Men dessverre for VAG-trillingene så leser nok ikke nøytrale kunder som orienterer seg i elbilmarkedet denne testen med de samme brillene som menigheten her på forumet, så en etterspørsels-reaksjon og en buktbilpris-reaksjon må man nok regne med.

At jeg leser NAF-testen som fanden leser bibelen og blir kalt både uvitende og troll, lever jeg bra med. Så får vi se da når bilen min en gang kommer - kanskje jeg blir en rett-troende jeg også?

[Jambo]

Løytnanten, jeg tror ikke alt det var rettet mot deg, slik forsto jeg det. For min del er det det samme om de selger mer eller mindre av bilen, for jeg har allerede en. Bruktpriser er noe annet, men jeg har ikke tenkt å selge med det første og innen da har jo den nevnte oppdateringen kommet.

[Trond.m]

Det jeg synes er litt merkelig med denne testen er at den reelle kapasiteten, rekkevidde x forbruk er lave for id.4 GTX, sammenliknet med Kia EV6. For id.4 GTX blir denne bare 65 kwh, mens den for EV6 gir 76 kwh. Batteriene har vel i teorien samme nominelle kapasitet. Noen som kan forklare dette ? 65 kwh er ganske stort avvik fra 77 kwh.
Til sammenlikning kjørte jeg 40,1 mil med forbruk 17,9 samme dag på 95 % av batteriet. Det gir 76 kwh. Forskjellen er at jeg startet turen rett etter at den var ferdig ladet med saktelading. Jeg får også 76 kwh for id.4 Pro, så det er noe som ikke stemmer med kapasiteten på id.4 GTX.

[Dieselgubben]

Det jeg synes er litt merkelig med denne testen er at den reelle kapasiteten, rekkevidde x forbruk er lave for id.4 GTX, sammenliknet med Kia EV6. For id.4 GTX blir denne bare 65 kwh, mens den for EV6 gir 76 kwh. Batteriene har vel i teorien samme nominelle kapasitet. Noen som kan forklare dette ? 65 kwh er ganske stort avvik fra 77 kwh.
Til sammenlikning kjørte jeg 40,1 mil med forbruk 17,9 samme dag på 95 % av batteriet. Det gir 76 kwh. Forskjellen er at jeg startet turen rett etter at den var ferdig ladet med saktelading. Jeg får også 76 kwh for id.4 Pro, så det er noe som ikke stemmer med kapasiteten på id.4 GTX.

Interessant. I og med at både Id4, Enyaq og Q4 kom dåelig ut (må være feil på Enyaq) på rekkeviddetap på firtrekkerne, kan man jo undres. Det skulle jo være rart om alle disse var levert med et for lite batteri?

I realiteten skal vel forskjell i forbruk 2 vs 4 wd kun skyldes den økte vekten, for gtx trekker vel på forhjulene kun ved behov.

Merkelig at indikerte kapasitet er så lav. Hva sier tallene om størrelse på batteriet til Enyaq og Q4?

[Mr Oizo]

Det jeg synes er litt merkelig med denne testen er at den reelle kapasiteten, rekkevidde x forbruk er lave for id.4 GTX, sammenliknet med Kia EV6. For id.4 GTX blir denne bare 65 kwh, mens den for EV6 gir 76 kwh.

Kan det være batterivarming som har slått inn på noen av bilene? Som jeg har forstått er ID4 ganske hissig på å varme batteriet.

[hELgenen]

Jeg skjønner ikke - hva er galt mener dere?

Jeg får følgende tall (alle tall hentet fra : https://motor.no/aktuelt/motors-store-vintertest-av-rekkevidde-pa-elbiler/217132):

ID.4 GTX :
353 km  21,7 kWh
Det gir batterikapasitet : 35,3*2,17 = 76.6

ID.4 PRO:
414 km  18,4 kWh
Det gir batterikapasitet : 41,4*1,84 = 76.2

Kia EV6
423 km 17,6 kWh

Det gir batterikapasitet : 42,3*1,76 = 74.5

Skoda Enyax iv80x:
403 km 19,0 kWh

Det gir batterikapasitet : 40,3*1,9 = 76.6


Jeg har da brukt snitt forbruk og multiplisert med rekkevidden.

Er det noe galt med snittforbruket?

[Dieselgubben]

Regnet ikke selv, men da ser jo den teoretiske kapasiteten til å være i orden.

[hELgenen]

Regnet ikke selv, men da ser jo den teoretiske kapasiteten til å være i orden.

Var det jeg kom frem til i alle fall - fant ikke noe rart her. Men forbruket på GTX var noe høy på denne testen.
Og det er lett å finne ut hvorfor. Det er bare å se på forskjellen mellom ID.4 PRO og ID.4 GTX gjennom turen:

Da ser en at det er nesten konstant forskjell mellom ID.4 PRO og GTX på ca 7% i PRO sin favør.
Når GTX nærmer seg slutten - 350 km, er forskjellen 11% - så skjer det et kvantesprang og forskjellen endres til
17%. Så hvorfor? Jo regenerering. Tallene viser helt tydelig at ID.4 PRO har kommet seg over kneika og klarer
å regenerere en del på slutten som dermed slår mye ut på totalen.

Så løypeprofilen gir helt klart en fordel mot slutten her. Hvorfor man har valgt denne profilen vet jeg ikke - men forskjellen mellom bilene øker dramatisk for de som klarer å bikke 350 km - og de som ikke klarer det.....

Her er tabellen

% diff   km 17%   400 11%   350 9%   250 11%   300 9%   200 7%   100 7%   150 -2%   50

[Trond.m]

Obs, ja det er jeg som rotet litt med tabellen. Med 21,4 blir kapasiteten riktig, men det synes jeg var høyt forbruk i forhold til mine erfaringer. Det kan nok ligge en stor usikkerhet knyttet til kjørestil. Vi så det også ved sommertesten, der iX3 oppnådde et forbruk som er lavere enn jeg noen gang har klart å matche. Selv med fokus på økonomisk kjøring. Men at EV6 er mer effektiv enn id.4 er nok et faktum, men jeg tviler på at forskjellen er så stor i praksis som denne testen kan indikere.

[hELgenen]

Men at EV6 er mer effektiv enn id.4 er nok et faktum, men jeg tviler på at forskjellen er så stor i praksis som denne testen kan indikere.

Nei - den er ikke så stor - det har jeg jo forsåvidt bevist allerede ved tabellen jeg la inn tidligere der jeg så på utviklingen mellom ID.4 PRO og ID.4 GTX. Som det der fremkommer er det helt tydelig at det mot slutten av den rekkevidden som ble kjørt var det noe motbakke med påfølgende nedover. Tenk deg følgende :

Du har 2 biler som bruker omtrent akkurat likt mil for mil - samme batteristørrelse. Den ene bilen stopper 1 meter fra toppen av en bakke på 3 mil - den andre har også tomt batteri, men klarer seg akkurat over toppen og klarer 6 mil ekstra pga. regenering. Da blir jo forskjellen mellom disse to på sluttlinjen - stor.. Her er testen til NAF helt tullete etter min mening. De kjører en løype med en profil som vil gi store utslag på slutten.  Hadde de tatt f.eks bakkene i starten - så hadde nok forskjellen blitt vesentlig mindre.  Men sånn er nå landet iblant.

[Jambo]

Artig å se hvordan forskjellen i forbruk endret seg i tabellen. Jeg ble inspirert til å lage en liten oversikt her ved å kombinere høydeprofil og km kjørt i testen i et bilde som viser den delen av testen mellom Otta og Folldal:
Du kan ikke vise dette vedlegget.

[Dieselgubben]

Mener jeg har sett den samme testen før og med akkurat samme svakhet kommentert. Bilene som kommer over kneika får mye "gratis" etterpå. Testen er jo uansett ekstrem, og sier ikke så mye om hvor langt Gtx vil komme i kulda da folk flest ikke forserer like mange høydemeter.

[hELgenen]

Litt trist å se motor.no ikke legge ved høydeprofil med inntegnet hvor bilene stoppet.....
Hadde vært morsomt å se forbruket på hver del distanse relatert til høydeprofil for hver enkelt bil.....

[ELvin2022]

Sikkert mye rart med denne testen. Men må si jeg erganske førnøyd med å kjøre over 35mil på vinteren  med mange høyde meter i løypa. De fleste, hvertfall de med flere i bilen kjører vel ikke så ofte over 30 mil uten å stoppe uansett? 🙂