Rekkeviddetest vinter ID.4 mot ID.4 gtx

[Øyvind.h]

Det står 18" på siden til NAF, men bildedokumentasjon fra turen viser 19" standard vinterhjul på Model Y.
Så det ryktet stemmer ikke.

[Kjell Salvigsen]

Det står 18" på siden til NAF, men bildedokumentasjon fra turen viser 19" standard vinterhjul på Model Y.
Så det ryktet stemmer ikke.

Takk for oppklaring, nok et eksempel på at man ikke skal stole på alt som skrives i ulike elbilforum - at man bør være litt kildekritiske og helst sjekke flere kilder :-)

[hELgenen]

Det står 18" på siden til NAF, men bildedokumentasjon fra turen viser 19" standard vinterhjul på Model Y.
Så det ryktet stemmer ikke.

Takk for oppklaring, nok et eksempel på at man ikke skal stole på alt som skrives i ulike elbilforum - at man bør være litt kildekritiske og helst sjekke flere kilder :-)

Mja - det kan nok hende bildedokumentasjonen er ekte - men hvordan vet vi det?
De kjørte jo flere biler av samme merke forstår jeg - så sånn sett kunne man ha gjort det her også.

Synes det er mer rett å be NAF sjekke om det er rett eller feil og så oppdatere reportasjen.
Å fly rundt å virre basert på ulike kilder er ikke bra i lengden.

[Kjell Salvigsen]

Det står 18" på siden til NAF, men bildedokumentasjon fra turen viser 19" standard vinterhjul på Model Y.
Så det ryktet stemmer ikke.

Takk for oppklaring, nok et eksempel på at man ikke skal stole på alt som skrives i ulike elbilforum - at man bør være litt kildekritiske og helst sjekke flere kilder :-)

Mja - det kan nok hende bildedokumentasjonen er ekte - men hvordan vet vi det?
De kjørte jo flere biler av samme merke forstår jeg - så sånn sett kunne man ha gjort det her også.

Synes det er mer rett å be NAF sjekke om det er rett eller feil og så oppdatere reportasjen.
Å fly rundt å virre basert på ulike kilder er ikke bra i lengden.

Jeg er helt enig i at man hadde unngått mye spekulasjoner dersom Naf hadde gjort en grundigere jobb og rettet opp feilene i tabellene, samt at de burde hatt mer detaljer om de enkelte bilene (dekk/felg dim og dekktrykk -standard og på testbilene) Jeg kan ikke finne disse detaljene på Naf sine sider, verken bildebevis eller i artikkelen. Noen som har lenker ?

[Kjell Salvigsen]

Hva ville det i så fall hatt å si dersom det er tilfelle at Tesla leverte en bil med en størrelse/dimensjon mindre på felgene ? Hva kunne VW tjent på å gjøre det samme dersom dette stemmer? En modell i testen, Ioniq 5 blir testet med både bil som har 19" og bil som har 20". Den med 20" fullfører av en eller annen grunn ikke, men den kjører store deler av turen. Forbruket underveis viser stort sett nær 1 kwh ekstra forbruk per 100 km, noe som kunne ha gitt ca 2 mils ekstra rekkevidde dersom man skal legge Ioniq tallene til grunn 

[hELgenen]

Hva ville det i så fall hatt å si dersom det er tilfelle at Tesla leverte en bil med en størrelse/dimensjon mindre på felgene ? Hva kunne VW tjent på å gjøre det samme dersom dette stemmer? En modell i testen, Ioniq 5 blir testet med både bil som har 19" og bil som har 20". Den med 20" fullfører av en eller annen grunn ikke, men den kjører store deler av turen. Forbruket underveis viser stort sett nær 1 kwh ekstra forbruk per 100 km, noe som kunne ha gitt ca 2 mils ekstra rekkevidde dersom man skal legge Ioniq tallene til grunn 

Jeg tror ikke det har så mye så si for resultatene - men jeg liker ikke når det åpnes for spekulasjoner. Det være seg på Tesla biler eller på VW biler eller hva det nå måtte være. Testen til NAF mener jeg også er helt tullete - og det var egentlig ganske lett å oppdage hvor tullete når en sammenlignet forbruket mellom ID.4 PRO og ID.4 GTX og forskjellen på forbruk på delstrekningene.
Da ser en fort at det løpende forbruket får seg en gedigen knekk på ID.4 GTX når den stopper og ID.4 PRO ruller videre.
Frem til begge var på drift var forskjellen mer eller mindre konstant - på slutten ser en at forbruksforskjellen øker noe - noe som indikerer at bilene kjører oppover - ID.4 GTX har jo mer vekt - så helt naturlig. Så plutselig på siste delstrekk raser snittforbruket på ned for ID.4 PRO - som da selvfølgelig må skyldes regenerering. Og da vet man at løypeprofilen må ha favorisert de som klarte å komme seg over toppen - mao. den reelle forskjellen mellom bilene blir ødelagt som følge av profilen.

Det er dessverre ofte slik med statistikk - de kan gi et feil bilde av virkeligheten om en ikke tar med hele datasettet og ser det fra ulike vinkler. Det som verre er at kunnskapen vedrørende å presentere og tolke slike datasett er elendige blant folk flest.
Journalister mangler ofte realfag kompetanse og lurer seg selv iblant også når de skal presentere tall.

Et typisk eksempel er gjennomsnitt - det er et begrep man ALDRI alene skal forholde seg til. Som et minimum må man også ha inn medianen. Mao. hører du noen hyle ut om gjennomsnitt uten samtidig å presentere median - da bør man være ekstremt forsiktig med å trekke konklusjon - faktisk er median et mye bedre begrep for å beskrive et datasett enn gjennomsnitt dersom man måtte velge kun en av dem.

Og så har du hylekoret mhp. WLTP tall - det er nesten så man får lyst til å gråte når en ser enkelte henge seg opp i referanse mot WLTP - på en vintertest - på en kupert løype - en løype som i tillegg har en ganske stor motbakke helt mot slutten som da helt naturlig favoriserer bilene som kommer over kneika.
Hvorfor man i det hele tatt referer mot WLTP når forutsetningene er helt ulike må gudene vite.
På sommeren, på en landeveistur - ja, for all del, men her...med den profilen...

 

[TJV]

For dere som har stusset på tallene til 2 og 4 wd bilene til Skoda bør lese dette: https://www.tv2.no/broom/14528146/
Kan bli interresant å høre konklusjonen hvorfor 2wd går kortere enn 4wd. Dårlig batteri, gammel software eller noe annet? Kan jo teoretisk være bittelitt heng på noen bremser.

[Løytnanten]

Helgenen skriver:
Og så har du hylekoret mhp. WLTP tall - det er nesten så man får lyst til å gråte når en ser enkelte henge seg opp i referanse mot WLTP - på en vintertest - på en kupert løype - en løype som i tillegg har en ganske stor motbakke helt mot slutten som da helt naturlig favoriserer bilene som kommer over kneika.
Hvorfor man i det hele tatt referer mot WLTP når forutsetningene er helt ulike må gudene vite.
På sommeren, på en landeveistur - ja, for all del, men her...med den profilen...
[/quote]

Mener du med dette at vi først ville fått en realistisk test om den ble gjennomført på ei flystripe?

Og hva er feil med å benytte WLTP som referanse? Om det er sommer eller vinter spiller da ingen rolle i den sammenhengen - referansen er bare det den er, et felles utgangspunkt.

[TJV]

Jeg mener det er veldig interresant å sammenligne med WLTP, selv om WLTP test blir gjennomført i ca 20 varmegrader? Da har man som Løytnanten nevner et felles utgangspunkt.
Men, så kommer det store MEN! Det er (greit nok) en kupert løype. Men når noen biler uheldigvis stopper rett før en bakketopp og en annen akkurat klarer over toppen og drar nytte av mye nedoverbakke så slår det uheldig ut. På en flystripe ville kanskje 2 forskjellige bilmerker/modeller hatt 1 km forskjell i rekkevidde, men på en kupert løype vil det kunne bli mange mil når den éne kommer seg akkurat over toppen og drar nytte av mye nedoverbakke.
Sånn sett kunne man kanskje ideelt sett hatt en vintertest for biler med god rekkevidde der de 250-300 første km var kupert, så mest mulig flatt etterpå.

[biggern]

Uff. Man blir sliten av å høre på alt "ditt og datt".
Det kjøpere forventer et at bilene leverer per markedsføringen. Værre er dette ikke. 465 lovt om sommeren blir plutselig 350 på vinteren. Hva slags markedsføring er dette. Bare juks. Hvorfor ikke indikere?

[OlaM]

Uff. Man blir sliten av å høre på alt "ditt og datt".
Det kjøpere forventer et at bilene leverer per markedsføringen. Værre er dette ikke. 465 lovt om sommeren blir plutselig 350 på vinteren. Hva slags markedsføring er dette. Bare juks. Hvorfor ikke indikere?

Hva skulle det ha stått da?

[turfsurf]

Det kjøpere forventer et at bilene leverer per markedsføringen. Værre er dette ikke. 465 lovt om sommeren blir plutselig 350 på vinteren.

Synes dere undervurderer kjøpere nå. De fleste forbrukere er nogenlunde oppegående og er vant med at fossilbiler heller ikke leverer forbruk som stemmer med oppgitt.

Stort sett alle jeg har snakket med om elbil og forbruk har skjønt at det stor variasjon på rekkevidde. Det jeg oftest ser folk ikke forstår er indikasjonen på resterende rekkevidde på GOM.

Der forventer de fleste WLTP ved fullt batteri, selv om de vet at bilen kommer til å gå kortere.

[turfsurf]

Hva slags markedsføring er dette. Bare juks. Hvorfor ikke indikere?

Hva skulle det ha stått da?

Man kunne jo indikert fra-til. Eller hatt vinter/sommer WLTP. Ett tall vil jo aldri treffe. BMW prøvde seg jo på dette med typisk rekkevidde 13-16 mil for første i3.

Ellers kunne man jo gått drastisk til verks med sommer og vinter for by, landevei og motorvei.

Men siden det stort sett er Norge, Sverige og Finland som har vinter i Europa blir det nok ikke laget en standard som dekker vinterforbruk.

[Trond.m]

Uff. Man blir sliten av å høre på alt "ditt og datt".
Det kjøpere forventer et at bilene leverer per markedsføringen. Værre er dette ikke. 465 lovt om sommeren blir plutselig 350 på vinteren. Hva slags markedsføring er dette. Bare juks. Hvorfor ikke indikere?

Har du sjekket hvilket forbruk som er oppgitt i vognkortet på en fossilbil og se om du klarer å oppnå det samme forbruket når du kjører opp til en hytte 1000 moh om vinteren ?
Alle forbruksdata og rekkevidder er basert på at du starter og stopper på samme høydemeter. Selv har jeg kjørt fram og tilbake til hytta på 1100 m, 37 mil uten ladestopp i minus 10. Kjørte siste uke fra Dagalifjell til Geilo, over fjellet til Beiotostølen og tilbake til Asker 40,1 mil med forbruk på 17,9. Har ikke fått testet sommer-rekkevidde, men er overbevist om at den vil gå de oppgitte 472 km under ideelle forhold. Ser ingen grunn til å hevde at det er juks eller tvilsom markedsføring fra VW. Dessuten er batteriet ladbart, så du kan kjøre lenger etter å ha stoppet noen minutter 😎 Det er veldig få som kjører mer enn 30-35 mil uten en stopp.

[Dieselgubben]

Polestar hadde en konfigurator som viste rekkevidde ved ulik temp og føreforhold. Denne lå på deres nettsider mener jeg å huske. Men dersom man ikke skjønner at elbiler går kortere om vinteren når man kjører over fjell på 1000 meter vs wltp så kan man kanskje ikke regne med at man hadde klart å bruke, finne eller forstå en slik konfigurator  ?

Mye opplæringsarbeid som gjenstår for Hvermansen når det gjelder elbiler og biler generelt