Rekkeviddetest vinter ID.4 mot ID.4 gtx

[TJV]

Mest evneveike familien? Forklar gjerne nærmere.
Visst du tenker på avvik i prosent i forhold til oppgitt WLTP så er det mye evneveike bilmerker ute å går. (Er hovedsaklig det denne tråden går ut på).
Jeg tenker det er veldig bra når det blir kjørt vintertest og avviket på flere bilmerker og bilmodeller klarer ned mot bare 10% mindre enn oppgitt WLTP.

Jeg tenker vanlig ID.4 er faktisk i verdensklasse i vinterforbruk i forhold til oppgitte tall, men lurer på hva som gjør forskjellen til GTX siden den nesten "strøk" på denne testen i forhold.

[Øyvind.h]

Nå tok jeg ikke skjermdump av stedet GTX stoppet, men basert på kjørelengde ser det ut til at den stoppet et sted rundt 900-1000 høydemeter. Hadde den fått med seg milene mot Folldal og videre ville den potensielt fått noen hundre høydemeter tilbake. Det utgjør antakelig deler av den store forskjellen mellom ID4 og ID4 GTX.
Men mtp rekkevidde er rundt 350km det aller verste stedet å stoppe mtp rekkevidde, for da er du helt på toppen før en får en del nedstigning. Deretter er det vel nytt brekkpunkt rundt 450km hvor en kan få tilbake enda mer.

WLTP tar ikke utgangspunkt i at en starter 5 meter over havet, og ender 1000 meter over havet.

De beste sammenligningsgrunnlagene finner en på punktene alle passerte. Rett nok ikke korrigert for hjulvalg, sjåfør, over/underrapportering av distanse etc.

[Bjoris]

Du verden - det ble da en ganske så unison underkjenning av testens faktiske resultater her på tråden?

For meg fremstår det ganske tydelig at VAG-produktene skiller seg ut som den klart mest evneveike familien i dette selskapet.

Det kan da ikke være tvil om at denne testen dessverre vil redusere interessen for disse modellene betydelig og også få negativ innvirkning på bruktbilprisene?

Siden du har en GTX i bestilling Løytnanten så er du nok stuck nå, ikke lov å kanselere og prisene stuper. Jeg kan være grei å by deg 450 for GTXen din så har du løst problemet!

[Løytnanten]

Jeg har ikke underkjennet resultatet, jeg påpekte at det var flere forhold enn høydemetrene og at jeg ser fram til den lovede oppdateringen som ifølge VW skal gi 50 km lenger rekkevidde også på vinteren. Men jeg må si at enkelte forumdeltakere her begynner å minne stadig mer om troll enn annet.

Se det ja - så man får merkelappen troll når man leser testens resultater uten å fremme antakelser om unnskyldende årsaker.

Og når forsvaret av de åpenbare manglene som avsløres blir for vanskelig så setter man sin lit til oppgraderingen 3.0 som høres ut til å love oss et helt nytt produkt.

Det må være tillatt med en liten porsjon sunn skepsis mot leverandør/produkt også på et forum som dette uten å bli utnevnt til - troll.

[Jambo]

Slapp av. Du har ikke bikket over trollgrensa ennå. Noen titalls innlegg til angående avbestilling, fremming av Nissan Ariya og skepsis mot VW-forhandlere, så er du der. Inntil videre vil jeg i denne sammenhengen si at det definitivt kan kalles støy å skrive om avbestilling når trådstarter sitt spørsmål var hva som kunne forårsake den lavere rekkevidden til GTX i denne testen.

[Kjell Salvigsen]

Du verden - det ble da en ganske så unison underkjenning av testens faktiske resultater her på tråden?

For meg fremstår det ganske tydelig at VAG-produktene skiller seg ut som den klart mest evneveike familien i dette selskapet.

Det kan da ikke være tvil om at denne testen dessverre vil redusere interessen for disse modellene betydelig og også få negativ innvirkning på bruktbilprisene?

Meget unyansert uttalelse jeg ikke vet om bunner i uvitenhet eller at man bare ønsker å provosere/sette ting helt på spissen. Id4 pro leverte helt i toppen mtp på avvik fra WLTP, GTX leverte i nedre delen av skalaen. Man bør ikke se på enkelttester, i de fleste tester leverer både Id4 gtx og rwd gode/ok resultat. I tilsvarende sommertest arrangert av NAF, så var også ID4 helt i toppen på å levere iht WLTP og leverte da omtrent 4 mil over WLTP rekkevidde (ca 53/54 mil) Skoda E (VAG) leverte også meget bra da CarWow nylig tømte batteriene på Kia ev6, Ford M., Ioniq 5 og BMW ix3 og leverte helt på høyde med de beste der. (se bilde) Så VAG er mer variert enn det du påstår. VW leverer også på høyde med Tesla totalt sett i Naf testen som vi har som utgangspunkt her md hhv 14 og 25 % avvik vs 11, 15 og 22 % avvik for Tesla.

[daktari]

Hvis man skal utrykke sunn skepsis så får man se på resultatene en gang til før man bastant uttaler seg om verst og best. GTX fikk 353 km, Enyaq (X?) 347 og Q4 50 quattro 349.

For 2wd er det 414 for ID.4, 403 for Enyaq (ikke-X?) Og 380 for Q4 40.

PS mistenker at de har byttet om Enyaq med og uten awd.

Det er jo Audi som kommer kortest, selv om det er flisespikkeri med så liten forskjell. I praksis er det ikke grunnlag for å si at 1 modell er verre enn de andre.

I tillegg kan det være greit å ekstrapolere status ved 200 km og 250 km i tabellen under mtp SOC og beregne hvor langt man kom ved å droppe stigningene i fjellheimen.

https://motor.no/aktuelt/motors-store-vintertest-av-rekkevidde-pa-elbiler/217132

[Jambo]

Det er vel sagt at GTX har et annet batteri enn vanlig ID4, selv om det har samme kapasitet. Bl.a. derfor GTX får høyere peak i ladehastighet i v.3.0, men likevel ikke fullt så mange minutter kortere ladetid som den vanlige ID4 vil få, fordi det etter den oppdateringen ikke vil holde den høye hastigheten like lenge som batteriet i den vanlige ID4. Kanskje batteritypen også spiller en rolle i denne testen, uten at jeg vet noe mer om disse batteriene.

[turfsurf]

Frem til 35 mil kjørte jo alle bilene samme rute, så da er høydemeter irrelevant for sammenligningens skyld. Der gikk altså GTX tom, ID.4 Pro hadde 9% igjen og for referanse Y hadde 15% igjen. Det er vel større forskjell i oppgitt rekkevidde mellom Y og ID.4 Pro en mellom Pro og GTX.

Hvis det da ikke er kjørt med ekstra store hjul på GTX så er det vel riktig å si at den leverer dårligere enn Pro mtp WLTP? Og Pro leverer dårligere enn TMY (marginalt dog)?

[Jambo]

Frem til 35 mil kjørte jo alle bilene samme rute, så da er høydemeter irrelevant for sammenligningens skyld. Der gikk altså GTX tom, ID.4 Pro hadde 9% igjen og for referanse Y hadde 15% igjen. Det er vel større forskjell i oppgitt rekkevidde mellom Y og ID.4 Pro en mellom Pro og GTX.

Hvis det da ikke er kjørt med ekstra store hjul på GTX så er det vel riktig å si at den leverer dårligere enn Pro mtp WLTP? Og Pro leverer dårligere enn TMY (marginalt dog)?

Ja. Men trådstarters spørsmål er hva som er årsaken. Det er det vanskeligere å svare på, når man har sett andre tester der GTX legger seg tett oppunder den vanlige ID4. Bruker den firehjulstrekken hyppigere når den kjører i oppoverbakke enn på flat vei? Aner ikke.

[Øyvind.h]

Om en ekstrapolerer fra 350km hvor GTX var på 0% og ID4 pro på 9% blir resultatet 353 vs 387km.
Isteden gikk ID4 pro 414km, noe som antakelig da tilskrives hvor i terrenget de stoppet.

353 vs 387 er større avvik enn WLTP, men deler skyldes antakelig vektforskjell som gir større utslag for GTX. Noe kan også være sjåfør.
Skal en bli virkelig teknisk må en se hvordan shutdown håndteres. Normalt gjøres dette når spenningsnivået faller under en grenseverdi for celle/cellebank/pakke. I stigning kan dermed shutdown utløses tidligere enn på flat vei/nedoverbakke fordi spenningen faller mer jo høyere effektuttaket er. Shutdown vil derfor inntreffe tidligere under stigning.

Med ekstrapolering ville Y vært på 0% ved 415km. Pluss buffer.

[turfsurf]

353 vs 389 er større avvik enn WLTP, men deler skyldes antakelig vektforskjell som gir større utslag for GTX. Noe kan også være sjåfør.

Tung sjåfør 

[Kjell Salvigsen]

Enkelte mener VAG er dårlige her. De har 3 biler blant topp 6 av 31 biler når man ser på avvik fra WLTP. (Id4, Porsche og Cupra), så alt i alt er det ikke så galt for VAG dette, selv om trillingene q4, Enyaq og id4 gtx hadde en dårlig dag

[daktari]

Det er jo interessant å se SOC på 250 km også, dvs. ca Vinstra, før de slake stigningene mot Dombås starter:

Y LR 44%
ID.3 Pro S 39%
ID.4 Pro 41%
ID.4 GTX 32%
Enyaq X 38%
Enyaq 32% (har de byttet om tallene for awd og 2wd?)
Q4 32%
Q4 Quattro 34%

Kanskje noen har tid til å lage noen grafer av SOC på de forskjellige bilene?

[hELgenen]

Hvilken modus ble ID.4 Pro og ID.4 GTX kjørt i?
D eller B?

Ble begge bilene satt i ECO mode og med samme temperatur?

Hvilke dekk var det på bilene - like eller ulike?
Hvilke felger satt på bilene - like eller ulike?

Noen som vet?

Jeg har kjørt og eid begge  - eier ennå GTX.

Kjørt samme rute til jobb med begge over lengre periode og forsøkt å se hvor stor forskjell det faktisk er på disse to i forbruk. Kom frem til ca 12-13% forskjell i forbruk.

Min erfaring med begge er at forbruket er avhengig av lufttrykk,temperatur,vind og om veibanen er fuktig eller ei. Videre vil selv korte strekninger bak en lastebil slå fort ut på forbruket på en strekning. Ser også at temperaturen på batteriet ved start har svært mye å si - så om en bil står 1  grad varmere enn en annen så vil det slå ut.
Denne effekten på temperatur på batteri har mye å si for forbruk vinter.
Hvorvidt man kjører med åpent panorama eller kjører frem sjalusi for å dekke glasstaket på GTX har også betydning på forbruk på kalde dager. 

Og bare en liten ting - det hender ofte jeg svipper en liten tur på ca 4 km - starter på 80% - og når jeg returnerer etter 4 km så står bilen fortsatt på 80% - mao. bare her har man et lite spillerom på 4 km - som jo kan ha hatt betydning om man kom over høydedrag/fjell eller ikke.

Disse testene må ikke leses som fanden leser bibelen - eller Taliban leser koranen - og å bruke en tallverdi på rekkevidde oppnådd på denne testen som referanse mot andel WLTP distanse er rett og slett tullete.  Det er, som jeg forsøker å påpeke over her, mange faktorer som spiller inn. Dette var NAF sin fasit der og da - det er ikke en fasit som f.eks er den samme dagen etterpå eller dagen før.