FSD – vår tids største bløff?

[daktari]

og

Jeg skriver som Tesla-eier for å støtte godkjenning og nødvendige unntak for FSD (Supervised). Systemet er testet omfattende i Europa og har dokumentert bedre sikkerhet enn tradisjonelle førerstøttesystemer. Dagens regelverk henger etter utviklingen og kan i enkelte tilfeller redusere sikkerheten. Et eksempel er begrensningene på tillatte G-krefter, som gjør at bilen må reagere tregere enn det som er naturlig og dermed håndterer situasjoner dårligere enn tidligere. Dette viser at enkelte regler gjør førerstøtte mindre trygg, ikke mer. Jeg håper Vegvesenet kan bidra til en praktisk og sikker løsning for innføring av FSD i Norge.

Kan du peke på hvilke paragrafer i gjeldende regelverk som ee til hinder for at Tesla tilbyr "supervised hands off" på motorveier i Europa, slik Ford og BMW gjør?

På meg høres det ut som Musk og Tesla gaslighter fansen istedetfor å lage en FSD tilpasset europeiske regler.

[What-a-watt]

Massevis av hvis. Og man snakker bare om "Supervised" som i seg selv har veldig lite nytte. Forventer også at det blir lagt til så mange restriksjoner at det å kjøre selv vil bli en lettelse.

Regner med at "unsupervised" vil ta ytterligere mange år.

Som sagt: "Oppdatering : RDW har benektet at de har fortalt Tesla at de planlegger å gi godkjenning i februar."

https://electrek.co/2025/11/24/tesla-announces-fsd-approval-europe-february-2026/

[Bambus]

og

Jeg skriver som Tesla-eier for å støtte godkjenning og nødvendige unntak for FSD (Supervised). Systemet er testet omfattende i Europa og har dokumentert bedre sikkerhet enn tradisjonelle førerstøttesystemer. Dagens regelverk henger etter utviklingen og kan i enkelte tilfeller redusere sikkerheten. Et eksempel er begrensningene på tillatte G-krefter, som gjør at bilen må reagere tregere enn det som er naturlig og dermed håndterer situasjoner dårligere enn tidligere. Dette viser at enkelte regler gjør førerstøtte mindre trygg, ikke mer. Jeg håper Vegvesenet kan bidra til en praktisk og sikker løsning for innføring av FSD i Norge.

Kan du peke på hvilke paragrafer i gjeldende regelverk som ee til hinder for at Tesla tilbyr "supervised hands off" på motorveier i Europa, slik Ford og BMW gjør?

På meg høres det ut som Musk og Tesla gaslighter fansen istedetfor å lage en FSD tilpasset europeiske regler.

Jeg anbefaler å se noen av gjennomgangene til Steven Peeters på YouTube – han viser i praksis hvordan EU-reglene slår ut for FSD og hvorfor systemet oppfører seg annerledes i Europa enn i USA.
https://www.youtube.com/@StevenPeeters/videos

Når du ber om konkrete paragrafer kan jeg gi deg de mest relevante, men etter min mening er problemet større enn enkeltdetaljer – EU bruker et svært preskriptivt regelverk som beskriver hva systemet skal gjøre, når det skal gjøre det og hvor raskt handlinger må utføres. Lite overlates til adaptiv beslutning, og dette er kjernen i Teslas kritikk.

🔹 1. Krav om hands-on / førerintervensjon (UN R79)

UN R79 §5.6.2.2.5 krever at lane keeping-systemer må overvåke at føreren holder rattet. Hvis føreren slipper det for lenge skal bilen først gi visuelt og auditivt varsel, og til slutt koble seg ut. Dette er årsaken til "nagging" og er grunnen til at Tesla ikke kan tilby stabil hands-off L2 i Europa uten unntak.

BlueCruise og BMW Motorway Assistant er derfor godkjent gjennom unntaksprosess, ikke fordi reglene er fjernet for dem.

🔹 2. Begrensning på lateral akselerasjon (G-krefter)

R79 §5.6.2.1.3 + test-krav i Annex 8 setter øvre grense for lateralakselerasjon og jerk. Hensikten er komfort, men konsekvensen kan være at bilen ikke har lov til å bruke kraftig nok styring for å håndtere en feilvurdert fart i sving – selv om menneskelig fører intuitivt ville reagert kraftigere. Tesla peker ofte på at dette kan redusere sikkerheten i enkelte grensesituasjoner.

🔹 3. Feltbytte-problemet (timing-regel)

Regelverket har også krav om at dersom en lane change initieres, så skal den fullføres innen en fastsatt tidsramme. Hvis ikke må systemet avbryte og returnere til utgangsposisjon. Dette følger av samme R79-kapittel om ACSF lane change-kategorier, der tidsvinduet er obligatorisk og ikke adaptivt.

Det klassiske scenariet hvor dette blir uheldig er omtrent slik:

– Jeg ligger i høyre felt, ønsker å bytte til venstre.
– Ser en bil som passerer meg i venstrefelt med høyere hastighet.
– Jeg aktiverer blinklys for å signalisere intensjonen.
– Bilen min forsøker å starte lane change, men fordi passerende bil blir hengende litt for lenge ved siden av, renner tiden ut.
– Systemet må da, per regelverk, avbryte og trekke seg tilbake i høyre felt.

Det er ikke et valg systemet gjør – det må avbryte fordi reglene sier det, selv om det i situasjonen kan være mindre trygt enn å fortsette jevnt inn i feltet.

Dette illustrerer poenget: systemet reagerer ikke basert på hva som er tryggest, men basert på «hvis X → skal Y innen Z sekunder». Det er akkurat dette Tesla mener er suboptimalt.

🔹 4. Hvorfor Tesla ikke bare "aktiverer FSD i EU"

EU krever at biler følger UNECE-reglene, dvs. R79 (og nå R171 for DCAS) gjennom Regulation (EU) 2019/2144.
Alt som ikke passer inn må godkjennes via unntaksbestemmelsen i 2018/858 Artikkel 39. Ford og BMW har allerede fått slike unntak – Tesla jobber nå for å gjøre det samme, men for et system med langt større ODD og kompleksitet.

Med andre ord:

Det er ikke én paragraf som forbyr Tesla.
Hindret er summen av mange detaljerte krav som er skrevet for deterministisk L2, ikke adaptivt og generalisert FSD slik Tesla ønsker å levere det.

[What-a-watt]

Jeg mener denne framstillingen gir et litt misvisende bilde. UNECE-reglene gjelder for alle produsenter, ikke bare Tesla, og det er derfor vanskelig å se hvorfor nettopp Tesla skulle være spesielt hemmet av «summen av mange detaljerte krav». Flere andre produsenter har allerede fått godkjenning for avanserte førerstøttesystemer innenfor samme regelverk, og det viser at det faktisk er mulig å få systemer godkjent uten å skylde på regelverket som sådan.

Det virker derfor som en forenkling å påstå at Tesla ikke kan aktivere FSD i EU fordi regelverket er skrevet for «deterministisk L2» og ikke for adaptive systemer. Tvert imot er hele hensikten med unntaksprosessen å muliggjøre innovasjon – en prosess andre aktører har klart å navigere.

[daktari]

Takk for gjennomgang.

Dette hørtes mer ut som "klarer
ikke og vil ikke" ja. Typisk Tesla å hevde at "reglene er dumme, så da gjør vi det ikke."

PS Nye iX3 er ifølge BMw godkjent utenom unnaksregelen.

[CorsoDante]

Jeg mener denne framstillingen gir et litt misvisende bilde. UNECE-reglene gjelder for alle produsenter, ikke bare Tesla, og det er derfor vanskelig å se hvorfor nettopp Tesla skulle være spesielt hemmet av «summen av mange detaljerte krav». Flere andre produsenter har allerede fått godkjenning for avanserte førerstøttesystemer innenfor samme regelverk, og det viser at det faktisk er mulig å få systemer godkjent uten å skylde på regelverket som sådan.

Det virker derfor som en forenkling å påstå at Tesla ikke kan aktivere FSD i EU fordi regelverket er skrevet for «deterministisk L2» og ikke for adaptive systemer. Tvert imot er hele hensikten med unntaksprosessen å muliggjøre innovasjon – en prosess andre aktører har klart å navigere.

Ingen unnskyldning lengre mht. DCAS og FSD (L2+) på motorveien. Her må Tesla kjenne sin besøkelsestid og lansere en motorvei-stack, selv om de åpenbart satser tungt på artikkel 39-ruta (paneuropeisk godkjenning via unntak).

Det smått paradoksale er at Tesla har tradisjon for egne highway-stacks. Få det på, nok venting nå. Så blir det sikkert non-highway via artikkel 39.

[CorsoDante]

Takk for gjennomgang.

Dette hørtes mer ut som "klarer
ikke og vil ikke" ja. Typisk Tesla å hevde at "reglene er dumme, så da gjør vi det ikke."

PS Nye iX3 er ifølge BMw godkjent utenom unnaksregelen.

Samme med Ford. Det er jo mye av poenget med DCAS-oppdateringen, og baner vei for FSD på motorveier; system-initierte handlinger er OK, og bilens manøvrering må ikke være initiert av sjåføren. Gjelder dessverre bare motorveier. Tesla har en stack som fikser dette enkelt, men ser ut til å være nedsyltet i artikkel 39, rent strategisk. Uheldigvis.

[emurof]

Ja nå er endelig FSD begynt å bli bakt inn i aksjekursen. Med god grunn. Autonomi kommer bare nærmere og nærmere, og helt uten tåpeligheter som LiDAR:

[Bambus]

https://itavisen.no/2025/11/27/tesla-fsd-sverige-tillatelse/


https://www.youtube.com/watch?v=DaIGMacsGiI


https://www.youtube.com/watch?v=wH_zPLzuBZU

[SurSnasen]

Ja nå er endelig FSD begynt å bli bakt inn i aksjekursen. Med god grunn. Autonomi kommer bare nærmere og nærmere, og helt uten tåpeligheter som LiDAR:

Den har jo vært innbakt i kursen for lengst, selv om du hardnakket har hevdet den ikke har vært det.
Men hva med at de nå har tatt ned målet om 20 millioner biler årlig rundt år 2030?

[What-a-watt]

... og hva med at minst 80% av Teslaene ikke kan bruke det på grunn av at de ikke har HW som passer? Til tross for tydelige løfter gjennom mange år?

[Bambus]

Blir spennende om de kan klare å få til noe her i Norge. Skulle likt å hørt relevante parter (Vegvesen?) kommentert hvordan det ligger an her.

Kjipt hvis det komme i nabolandene våres nå også blir vi atter en gang bare stående utenfor.

[daktari]

FSD som autonomt level 4 system kunne Tesla testet med sikkerhetssjåfør, slik som Ruter gjør og har gjort i Oslo i et par år nå.

[Handyman]

Blir spennende om de kan klare å få til noe her i Norge. Skulle likt å hørt relevante parter (Vegvesen?) kommentert hvordan det ligger an her.

Kjipt hvis det komme i nabolandene våres nå også blir vi atter en gang bare stående utenfor.

Tesla hadde for en tid tilbake ute stillingsannonser relatert til FSD. Kanskje de planlegger samme type demoturer her?

[What-a-watt]

Hva er egentlig så imponerende med Teslas robottaxi-satsing i Norge?
Vi blir servert det som om det er teknologisk revolusjon på vei: autonome robottaxier som skal endre alt. Men når man skraper litt i lakken, er realiteten langt mindre futuristisk. Tesla sier riktignok at sikkerhetssjåfører er en midlertidig løsning. Problemet? I Teslas verden er "midlertidig" et ord uten sluttdato – akkurat som så mange andre løfter om full selvkjøring «neste år», år etter år etter år.

Det er ikke mangel på mennesker bak rattet som er Norges problem – det er at drosjenæringen er i knestående. Dårlig fortjeneste for eiere, lange arbeidsdager med lav lønn for sjåførene, og markedsliberaliseringen som gjorde bransjen mer kaotisk enn moderne. Uber kom inn, men heller ikke de er spesielt fornøyde; marginene er små, turnover er høy, og lønnsnivået er omstridt.

Inn i dette pressede landskapet kommer altså Tesla for å "gjøre furore". Med hva da? En taxi som ikke er en taxi, og en sjåfør som ikke skal være en sjåfør – i hvert fall på sikt, hvis vi bare tror nok på visjonene deres. Det eneste nye her er at sjåføren får mindre anerkjennelse, mindre ansvar og sannsynligvis enda dårligere betalt. Resten er PR, hype og et håp om at vi glemmer hvor mange år Tesla allerede har lovet at full autonomi er rett rundt hjørnet.