FSD – vår tids største bløff?

[Motorwatt]

Dette er selvsagt slått stort opp i dagspressen i USA, og elbilrelaterte nettsider. Bortsett fra fan-nettstedet Teslarati som hittil ikke har nevnt det med ett ord. 😙

[overskyet]

Dette er selvsagt slått stort opp i dagspressen i USA, og elbilrelaterte nettsider. Bortsett fra fan-nettstedet Teslarati som hittil ikke har nevnt det med ett ord. 😙

Klokkeren ringer ikke for at menigheten skal se presten med buksa nede.

[SurSnasen]

Tja, synes det er for tidlig å konkludere noe her. Kommer sikkert en god forklaring fra Tesla snart, og det viser seg at dette var storm i vannglass. Selv om de skulle ha PR-incentiver for å få best mulig vurdering, tviler jeg på at de er så idioter at de blottlegger slikt i kildekode.

[daktari]

Enig, EuroNCAP kjøper selv bilene gjennom anonyme personer.

Man kan jo tenke seg at de remote kan skru opp følsomhet til et nivå som funker i test men er fantombrems x1000 irl.

Har mer tro på den forklaringen at de må ha en overstyring av aktivering da disse testbanene ikke er offentlig vei, hvis AP/FSD ikke funker uten kartlagt vei.

[overskyet]

Tja, synes det er for tidlig å konkludere noe her. Kommer sikkert en god forklaring fra Tesla snart, og det viser seg at dette var storm i vannglass. Selv om de skulle ha PR-incentiver for å få best mulig vurdering, tviler jeg på at de er så idioter at de blottlegger slikt i kildekode.

Blottlegger i kildekode, ok, hvor mener du de skulle hatt koden? Om ikke i kildekoden?

[Counterpointer]

De bør ha en forståelig forklaring for å redde seg inn.

Tåkeprat eller åpenbart sviktende forklaringer holder ikke.

Burde ikke ta alt for lang tid heller.

[Speeder]

Tja, synes det er for tidlig å konkludere noe her. Kommer sikkert en god forklaring fra Tesla snart, og det viser seg at dette var storm i vannglass. Selv om de skulle ha PR-incentiver for å få best mulig vurdering, tviler jeg på at de er så idioter at de blottlegger slikt i kildekode.

Blottlegger i kildekode, ok, hvor mener du de skulle hatt koden? Om ikke i kildekoden?

Det hadde vel ikke vært nødvendig å ha spesifikt navn på testorganet i kildekoden?

[OlaM]

En tilforlatelig ting jeg kan komme på er at bilen skal jo trille fritt i frontkollisjonstestene, men likevel ha strøm slik at sikkerhetssystemene fungerer som vanlig. Kanskje man må deaktivere autobrems for at de testene skal funke skikkelig. Men da skulle vel representanten fra ANCAP svart "this is normal" i stedet for "We're aware of the claims made on Twitter and are looking into it".

[Motorwatt]

Kollisjonstesten er bare én av en rekke tester. Trenger vel nødvendigvis ikke være denne som eventuelt er fikset?

[overskyet]

Tja, synes det er for tidlig å konkludere noe her. Kommer sikkert en god forklaring fra Tesla snart, og det viser seg at dette var storm i vannglass. Selv om de skulle ha PR-incentiver for å få best mulig vurdering, tviler jeg på at de er så idioter at de blottlegger slikt i kildekode.

Blottlegger i kildekode, ok, hvor mener du de skulle hatt koden? Om ikke i kildekoden?

Det hadde vel ikke vært nødvendig å ha spesifikt navn på testorganet i kildekoden?

Det er sant, det hadde de ikke trengt å ha. Men alle utviklingsavdelinger ønsker å ha en kodebase som er så lett å jobbe med som mulig, dvs så lesbar og lettbeint å jobbe med som mulig. Hvis de skal begynne å obfuscate ting, så er man ganske langt unna det og om de faktisk holder på med sånt, er det ikke så utenkelig at noe glipper mellom sprekkene.

[Radial]

Hvorfor skal man ha noe i kildekoden rundt test-standarder over hodet?

Samme software som er på veien, må være i test-bilene. Ellers er vi langt inni dieselgate.

[overskyet]

Hvorfor skal man ha noe i kildekoden rundt test-standarder over hodet?

Samme software som er på veien, må være i test-bilene. Ellers er vi langt inni dieselgate.

Bingo

[Motorwatt]

Kan ikke se at noen her har konkludert. Innleggene inneholder ingen slike påstander uten forbehold.

[Handyman]

Hvorfor skal man ha noe i kildekoden rundt test-standarder over hodet?

Samme software som er på veien, må være i test-bilene. Ellers er vi langt inni dieselgate.

Ved testing er det nok flere ting som er annerledes enn å kjøre bilen på veien. Ser ikke bort i fra at enkelte funksjoner må deaktiveres for at bilen i det hele tatt skal kunne bevege seg, for eksempel uten fører. Dette er allment kjente antakelser. Det man helt klart må forutsette, er Tesla ikke tukler med måten de testede sikkerhetsfunksjonene fungerer på, og således resultatene av disse. Det ville i så fall være juks.

[overskyet]

Nå ser det ut til at de endelig får et class action lawsuit mot seg for denne svindelen også:
https://electrek.co/2022/09/15/tesla-facing-class-action-lawsuit-over-misleading-claims-self-driving/