Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Reell rekkevidde og ladehastighet

Startet av tom2912, søndag 02. august 2020, klokken 18:36

« forrige - neste »

Stikkkontakt

Sitat fra: Havvo på mandag 28. september 2020, klokken 09:26
Kansellert PS2 bestilling, ID4 Max bestilt. PS2 har for lav rekkevidde til mitt bruk. Tør ikke tenke på rekkevidden vinter uten varmepumpe med ett slikt forbruk under optimale sommerforhold.

Hvordan gikk du frem?
Jeg har en i bestilling som er kommet til Norge allerede.

Uansett så forbløffer det enormt høye forbruket som rapporteres nå. De første testene fra Tyskland bl.a for noen måneder siden indikerte MYE lavere forbruk enn dette. 15-20% mer enn TM3 i høy hastighet. Mindre differanse når farten gikk ned. Det som rapporteres nå er jo hinsides all virkelighet. Må være noe som er endret.

Roy Aasen

Min ble strøket nå. Betaling var i dag...utlevering 5.10.
Support kom ikke opp med noen vektig grunn til at jeg skulle overta bilen.

Sendte inn trekkskjema og tok en telefon så var det iorden. Litt frem og tilbake, men vi ble enige om at det var smidigere å kansellere nå, enn at jeg skulle ta ut bilen og returnere den straks etterpå.
Blir å forsette med Kona.  Litt synd, PS2 er virkelig den eneste av elbilene som jeg vil ha.
Kanskje kommer en forbedret modell neste år?

Barrabas

Det må være noe muffins med de høye forbruks tallene. Testen på Tek.no viser ok tall.

https://www.tek.no/nyheter/sniktitt/i/QmllKV/vi-tok-med-polestar-2-paa-langtur-slik-var-forbruk-rekkevidde-og-hurt

Kanskje det er det omtalte varmeelement, eller tilhørende temp sensor problem som gir for høyt forbruk på enkelte PS2? I så fall bør det vel være mulig å få dette sjekket vi OBD?

hELgenen

Likte også bilen,men også sendt en henvendelse med trekksjema for ca en uke siden. Ikke hørt noe ennå,men er ikke kommet dit at kontrakt er skrevet ennå. Men fått svar på dette med 12V problemer..Det var en hel batch, som de skriver,som hadde samme feil. Nå bytter de noe elektronikk forstår jeg. Kanskje det er denne nye elektronikken som er med på å dra opp forbruket? I så fall burde de få en ny WLTP sertifisering

Barrabas

Sitat fra: hELgenen på mandag 28. september 2020, klokken 10:46
Men fått svar på dette med 12V problemer..Det var en hel batch, som de skriver,som hadde samme feil. Nå bytter de noe elektronikk forstår jeg. Kanskje det er denne nye elektronikken som er med på å dra opp forbruket? I så fall burde de få en ny WLTP sertifisering

Det høres bakvendt ut. Det har blitt nevnt at feil på varmeelement eller sensor har fått 12V systemet til å tappes unødig mye og at varme og kjølesystem har aktivisert seg på feile grunnlag (defekt sensor?) og dermed brukt for mye strøm fra hovedbatteri, men ikke vet jeg. Blir synsing til vi får en avklaring.

Stikkkontakt

Sitat fra: Barrabas på mandag 28. september 2020, klokken 10:42
Det må være noe muffins med de høye forbruks tallene. Testen på Tek.no viser ok tall.

Tallene i denne testen er som forventet for en slik bil. 170-180wh/km på landevei ved 15-18 grader. Det vil nok bety 150-160 ved økokjøring ved 20-25 grader.

hELgenen

Enig.  :+1:

Det var det jeg hadde tatt som utgangspunkt når bestilling ble gjort. Nå stemmer ingenting lenger.
Nesten så en kan lure på en WLTP-gate ala vw sin dieselgate

Stikkkontakt

Sitat fra: hELgenen på mandag 28. september 2020, klokken 11:24
Enig.  :+1:

Det var det jeg hadde tatt som utgangspunkt når bestilling ble gjort. Nå stemmer ingenting lenger.
Nesten så en kan lure på en WLTP-gate ala vw sin dieselgate

Skjønner ikke helt hva du mener.
Utifra tek.no sin test burde WLTP være mulig. Men det virker som om bilene nå bruker MYE mer. Dvs at de har endret programvare eller at hardware var annerledes på de første bilene som kom.
WLTP er vrien på I-Pace også, men det er mange som har kjørt Bergen Oslo uten å lade på 20". Det er vel akkurat WLTP. Når PS2 pr idag har samme forbruk eller høyere enn I-Pace og 15% mindre batteri sier det seg selv at 470km er klin umulig.

hELgenen

Jeg mener vel det samme som deg.
At de første bilene og testene var i tråd med WLTP, men at nå,etter 12V fiks og gud vet hva,så rapporteres det langt over.

Havvo

I tillegg virker bilen å ha elendig kvalitet totalt sett. Feilene spriker jo alt mellom himmel og jord. Bagasjeluke som går i lås og ikke åpner seg på langtur, havari, alarmer som går av på natten osv osv. Denne skullle jo ha bedre kvalitet enn Tesla Model 3 (som egentlig er en veldig feilfri bil), men kvaliteten virker helt rævva.

Id3 kom jo også nettopp på markedet, men her rapporteres det ikke om noen feil i ulike forum..

Barrabas

#190
Jeg tenker heller at blant alle bilene som testes for rekkevidde er det feil på noen og disse får for høye forbruks tall og de med ok rekkevidde er uten samme feil. Har vanskelig for å se at en feil fiks skal redusere rekkevidde. Da er i så fall feil fiksen veldig dårlig hvis den forverrer noe annet, men mye rart kan jo skje. Som sagt må vi få fakta på bordet. Det er vel bare et tids spørsmål til noen melder inn her. Foreløpig har jeg bare lest om en svenske fra svensk FB forum som fikk fiks utført og rapporterte forbedret rekkevidde sammenlignet med PS2 han fikk som leiebil. (Jeg har ikke FB så kan ikke sjekke selv)

alagerqv

Jeg oppfatter bilen som strømtørst når den er kald, men at det roer seg etterhvert. Fikk lagt om til vinterdekk i dag, så blir spennend å se om det påvirker rekkevidden noe. Siden jeg har PP, så er det jo 20 tommere også på vinterdekkene, så forventer ikke noen forskjell egentlig...

Tafsern

Sitat fra: Havvo på mandag 28. september 2020, klokken 11:45
I tillegg virker bilen å ha elendig kvalitet totalt sett.

Her snakker vi intelligent kommentar. Skikkelig på nivå det der.

Thule

#193
Siden min Polestar S 2 er på verksted - og jeg har brukt angreretten, er jeg nå i tenkeboksen ang hva jeg skal gå for som enten permanent erstatning, evt inntil Polestar har fått orden på sakene. I fjor vår vurderte jeg å kjøpe Model 3, men grunnet alle issuene både mtp kvalitet og manglende oppfølging av Tesla som det ble rapportert om, gikk jeg heller for PS2 som virket som et bedre alternativ - i det bilen ble annonsert som premium, og skulle lene seg  på Volvo sitt store servicenettverk. Viser seg jo nå at PS 2 har en rekke mindre/større barnesykdommer - og flere enn jeg hadde forventet. Samtidig har det vist seg at Polestar ikke får brukt hele Volvo sitt nettverk, men kun enkelte aktører - og, det er som jeg forstår det bare et fåtall med teknikere, mulig bare en, på hvert verksted, som kan gjøre ventetiden relativt lang.. I mitt tilfelle opp mot tre uker. Når da også support er responsløs, møter jeg stort sett alle grunner for at jeg ikke valgte Tesla.. Hvor sistnevnte nå har fått orden på mye, med unntak av lakk.. Samtidig har M3 vært såpass lenge i omløp at brukere har kommet opp med fixes for å motvirke konsekvenser av svakheter som steinsprut/sandblåsing av karroseri ved hjulbuer.

Som en øvelse for å se hvor mye bedre Model 3 kommer ut på forbrukssiden enn Polestar 2, har jeg hatt en Performance-versjon til låns siden torsdag i forrige uke. På tross av samme batteristørrelse, har M3 som kjent lengre WLTP en PS2 (530 versus 470km), noe som blir forklart med at det er en lettere bil, mer effektiv drivlinje, samtidig bedre aerodynamiske verdier. Det er dermed ingen stor overraskelse at M3 kommer bedre ut hva gjelder forbruk, men, jeg hadde håpet at forskjellene/deviasjonen fra WLTP-tall skulle være nogenlunde lik, og at jeg dermed kunne konkludere med at PS2 hadde høyt forbruk grunnet topografien i nærområdet mitt, været etc. Men.. Forskjellene er større enn forventet, PS 2 er rett og slett tørst.. Og tørstere enn jeg hadde forventet utfra WLTP. M3 derimot har en deviasjon på nivå med det jeg hadde forventet fra PS2 når jeg kjøpte den.

Har nå kjørt nærmere 1000 km med M3 performance, nogenlunde same værforhold (2 grader varmere ved turer i Model 3), ellers samme ruter og topografi ved langturer og daglige korte turer. Verdiene jeg får er følgende:

Langtur, maks 85 km/2

PS2: 20-22 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 340 - 375 km. 20 - 28 % deviasjon fra WLTP.
M3: 15 -17 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 440 - 500 km. 6 - 17 % deviasjon fra WLTP.

Gjennomsnittlig forbruk som inkluderer kortere turer, etter nærmere 1000 km med M3 og 1900 km med PS2.

PS2: Ca 25 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 300 km. 37 % deviasjon fra WLTP.
M3: 17.1 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 438 km. 18 % deviasjon fra WLTP.

Samtidig verdt å nevne at jeg har vært noe hard på akseleringer på M3, har ikke holdt igjen noe særlig, noe jeg har gjort på Polestar 2. Det føles samtidig langt enklere å få ned forbruket på M3 ved å ta det roligere med akseleringer, noe jeg ikke klarer med PS2 hvor enn hardt jeg har prøvd. Virker samtidig som M3 henter mer inn på regenerering enn PS2.

Langt fra noen nøyaktig test. Men var ment for å kunne få noen indikasjoner på hvorvidt jeg var for kravstor når det gjaldt avviket fra WLTP jeg opplever PS2 har, hvorvidt det skyldtes topografien i området jeg kjører i.. Noe som ikke viser seg å være tifelle. Uansett, vanskelig valg. Tesla har fremdeles sine utfordringer, og er samtidig ikke noe estetisk mesterverk etter min mening. Men.. Effektiviteten, samt tilgangen på superchargers, er kanskje det som tipper vektskåla nå når jeg opplever at Polestar 2 har mye issues.

hELgenen

Mer bensin på bålet kommer i oppsummeringen til Teslabjørn etter hans tur nordover i en PP2.
Bilen er så tørst og prisen på hurtiglading så høy at diesel hadde vært billigere.  Polestar må komme på banen og fortelle hva de gjør med forbruket fremover. En ny WLTP test må vel komme nå? 

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA