Elbilforum.no

Bilmerker => Volvo / Polestar => Polestar 2 => Emne startet av: tom2912 på ſøndag 02. August 2020, klokken 18:36

Tittel: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tom2912ſøndag 02. August 2020, klokken 18:36
Til dere som har fått bilen har dere gjort noen erfaringer rundt?

Takk for hjelpen! :D
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenMandag 03. August 2020, klokken 15:31
Er sannsynligvis ingen forumister som har fått bil enda, og jeg tror ikke den typiske Polestarkunde frekventerer elbilforumet😊.

Eller så blir det å bla seg gjennom YouTube.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 03. August 2020, klokken 17:53
Hvorfor skulle ikke polestar kunder være her inne?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekMandag 03. August 2020, klokken 18:08
Det er nok flere Polestar-kunder her inne (meg inkludert), men kanskje ikke noen som har fått bil enda. Er jo ikke så mange biler som er utlevert til nå.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasMandag 03. August 2020, klokken 18:37
Ikke mange biler utlevert enda og de få som har fått er ute og cruiser :police:, de kommer nok snart inn her
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BloubergMandag 03. August 2020, klokken 21:19
Er sannsynligvis ingen forumister som har fått bil enda, og jeg tror ikke den typiske Polestarkunde frekventerer elbilforumet😊.

Eller så blir det å bla seg gjennom YouTube.
Vært morro å høre hvordan du vil beskrive "den typiske Polestar kunde" og hvordan denne skiller seg fra "den typiske elbil kunde som frekventerer forumet"
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: HoggormTirsdag 04. August 2020, klokken 18:18
Jeg fant en tysk youtube video (https://www.youtube.com/watch?v=CAeVzgW-WnI) hvor de testet hurtiglading av Polestar 2 og en Tesla. Jeg oppfattet det som at de var på en 300 kW lader (Jeg er elendig i tysk). Men jeg klarte å plukke ut noen målepunkter, de filmet skjermen på hurtigladerene med ujevne mellomrom. Dataene er gitt nedenfor.

Tallene tilsier at oppgitt ladehastighet stemmer rimelig bra. 53,17 kWh på 35,717 minutter blir 89,32 kW i snitt. Oppgitt netto batteri på 76 kWh og 40 min 0-80 tilsier gjennomsnittlig ladehastighet på 91,2 kW.

SOC   tid   ladet      Effekt
11%   00:00    0,00 kWh   
12%   01:59    1,66 kWh   130,7 kW
13%   02:06    1,94 kWh   133,7 kW
19%   06:41   11,97 kWh   125,4 kW
34%   12:32   24,22 kWh   126,8 kW
45%   16:33   30,68 kWh   84,8 kW
62%   25:04   41,57 kWh   70,0 kW
67%   28:25   45,52 kWh   70,9 kW
80%   35:43   53,17 kWh   Stopp

Jeg fulgte ikke så nøye med Teslaen men den hadde til sammenlikning følgende sluttstatus (start fra 10%):
80%
52,79 kWh
28:08
Teslaen ladet ca 7,5 minutt raskere 10-80%. Høyeste avlest ladeeffekt på Teslaen var 143 kW (Avlest på bilens skjerm).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tom2912Tirsdag 04. August 2020, klokken 23:02
Er det noen som har noen indikasjon på forbruket per 100km?

Kom også over denne (riktignok på tysk), men her har vedkommende ladet på Ionity-stasjon. Se fra 3:30; https://www.youtube.com/watch?v=cVGDnCYhCLQ&feature=emb_title (https://www.youtube.com/watch?v=cVGDnCYhCLQ&feature=emb_title)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenTirsdag 04. August 2020, klokken 23:17
Knappt 20kwh/100km ved 90 km/t og
23kwh/100km ved 130 km/t med en liten spurt eller to.

Sånn ca ut fra video, veldig høyt synes jeg, men slike "testere" skal en vel ta med en klype salt kanskje.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tom2912Onsdag 05. August 2020, klokken 11:30
Enig at det er veldig høyt. Får bare vente i spenning på at Tesla Bjørn får testet 90km/t og 110km/t og gi oss et ordentlig svar ;)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tornaldoOnsdag 05. August 2020, klokken 15:35
Den ladehastigheten beskrevet i innlegget over her, minner vel en del om hva Model S 75 leverer. Men godt stykke bak Model 3, som er i samme klasse. Men er vel helt greit nok, og akseptabelt for langtur.

Er det ikke levert ut en del i Norge allerede, ingen ivrige forumdeltagere tydeligvis...?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tom2912Lørdag 08. August 2020, klokken 00:28
Er det fortsatt ingen som har testet ladehastighet eller rekkevidde på motorvei (utenom tyske medier)?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 08. August 2020, klokken 08:12
Den ladehastigheten beskrevet i innlegget over her, minner vel en del om hva Model S 75 leverer. Men godt stykke bak Model 3, som er i samme klasse. Men er vel helt greit nok, og akseptabelt for langtur.

Er det ikke levert ut en del i Norge allerede, ingen ivrige forumdeltagere tydeligvis...?

En ladehastighet jeg kan leve med. Tror ikke jeg gidder langtur utover hytta med denne uansett. Og hytta er innen rekkevidde, for å si det på den måten.

Synes utleveringene går sakte. Later til å være 56 som er registrerte hittil i år, inkl. demobilene.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Bzzlinkſøndag 16. August 2020, klokken 11:16
Tesla Bjørn sin video indikerer at forbruk i 90 km/t er 176 Wh/km

Så like høyt forbruk som en Model X (!)  Det lover ikke så bra.

Ser at Bjørn ikke har oppdatert regnearket sitt med tallene fra forbrukstest. Polestar lot han ikke få kjøre skikkelig test, så han tok vel forbehold om at han må få testet den skikkelig senere.

https://youtu.be/HHi788pzWiE

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: jkirkeboſøndag 16. August 2020, klokken 11:28
Tesla Bjørn sin video indikerer at forbruk i 90 km/t er 176 Wh/km

Så like høyt forbruk som en Model X (!)  Det lover ikke så bra.

44% høyere forbruk enn Model 3 SR+ kan vel neppe stemme? Det var jo i så fall ekstremt høyt, for å si det mildt...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: 1000kwhſøndag 16. August 2020, klokken 11:35
Han har kjørt fort kort til å konkludere i hvertfall! Hadde jo bilen i 2,5 time
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 16. August 2020, klokken 14:52
Synes ikke dette var ille..
Trodde den kunne ligge rett under I Pace
De ligner litt på hverandre på mange måter.
TM3 har jo et helt annet design og vesentlig mindre
luftmotstand. Videre er TM3 sitt batteri trolig bedre også.
Men ville aldri valgt en bil som ser ut som en padde med rynker (panelgaps). Så den kamelen svelger i alle fall jeg lett. Blir jo lite forskjell i kroner mhp driftskostnader gitt normal årlig kjørelengde uansett. Men om en skal dra Tesla km på bilen ,dvs lang årlig kjørelengde med europa turne ,så  velger en Tesla.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: knut.aulieſøndag 16. August 2020, klokken 15:15
Hadde vært interresant å gått over 10 stk P2 og 10 stk Model 3 med gapmeter og sett hva en konkret målt forskjell var.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Øyvind.hſøndag 16. August 2020, klokken 15:23
Kan ikke si jeg synes Polestar ser ut som en padde med rynker. Greit nok at navnet høres ut som en stripper fra Vegas, og grillen er litt retro. Men alt i alt en lekker bil. Litt annen linjeføring enn Aston/Porsche linjene fra Tesla.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 16. August 2020, klokken 15:29
Det er TM3 som ser ut som en padde med rynker.
Har aldri sagt at Polestar er det.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 16. August 2020, klokken 18:22
Greit nok at navnet høres ut som en stripper fra Vegas

Jeg vet ikke hvor du holder deg når du er i Vegas, men jeg får assosiasjoner til Polarstjernen...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Oddaaſøndag 16. August 2020, klokken 18:55
Greit nok at navnet høres ut som en stripper fra Vegas

Jeg vet ikke hvor du holder deg når du er i Vegas, men jeg får assosiasjoner til Polarstjernen...
Samme her. At navnet skulle ha noe med Vegas og stripping å gjøre har aldri kommet for meg.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Tafsernſøndag 16. August 2020, klokken 19:04
Greit nok at navnet høres ut som en stripper fra Vegas
Jeg vet ikke hvor du holder deg når du er i Vegas, men jeg får assosiasjoner til Polarstjernen...
Samme her. At navnet skulle ha noe med Vegas og stripping å gjøre har aldri kommet for meg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det kom for meg, om det er lov å si.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKMandag 17. August 2020, klokken 00:06
Greit nok at navnet høres ut som en stripper fra Vegas
Jeg vet ikke hvor du holder deg når du er i Vegas, men jeg får assosiasjoner til Polarstjernen...
Samme her. At navnet skulle ha noe med Vegas og stripping å gjøre har aldri kommet for meg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Det kom for meg, om det er lov å si.

Når du kaller deg "Tafsern", og kommer med den meldingen...

 :police:


Hehehe!
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: knut.aulieMandag 17. August 2020, klokken 15:21
At ikke «stangstjerne» kan lage assosiasjon til poledancing og deres utøvere, gjør det svært vanskelig å se hvordan en kobler frosk og Model 3.

Bildesøk på poledancing star på Google gir dette som første bilde

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200817/a6b0931a72bfe616294971afc7f174ae.jpg)

Bildesøk på Tesla frog gir dette som første bilde
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200817/79350f7ad71c1eb0d3f939d05d6c4233.jpg)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tom2912Mandag 17. August 2020, klokken 18:58
Men tilbake til temaet....

Har dere sett noe mer til reelle rekkeviddetester og forbruk?


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTirsdag 18. August 2020, klokken 08:09
Men tilbake til temaet....

Har dere sett noe mer til reelle rekkeviddetester og forbruk?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Anbefaler owners club på Facebook. Flere innlegg om erfaringer der :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTirsdag 18. August 2020, klokken 08:34
Konstant hastighet rekkeviddetest. Model 3 har lengst rekkevidde (surprise), men oppnår minst rekkevidde i prosent av EPA rekkevidden.

https://www.gizmodo.com.au/2020/08/tesla-model-3-ranked-last-for-highway-range-accuracy-in-polestar-backed-study/
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: JejlTirsdag 18. August 2020, klokken 08:57
Grunnen til at Teslaen oppnådde kortest rekkevidde i i forhold til EPA i denne testen må vel være at Teslaen er mer effektiv i bakker og akselerasjon. Noe denne testen ikke inneholdt i det hele tatt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 18. August 2020, klokken 10:16
Grunnen til at Teslaen oppnådde kortest rekkevidde i i forhold til EPA i denne testen må vel være at Teslaen er mer effektiv i bakker og akselerasjon. Noe denne testen ikke inneholdt i det hele tatt.
Det er hevdet at det er et mønster at amerikanske biler gjør det bedre i EPA test og europeiske gjør det tilsvarende bedre i WLTP. Uten at dette har noen reell innvirkning på faktisk rekkevidde.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Øyvind.hTirsdag 18. August 2020, klokken 10:22
Slik jeg tolker artikkelen og testen var målet å vise at Polestar 2 er effektiv.

Sitat
The point being made here, at least by Polestar, is that its vehicle is potentially more energy-efficient, and you should buy a Polestar 2 instead of the Tesla Model 3 because of that.

Måten de får til dette er ved å sammenligne tallene med EPA rekkevidde. De konkluderer altså med at PS2 er en mer effektiv bil.

På tross av at den går vesentlig kortere. Med et større batteri. Tror de fleste ser rett igjennom den testen. Med mindre de har et horn i siden til Tesla da.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTirsdag 18. August 2020, klokken 10:30
Men tilbake til temaet....

Har dere sett noe mer til reelle rekkeviddetester og forbruk?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Anbefaler owners club på Facebook. Flere innlegg om erfaringer der :)

Men det er noen av oss som ikke er på Face - så fint om noen kan komme med tall (gjerne kopiert derfra)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Thomas ParsliTirsdag 18. August 2020, klokken 11:36
Konstant hastighet rekkeviddetest. Model 3 har lengst rekkevidde (surprise), men oppnår minst rekkevidde i prosent av EPA rekkevidden.

https://www.gizmodo.com.au/2020/08/tesla-model-3-ranked-last-for-highway-range-accuracy-in-polestar-backed-study/

Volvo har så dårlige kort på hånden at de tar én del av EPA (HWFET), radbrekker testmetodikken og prøver å konkludere. Dette må da EPA reagere på?

https://www.epa.gov/vehicle-and-fuel-emissions-testing/dynamometer-drive-schedules

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekTirsdag 18. August 2020, klokken 11:58
Uten å ha lest selve testen (kun referatene til den og konklusjonen), så fremstår det som det reneste makkverk. Det er ikke umulig at Polestar 2 er like effektiv som Model 3 om vi isolert sett ser på energiomsetningen fra batteri til vei, men det betyr jo ingenting for folk flest. Polestar 2 er tyngre (gir en god del mer rullemotstand, selv på flat vei) og har dårligere aerodynamikk, så dermed er den mindre effektiv enn Model 3 om vi ser på det som teller, nemlig hvor mange kilometer man får ut av hver kWh batterikapasitet. Eller enda enklere: Hvor mange kilometer man får ut av et fulladet batteri.

Jeg som har bestilt Polestar 2 (og venter i lengsel på levering) har absolutt ingen problemer med å si høyt og tydelig at Model 3 er BETYDELIG mer effektiv enn Polestar 2 på det området der det teller. Jeg vil likevel ikke ha en Model 3, men det er det helt andre grunner til.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTirsdag 18. August 2020, klokken 12:07
Tesla slår Polestar mhp effektivitet - la oss legge den død - det var forventet.

Men reellt forbruk  og rekkevidde er interessant. Jeg har sett noen videoer fra Tyske tester
som angir 1.96 kWh/mil i 100 km/t
Og jeg har sett Tesla Bjørn i på 1.76 kWh/mil i 90 km/t.

Jeg er mest spent på forbruk i landeveishastigheter mellom 60-80 km/t.
Det er der jeg vil ligge mest uansett - hater å kjøre på disse 90 og 110 km/t rette veiene - liker svingete landveier der en aldri kommer opp i særlig hastighet. Tar gjerne en omvei for å nyte naturen og svingene på disse der jeg kan - og pendlingen vil også foregå på slike veier - så 95% av alle km vil nok foregå i 60-80 km/t for meg..derfor er jeg mest spent på forbruket her
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenFredag 21. August 2020, klokken 20:26
Ny rekkeviddetest fra teslabjørn. Forholdsvis tørst i forhold til Model 3.

 https://youtu.be/S53F2CtjPFg
 (https://youtu.be/S53F2CtjPFg)

I 90km/t: 167 wh/km og 435km rekkevidde.
Sammenlignet med Model 3 performance : 141wh/km, 521km rekkevidde

I 120km/t: 229wh/km, 305 km rekkevidde
M3 perf: 188wh/km 391km


Forøvrig også litt bugs i brukergrensesnittet. Blir forhåpentligvis fikset snart
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tom2912Fredag 21. August 2020, klokken 20:45
Hmm, det er interessant.

Syns at 435km i 90km/t er veldig innafor, og 305km i 120km/t er litt som forventet.

Ja, har sett litt på forumet på Facebook at det er mange som nevner bugs og småfeil. Forhåpentligvis er dette bare barnesykdommer og at dette blir rett fort, både av verksted og i fremtidig produksjon.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: z4rdFredag 21. August 2020, klokken 20:48
Og det er sammenlignet med TM3 P. Vanlig LR med 18", som er "normalen" kjører enda mer effektivt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenFredag 21. August 2020, klokken 21:01
Sannsynligvis godt under 160 må landeveier i det ganske land. Enda litt i overkant.
At den skulle bruke mer en Tesla er vel ingen overraskelse og fullstendig uinteressant.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: 1000kwhFredag 21. August 2020, klokken 21:13
Sannsynligvis godt under 160 må landeveier i det ganske land. Enda litt i overkant.
At den skulle bruke mer en Tesla er vel ingen overraskelse og fullstendig uinteressant.
Fullstendig uinteressant er det vel ikke?;) greit å vite hva man får når man kjøper Polestar.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenFredag 21. August 2020, klokken 21:26
Også litt forvirret over hvorfor sammenligning med den nærmeste konkurrenten er så uinteressant. Men det er jo alltid risikabelt å blande Tesla inn i en diskusjon her inne da ting fort sporer litt av...

Teslabjørn kommer også til å legge ut en ladevideo i nær fremtid
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 21. August 2020, klokken 21:44
1.4 kwh/mil x 3000 mil=4200 kwh
1.6 kwh/mil x 3000 mil = 4800 kwh
 
Forskjell i kwh pr år gitt 30.000 km er 600 kWh.
Hvor mye koster 600 kWh?

For de fleste av oss er forskjellen i forbruk Tesla/ Polestar så  lite at vi ikke orker å bry oss.

Men disse ulydene som TB nevnte ved rattet og
Bugs er jo ikke bra,det må fikses.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: 1000kwhFredag 21. August 2020, klokken 21:46
1.4 kwh/mil x 3000 mil=4200 kwh
1.6 kwh/mil x 3000 mil = 4800 kwh
 
Forskjell i kwh pr år gitt 30.000 km er 600 kWh.
Hvor mye koster 600 kWh?

For de fleste av oss er forskjellen i forbruk Tesla/ Polestar så  lite at vi ikke orker å bry oss.

Men disse ulydene som TB nevnte ved rattet og
Bugs er jo ikke bra,det må fikses.
Antall kwh per år i forskjell mener jeg nærmer seg uinteressant. Det er jo rekkevidde som er det store her.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenFredag 21. August 2020, klokken 21:53
Nei, strømforbruk er ikke interessant i forhold til kostnad. Men i tillegg til lenger rekkevidde gir lavt forbruk høyere reell ladehastighet. Altså antall km rekkevidde man kan lade i løpet av en viss tid
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenFredag 21. August 2020, klokken 21:56
Rekkevidden er sikker helt grei. Er jo noe over 400+km. Bilen jeg har nå har rekkevidde på 530km. Synes ikke det er noe krise å tape noen kilometer. Langtur går likevel for det meste med diesel, eller mer riktig, med det kjøretøyet som passer.

Tesla har enda til gode å produsere en bil jeg vil ha, og ikke kommer de med noe i nærmeste fremtid heller. Men for de som er fornøyde med Tesla så er ikke noe bedre enn det.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 21. August 2020, klokken 22:22
Hvor mange dager i året reiser en over 400km?
Hvor mange minutter ekstra ladetid på hurtiglader pr år.
blir det egentlig?

"Problemet" til TeslaBjørn og kanskje også en del andre Tesla eiere er at de kjører enorme distanser pr år.
De aller fleste av oss andre kanskje klarer 3000 mil pr år.
Normalen med personbil er vel faktisk det halve av det igjen. Men skal man kjøre mer enn 30.000 km/år og hurtiglade alt sammen,vel da er vel Tesla er godt valg.
For oss andre med normalt kjøremønster så er tiden en hurtiglader også uinteressant
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: z4rdFredag 21. August 2020, klokken 22:34
Du skjønner at god rekkevidde og lavt forbruk betyr større fleksibilitet og mindre avhengighet av det å måtte lade? Tid er essensen her. Handler ikke om hvor mange «langturer» man har. Du kan dra steder uten å måtte finne frem en lader for natta. De ekstra milene gir en gunstig fleksibilitet.

Synes PS2 ser ut som en spennende bil på generelt grunnlag, men den kommer ikke med noe revolusjonerende nå, noen år etter nærmeste «konkurrent», og etter min mening burde den hatt rekkevidde på minst samme nivå som TM3 LR.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenFredag 21. August 2020, klokken 22:45
Hvor mange dager i året reiser en over 400km?
Hvor mange minutter ekstra ladetid på hurtiglader pr år.
blir det egentlig?

Hvor mange dager i året reiser en over 150km? Hvor mange ekstra ladetid på hurtiglader blir det egentlig? Hvorfor ikke kjøpe en egolf fra 2015?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 21. August 2020, klokken 22:48
Men kjører du mindre enn 40 mil om dagen og kan lade på natten så ser jeg ikke verdien av denne fleksibiliten.
Den fleksibiliteten trenger man ikke i hverdagen,men de dagene i året man reiser på tur og skal overnatte andre steder enn hjemme.  Det er ikke mange slike dager.
Har kjørt elbil siden 2014,og hurtiglading har jeg vel brukt en 7-8 ganger. Ser og leser jo at noen Tesla eiere har et helt annet kjøremøster,men de fleste andre kjører vel 80-90% på hjemmelading
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenFredag 21. August 2020, klokken 23:11
Hvis Tesla hadde produsert en bil som Polestar..så kunne jeg nok kjøpt en Tesla, med en eneste gang. De har bare feil bil(er).

Forøvrig..jeg kjører 230 dager i året i  overkant av 210km/dag. Lader alt hjemme. Blir etterhvert noe mindre kjøring.
Var ute en liten tur nå, t/r 1800km. Det var langturen i år med elbil. Det kostet meg tilsammen noe over 3 timer på hurtiglader. Hadde sikker brukt minst 1 time mindre med Tesla..fremdeles ikke veldig relevant.


Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ReallyFredag 21. August 2020, klokken 23:27
For meg er ikke Tesla noe alternativ, så langt har jeg klart meg med Kona.
Som har fungert uventet bra til tross for begrenset plass og mangel på hengerfeste i påvente av et større alternativ. Rekkeviddediskusjonen og ladetid er uinteressant, så lenge en kan kjøre rundt 400 km av og til. Selv om jeg hadde over et dusin turer på over 1000 km i fjor. Litt planlegging så ble det lading der det var greit å ta en pause.





Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasLørdag 22. August 2020, klokken 02:02
Jeg for min del synes det ser bra ut. Forventet meg ikke noe mer fra en bil som er 300 Kg tyngre enn TM3. Håper de ekstra kiloene er benyttet godt :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKLørdag 22. August 2020, klokken 03:14
Hvor mange dager i året reiser en over 400km?
Hvor mange minutter ekstra ladetid på hurtiglader pr år.
blir det egentlig?

Hvor mange dager i året reiser en over 150km? Hvor mange ekstra ladetid på hurtiglader blir det egentlig? Hvorfor ikke kjøpe en egolf fra 2015?

For egen del kjører jeg fort 2-3 turer i måneden som er lengre enn dette, og da har jeg ikke iberegnet ferieturer. Likevel klarer jeg meg greit med 16 K km per år. Jeg kjører altså mest (semilange) langturer.

Bilen min går for å være rask å lade opp, men det tar likevel nesten en time fra 0-80 %. Noen ganger er ikke det et problem, for toalettpause, vente på mat og tid til å spise, gjør at jeg fort bruker 45 minutter på en pause. Men noen ganger starter jeg ikke med fullt batteri og må lade før jeg er sulten, og jeg skal gjerne spise der jeg skal, så da vil jeg gjerne at ladepausen blir kortest mulig.

Min neste bil skal ha en klar forbedring i rekkevidde og/eller plass (helst begge), men ihvertfall langt bedre ladehastighet. Polestar tikker inn på på flere av punktene, og dessuten og på hengervekt, slik at leie av henger til ferier blir langt mere aktuelt med en slik.

Men samtidig er nok TMY på markedet, og flere konkurrenter er kommet til, inkludert "søstermodellen" XC40 recharge. Den har bedre plass, men Polestar er en penere bil, og har antagelig nok plass for min del.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenLørdag 22. August 2020, klokken 09:09
Jeg reagerer på at det påstås alt over rekkevidden til PS2 er unødvendig og uinteressant. Det kommer selvfølgelig an på bruken, men lang rekkevidde gir større fleksibilitet. Til å hoppe over stopp. Til å dra steder uten mulighet for lading om natten. Til å dra til områder med få hurtigladere. Jeg har Model 3 LR, men hadde fremdeles takket ja til lenger rekkevidde og høyere ladehastighet. Og så måtte man vurdere kostnaden med det og opp mot andre egenskaper til bilene man vurderer. Men at vi har kommet til en slags magisk grense for elbiler hvor lenger rekkevidde og høyere ladehastighet er helt uinteressant er jeg uenig i.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tornaldoLørdag 22. August 2020, klokken 09:36
Helt enig, forbruk, rekkevidde og ladehastighet er svært relevant i elbilsammenheng, det tror jeg vi kan slå fast som fakta. Det er selvfølgelig ikke det for absolutt alle, og så er det alltids de som kunne kjørt en Think fra Malaga til Nordkapp uten problemer.

Men for den nøytrale tilskuer, så imponerer isolert sett ikke Polestar på verken forbruk eller rekkevidde. Og jo flere parametere den presterer dårligere på i forhold til sine konkurrenter, jo mindre aktuell er den for folk.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 22. August 2020, klokken 10:21
Helt enig, forbruk, rekkevidde og ladehastighet er svært relevant i elbilsammenheng, det tror jeg vi kan slå fast som fakta.
Selvfølgelig er det relevant, men jo lenger rekkevidde jo færre ser på rekkevidde som en viktig parameter.
Selvfølgelig er 15-20 mil kanskje i minste laget. 25-30 mil begynner å bli akseptabelt for mange, og passerer en 40 mil vil enda flere synes det er mer enn nok. E-tron 50 er jo en svært populær bil - folk ville ikke kjøpt den bilen
om de anså rekkevidden som et reellt problem. Dette har også Audi/VW funnet ut - at kanskje rundt 30 mil rekkevidde er akseptabelt og brukbart for ganske mange - så derfor tilbyr de 50 versjonen.  Jeg har flere biler, blant annet en i3 120 Ah, den klarer jeg meg faktisk svært godt med til alle dagsturer på opp til 30 mil uten å lade, faktisk har jeg kjørt 33 mil på en lading uten å være redd for å ikke komme hjem. Denne erfaringen har gjort at jeg ser at for mitt bruk vil faktisk virkelig rekkevidde på 30-35 mil fungere svært bra. Og skal jeg lengre så får jeg bare svelge en kamel og hurtiglade litt. Har man et kjøremønster som tilsier at 30-35 mil på en lading ikke er nok - og f.eks at man ikke har tilgang til hjemmelading - vel så kanskje en trenger en bil med litt større tank, en bil med tilgang til et ladenettverk ala det Tesla kan tilby - vel så kjøper man Tesla. Men jeg tror at når WLTP rekkevidden passerer 40 mil - så treffer dette mer enn godt nok for flertallet av dagens bileiere.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfLørdag 22. August 2020, klokken 10:29
Dette er akkurat som med firehjulstrekk vs bakhjulstrekk, og mere eller mindre effekt. Noen ønsker det, noen har ikke behovet. Og alt er veldig avhengig av pris. Når bmw senket prisen på AWD til 10000 ble vel 90% av bilene solgt med det.

Selv ønsker jeg meg rundt 150 mil wltp, da slipper man å lade på de fleste dagsetapper, og kan sette bilen på hurtiglading / lynlading på kvelden / natten.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 22. August 2020, klokken 10:44
Skulle vært morsomt å vite årlig kjørelengde og ønsket minimum WLTP rekkevidde.

Jeg har forsikret elbilen til 30.000 km årlig kjørelengde
WLTP  rekkevidde jeg synes er absolutt minimum er 30 mil.


Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: FerryLørdag 22. August 2020, klokken 10:51
Blei egentlig beroliget av testen til Tesla-Bjørn jeg. 10-20% større forbruk (Enn TM3) syns jeg ikke er avgjørende. Økonomisk er det irrelevant. Lading tar litt lenger tid, men hva så? Det er å måtte stoppe som er bryderi. Når jeg først står der så er det ikke så nøye om det tar 8 eller 10 minutter. Eller 30 vs 36 minutter.
For meg er kjørelengda avgjørende. Jeg har vel faktisk aldri kjørt så langt som rekkevidda på PS2 uten å stoppe. Med PS2 kan jeg kjøre tur/retur hytta uten stopp. Noe jeg forøvrig sjelden gjør. Skal som oftest handle inn til helga på samme tur. Slik jeg ser det er ladenettverket til Tesla den store fordelen. Men det kommer seg med CCS også. Særlig i antall destinasjoner.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MagsterLørdag 22. August 2020, klokken 13:39
Men har du hytte på Kvitfjell eller nordover så begynner rekkevidden å bli i grenseland på vinteren, går sikkert helt fint på rv4, men starter du i Oslo sentrum og kjører E6 så er du virkelig nødt til å starte med 100%.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasLørdag 22. August 2020, klokken 18:54
Men har du hytte på Kvitfjell eller nordover så begynner rekkevidden å bli i grenseland på vinteren, går sikkert helt fint på rv4, men starter du i Oslo sentrum og kjører E6 så er du virkelig nødt til å starte med 100%.

Skal vi virkelig dra inn i tråden tilfeller som treffer en bitte liten andel av befolkningen?.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenLørdag 22. August 2020, klokken 19:48
Det finnes jo selvfølgelig flere eksempler. De som ikke har tilgang til lading på hytta feks. Og så skal man ikke undervurdere konsekvensen av flere stopp om vinteren. Feks at man drar rett fra hytta fra jobb. Kanskje med et handlestopp på veien. Det har stor innvirkning på rekkevidden. Men så lenge folk vet dette og velger bil etter sitt behov så går det jo fint. Alle trenger ikke rekkevidden av en Model 3 LR. Det er også derfor Tesla selger SR+.. Og så har etron e50, polestar 2 og flere som fint dekker behovet til mange
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Magnus HansenLørdag 22. August 2020, klokken 20:10
Nå har teslabjørn lagt ut video hvor han sammenligner ladehastigheten til polestar 2 med Model 3, I-pace og esoul (!). En litt snodig forsamling, men likevel.



https://youtu.be/Vw90K6_bFjg

 (https://youtu.be/Vw90K6_bFjg)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tornaldoLørdag 22. August 2020, klokken 20:39
Ja det var interessant. Konklusjonen er at Polestar er en helt decent bil å dra på langtur med. Bruker dog omtrent dobbelt så lang tid som Tesla Model 3 for å lade samme antall km rekkevidde, gitt at man lader på Ionity eller Supercharger v3. Fungerer sikkert for de fleste uansett, PS2 er vel litt som en TMS 75. Større problemer oppstår når man ferdes steder der det kun er 50kw hurtigladere, som er rimelig vanlig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 22. August 2020, klokken 22:15
Synes TB sin oppsummering ang. Forskjell i reisetid ved en hurtiglading er ganske slående. Polestar 2 trenger en hurtig lading på distanse mellom 50-60,70 mil.
Du taper mellom 15 og 30 minutter mot Tesla på en slik distanse pga hurtiglading. Og det er det...
Så får hver enkelt vurdere om dårlig lakk og panelgaps
Er verdt 30 min på slike dagsetapper...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MagsterLørdag 22. August 2020, klokken 22:46
Men har du hytte på Kvitfjell eller nordover så begynner rekkevidden å bli i grenseland på vinteren, går sikkert helt fint på rv4, men starter du i Oslo sentrum og kjører E6 så er du virkelig nødt til å starte med 100%.

Skal vi virkelig dra inn i tråden tilfeller som treffer en bitte liten andel av befolkningen?.

Det er ikke få som har hytte på fjellet :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekLørdag 22. August 2020, klokken 23:25
Videoen til TB er helt grei den, men sammenligningen mot TM3 er jo bare riktig når denne lader på Ionity eller SuCV3 (som også påpekt over her), og sistnevnte er det vel bare noen veldig få av i Norge enda? Ionity er jo ikke heller veldig godt utbygd, så om man må bruke 150 kW lynladere fra andre leverandører også på Teslaen, så blir forskjellen betydelig mindre.

Men for all del, om vi tenker at han vil gi alle bilene best mulig forutsetninger så er jo sammenligningen grei. Han kunne jo kanskje kostet på seg å nevne akkurat dette, dog.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: tornaldoLørdag 22. August 2020, klokken 23:58
Videoen til TB er helt grei den, men sammenligningen mot TM3 er jo bare riktig når denne lader på Ionity eller SuCV3 (som også påpekt over her), og sistnevnte er det vel bare noen veldig få av i Norge enda? Ionity er jo ikke heller veldig godt utbygd, så om man må bruke 150 kW lynladere fra andre leverandører også på Teslaen, så blir forskjellen betydelig mindre.

Men for all del, om vi tenker at han vil gi alle bilene best mulig forutsetninger så er jo sammenligningen grei. Han kunne jo kanskje kostet på seg å nevne akkurat dette, dog.

Hvis du vil ha det helt riktig, så burde han da også gjort en sammenligning der PS2 må lade på 50kw lader, og Tesla på 150 kW superlader. Det er vel et like troverdig scenario som noe annet.

Når det er sagt, så kommer antagelig PS2 til å gi mer km pr minutt lading, enn kommende ID4, Q4 og Enyaq, så det er jo helt greit. De skal vel bare levere opp til 125kw. Gjenstår å se ladekurven men.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Barrabasſøndag 23. August 2020, klokken 01:17
Men har du hytte på Kvitfjell eller nordover så begynner rekkevidden å bli i grenseland på vinteren, går sikkert helt fint på rv4, men starter du i Oslo sentrum og kjører E6 så er du virkelig nødt til å starte med 100%.

Skal vi virkelig dra inn i tråden tilfeller som treffer en bitte liten andel av befolkningen?.

Det er ikke få som har hytte på fjellet :)

Det er nok riktig, men hvor mange med hytte på fjellet der avstanden er tilsvarende og som potensielt får rekkevidde problem med P2 er det jeg vil fram til. De vil nok mest sannsynlig fortsette med ICE bil, eventuelt vurdere Tesla ;)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: model3citizenſøndag 23. August 2020, klokken 12:16
Synes TB sin oppsummering ang. Forskjell i reisetid ved en hurtiglading er ganske slående. Polestar 2 trenger en hurtig lading på distanse mellom 50-60,70 mil.
Du taper mellom 15 og 30 minutter mot Tesla på en slik distanse pga hurtiglading. Og det er det...
Så får hver enkelt vurdere om dårlig lakk og panelgaps
Er verdt 30 min på slike dagsetapper...

og å gå glipp av:

1500kh hengervekt
Stor luke bak
Kanaler av plast, tåler steinsprang
Instrument m/kart foran førerposisjonen
"Normal" viskerhendel
Normale dørhåndtak

Går det an å deaktivere ACC på Polestar 2?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy Aasenſøndag 23. August 2020, klokken 12:40
ACC..
Står en del om det her.

https://support.polestar.com/no/polestar-2/2021/article/Klarstilling-for-adaptiv-cruisekontroll*/
Tittel: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Oddaaſøndag 23. August 2020, klokken 12:45
Det ser ut til at de har valgt samme løsning som Volvo (ikke overraskende). Da kan du fritt velge mellom CC og ACC.

(Er på min andre Volvo med denne løsningen, og har aldri brukt CC. Kun ACC og Pilot-assist.)


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKſøndag 23. August 2020, klokken 12:53
Synes TB sin oppsummering ang. Forskjell i reisetid ved en hurtiglading er ganske slående. Polestar 2 trenger en hurtig lading på distanse mellom 50-60,70 mil.
Du taper mellom 15 og 30 minutter mot Tesla på en slik distanse pga hurtiglading. Og det er det...
Så får hver enkelt vurdere om dårlig lakk og panelgaps
Er verdt 30 min på slike dagsetapper...

og å gå glipp av:

1500kh hengervekt
Stor luke bak
Kanaler av plast, tåler steinsprang
Instrument m/kart foran førerposisjonen
"Normal" viskerhendel
Normale dørhåndtak

Går det an å deaktivere ACC på Polestar 2?

Sikkert, men hva er det godt for? Er det ikke greit at bilen demper farta for deg, før antikrasj-sensorene hugger tak i bremsene og bråstopper bilen, om du ikke er helt med? CC som ikke er er ACC, finner jeg helt horribelt nå som jeg har blitt vant med ACC.

Selv har jeg stort sett lært meg når bilen vil begynne å dempe farta når den når igjen biler foran meg, og legger meg derfor ut litt tidligere enn jeg kanskje ellers ville gjort selv for å kjøre forbi, men det er fremdeles ikke værre enn at det bare gir ett sekund mere i venstrefila.

Faktisk savner jeg litt mere automatisk smartness på ACC, som at den demper farta litt når skilt som varsler skarp sving kommer foran meg på veien, eller GPS melder svingete veier. Dette i tillegg til at den godt kunne dempet farten for meg når skilt med lavere hastighetsgrense kommer, og tilsvarende øker farta når skiltet viser høyere hastighet.

Nå må jeg regulere det enten ved å tråkke på brems og/eller gass og så tilte ned knapp for å sette ny ACC-hastighet eller holde inne knapp for å øke eller dempe med 10 og 10 km for hvert knepp.

Skulle ønsket bilen min hadde hatt "Navigate on GPS", men der jeg selv må sette på blink og dra i rattet for forbikjøringer, men at den gjerne klarer selv å svinge av hovedvei når GPS sier man skal ta avkjørselen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKſøndag 23. August 2020, klokken 12:56
Det ser ut til at de har valgt samme løsning som Volvo (ikke overraskende). Da kan du fritt velge mellom CC og ACC.

(Er på min andre Volvo med denne løsningen, og har aldri brukt CC. Kun ACC og Pilot-assist.)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan også på min velge mellom ACC og ren CC, men skjønner rett og slett ikke poenget med en dum CC når man har ACC.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: model3citizenſøndag 23. August 2020, klokken 17:17
Det ser ut til at de har valgt samme løsning som Volvo (ikke overraskende). Da kan du fritt velge mellom CC og ACC.

(Er på min andre Volvo med denne løsningen, og har aldri brukt CC. Kun ACC og Pilot-assist.)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan også på min velge mellom ACC og ren CC, men skjønner rett og slett ikke poenget med en dum CC når man har ACC.

Da har du rett og slett ikke opplevd nok fantombremsing.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKſøndag 23. August 2020, klokken 17:30
Det ser ut til at de har valgt samme løsning som Volvo (ikke overraskende). Da kan du fritt velge mellom CC og ACC.

(Er på min andre Volvo med denne løsningen, og har aldri brukt CC. Kun ACC og Pilot-assist.)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Kan også på min velge mellom ACC og ren CC, men skjønner rett og slett ikke poenget med en dum CC når man har ACC.

Da har du rett og slett ikke opplevd nok fantombremsing.

Nei, jeg tror ikke min bil har fått den funksjonen...

;)

Joda, jeg har opplevd det, men sjeldent dramatisk, bare overraskende og uventet. Men man lærer jo å gjenkjenne i hvilke situasjoner dette vil inntreffe så man kan i mange tilfeller forutse dette og midlertidig slå av ACC før det inntreffer. Krever bare at man er årvåken og forutseende.

F.eks. i en krapp høyresving der det dukker opp bil i motsatt retning som bilen "plutselig ser", eller venstresving når man ligger i venstrefila i venstresving og bilen i høyrefila "plutselig" dukker opp foran bilen eller man kommer over en bakketopp og bilen foran som forsvant rett før "plutselig" dukker opp igjen.

Men det skal sies at det er faktisk ganske sjeldent det inntreffer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: HolravenTirsdag 25. August 2020, klokken 12:48
Da har du rett og slett ikke opplevd nok fantombremsing.

Er ikkje alle som kjører Tesla, veit du... Ikkje hatt ein einaste fantombrems så langt, men med TMX var det nær sagt kvar gong me bruka ACC.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoTirsdag 25. August 2020, klokken 20:32
Jeg skjønner godt at man har forskjellige preferanser, og at Tesla ikke treffer alle. Rekkevidde og ladehastighet betyr en del men er ikke avgjørende for alle. Men- jeg har selv ett forbehold der. Ingen andre biler enn Tesla (så lang jeg vet) gir online status på (Tesla) ladestasjoner i nærheten med ett tastetrykk. Vi har ikke allverdens mange langturer men noen har vi. Det å vite status på ladestasjonene foran gir allverdens fleksibilitet og ro i sinnet. Den funksjonen vil jeg savne hvis vi byttet, og jeg synes kanskje det kan være lov å forvente en sånn funksjonalitet fra en bil med «det siste» av integrert teknologi i bilen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PitOnsdag 26. August 2020, klokken 21:31
Jeg skjønner godt at man har forskjellige preferanser, og at Tesla ikke treffer alle. Rekkevidde og ladehastighet betyr en del men er ikke avgjørende for alle. Men- jeg har selv ett forbehold der. Ingen andre biler enn Tesla (så lang jeg vet) gir online status på (Tesla) ladestasjoner i nærheten med ett tastetrykk. Vi har ikke allverdens mange langturer men noen har vi. Det å vite status på ladestasjonene foran gir allverdens fleksibilitet og ro i sinnet. Den funksjonen vil jeg savne hvis vi byttet, og jeg synes kanskje det kan være lov å forvente en sånn funksjonalitet fra en bil med «det siste» av integrert teknologi i bilen.

Ikke det nei... Hva er dette da? Her spurte jeg google om nærmeste ladestasjoner....
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: power59Torsdag 27. August 2020, klokken 09:21
Dette så interessant ut - så jeg tok et Google Maps søk etter "ladestasjoner" for mitt nærområde.

En del, men ikke alle hurtigladere kom opp. Ingen sakteladere ble vist. For noen hurtigladere var status angitt, andre ikke.

Google sin statusrapportering ble sjekket mot Fortum appen. Hvis vi forutsetter at Fortum viser riktig status så er Google sin statusrapportering åpenbart ikke oppdatert og foreløpig null verdt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: chargedupTorsdag 27. August 2020, klokken 10:06
Det er vel uansett ikke verre enn at Fortum / Grønn Kontakt lager appen til Android automotive (tipper det er relativt lite programmeringsjobb, sannsynligvis mest med oppløsning å gjøre, da appene allerede finnes til Android). Det betinger nok at etterspørselen er der, men med både Polestar og Volvo på Android automotive skulle man tro ladeleverandørene var interessert. Hvis nok mennesker foreslår det for feks Fortum kan det jo hende de setter igang.
*Merk at jeg vet om disse appene allerede finnes til Android automotive og at jeg går utifra at det er ca disse appene https://9to5google.com/2020/07/24/android-automotive-apps-polestar-2/ som fantes for medieavspilling i juli.

Det beste hadde nok uansett vært å slippe x antall apper for å se hurtigladere med status, men jeg har til gode å se Google satse på noe som helst i Norge (hurtigladere med status gjelder vel foreløpig mest i Norge). Når blir Android auto og google sine egne telefoner tilgjengelig fra Google store (altså uten nedlasting av app fra tredjeparts nettside og gråimport)?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 27. August 2020, klokken 10:55
For Tesla er det jo en enkel sak å holde orden på status for egne ladere - vi andre må forholde oss til mange flere leverandører og det er pr. d.d ikke noe felles grensesnitt eller en felles sky server som viser status til ladere for alle leverandører. Status er uansett ferskvare så selv for Tesla eiere er det ikke gitt at når man er på vei til laderen at situasjonen er den samme når man kommer frem.

Synes uansett Google er på rett vei her - videre gir Google sin løsningen et mye større potensiale enn Tesla mhp. apper. Derfor mener jeg Google sin løsning er bedre totalt sett enn hva Tesla kan tilby.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: chargedupTorsdag 27. August 2020, klokken 11:51
Mulighetene er der, spørs vel bare om de ser nok potensiale for inntjening (eller at det er noe de MÅ ha for at ikke andre skal bli store på det). Er jo bare å gjøre som med flyreiser at google får noen øre for hver lading de starter gjennom feks google maps fra Fortum ol. Jeg er evig optimist, selv om jeg har måtte laste ned AA utenom google store i mange år og kjøpt utallige Nexus/Pixel tlf på ferieturer i USA. Men nå har vi vel skeiet litt for langt utenfor temaet på tråden?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: model3citizenTorsdag 27. August 2020, klokken 16:04
For Tesla er det jo en enkel sak å holde orden på status for egne ladere - vi andre må forholde oss til mange flere leverandører og det er pr. d.d ikke noe felles grensesnitt eller en felles sky server som viser status til ladere for alle leverandører. Status er uansett ferskvare så selv for Tesla eiere er det ikke gitt at når man er på vei til laderen at situasjonen er den samme når man kommer frem.

Synes uansett Google er på rett vei her - videre gir Google sin løsningen et mye større potensiale enn Tesla mhp. apper. Derfor mener jeg Google sin løsning er bedre totalt sett enn hva Tesla kan tilby.

Når vi sto på Haukeli i sommer, så sto det at det var 3 ladere på Røldal, når vi kom frem var det mange flere, 8 eller 10?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 29. August 2020, klokken 00:51
Ikke det nei... Hva er dette da? Her spurte jeg google om nærmeste ladestasjoner....
News to me. Selv om det ikke er perfekt er det en veldig god begynnelse.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PFLørdag 29. August 2020, klokken 07:45
Ikke det nei... Hva er dette da? Her spurte jeg google om nærmeste ladestasjoner....
News to me. Selv om det ikke er perfekt er det en veldig god begynnelse.
På audien kommer status opp på ledige offentlige ladere, samt mange av hurtigladerne opp i navien på bilen. Behøver ikke å spørre google engang.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 29. August 2020, klokken 08:11
Det gjør jo denne også. Du bare sier hvor du skal og så popper kartet opp med ruten din og viser ladere på veien. Dersom du må lade på veien skjønner systemet det og foreslår ladestopp på veien basert på ruten din og tilgjengelige ladere og trafikk. Du får også angitt hvor mange minutter du bør lade på de enkelte laderene. Systemet er av flere journalister allerede utpekt til det beste systemet de noen gang har brukt
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: z4rdLørdag 29. August 2020, klokken 08:30
model3citizen: det var litt spesielt. aldri opplevd det. stod det 3/3? for øvrig er det 12 ladere på Røldal. kanskje det stod 3/12? :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 29. August 2020, klokken 11:42
Det gjør jo denne også. Du bare sier hvor du skal og så popper kartet opp med ruten din og viser ladere på veien. Dersom du må lade på veien skjønner systemet det og foreslår ladestopp på veien basert på ruten din og tilgjengelige ladere og trafikk. Du får også angitt hvor mange minutter du bør lade på de enkelte laderene. Systemet er av flere journalister allerede utpekt til det beste systemet de noen gang har brukt
Interessant. Har ikke sett det omtalt hverken på Audi eller Polestar. Og jeg som trodde jeg fikk med meg det meste....
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PitLørdag 29. August 2020, klokken 20:51
Dette så interessant ut - så jeg tok et Google Maps søk etter "ladestasjoner" for mitt nærområde.

En del, men ikke alle hurtigladere kom opp. Ingen sakteladere ble vist. For noen hurtigladere var status angitt, andre ikke.

Google sin statusrapportering ble sjekket mot Fortum appen. Hvis vi forutsetter at Fortum viser riktig status så er Google sin statusrapportering åpenbart ikke oppdatert og foreløpig null verdt.
Stemmer nok det. Noen leverandører kaller sine ladestasjoner for hurtiglader, så søker du på det istedenfor ladestasjon i google maps vil nok de du manglet komme opp i kartet. Antar dette blir standardisert etterhvert.
I Polestar sin google maps implementering ( som ikke er helt lik den man har på tlf)  kommer alle stasjoner opp, og etter det jeg har sjekket, stemmer status med det som er i de dedikerte apper fra fortum, grønn kontakt osv. Så i Polestar (som første bil med google automotive integrert) så er dette allerede veldig bra integrert og dermed har man en bil som har minst 3 ganger så mange ladere online på skjermen som Tesla har. Og mye mer spredd utover.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKLørdag 29. August 2020, klokken 21:33
Dette så interessant ut - så jeg tok et Google Maps søk etter "ladestasjoner" for mitt nærområde.

En del, men ikke alle hurtigladere kom opp. Ingen sakteladere ble vist. For noen hurtigladere var status angitt, andre ikke.

Google sin statusrapportering ble sjekket mot Fortum appen. Hvis vi forutsetter at Fortum viser riktig status så er Google sin statusrapportering åpenbart ikke oppdatert og foreløpig null verdt.
Stemmer nok det. Noen leverandører kaller sine ladestasjoner for hurtiglader, så søker du på det istedenfor ladestasjon i google maps vil nok de du manglet komme opp i kartet. Antar dette blir standardisert etterhvert.
I Polestar sin google maps implementering ( som ikke er helt lik den man har på tlf)  kommer alle stasjoner opp, og etter det jeg har sjekket, stemmer status med det som er i de dedikerte apper fra fortum, grønn kontakt osv. Så i Polestar (som første bil med google automotive integrert) så er dette allerede veldig bra integrert og dermed har man en bil som har minst 3 ganger så mange ladere online på skjermen som Tesla har. Og mye mer spredd utover.

Har du testet på å søke "hurtiglader OG ladestasjon"? Får du da alle de treffene du savner i de to individuelle søkene? Er det andre som da ikke vises? Ser sånn raskt ut som det gir treff på både Tesla SuC, Ionity ladestasjon, Kople, BKK, fortum og GK hurtiglader.

Edit: Fant nå og Virta og Midtkraft ved litt lek med zoom og forflytning på kart med automatisk oppdatering av søkeresultatet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 00:45
Hvordan ligger det ann med forbruk for dere som har fått utlevert bil?

Etter å ha kjørt elbil en del år har jeg et realistisk forhold til oppgitt vs reell rekkevidde, og har med det ikke forventet å nødvendigvis (enkelt) kunne oppnå 470 KM per WLTP. Men, kan virke som bilen er særdeles tørst.. Jeg ligger typisk på 22-24 kwh/100 km ved rolig bykjøring. På langkjøring (80 km/t) hvor jeg har hatt en par strekk på ca 200 km - klarer jeg ikke å få noe bedre enn 20.5 kwh/100 km. Det har vært antydet at netto kapasitet på batteriet er 75 KWh, så, med disse tallene får jeg en rekkevidde på hhv 312 - 340 km ved bykjøring, og 365 km ved landeveiskjøring. Temperatur har vært 10-15 grader.

Ser ut som bilen er særlig tørst ved start/stopp, som til en viss grad er naturlig da den er 2+ tonn. Men, ser samtidig ut som den trekker mye strøm med minimal belastning. Etter en par tester idag på nogenlunde rette strekk i konstant 50 km/t, som burde være ideellt, kan det på førerytelsesappen (som noe irriterende ikke angir spesifikke verdier - og kun gjennomsnitt for de siste 60 sekundene) se ut som den trekker opp mot 18 KWh/100 km. Lurer på om det er noe annet som driver å trekker mye strøm, hvor det eneste alternativet som vil utgjøre en merkbar forskjell er klimaanlegg samt kjøling/varming av batteri. Kjipt at man ikke kan se spesifikk forbruksdata.. Virker som man generellt har vært forsiktig/sparsom med å oppgi detaljerte verdier på ting. Eksempelvis oppgir bilen ved lading kun ampere og km/t som verdier, ikke KW.

Klarer meg med det over, men er en del dårligere enn det jeg forventet. Samtidig ser jeg at det rapporteres om enkelte som har forbruk ned på 16 kwh/100 km, så, interessant å høre flere erfaringer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: KiresTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 07:46
Det er faktiskt ikke langt unna e-tron, som i seg selv er veldig tørst. Får håpe de kommer med noen oppdateringer etterhvert som senker forbuket ganske mye.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 09:38
Vinterrekkevidde ved 15 minus......250km da . Bilen blir fullstendig ubrukelig. Det kan da ikke være mulig!

Dette er jo bare skuff på skuff...og jeg som gledet meg til en nesten "super" bil.
Jeg sammenligner meg Kona som jeg har nå og da blir Polestar virkelig ett skritt baklengs. Fordelen med litt større bil og tilhengerfeste veier ikke opp for bakdelen med ett ekstremt høyt forbruk. Også sammenlignet med Tesla Model 3 som jo er "konkurrenten".   Og nei...jeg vil ikke ha Tesla.

Ørlite mer negativt nå, så blir det nok bil med helt annet drivstoff istedet og min karriere som elbilist opphører til ikke alt for langt frem i tid?.

Nesten så jeg vurderer å ringe Alexander Hørthe og spørre hva de driver med.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: model3citizenTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 10:00
model3citizen: det var litt spesielt. aldri opplevd det. stod det 3/3? for øvrig er det 12 ladere på Røldal. kanskje det stod 3/12? :)

Jepp, det sto 3/3
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: EsopTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 11:15
Vinterrekkevidde ved 15 minus......250km da . Bilen blir fullstendig ubrukelig. Det kan da ikke være mulig!

Dette er jo bare skuff på skuff...og jeg som gledet meg til en nesten "super" bil.
Jeg sammenligner meg Kona som jeg har nå og da blir Polestar virkelig ett skritt baklengs. Fordelen med litt større bil og tilhengerfeste veier ikke opp for bakdelen med ett ekstremt høyt forbruk. Også sammenlignet med Tesla Model 3 som jo er "konkurrenten".   Og nei...jeg vil ikke ha Tesla.

Ørlite mer negativt nå, så blir det nok bil med helt annet drivstoff istedet og min karriere som elbilist opphører til ikke alt for langt frem i tid?.

Nesten så jeg vurderer å ringe Alexander Hørthe og spørre hva de driver med.

Jeg tenker faktisk helt likt som deg. Har Kona, den skal beholdes. Men skulle liksom ha Polestar 2 som fullverdig bil, da med 4x4 og hengerfeste for båt og litt annet småtjafs.

Jeg er tilbake på finn og ser etter alternativer som går på helt andre ting enn strøm for tiden.. :/
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: knut.aulieTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 13:41
Jeg er tilbake på finn og ser etter alternativer som går på helt andre ting enn strøm for tiden.. :/
Litt på siden, men hva er et fosilt alternativ til Polestar 2 ?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 13:50
volvo s60 t8??
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hyeongnimTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 18:22
Interessant at du ikke kommer lavere. Top gear målte vel 410 og 430 på sin kjøring, og Bjørn Nyland hadde 18.6 kWh på sin rekkeviddetest i 90 kmh. Han fikk imidlertid ut kun 305km av den i 120km/h. Holdt du høyt snittempo kanskje?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: e.e.nTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 18:51
Kanskje det kommer noen form for "range mode" (Tesla har dette på S og X)? Noe som reduserer energiforbruket, evt. tuning av regenerativ bremsing..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 19:13
Interessant at du ikke kommer lavere. Top gear målte vel 410 og 430 på sin kjøring, og Bjørn Nyland hadde 18.6 kWh på sin rekkeviddetest i 90 kmh. Han fikk imidlertid ut kun 305km av den i 120km/h. Holdt du høyt snittempo kanskje?

Så at noen refererte testresultatene hans. Skjønner ikke det helt - lurer på hvor mye stigning det er på testløypen hans, om noe som helst.. Ser idag at selv i slake bakker er jeg oppe i 40-45 kWh ved 40 km/t. Nesten så jeg lurer på om det er noe feil med bilen.

Tallene jeg refererte i første post er primært 60 og 80-sone, hvor jeg har holdt maks 85 på speedometer. Ingen fjelloverganger, normal typ norsk vei med bakker/stigninger.

Ser at etter ca 900 km er gjennomsnittlig forbruk 24-25 kWh. Har kanskje hatt 4-5 harde akselerasjoner (sparker godt fra!)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 19:42
Høres ut som det er noe feil. Sjekk om bremsene blir varme. Lest mange tester,ingen i nærheten av det du får. Kanskje noen andre polestar eiere du kan avtale en testtur med?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 19:56
24 - 25 kWh .i snitt på 900km. Det kan overhodet ikke være riktig. Tror du bør be om en sjekk. Du har jo forbruk som passer til hastig motorveikjøring.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 20:08
Prøvekjørte PS2 i Oslo, 18 grader, sol og tørre veier. Fra Kolbotn og inn i sentrum igjen, inkludert feilkjøring i byen og ekstra lang vei, endte vi opp på 16 kWh/100km. By og landeveiskjøring skal jo gi et vesentlig lavere forbruk enn ved kjøring på motorvei hva gjelder elbil. Synes tallene du oppgir høres helt feil ut! 😳
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 21:16
Prøvekjørte PS2 i Oslo, 18 grader, sol og tørre veier. Fra Kolbotn og inn i sentrum igjen, inkludert feilkjøring i byen og ekstra lang vei, endte vi opp på 16 kWh/100km. By og landeveiskjøring skal jo gi et vesentlig lavere forbruk enn ved kjøring på motorvei hva gjelder elbil. Synes tallene du oppgir høres helt feil ut! 😳

Enig - høres feil ut, og håper for en gangs skyld at det er noe feil med bilen. Bildene under viser gjennomsnittlig forbruk de siste 840 km, 24.etellerannet kWh/100km. Samt bilde av instrumentpanel som viser estimert rekkevidde 150km ved 50% SOC, som stemmer greit med min erfaring så langt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 21:30
Prøvekjørte PS2 i Oslo, 18 grader, sol og tørre veier. Fra Kolbotn og inn i sentrum igjen, inkludert feilkjøring i byen og ekstra lang vei, endte vi opp på 16 kWh/100km. By og landeveiskjøring skal jo gi et vesentlig lavere forbruk enn ved kjøring på motorvei hva gjelder elbil. Synes tallene du oppgir høres helt feil ut! 😳

Kolbotn ligger høyere enn Oslo sentrum. På såpass korte turer vil en liten høydeforskjell ha mye å si. T/R turer fjerner den problematikken.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 21:51
Absolutt. Men allikevel skal det i de fleste tilfeller ikke bli høyere forbruk i by og landevei enn på motorvei.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 22:13
Høres ut som forbruk er ganske identisk med I-Pace, men med 12-15% mindre batteri. Må si at det frister lite å bytte..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 22:23
Høres ut som forbruk er ganske identisk med I-Pace, men med 12-15% mindre batteri. Må si at det frister lite å bytte..

Begge har jo en WLTP på 470 km. Om PS2 skal oppnå dette med 12-15% mindre batteri, burde jo forbruket være 12-15% mindre også.. Enten noe feil med bilen min som gjør at den bruker særlig mye, eller så kan det virke som Polestar har vært generøse i WLTP-vektingen. Er det ingen andre her som har fått utlevert bil og kan dele fler erfaringer?

Håper NAF kjører ny rekkeviddetest snart og inkluderer PS2..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 22:32
Høres ut som forbruk er ganske identisk med I-Pace, men med 12-15% mindre batteri. Må si at det frister lite å bytte..

Begge har jo en WLTP på 470 km. Om PS2 skal oppnå dette med 12-15% mindre batteri, burde jo forbruket være 12-15% mindre også.. Enten noe feil med bilen min som gjør at den bruker særlig mye, eller så kan det virke som Polestar har vært generøse i WLTP-vektingen. Er det ingen andre her som har fått utlevert bil og kan dele fler erfaringer?

Håper NAF kjører ny rekkeviddetest snart og inkluderer PS2..

Ja, godt mulig det er din bil det er noe galt med. Men det er uansett ikke noen spesielt effektiv bil. Tenk hvordan XC40 blir når den på toppen har aerodynamikk som et kjøleskap.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: EkåreTorsdag 10. ſeptember 2020, klokken 23:37
Vi har nettopp hentet Polestar 2 med 19" hjul og kjørt ca 18 mil i Trøndervær (10 grader) Ser ut til at Polestar2 har stort forbruk kWt/100 i forhold til e-Golf (har hatt 2 stk e-Golf i løpet av 5 år) P2 bruker godt over 20 kwt/100km der e-golfen nøyde seg med 14-15 kwt/100km. E-golfene ladet vi til 100% og ingen tilsynelatende rekkeviddetap over 3 år. Polestar 2 anbefaler lading til max 80% og dermed reduseres rekkevidde tilsvarende og ned mot praktisk 250km. Skal komme tilbake med data fra konkrete turer de nermeste dagene.

Da har vi (11.09.20) foretatt en ny rekkevidde/forbruktest
Kjørt 182.7 km på en nesten sammenhengende tur
Forbruk 17.4 Kwt/100km
Temp. 8-15 gradC
Tørr asfalt. 19" hjul
En person i bil
21 gradC i bil som var forvarmet til 22 gradC før start
Blandet kjøring fra boligfelt 30kmsone til E6 90 kmsone.
Overholdt fartsgrenser. Ingen brå aks. For det meste adaptiv krus.
Dette skulle gi en teoretisk rekkevidde på 417 km med 100% ladet batteri for denne type kjøring
-og vesentlig bedre enn de første tallene jeg rapporterte

Legger til resultat fra ny tur i morgen

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: IngeniørenFredag 11. ſeptember 2020, klokken 07:06
Vi har nettopp hentet Polestar 2 med 19" hjul og kjørt ca 18 mil i Trøndervær (10 grader) Ser ut til at Polestar2 har stort forbruk kWt/100 i forhold til e-Golf (har hatt 2 stk e-Golf i løpet av 5 år) P2 bruker godt over 20 kwt/100km der e-golfen nøyde seg med 14-15 kwt/100km. E-golfene ladet vi til 100% og ingen tilsynelatende rekkeviddetap over 3 år. Polestar 2 anbefaler lading til max 80% og dermed reduseres rekkevidde tilsvarende og ned mot praktisk 250km. Skal komme tilbake med data fra konkrete turer de nermeste dagene.

Husk du har en vekt på nærmere 2 tonn og 4 hjulstrekk.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: 1000kwhFredag 11. ſeptember 2020, klokken 07:25
Vi har nettopp hentet Polestar 2 med 19" hjul og kjørt ca 18 mil i Trøndervær (10 grader) Ser ut til at Polestar2 har stort forbruk kWt/100 i forhold til e-Golf (har hatt 2 stk e-Golf i løpet av 5 år) P2 bruker godt over 20 kwt/100km der e-golfen nøyde seg med 14-15 kwt/100km. E-golfene ladet vi til 100% og ingen tilsynelatende rekkeviddetap over 3 år. Polestar 2 anbefaler lading til max 80% og dermed reduseres rekkevidde tilsvarende og ned mot praktisk 250km. Skal komme tilbake med data fra konkrete turer de nermeste dagene.

Husk du har en vekt på nærmere 2 tonn og 4 hjulstrekk.
Hmm, hva med Model S og 3? De bruker jo langt under 2kwh/10km.. tror ikke vekt eller awd betyr særlig mye i så måte.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 11. ſeptember 2020, klokken 08:02
Vekt og design betyr jo selvfølgelig en del . Men om bilen bruker mellom 1.8 og 2 kWh/mil mot 1.4-1.6 kWh, vel så er i alle fall kostnadsforskjellen i bruk mellom disse to tallene relativt marginal gitt normale årlige kjørelengder.
Men skal man rulle 30-50k eller ennå mer og lade bilen på hurtigladestasjoner - vel så betyr det jo faktisk en del.
Men dette med lading til 80% ,slik Polestar anbefaler, begrenser jo kjørelengden en del. Har ikke tenkt så mye på dette, men det er jo klart at skal man bare lade til 80% hele tiden og må planlegge i forveien de gangene man skal lade til 100% - vel så gir jo dette bilen mindre frihet enn f.eks en e-golf - og akkurat det føles sikkert ikke så bra
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ReallyLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 00:36
På Kona kan du stille ladingenseparat for hjemmelading og hurtiglading, det kan du ikke på Polestar. Det er på DC (hurtiglading) en bør begrense på 80%, hjemme er det ikke like viktig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 07:20
Litt usikker på om det kun er hurtiglading en bør begrense til 80%. Hurtiglading til 80% er uansett fornuftig gitt ladekurven på bilen. Videre så er det jo helt klart mer belastning for batteriet å hurtiglade,så det bør jo kun gjøres når man må. Og det er økonmisk gunstig å stoppe på 80% ref. Ladekuren. Men 80% som anbefalt maks i hverdagen på saktelading er en vesentlig ulempe. Da bør man planlegge når man skal på lengre turer,og jeg er i alle fall ikke anlagt slik at jeg alltid bestemmer det dagen i forveien. Og jeg er også usikker på om saktelading faktisk sliter ned batteriet slik det hevdes. Aldri sett noe degradering  på min i3,den lades hele tiden til 100%,og har gitt meg turer på WLTP distansen og mer til flere ganger siste året. Forrige i3 holdt også WLTP distansen gjennom sin eietid tross lading til 100% hver dag. Hurtiglading er noe jeg sjelden har behov for. Men å vite at jeg har hele WLTP distansen på tanken i garasjen gir en god følelse av frihet. Om Polestar i hverdagen kun sitter med 80% tank hver morgen, så blir jo det en liten nedtur. Håper derfor at grensen på 80% kun gjelder DC lading,og at Polestar snart kommer med utfyllende informasjon her.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 13:07
Det er dessverre slik at batteriene degraderes mer om de står fulladet, så årsaken til den anbefalte ladegrensen er uavhengig av ladefart. Å lade til 100% rett før man skal på tur er ikke noe problem, men å ha bilen ladet til 100% hele tiden i tilfelle man plutselig skal på langtur er altså ikke anbefalt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: OddaaLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 16:27
80 % grensen er vel noe Tesla opererer med også?


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 16:39
Men det er jo null problem å time lading til 100% ifb.avreise til jobb. Så dersom en reiser med en gang bilen er 100% så er det null stress? De fleste av mine dager er slik at man stille klokken etter når jeg går ut døra...Men egentlig tviler jeg på denne teorien at 100% er ok gitt at bilen ikke står slik lenge...Synes dette at bilen ikke skal lade til 100% er noe forbaska tull. Burde komme en WLTP variant her også som tvinger produsentene til å levere ut biler som default lader til anbefalt 100% og at rekkevidde oppgis med dette som referanse. Så får en heller åpne for å overlade til 120% eller hva det nå blir. Folk blir jo lurt av oppgitt rekkevidde når bilen egentlig ikke bør lades til 100%. Denne bufferen kan man normalt ikke bruke uten å slite raskt ned batteriet,og da bør en heller være oppgitt tio 100%,men 1xx %. At ikke EU setter ned foten er snodig

Og som nevnt over her...noe promiseware kongen Tesla begynte med...bare tull og egnet tilnforvirring..FULL TANk JA...burde gjelde
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: EkåreLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 17:30
Da har vi kjørt en ny "langtur" med P2. Se tidligere turer lenger opp i strengen
Distanse 160.6 km
Forbruk 17.7 kwt/100km
Tørr asfalt. 2 pesoner i bil. ca 13 gradC i lufta
Svært "lett på foten" kjøring. Ingen raske aks.
Forvarmet bil til 22 gradC før start
Temp 22 gradC i bil under kjøring
Teoretisk skulle dette bli 410 km med 100% ladet batteri og 328km med 80%(som Polestar anbefaler)
Litt skuffende i forhold til oppgitt 470 km(WLTP) om en skal ta max 80% på alvor ved hjemmelading
Blir spennende å se på vinter med -20 C og manglende varmepumpe og varmetråder i frontrute
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hyeongnimLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 18:09
WLTP tar vel kanskje utgangspunkt i en større andel bykjøring? Ifølge Polestar skal bilen klare over 500 km ved kun bykjøring, mens de oppgir 430 km som sannsynlig rekkevidde ved landeveiskjøring i 5 grader.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 18:15
Takk for den rapporten.
Jeg har mange langturer med i3 (120Ah) med forbruk på mellom 1.1 og 1 3. Sjelden mer på sommeren. Med 80% på Polestar og 100% på i3 ved start går de omtrent samme distanse. Det synes jeg er for dårlig.  Blir en avsporing dette,men Mach-e...mon tro om det er samme der. Polestar fremstår i alle fall i et stadig dårligere lys mhp rekkevidde og ladehåndtering i hverdagen..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusLørdag 12. ſeptember 2020, klokken 19:36
WLTP foregår i over 20 grader med AC avslått så jeg tror 400 km i norsk høstvær er som forventet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy Aasenſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 08:37
Tek.no har kjørt tur.
https://www.tek.no/nyheter/sniktitt/i/QmllKV/vi-tok-med-polestar-2-pa-langtur-slik-var-forbruk-rekkevidde-og-hurt
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 14:06
80 % grensen er vel noe Tesla opererer med også?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Stemmer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 15:56
80 % grensen er vel noe Tesla opererer med også?

Stemmer.
Nei, det stemmer ikke. De operer med et område definert som "daily" som er mellom 50 og 90%. Grensen var vel 80% en kort periode etter Model S kom ut, men ble vel 90% i 2013 en gang.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 20:01
80 % grensen er vel noe Tesla opererer med også?

Stemmer.
Nei, det stemmer ikke. De operer med et område definert som "daily" som er mellom 50 og 90%. Grensen var vel 80% en kort periode etter Model S kom ut, men ble vel 90% i 2013 en gang.

Vel.

Jeg ble, ifm. utlevering, oppfordret av Teslas representant til å ligge mellom 20 - 80 %, noe jeg samvittighetsfullt fulgte. Hindret ikke bilen i å miste 5 % oppgitt rekkevidde på ett år, alt annet likt. Dette var i 2019.

Appen og skjermen på bilen opererer med 90, så det er nok mer riktig i denne sammenhengen.

Og alle vet vel at man ikke skal lade denne typen batterier breddfull.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 20:41
Denne måten å operere med data på er i bunn og grunn bare tull..Dvs om produsenten faktisk mener at batteriet ikke bør lade til mer enn f.eks 80% ut fra teknisk maks,burde man definere 80% teknisk som 100% normal og la dette være default maks. Deretter bruke denne som referanse i rekkevidde data og heller opplyse om mulighet for å bruke ekstra buffer ved behov gjennom et aktivt valg.
I dag er det snudd på hodet. Folk flest ønsker jo å lade bilen til 100% og ferdig med det. Tesla måten og Polestar måten er jo nerde håndtering..Omtrent som du skulle kjøpe en pc som leveres overklokket. BMW har gjort det mer folkelig og har nok buffer til at 100% er ok. At man har forskjellig måte å håndtere dette på for hver bilmodell gjør det bare mer rotete for kundene å sammenligne reell normal bruksrekkevidde ved anbefalt maks lading.
Snodig at EU ikke har sett nærmere på dette.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hyeongnimſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 21:06
Jeg har ikke noe spesielt ønske om å lade til 100% til enhver tid. Synes det høres ganske greit ut å ha 80% som standardinnstilling i hverdagen og så be om 100% når jeg vet jeg skal på langtur. Tror det kan være vel så mye potensiale for forvirring om man skulle tilbudt en 110%-innstilling.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 21:22
Problemet er jo at bilene opererer med forskjellige buffere. Dermed er 90 og 100% helt ok på noen,men helt galt på andre. Når du står der med en bil A) wltp sertifisert til 470 km ref 100%,men anbefalt 80%,og en annen B) 470 km ref 100%,men anbefalt 100%,så er det jo helt vesentlig info. Men dette er ofte "skjult" info for forbrukeren. B) Er jo en mye bedre designet bil mener nå jeg..I praksis er A) en bil med 376 km rekkevidde i hverdagen,mens B) har 470 km.  A) Vil også lettere kunne bli degradert  om en ikke passer på.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rosstopherſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 22:14
Hvis det er noen produsenter som aktivt går ut og anbefaler å lade til 100 prosent hver dag har de enten lite kunnskap om litium-batterier eller feilinformerer bevisst kundene sine. Ingen litium-batterier har godt av å være ladet til maks spenning (eller tilnærmet maks) over lengre tid, og ingen biler har så stor buffer at maks spenning tilsvarer reelt 80 prosent.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 22:38
Hvis det er noen produsenter som aktivt går ut og anbefaler å lade til 100 prosent hver dag har de enten lite kunnskap om litium-batterier eller feilinformerer bevisst kundene sine. Ingen litium-batterier har godt av å være ladet til maks spenning (eller tilnærmet maks) over lengre tid, og ingen biler har så stor buffer at maks spenning tilsvarer reelt 80 prosent.


Du glemte et alternativ. De har laget en buffer som gjør at 100 % ikke faktisk er 100 %, så det å lade til "100 %" er udramatisk. Seriøse produsenter har ingen problem med å si at batteriet e X kWh brutto og Y kWh netto, og man trygt kan benytte de kWh som er gjort tilgjengelig for bruker.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Øyvind.hſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 22:55
Mtp kostnad og vekt tror jeg ikke noen produsenter per i dag ville lagt 20% buffer i topp.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 13. ſeptember 2020, klokken 23:04
Hvis det er noen produsenter som aktivt går ut og anbefaler å lade til 100 prosent hver dag har de enten lite kunnskap om litium-batterier eller feilinformerer bevisst kundene sine. Ingen litium-batterier har godt av å være ladet til maks spenning (eller tilnærmet maks) over lengre tid, og ingen biler har så stor buffer at maks spenning tilsvarer reelt 80 prosent

Ingen er uenig i fakta her - det er mer forskjellig implementeringen som er tema her.
Noen har mye buffer, andre lite og noen lar brukeren styre
det meste. Så å lade en Polestar 2 til 100% er mye verre enn f.eks å lade en BMW i3 eller Mach-e til 100%, da i3 og Mach-e har ca 10% buffer, mens Polestar 2 kun har ca 4% (omtrent som Tesla model 3)

Jeg har aldri hørt at f.eks BMW går ut og sier at bilen ikke kan lades til 100% - jeg kan heller ikke begrense
det i bilen, jeg har ikke sett en slik innstilling, men antar da at 100% faktisk IKKE er reell 100% på batteriet, men anbefalt maks (noe rundt 85-90%).  Og når jeg starter bilen så vises en rekkevidde som stemmer bra overens med WLTP rekkevidden (faktisk stort sett mer, men har også kjørt mer flere ganger). Mao. har jeg hver morgen
en bil som klarer WLTP rekkevidden uten at jeg trenger å tenke mer på det, eller bry meg om å "spare" batteri med tanke på degraderingen. Jeg vet at alt dette er ivaretatt av BMW. På Tesla og Polestar så må en faktisk aktivt gå inn å begrense ladingen til f.eks 80% for å ikke degradere batteriet. Eneste fordelen med Polestar og Tesla er at de lar brukeren utnytte den ekstra kapasiteten fullt ut - men de reklamerer også for en rekkevidde man strengt tatt ikke bør ta ut av batteriet på en lading.

Og ja -glemte en ting til. Tesla og forsåvidt Polestar har mindre "dødvekt" med seg - mao. mindre batterikapasitet de ikke bruker. Følgelig vil jo energiforbruket pr mil bli noe lavere. Om f.eks Polestar skulle dra med seg 50 kg ekstra i bufferbatteri for at alle skulle kunne lade til 100% - vel så ville det slå dårlig ut på forbrukstester.
Jeg synes faktisk det som Tesla  og Polestar gjør er litt som doping........de "jukser" litt med tallene sammenlignet med de som faktisk sikrer seg med litt mer buffer
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktMandag 14. ſeptember 2020, klokken 00:04
Jaguar sier vel at I-Pace kan være tilkoblet til en hver tid når man står parkert.
Det kan godt hende at det å lade i-pace helt opp hele tiden kan gjøres uten at man risikerer å komme i clinch med batterigarantien, men jeg velger uansett å ikke alltid lade fullt. Det er mange 1000 km siden sist jeg gjorde det. Det vil garantert gjøre degraderingen mindre.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 14. ſeptember 2020, klokken 06:45
I pace har et buffer på ca 6%. Id.3 ca 7%. Bmw i3 ca 11%. Tesla model 3 ca 4%,Tesla model S ca 5%,Polestar 2 ca 4%.Audi sine modeller rundt 9% osv. Finnes sikkert en ferdig tabell et sted,men uansett. Det varierer fra modell til modell og merke til merke.  Intuitivt vil jeg mene at jo større buffer jo høyere ladeprosent er ok,og jo mer av WLTP distansen kan man ha på tanken til enhver tid. Ulempen er at jo mer buffer man har jo mer unødig vekt drar man med seg i hverdagen. Vekten kan kompenseres ved byggemateriell som Alu og karbon,men det gør bilen dyrere.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Svein ErikMandag 14. ſeptember 2020, klokken 07:24
Ser at flere refererer til 80% som anbefalt øvre grense for lading. Er dette fra informasjon fra Polestar? Finner ingenting om dette i manualen https://www.polestar-forum.com/threads/polestar-2-manual.429/ (https://www.polestar-forum.com/threads/polestar-2-manual.429/). Her er det bare nevnt langtidslaging (40-50%) samt at hurtiglading bør skje i området 0-80%.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekMandag 14. ſeptember 2020, klokken 07:42
Ser at flere refererer til 80% som anbefalt øvre grense for lading. Er dette fra informasjon fra Polestar? Finner ingenting om dette i manualen https://www.polestar-forum.com/threads/polestar-2-manual.429/ (https://www.polestar-forum.com/threads/polestar-2-manual.429/). Her er det bare nevnt langtidslaging (40-50%) samt at hurtiglading bør skje i området 0-80%.

På selve ladeskjermen i bilen står det i hvert fall info om at 80% er anbefalt til daglig bruk, så ingen kan misse å få det med seg.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: KiresMandag 14. ſeptember 2020, klokken 08:14
BMW anbefaler fullt batteri og lader tilkoblet når bilen skal stå lenge uten å bli brukt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 14. ſeptember 2020, klokken 12:32
Hvordan er det med din e-tron 50?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: KiresMandag 14. ſeptember 2020, klokken 13:54
Er anbefalt å ha 80% i hverdagen. Den har ok buffer: 64,7/71 men pleier å time mest mulig med avreise tid når jeg har den på 100%.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TheDirtyWhoCareTorsdag 24. ſeptember 2020, klokken 20:16
Prøvekjørte PS2 i Oslo, 18 grader, sol og tørre veier. Fra Kolbotn og inn i sentrum igjen, inkludert feilkjøring i byen og ekstra lang vei, endte vi opp på 16 kWh/100km. By og landeveiskjøring skal jo gi et vesentlig lavere forbruk enn ved kjøring på motorvei hva gjelder elbil. Synes tallene du oppgir høres helt feil ut! 😳

Enig - høres feil ut, og håper for en gangs skyld at det er noe feil med bilen. Bildene under viser gjennomsnittlig forbruk de siste 840 km, 24.etellerannet kWh/100km. Samt bilde av instrumentpanel som viser estimert rekkevidde 150km ved 50% SOC, som stemmer greit med min erfaring så langt.

Jeg tror vi er i litt samme "båt". Kan oppdatere med litt mer detaljer i morgen, men utifra det jeg har sett i vår bil så virker det som at vi ligger på ca samme forbruk og med lik kjøring (rolig og fin blanding av veityper).
Synes det er litt rart at forbruket er såpass høyt da man da  ved vanlig kjøring og fult batteri mest sannsynlig vil komme nærmere 30 enn 40 mil...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTorsdag 24. ſeptember 2020, klokken 20:42
Prøvekjørte PS2 i Oslo, 18 grader, sol og tørre veier. Fra Kolbotn og inn i sentrum igjen, inkludert feilkjøring i byen og ekstra lang vei, endte vi opp på 16 kWh/100km. By og landeveiskjøring skal jo gi et vesentlig lavere forbruk enn ved kjøring på motorvei hva gjelder elbil. Synes tallene du oppgir høres helt feil ut! 😳

Enig - høres feil ut, og håper for en gangs skyld at det er noe feil med bilen. Bildene under viser gjennomsnittlig forbruk de siste 840 km, 24.etellerannet kWh/100km. Samt bilde av instrumentpanel som viser estimert rekkevidde 150km ved 50% SOC, som stemmer greit med min erfaring så langt.

Jeg tror vi er i litt samme "båt". Kan oppdatere med litt mer detaljer i morgen, men utifra det jeg har sett i vår bil så virker det som at vi ligger på ca samme forbruk og med lik kjøring (rolig og fin blanding av veityper).
Synes det er litt rart at forbruket er såpass høyt da man da  ved vanlig kjøring og fult batteri mest sannsynlig vil komme nærmere 30 enn 40 mil...

Ser en i Sverige har fått byttet en del (den som har kuket til 12 volt) og fått inn siste oppdateringer, og merket umiddelbart forskjell på forbruket. Han lånte en lånebil (ps2) og kjørte samme strekning med den og fikk utlevert sin egen fra Bilia igjen, og kjørte samme strekning på samme måte. Differanse på nesten 5 kwh/100km. 😳
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TheDirtyWhoCareTorsdag 24. ſeptember 2020, klokken 20:54
Kan det være en sammenheng mellom biler som etter hvert får 12V problem (etc.) og biler med forhøyet forbruk mon tro? Blir synsing, men ikke helt utenkelig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 24. ſeptember 2020, klokken 21:30
Jeg lurte også på dette - fordi alle data som kom fra kunder som fikk ut bilene viste at så og si ingen klarte å kjøre under WLTP forbruket. DET reagerte jeg voldsomt på. Min erfaring er at man ALLTID klarer å få til turer under WLTP - f.eks kjøre i 70 km/t i medvind på flat mark. Men for Polestar sin del så kom det ikke noen slike overbevisende tall på kundebilene. Derimot kom det noen tester FØR kundebilene ble delt ut som indikerte at det burde kunne la seg gjøre å komme under WLTP. Synes det hele var merkelig og jeg fikk kalde føtter for hele bilen når rapportene om problemer dukket opp. Kan det være slik at en hel serie av bilene har noe feil hardware?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTorsdag 24. ſeptember 2020, klokken 21:40
Jeg tror vi er i litt samme "båt". Kan oppdatere med litt mer detaljer i morgen, men utifra det jeg har sett i vår bil så virker det som at vi ligger på ca samme forbruk og med lik kjøring (rolig og fin blanding av veityper).
Synes det er litt rart at forbruket er såpass høyt da man da  ved vanlig kjøring og fult batteri mest sannsynlig vil komme nærmere 30 enn 40 mil...

Min er på verksted, hvor jeg bla har bedt om og de har sagt de skal måle forbruk på klima/batteri-kjøling og varme og ellers forbruk via OBD. Skal i utgangspunktet ikke ha bilen tilbake da jeg har brukt angrerett, men kan si ifra om de finner ut noe. Som nevnt tidligere er det jo ikke usannsynlig at feilmeldingene/bugsen kan bidra til høyere forbruk. En av tingene som skjer er at kjølevifta går for full rulle. Om det fungerer utfra samme logikken som i kjølingen på en forbrenningsmotor, slår jo vifta inn bla i det vannkjølingen ikke er tilstrekkelig. Det KAN jo kanskje bety at væskekjøling/varme driver å unødig går i bakgrunnen på PS2, og den har en potensiell effekt på 7Kw.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTorsdag 24. ſeptember 2020, klokken 21:43
Ser en i Sverige har fått byttet en del (den som har kuket til 12 volt) og fått inn siste oppdateringer, og merket umiddelbart forskjell på forbruket. Han lånte en lånebil (ps2) og kjørte samme strekning med den og fikk utlevert sin egen fra Bilia igjen, og kjørte samme strekning på samme måte. Differanse på nesten 5 kwh/100km. 😳

Interessant. Hvilken gruppe/forum ligger dette på? Har du link?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TheDirtyWhoCareFredag 25. ſeptember 2020, klokken 00:14
Har kjørt med TM på noen dager, Rolig kjøring med lite trafikk.
192km kjørt
22,8 kWh/100km gj.forbruk
36 km/t i snittfart

Iallefall en med tilsvarende eller høyere på facebookgruppa, litt høyere snittfart med da høyere forbruk.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TheDirtyWhoCareFredag 25. ſeptember 2020, klokken 13:03
Synes det vanskelig å følge de forskjellige diskusjonene på FB-gruppa, hvor det diskuteres rekkevidde på innlegg fra enkeltpersoner etc.

Har noen en oversikt over forbruk og rekkevidde på forskjellige biler?

Utifra mine tall får jeg følgende rekkevidde med mitt forbruk:
Tilgjengelig batteri 72kWh (?)
Forbruk 22,8 kWh/100km
Rekekvidden blir da ca 31-32 mil. Det er 68% av oppgitt rekkevidde, og det under ok forhod (10 grader, noe våt veibane på noe av kjøringen)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleFredag 25. ſeptember 2020, klokken 13:47
Synes det vanskelig å følge de forskjellige diskusjonene på FB-gruppa, hvor det diskuteres rekkevidde på innlegg fra enkeltpersoner etc.

Har noen en oversikt over forbruk og rekkevidde på forskjellige biler?

Utifra mine tall får jeg følgende rekkevidde med mitt forbruk:
Tilgjengelig batteri 72kWh (?)
Forbruk 22,8 kWh/100km
Rekekvidden blir da ca 31-32 mil. Det er 68% av oppgitt rekkevidde, og det under ok forhod (10 grader, noe våt veibane på noe av kjøringen)

Tror ikke man skal legge alt for mye i de forskjellige trådene som eksisterer på de forskjellige Facebookgruppene rundt forbruk. I de tilfellene noen rapporterer om forbruk ned på 16-17 Kwh i forbruk, og andre kommer inn og reagerer stort da eget fobruk er over 20Kwh,  blir det konsekvent ikke sagt noe om topografi på de rutene som er kjørt for å oppnå et slikt forbruk. I alle tilfelle jeg har sjekket har det vært en tydelig ubalanse her, hvor fordelaktige forbruk har vært oppnådd gjerne ved ruter som starter i høyden, eller som har en generellt sett lite skiftende topografi - og motsatt for de med hørt forbruk. Dette ser ut til å være situasjoner hvor PS2 er særdeles tørst - både i det å starte fra stillstående/akseleringer, og det å forsere høyder. Jeg har selv en del bakker i mitt nærområde, om enn ikke store, har jeg konkludert med at dette er noe av grunnen til at mitt gjennomsnittsforbruk er særs høyt. Dette handikappet virker være større for PS2 enn for andre elbiler jeg har kjørt, og, er jo samtidig et element som ikke blir tatt høyde for i det hele tatt i WLTP - som igjen kan forklare hvorfor WLTP virker mer uoppnåelig for PS2 enn for andre. Når det er sagt, reagerer jeg på at grunnforbruket mitt (og andres) ser ut til å være noe høyt, og håper at det kan ha noe med varme/kjøling å gjøre. Får se hva verksted sier..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernFredag 25. ſeptember 2020, klokken 13:50
Ser en i Sverige har fått byttet en del (den som har kuket til 12 volt) og fått inn siste oppdateringer, og merket umiddelbart forskjell på forbruket. Han lånte en lånebil (ps2) og kjørte samme strekning med den og fikk utlevert sin egen fra Bilia igjen, og kjørte samme strekning på samme måte. Differanse på nesten 5 kwh/100km. 😳

Interessant. Hvilken gruppe/forum ligger dette på? Har du link?

Polestar 2 Owners Club Sweden på Facebook.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekFredag 25. ſeptember 2020, klokken 13:54
Det kan synes ganske åpenbart at PS2 er ganske strømsugen, og at det med denne bilen er vanskelig/umulig å oppnå WLTP selv om man virkelig går inn for det. Slik skal det jo egentlig ikke være, selv om man ikke kan forvente å klare WLTP med vanlig kjøring.

På en rolig langtur (20-25 mil) endte jeg opp med litt over 20 kWh/100 km, delvis regn, delvis våt/fuktig vei. Rundt 11-14 grader. Hadde håpet å komme under 20, men det gikk altså ikke. Hvis det er 72 kWh man har tilgjengelig (tror faktisk det er litt mindre), så tilsvarer 20 i forbruk en rekkevidde på 36 mil. Det skal nok være tilstrekkelig for mitt bruk, men jeg skulle virkelig ønske tallene var litt bedre likevel. Blir spennende å se om vinterhjulene (som er 19" kontra 20" på sommer) gir noe redusert forbruk.

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleFredag 25. ſeptember 2020, klokken 14:09
Det kan synes ganske åpenbart at PS2 er ganske strømsugen, og at det med denne bilen er vanskelig/umulig å oppnå WLTP selv om man virkelig går inn for det. Slik skal det jo egentlig ikke være, selv om man ikke kan forvente å klare WLTP med vanlig kjøring.

På en rolig langtur (20-25 mil) endte jeg opp med litt over 20 kWh/100 km, delvis regn, delvis våt/fuktig vei. Rundt 11-14 grader. Hadde håpet å komme under 20, men det gikk altså ikke. Hvis det er 72 kWh man har tilgjengelig (tror faktisk det er litt mindre), så tilsvarer 20 i forbruk en rekkevidde på 36 mil. Det skal nok være tilstrekkelig for mitt bruk, men jeg skulle virkelig ønske tallene var litt bedre likevel. Blir spennende å se om vinterhjulene (som er 19" kontra 20" på sommer) gir noe redusert forbruk.

Du kan muligens oppnå målrekkevidden om du kjører under WLTP-forhold, som da er flat veg og optimal temperatur. Forskjellen fra PS2 og andre biler som jeg nevner, er at de ser ut til å komme nærmere WLTP-rekkevidde selv under "vanlig" kjøring og norske forhold enn det PS2 vil klare, og dette ser i hovedsak ut å skyldes at de takler forsering av høyder og generell akselering bedre enn PS2. Dette er forhold som ikke tas høyde for ved WLTP, og dermed vil bilenes generelle rekkevidde og evne til å oppnå WLTP-tall under vanlig kjøring være forskjellig.

Et tankekors dog er at I-Pace har samme WLTP som Polestar 2 på 470KM, og det ved et bortimot 20% større batteri, men ved kun 10% høyere forbruk en PS2. Dette etter som jeg kan se i forskjellige tester av I-Pace samt oppgitte gjennomsnittsforbruk på PS2 i forum og på facebook.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: chargedupFredag 25. ſeptember 2020, klokken 15:52
Et tankekors dog er at I-Pace har samme WLTP som Polestar 2 på 470KM, og det ved et bortimot 20% større batteri, men ved kun 10% høyere forbruk en PS2. Dette etter som jeg kan se i forskjellige tester av I-Pace samt oppgitte gjennomsnittsforbruk på PS2 i forum og på facebook.
Nå blir dette innlegget litt utenfor tema siden jeg har null info om forbruk på PS2 bortsett fra det jeg har lest her og sett Teslabjørn sitt forbruk i 90, men:
I-pace var jo også kjent som en bil på forumet her som en bil som brukte for mye strøm ift WLTP. Var mange som klagde ekstremt mye, ble sagt på forumet at de måtte ha jukset på WLTP testen osv. Igjen så er det vanskelig å vite hvor realistisk WLTP er for ens egen bruk. Tar man utgangspunkt i NAFs rekkeviddetest ( https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/rekkeviddetest-sommer-2020/ ) ser man jo at I-pace leverer over WLTP. I-pace har fått oppdateringer på bilen siden klagingen i starten, men jeg tror ikke de har gjort noen ekstremt store forbedringer i forbruk, kun at eiere har justert sine forventinger. Se feks fra tidlig test Teslabjørn  av I-pace (pre rekkeviddeoppdateringer) mot e-tron og model x, der I-pace har lavest forbruk i lave hastigheter og totalt har høyere forbruk enn model x, men lavere enn e-tron.

Hvis man kommer fra en koreansk elbil (som har en WLTP rekkevidde som sannsynligvis bevisst fra produsentens side er altfor lav) eller om man kommer fra en fossilbil blir man skuffet over rekkevidden til PS2 (men de ville nok også bli skuffet i I-pace).
*Sier dette kun som et tenkt scenario om at PS2 gjør det som rekkevidde i 90 km/t testen til Teslabjørn med et OK resultat, at noen eiere opplever noe helt annet tviler jeg ikke på.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ReallyFredag 25. ſeptember 2020, klokken 20:48
Synes det vanskelig å følge de forskjellige diskusjonene på FB-gruppa, hvor det diskuteres rekkevidde på innlegg fra enkeltpersoner etc.

Har noen en oversikt over forbruk og rekkevidde på forskjellige biler?

Utifra mine tall får jeg følgende rekkevidde med mitt forbruk:
Tilgjengelig batteri 72kWh (?)
Forbruk 22,8 kWh/100km
Rekekvidden blir da ca 31-32 mil. Det er 68% av oppgitt rekkevidde, og det under ok forhod (10 grader, noe våt veibane på noe av kjøringen)

Tror ikke man skal legge alt for mye i de forskjellige trådene som eksisterer på de forskjellige Facebookgruppene rundt forbruk. I de tilfellene noen rapporterer om forbruk ned på 16-17 Kwh i forbruk, og andre kommer inn og reagerer stort da eget fobruk er over 20Kwh,  blir det konsekvent ikke sagt noe om topografi på de rutene som er kjørt for å oppnå et slikt forbruk. I alle tilfelle jeg har sjekket har det vært en tydelig ubalanse her, hvor fordelaktige forbruk har vært oppnådd gjerne ved ruter som starter i høyden, eller som har en generellt sett lite skiftende topografi - og motsatt for de med hørt forbruk. Dette ser ut til å være situasjoner hvor PS2 er særdeles tørst - både i det å starte fra stillstående/akseleringer, og det å forsere høyder. Jeg har selv en del bakker i mitt nærområde, om enn ikke store, har jeg konkludert med at dette er noe av grunnen til at mitt gjennomsnittsforbruk er særs høyt. Dette handikappet virker være større for PS2 enn for andre elbiler jeg har kjørt, og, er jo samtidig et element som ikke blir tatt høyde for i det hele tatt i WLTP - som igjen kan forklare hvorfor WLTP virker mer uoppnåelig for PS2 enn for andre. Når det er sagt, reagerer jeg på at grunnforbruket mitt (og andres) ser ut til å være noe høyt, og håper at det kan ha noe med varme/kjøling å gjøre. Får se hva verksted sier..

Har hatt bilen et par uker nå og følger jeg trafikken ligger forbruket rund 20 kWh/100km med snitthastighet på 70. Ruten jeg kjører oftest er 65 km med en høydeforskjell på ca 700 m, hovedsaklig på 2 bakker.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 25. ſeptember 2020, klokken 21:21
For å sette ditt forbruk litt i perspektiv.
En Outlander PHEV bruker mellom 1.8 og 2.0 kwh/mil.
Når en nesten 1.9 tonn tung kassebil  slepende rundt med fossil motor  lett slår Polestar 2 mhp forbruk,så blir jeg ikke imponert. En bil designet tio å være 100% elbil burde en kunne forvente var noe mer effektiv
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: e-hFredag 25. ſeptember 2020, klokken 22:21
Veier ikke Polestar 2 noenlunde det samme som Outlander da? Med litt feil i software styring så er det ikke rart den bruker mer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasLørdag 26. ſeptember 2020, klokken 01:34
For å sette ditt forbruk litt i perspektiv.
En Outlander PHEV bruker mellom 1.8 og 2.0 kwh/mil.
Når en nesten 1.9 tonn tung kassebil  slepende rundt med fossil motor  lett slår Polestar 2 mhp forbruk,så blir jeg ikke imponert. En bil designet tio å være 100% elbil burde en kunne forvente var noe mer effektiv

?? ok hvor vil du med dette? siden du sier mellom 1.8 og 2.0 KWh/mil la oss si 1.9 KWh/mil dvs 19KWh/100km for Outlander PHEV og PS2 som er 200 Kg tyngre så synes jeg dette ser fornuftig ut, eller er det noe annet du tenker på?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 26. ſeptember 2020, klokken 04:59
Nei,tenkte ikke noe mer enn at designet og at bilen var en fossil med elmotor burde tale imot den mhp forbruk mot en ny elbil. Tesla model X klarer også forbruk på 1.8 og mindre i 70,men den er større og tyngre. Som nevnt før så sliter Polestar 2 eiere å klare WLTP tall (1.9) ,men dersom en virkelig forsøker å kjøre økonomisk så er min erfaring at det klarer man enkelt på andre elbiler. De første rapporter om forbruk på Polestar 2 ga også tall under WLTP,men plutselig fikk vi mange som ikke klarte det. Hvorfor? Hørtes jo ut som det plutselig var noe galt med mange biler utlevert. Feil software eller hardware? Jeg aner ikke,men fant det hele snodig og derfor dro jeg inn en gammel fossil med elmotor som referanse
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfLørdag 26. ſeptember 2020, klokken 07:15
?? ok hvor vil du med dette? siden du sier mellom 1.8 og 2.0 KWh/mil la oss si 1.9 KWh/mil dvs 19KWh/100km for Outlander PHEV og PS2 som er 200 Kg tyngre så synes jeg dette ser fornuftig ut, eller er det noe annet du tenker på?
Vekt er ikke veldig avgjørende for forbruk så lenge start og stopp er på samme sted, og det ikke er alt for bakkete eller svingete veier.

PS2 er en mye lavere bil enn Outlander, så det den taper på vekt burde den ta igjen på luftmotstand, selv om den ikke er dominant i landeveiesfart.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TheDirtyWhoCareſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 08:28
Skal man ta rapporten fra den svenske gruppen (FB) så kan det være at varmeelementet som igjen gir 12V problemer ser ut til å gi rundt 5kWh/100km mer i forbruk. Utifra mine egne målinger  kan jeg da komme ned i rundt 18-19 med rolig kjøring.

Pr. Har jeg et forbruk på 23-24kwh/100km selv rett etter lading (80%), da skal ikke temperaturen ha så mye å si (?). Hadde da 24,7 kWh/100km med gjennomsnittsfart på 49km/h...

Synes det lukter feil på min bil. Er forsåvidt det eneste jeg har å pirke på, og er ellers veldig fornøyd med bilen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 16:19
Jeg kjørte fra Nesttun til Haugesund i dag (inkludert en liten omvei lokalt i Sveio som senket snittfarten noe), og endte på 19.2 kWh/100 km (kjørt distanse 122 km). Startet med kald bil (men fin utetemp, selv om bilen var helt neddugget), og hadde klima på 20 grader hele turen. To voksne og litt lett bagasje. 20" hjul, ikke PP.

Gitt at dette er en strømsugen bil, så tror jeg nesten det forbruket må sies å være akseptabelt. Lusekjørte ikke noe sted, og la meg på 5 over fartsgrensene (som med litt misvisning er garantert å unngå bøter). Observerte faktisk også en laserkontroll i motsatt retning...

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 16:30
Dersom forbruket er nede på 18-19 med rolig kjøring og nytt varmeelement er det innenfor WLTP testen - det er det jeg hadde håpet å se. Ser at Tesla Bjørn er ute å kjører nå og hans forbruk er av en annen verden. Ligger vel på rundt 26 på langkjøring - og det er på landvei, ikke motorvei - dog rundt 4-6 grader kaldt og delvis vått. Men uansett - også denne ligger noe høyere enn hva en kunne forvente. Blir sikkert en interessant video etterhvert av den turen hvor vi får mer oversikt over forbruket på denne opp mot en del andre biler han har kjørt.
Ser noen er inne på e-tron 50 og sammenliger litt med denne - og selv om e-tron 50 har mye,mye mindre wltp, så er jeg enig at disse to i praksis ofte er ganske like tross enorme forskjeller i wltp. Det e-tron 50 taper i rekkevidde spiser den raskt opp med ladehastighet, mens Polestar 2 taper en del rekkevidde opp mot angitt WLTP jevnt over i alle mulige tester.   En teori jeg har er at Polestar 2 kanskje har forskjellige kinesiske underleverandører på samme komponent - høres villt ut, men synes tallene på en del tester spriker så mye at det må finnes en naturlig forklaring ett sted. Og jeg har hørt om historiske tilfeller der en produsent har kjøpt samme komponent fra forskjellige underleverandører der kvaliteten har vist seg vesentlig forskjellig - kan det tenkes at noe slikt her skjedd her? At Polestar har flere underleverandører på samme komponent , f.eks dette varmeelementet, og at det ene er bare søppel, mens det andre holder mål?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 19:33
Min har ikke fått skiftet dette varmeelementet, og forbruket ligger generelt godt over 20, men turen i dag var jo litt opptur, selvfølgelig. 19,2 er jo også laaangt bak WLTP, men temperaturen var jo også noe lavere enn for en WLTP-test, selvfølgelig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 19:37
WLTP er 19.3

https://ev-database.org/car/1170/Polestar-2
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Stikkkontaktſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 20:10
WLTP er 19.3

https://ev-database.org/car/1170/Polestar-2

WLTP er jo inkludert ladetap.
For å oppnå WLTP-rekkevidde må man under 160wh/km.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy Aasenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 20:20
...og der sto også 380 km rekkevidde, noe som stemmer mer med virkeligheten. Det burde jo stå på hjemmesiden til PS.. istedet for 470 km.

Ser også at den vil bruke lengre til på langtur enn med Kona som jeg har nå da det mangler lynladere mange steder. Er det tilstrekkelig lynladere underveis så er PS2 lik med Kona tidsmessig.
Ref 1000km Challenge fra Bjørn Nylend.


Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Tafsernſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 20:30
...og der sto også 380 km rekkevidde, noe som stemmer mer med virkeligheten. Det burde jo stå på hjemmesiden til PS.. istedet for 470 km.

Ser også at den vil bruke lengre til på langtur enn med Kona som jeg har nå da det mangler lynladere mange steder. Er det tilstrekkelig lynladere underveis så er PS2 lik med Kona tidsmessig.
Ref 1000km Challenge fra Bjørn Nylend.

Vær så snill, forstå hva WLTP på papiret er for noe før du legger ut om hva det skal stå i displayet på bilen...eller hvilken som helst bil.  :+1:
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy Aasenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 21:01
Jeg må ikke "forstå" en dritt om wltp. Jeg forstår kun hvor mange kilometer tralla kan kjøre.
Kona jeg har nå kjører lenger enn angitt wltp. Er kun det jeg trenger å vite.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 22:04
Det er min erfaring er også at det  er mulig å kjøre lengre enn wltp. Men det er noe som ikke stemmer med Polestar 2 og 470 km wltp. Ingen klarer å komme i nærheten ser det ut som. 
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy Aasenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 22:17
Det ser ut til (jeg kan ta feil) at fulladet til 100% lander bruker på rundt 440km (oppgitt) rekkevidde på en god dag. Det virker som det blir slit nok  å klare dette.

En på fjesboka var litt oppgitt over at han ikke fikk 470km v. 100% ladet. Kan leses av de  (som meg) ikke har fjesboktilgang.


Bilen skal betales i morgen og hentes 5.10. Det er muligheter for at det ikke skjer..får sove på det og kjenne på magefølelsen i morgen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 22:51
Huff. Ingen god følelse det der når det renner inn rapporter om hvor tørst bilen faktisk er. Forskjell i driftkostnad ved WLTP og faktisk utgjør ikke så mange kronene i året. Ikke betyr det så mye i hverdagen heller kanskje. Men følelsen av å bli lurt er verre. Jeg mener det enten er noe feil med WLTP testen,eller så er det noe annet med bilene i test oppsettet som er så annerledes at det slår ut. PP pack,felger,bremser som slår mot bremseskiver,endret elektronikk eller SW styring. Har ingen anelse hva det faktisk er,men noe er det. Tesla bjørn er på langtur nå med P2 og har luftet noen tanker om dette live på turen. Han tenker blant annet tunge felger/dekk. Jeg tror det er noe mer. Kanskje en SW endring. Han får i alle fall mye dårligere tall nå enn under egen test tidligere.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy Aasenſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 23:02
De par kronene mer tar ikke livet av noen..tror jeg🙇.

Problemet mitt helt spesifikt..T/R jobb er 210km. Jeg kommer frem og tilbake med Kona med lading til 80%. Lader til 90 hvis det nærmer seg minus 15. Kommer hjem med god margin. Har bare 16A lading og vil vel slite med å lade PS2 tilstrekkelig mellom kjøringene.
Mer ladeytelse er ikke mulig.
Det er hovedgrunnen til at dette henger i en tynn tråd. Får se om support kommer med noe spennede i morgen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Chimpſøndag 27. ſeptember 2020, klokken 23:04
Det går ikke an å lage en så tung og klumpete elbil og samtidig være like god på forbruk som en koreaner eller tesla model 3. Var omtrent det de måtte være for å nå WLTP. Med 85kwh netto ville de klart det, men de har for lite batteri med de premissene som er. Så kan man selvfølgelig håpe på forbedringer via software, trolig mulig å hente en mil der, eller at både 12v-problematikken og rekkevidden skyldes et varmeelement som løper løpsk. Tviler...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKMandag 28. ſeptember 2020, klokken 01:56
Batteriet er større på PS2, og har en rekkevidde tilsvarende Kona 2020 med nye sommerdekk. Selv om forbruket er høyere, nettopp pga større bil, så skal altså dette dekkes opp av det større batteriet. Det burde derfor være mulig å få noe tilsvarende rekkevidde som med nettopp Kona.


At noe større bil og større batteri krever mer strømforbruk om vinteren for å varme bil og batteri, skal i utgangspunktet dekkes av nettopp mer batteri å ta av, men skal dog slå meg til ro med at den kanskje taper litt mere rekkevidde om vinteren.


Men igjen, det at den forbruker så mye ekstra i forhold til det Polestar oppgir, er rett og slett ikke godt nok, og eierne har grunn til å klage. Håper de finner ut av problemene og at man vil få se det forbruket og den rekkevidden man har grunn til å forvente, for bilen er veldig fristende å bytte til, men ikke før dette er på plass.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktMandag 28. ſeptember 2020, klokken 08:04
Det går ikke an å lage en så tung og klumpete elbil og samtidig være like god på forbruk som en koreaner eller tesla model 3. Var omtrent det de måtte være for å nå WLTP. Med 85kwh netto ville de klart det, men de har for lite batteri med de premissene som er. Så kan man selvfølgelig håpe på forbedringer via software, trolig mulig å hente en mil der, eller at både 12v-problematikken og rekkevidden skyldes et varmeelement som løper løpsk. Tviler...

PS2 har bedre aerodynamikk, lavere vekt, mindre hjul og er 2 år nyere enn f.eks I-Pace. Jeg trodde at utviklingen gikk videre og at PS2 med disse forutsetningene var mer effektiv enn engelskmannen. Men alt tyder på at den ikke er det.
Når det gjelder koreanerne så har burde ikke PS2 brukt mer enn en Niro med 5 personer. Da blir den like tung. Den har tilsvarende aerodynamikk og ved normal belastning bør den bruke en motor på 150kw.
Her er det noen som til de grader har strøket på eksamen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpMandag 28. ſeptember 2020, klokken 08:42
Batteriet er større på PS2, og har en rekkevidde tilsvarende Kona 2020 med nye sommerdekk. Selv om forbruket er høyere, nettopp pga større bil, så skal altså dette dekkes opp av det større batteriet. Det burde derfor være mulig å få noe tilsvarende rekkevidde som med nettopp Kona.


At noe større bil og større batteri krever mer strømforbruk om vinteren for å varme bil og batteri, skal i utgangspunktet dekkes av nettopp mer batteri å ta av, men skal dog slå meg til ro med at den kanskje taper litt mere rekkevidde om vinteren.

Sorry, men det går ikke engang å sammenlikne med Kona og Niro. Vektforskjellen er 2,2 tonn vs 1,7 tonn, så selv med 5 personer gjør man ikke opp for den forskjellen. Kona og Niro har bakhjulsdrift og betydelig mindre effekt. Det er nok det som betyr mest her. Polestar kjører konstant AWD med betydelig mer effekt
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpMandag 28. ſeptember 2020, klokken 08:53
Det går ikke an å lage en så tung og klumpete elbil og samtidig være like god på forbruk som en koreaner eller tesla model 3. Var omtrent det de måtte være for å nå WLTP. Med 85kwh netto ville de klart det, men de har for lite batteri med de premissene som er. Så kan man selvfølgelig håpe på forbedringer via software, trolig mulig å hente en mil der, eller at både 12v-problematikken og rekkevidden skyldes et varmeelement som løper løpsk. Tviler...

PS2 har bedre aerodynamikk, lavere vekt, mindre hjul og er 2 år nyere enn f.eks I-Pace. Jeg trodde at utviklingen gikk videre og at PS2 med disse forutsetningene var mer effektiv enn engelskmannen. Men alt tyder på at den ikke er det.
Når det gjelder koreanerne så har burde ikke PS2 brukt mer enn en Niro med 5 personer. Da blir den like tung. Den har tilsvarende aerodynamikk og ved normal belastning bør den bruke en motor på 150kw.
Her er det noen som til de grader har strøket på eksamen.

Jeg skrek om dette i disse forumene for et år siden, at dette er identiske tall med i-pace, men med mindre batteri - hvordan skal de klare rekkevidden? Er ikke meningen å hovere over å ha rett, fordi jeg vil mye heller at bilen overrasker meg og at elbiler går i riktig retning.
Du som også har jaguaren har jo sammenlikningsgrunnlaget, så jeg vet ikke hvor du får det fra at polestar 2 har et så mye bedre utgangspunkt.

Begge bilene veier 2,2 tonn
Polestar har bittelitt bredere hjul i innstegsversjonen (245 vs 235)
Polestar har 19 tommer vs jaguar 18 tommer (innstegsversjonen)
Begge bilene har PM-motor som til en viss grad krever konstant AWD, dog har vel i-pace fikset dette i rekkeviddeoppdateringen så da skal polestar også klare akkurat det
Polestar er noe smalere og sånn sett mer aerodynamisk, men cw-verdiene er "identiske" 0,28 vs 0,29

Ganske identiske tall, bare at ipace har 84kwh netto som er betydelig mer
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: KiresMandag 28. ſeptember 2020, klokken 09:19
Til sammenligning så hadde jeg forbruk på 22,2 kwh/100km til fjells på fredag med en full lasta eTron 50. 800 høydemeter og 65 km/t snitthastighet. 230 km totalt.
Er veldig skuffende at Polestar nærmer seg blubba eTron i forbruk. eTron har i tillegg varmepumpe så rekkevidde forskjellen mellom disse blir mindre og mindre fremover.

Hadde et lite ønske om å bytte i3'en i en polestar for å ha en bil med veldig god rekkevidde a la Model 3, men med så liten forskjell fra eTron er det ikke aktuelt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: HavvoMandag 28. ſeptember 2020, klokken 09:26
Kansellert PS2 bestilling, ID4 Max bestilt. PS2 har for lav rekkevidde til mitt bruk. Tør ikke tenke på rekkevidden vinter uten varmepumpe med ett slikt forbruk under optimale sommerforhold.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktMandag 28. ſeptember 2020, klokken 09:44
Kansellert PS2 bestilling, ID4 Max bestilt. PS2 har for lav rekkevidde til mitt bruk. Tør ikke tenke på rekkevidden vinter uten varmepumpe med ett slikt forbruk under optimale sommerforhold.

Hvordan gikk du frem?
Jeg har en i bestilling som er kommet til Norge allerede.

Uansett så forbløffer det enormt høye forbruket som rapporteres nå. De første testene fra Tyskland bl.a for noen måneder siden indikerte MYE lavere forbruk enn dette. 15-20% mer enn TM3 i høy hastighet. Mindre differanse når farten gikk ned. Det som rapporteres nå er jo hinsides all virkelighet. Må være noe som er endret.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenMandag 28. ſeptember 2020, klokken 10:32
Min ble strøket nå. Betaling var i dag...utlevering 5.10.
Support kom ikke opp med noen vektig grunn til at jeg skulle overta bilen.

Sendte inn trekkskjema og tok en telefon så var det iorden. Litt frem og tilbake, men vi ble enige om at det var smidigere å kansellere nå, enn at jeg skulle ta ut bilen og returnere den straks etterpå.
Blir å forsette med Kona.  Litt synd, PS2 er virkelig den eneste av elbilene som jeg vil ha.
Kanskje kommer en forbedret modell neste år?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasMandag 28. ſeptember 2020, klokken 10:42
Det må være noe muffins med de høye forbruks tallene. Testen på Tek.no viser ok tall.

https://www.tek.no/nyheter/sniktitt/i/QmllKV/vi-tok-med-polestar-2-paa-langtur-slik-var-forbruk-rekkevidde-og-hurt

Kanskje det er det omtalte varmeelement, eller tilhørende temp sensor problem som gir for høyt forbruk på enkelte PS2? I så fall bør det vel være mulig å få dette sjekket vi OBD?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. ſeptember 2020, klokken 10:46
Likte også bilen,men også sendt en henvendelse med trekksjema for ca en uke siden. Ikke hørt noe ennå,men er ikke kommet dit at kontrakt er skrevet ennå. Men fått svar på dette med 12V problemer..Det var en hel batch, som de skriver,som hadde samme feil. Nå bytter de noe elektronikk forstår jeg. Kanskje det er denne nye elektronikken som er med på å dra opp forbruket? I så fall burde de få en ny WLTP sertifisering
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:02
Men fått svar på dette med 12V problemer..Det var en hel batch, som de skriver,som hadde samme feil. Nå bytter de noe elektronikk forstår jeg. Kanskje det er denne nye elektronikken som er med på å dra opp forbruket? I så fall burde de få en ny WLTP sertifisering

Det høres bakvendt ut. Det har blitt nevnt at feil på varmeelement eller sensor har fått 12V systemet til å tappes unødig mye og at varme og kjølesystem har aktivisert seg på feile grunnlag (defekt sensor?) og dermed brukt for mye strøm fra hovedbatteri, men ikke vet jeg. Blir synsing til vi får en avklaring.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:04
Det må være noe muffins med de høye forbruks tallene. Testen på Tek.no viser ok tall.

Tallene i denne testen er som forventet for en slik bil. 170-180wh/km på landevei ved 15-18 grader. Det vil nok bety 150-160 ved økokjøring ved 20-25 grader.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:24
Enig.  :+1:

Det var det jeg hadde tatt som utgangspunkt når bestilling ble gjort. Nå stemmer ingenting lenger.
Nesten så en kan lure på en WLTP-gate ala vw sin dieselgate
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:28
Enig.  :+1:

Det var det jeg hadde tatt som utgangspunkt når bestilling ble gjort. Nå stemmer ingenting lenger.
Nesten så en kan lure på en WLTP-gate ala vw sin dieselgate

Skjønner ikke helt hva du mener.
Utifra tek.no sin test burde WLTP være mulig. Men det virker som om bilene nå bruker MYE mer. Dvs at de har endret programvare eller at hardware var annerledes på de første bilene som kom.
WLTP er vrien på I-Pace også, men det er mange som har kjørt Bergen Oslo uten å lade på 20". Det er vel akkurat WLTP. Når PS2 pr idag har samme forbruk eller høyere enn I-Pace og 15% mindre batteri sier det seg selv at 470km er klin umulig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:32
Jeg mener vel det samme som deg.
At de første bilene og testene var i tråd med WLTP, men at nå,etter 12V fiks og gud vet hva,så rapporteres det langt over.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: HavvoMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:45
I tillegg virker bilen å ha elendig kvalitet totalt sett. Feilene spriker jo alt mellom himmel og jord. Bagasjeluke som går i lås og ikke åpner seg på langtur, havari, alarmer som går av på natten osv osv. Denne skullle jo ha bedre kvalitet enn Tesla Model 3 (som egentlig er en veldig feilfri bil), men kvaliteten virker helt rævva.

Id3 kom jo også nettopp på markedet, men her rapporteres det ikke om noen feil i ulike forum..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasMandag 28. ſeptember 2020, klokken 11:50
Jeg tenker heller at blant alle bilene som testes for rekkevidde er det feil på noen og disse får for høye forbruks tall og de med ok rekkevidde er uten samme feil. Har vanskelig for å se at en feil fiks skal redusere rekkevidde. Da er i så fall feil fiksen veldig dårlig hvis den forverrer noe annet, men mye rart kan jo skje. Som sagt må vi få fakta på bordet. Det er vel bare et tids spørsmål til noen melder inn her. Foreløpig har jeg bare lest om en svenske fra svensk FB forum som fikk fiks utført og rapporterte forbedret rekkevidde sammenlignet med PS2 han fikk som leiebil. (Jeg har ikke FB så kan ikke sjekke selv)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: alagerqvMandag 28. ſeptember 2020, klokken 12:01
Jeg oppfatter bilen som strømtørst når den er kald, men at det roer seg etterhvert. Fikk lagt om til vinterdekk i dag, så blir spennend å se om det påvirker rekkevidden noe. Siden jeg har PP, så er det jo 20 tommere også på vinterdekkene, så forventer ikke noen forskjell egentlig...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernMandag 28. ſeptember 2020, klokken 12:09
I tillegg virker bilen å ha elendig kvalitet totalt sett.

Her snakker vi intelligent kommentar. Skikkelig på nivå det der.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleMandag 28. ſeptember 2020, klokken 12:16
Siden min Polestar S 2 er på verksted - og jeg har brukt angreretten, er jeg nå i tenkeboksen ang hva jeg skal gå for som enten permanent erstatning, evt inntil Polestar har fått orden på sakene. I fjor vår vurderte jeg å kjøpe Model 3, men grunnet alle issuene både mtp kvalitet og manglende oppfølging av Tesla som det ble rapportert om, gikk jeg heller for PS2 som virket som et bedre alternativ - i det bilen ble annonsert som premium, og skulle lene seg  på Volvo sitt store servicenettverk. Viser seg jo nå at PS 2 har en rekke mindre/større barnesykdommer - og flere enn jeg hadde forventet. Samtidig har det vist seg at Polestar ikke får brukt hele Volvo sitt nettverk, men kun enkelte aktører - og, det er som jeg forstår det bare et fåtall med teknikere, mulig bare en, på hvert verksted, som kan gjøre ventetiden relativt lang.. I mitt tilfelle opp mot tre uker. Når da også support er responsløs, møter jeg stort sett alle grunner for at jeg ikke valgte Tesla.. Hvor sistnevnte nå har fått orden på mye, med unntak av lakk.. Samtidig har M3 vært såpass lenge i omløp at brukere har kommet opp med fixes for å motvirke konsekvenser av svakheter som steinsprut/sandblåsing av karroseri ved hjulbuer.

Som en øvelse for å se hvor mye bedre Model 3 kommer ut på forbrukssiden enn Polestar 2, har jeg hatt en Performance-versjon til låns siden torsdag i forrige uke. På tross av samme batteristørrelse, har M3 som kjent lengre WLTP en PS2 (530 versus 470km), noe som blir forklart med at det er en lettere bil, mer effektiv drivlinje, samtidig bedre aerodynamiske verdier. Det er dermed ingen stor overraskelse at M3 kommer bedre ut hva gjelder forbruk, men, jeg hadde håpet at forskjellene/deviasjonen fra WLTP-tall skulle være nogenlunde lik, og at jeg dermed kunne konkludere med at PS2 hadde høyt forbruk grunnet topografien i nærområdet mitt, været etc. Men.. Forskjellene er større enn forventet, PS 2 er rett og slett tørst.. Og tørstere enn jeg hadde forventet utfra WLTP. M3 derimot har en deviasjon på nivå med det jeg hadde forventet fra PS2 når jeg kjøpte den.

Har nå kjørt nærmere 1000 km med M3 performance, nogenlunde same værforhold (2 grader varmere ved turer i Model 3), ellers samme ruter og topografi ved langturer og daglige korte turer. Verdiene jeg får er følgende:

Langtur, maks 85 km/2

PS2: 20-22 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 340 - 375 km. 20 - 28 % deviasjon fra WLTP.
M3: 15 -17 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 440 - 500 km. 6 - 17 % deviasjon fra WLTP.

Gjennomsnittlig forbruk som inkluderer kortere turer, etter nærmere 1000 km med M3 og 1900 km med PS2.

PS2: Ca 25 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 300 km. 37 % deviasjon fra WLTP.
M3: 17.1 Kwh/100 km. Reell rekkevidde 438 km. 18 % deviasjon fra WLTP.

Samtidig verdt å nevne at jeg har vært noe hard på akseleringer på M3, har ikke holdt igjen noe særlig, noe jeg har gjort på Polestar 2. Det føles samtidig langt enklere å få ned forbruket på M3 ved å ta det roligere med akseleringer, noe jeg ikke klarer med PS2 hvor enn hardt jeg har prøvd. Virker samtidig som M3 henter mer inn på regenerering enn PS2.

Langt fra noen nøyaktig test. Men var ment for å kunne få noen indikasjoner på hvorvidt jeg var for kravstor når det gjaldt avviket fra WLTP jeg opplever PS2 har, hvorvidt det skyldtes topografien i området jeg kjører i.. Noe som ikke viser seg å være tifelle. Uansett, vanskelig valg. Tesla har fremdeles sine utfordringer, og er samtidig ikke noe estetisk mesterverk etter min mening. Men.. Effektiviteten, samt tilgangen på superchargers, er kanskje det som tipper vektskåla nå når jeg opplever at Polestar 2 har mye issues.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. ſeptember 2020, klokken 16:17
Mer bensin på bålet kommer i oppsummeringen til Teslabjørn etter hans tur nordover i en PP2.
Bilen er så tørst og prisen på hurtiglading så høy at diesel hadde vært billigere.  Polestar må komme på banen og fortelle hva de gjør med forbruket fremover. En ny WLTP test må vel komme nå? 
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasMandag 28. ſeptember 2020, klokken 16:29
Mer bensin på bålet kommer i oppsummeringen til Teslabjørn etter hans tur nordover i en PP2.
Bilen er så tørst og prisen på hurtiglading så høy at diesel hadde vært billigere.  Polestar må komme på banen og fortelle hva de gjør med forbruket fremover. En ny WLTP test må vel komme nå?

Så spørs det da om PS2'en som Teslabjørn bruker til test er "frisk".....
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Thomas ParsliMandag 28. ſeptember 2020, klokken 16:32
Mer bensin på bålet kommer i oppsummeringen til Teslabjørn etter hans tur nordover i en PP2.
Bilen er så tørst og prisen på hurtiglading så høy at diesel hadde vært billigere.  Polestar må komme på banen og fortelle hva de gjør med forbruket fremover. En ny WLTP test må vel komme nå?

Selv om Polestar får ned forbruket med 15-20%, er fortsatt prisen på IONITY alt for høy (8,4/kWh).
Og selv med avtaler (som Audi og Mercedes opererer med) er det langt dyrere enn med Tesla, 2-3 ganger så vidt jeg kan se...



Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: FerryMandag 28. ſeptember 2020, klokken 18:11
Langt fra noen nøyaktig test. Men var ment for å kunne få noen indikasjoner på hvorvidt jeg var for kravstor når det gjaldt avviket fra WLTP jeg opplever PS2 har, hvorvidt det skyldtes topografien i området jeg kjører i..

Veldig interessante betraktninger du kommer med! Jeg hadde lyst på PS2, men er glad jeg ventet litt. TM3 frister mer nå.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: z4rdMandag 28. ſeptember 2020, klokken 18:22
Thule: Og det var en Performance du sammenlignet med. Vanlig LR er bittelitt snillere på forbruk og dermed enda bedre rekkevidde.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKMandag 28. ſeptember 2020, klokken 19:26
Batteriet er større på PS2, og har en rekkevidde tilsvarende Kona 2020 med nye sommerdekk. Selv om forbruket er høyere, nettopp pga større bil, så skal altså dette dekkes opp av det større batteriet. Det burde derfor være mulig å få noe tilsvarende rekkevidde som med nettopp Kona.


At noe større bil og større batteri krever mer strømforbruk om vinteren for å varme bil og batteri, skal i utgangspunktet dekkes av nettopp mer batteri å ta av, men skal dog slå meg til ro med at den kanskje taper litt mere rekkevidde om vinteren.

Sorry, men det går ikke engang å sammenlikne med Kona og Niro. Vektforskjellen er 2,2 tonn vs 1,7 tonn, så selv med 5 personer gjør man ikke opp for den forskjellen. Kona og Niro har bakhjulsdrift og betydelig mindre effekt. Det er nok det som betyr mest her. Polestar kjører konstant AWD med betydelig mer effekt


Du skjønte tydeligvis ikke det jeg skrev, så skal prøve å gjøre det lettere å skjønne.


Kona har 482 km rekkevidde på netto 64 kWh batteri, som vil si et snittforbruk på 137,78 Wh per km eller 1,378 kWh per mil
Polestar 2 har 470 km rekkevidde på netto 75 kWh, som vil si et snittforbruk på 159,57 Wh per km eller 1,5957 kWh per mil


Kona klarer ganske greit å oppnå den rekkevidden som er angitt, og det burde også Polestar 2 gjøre. Når den da bruker 2 kWh eller mer per mil, så bruker den veldig mye mere enn produsenten lover, noe som er temmelig uhørt.


Jeg klager altså ikke på at PS2 har høyere forbruk enn Kona, men at den bruker så veldig mye mere enn det den lover. Selvsagt vil den bruke mere enn Kona, men den bruker mye mere enn den skal.


Litt utenom:


https://www.tv2.no/a/11668995/ (https://www.tv2.no/a/11668995/)


Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktMandag 28. ſeptember 2020, klokken 19:30
Bilen er så tørst og prisen på hurtiglading så høy at diesel hadde vært billigere.

Da forutsetter du at all energi  bilen tilføres kommer fra hurtigladere. Det er vel neppe gjengs bruksmønster?
Selv har jeg hurtigladet mellom 100 og 150kwh de første 30.000 km i Jaguar i-pace.
Jeg erkjenner at andre har mer behov for  hurtiglading enn meg, men veldig få mer enn 10% vil jeg tro. Og det er vel heller ikke sunt for batteriet?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpMandag 28. ſeptember 2020, klokken 19:59
Batteriet er større på PS2, og har en rekkevidde tilsvarende Kona 2020 med nye sommerdekk. Selv om forbruket er høyere, nettopp pga større bil, så skal altså dette dekkes opp av det større batteriet. Det burde derfor være mulig å få noe tilsvarende rekkevidde som med nettopp Kona.


At noe større bil og større batteri krever mer strømforbruk om vinteren for å varme bil og batteri, skal i utgangspunktet dekkes av nettopp mer batteri å ta av, men skal dog slå meg til ro med at den kanskje taper litt mere rekkevidde om vinteren.

Sorry, men det går ikke engang å sammenlikne med Kona og Niro. Vektforskjellen er 2,2 tonn vs 1,7 tonn, så selv med 5 personer gjør man ikke opp for den forskjellen. Kona og Niro har bakhjulsdrift og betydelig mindre effekt. Det er nok det som betyr mest her. Polestar kjører konstant AWD med betydelig mer effekt


Du skjønte tydeligvis ikke det jeg skrev, så skal prøve å gjøre det lettere å skjønne.


Kona har 482 km rekkevidde på netto 64 kWh batteri, som vil si et snittforbruk på 137,78 Wh per km eller 1,378 kWh per mil
Polestar 2 har 470 km rekkevidde på netto 75 kWh, som vil si et snittforbruk på 159,57 Wh per km eller 1,5957 kWh per mil


Kona klarer ganske greit å oppnå den rekkevidden som er angitt, og det burde også Polestar 2 gjøre. Når den da bruker 2 kWh eller mer per mil, så bruker den veldig mye mere enn produsenten lover, noe som er temmelig uhørt.


Jeg klager altså ikke på at PS2 har høyere forbruk enn Kona, men at den bruker så veldig mye mere enn det den lover. Selvsagt vil den bruke mere enn Kona, men den bruker mye mere enn den skal.


Litt utenom:


https://www.tv2.no/a/11668995/ (https://www.tv2.no/a/11668995/)




"Så jeg skal gjøre det lettere å skjønne" Hør på han  a, du bør roe ned hersketeknikkene dine.

Enig i at polestar bruker altfor mye strøm.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKMandag 28. ſeptember 2020, klokken 20:03
Du skjønte tydeligvis ikke det jeg skrev i første, siden du svarte basert på missforståelsen din. Kan ikke se at det er hersketeknikk å fortelle at jeg skriver at jeg viser poenget mitt med å omfrase.


Beklager at du føler deg butthurt...


Men nå fikk du ihvertfall med deg poenget, bilen bruker for mye strøm, og klarer ikke lovet rekkevidde pga dette.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mreinhaMandag 28. ſeptember 2020, klokken 20:30
Selv om Polestar får ned forbruket med 15-20%, er fortsatt prisen på IONITY alt for høy (8,4/kWh).
Og selv med avtaler (som Audi og Mercedes opererer med) er det langt dyrere enn med Tesla, 2-3 ganger så vidt jeg kan se...

Hvor har du dette fra?  Det du kommer med er jo ren løgn!

Mercedes oppgir helt andre priser enn deg, gitt abonnement på 999,- per år;

Prisen før den 01.09.2020: 3,00 NOK/kWh
Prisen fra 01.09.2020: 1,65 NOK/kWh

Audi oppgir følgende priser, gitt abonnement på 175,- (2100,- per år) per mnd;

Priser til 31.08.2020: 3,20 NOK/kWh
Priser fra 01.09.2020: 1,85 NOK/kWh

Ergo må du lade 250 KWh for at Audi abonnement skal lønne seg, eller 118 KWh for at Mercedes Me skal lønne seg, kontra å lade på Ionity til 8,40 NOK/KWh. 2-4 ladinger der altså...  Mercedes er forøvrig 0,05,- billigere enn Tesla sine ladepriser i Norge, gitt abonnement.


Kilder;
- https://shop.mercedes-benz.com/no-no/connect/pdp/Mercedes-me-Charge/540?variantCode=QEV111AII7ST&forceLoadTemplate=true&isInitialTransition=1
- https://e-tron.charging-service.audi/o/dcs-api/customer/groupIds/47851/tariffs/pdf?locale=nb_NO
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Øyvind.hMandag 28. ſeptember 2020, klokken 20:38
Synes vel kanskje det er forskjell på løgn og det å ikke ha fått med seg siste prisjustering hos Mercedes....
Gratis første året der nå og 1,65 per kWh. Dvs billigere enn Tesla. Første året.

Men for meg som gikk fra "all inclusive" til betaling er det solid prisvekst. I kroner og øre derimot blir det kanskje 2-400 per år...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: jkirkeboMandag 28. ſeptember 2020, klokken 21:11
Bilen er så tørst og prisen på hurtiglading så høy at diesel hadde vært billigere.

Da forutsetter du at all energi  bilen tilføres kommer fra hurtigladere. Det er vel neppe gjengs bruksmønster?
Selv har jeg hurtigladet mellom 100 og 150kwh de første 30.000 km i Jaguar i-pace.
Jeg erkjenner at andre har mer behov for  hurtiglading enn meg, men veldig få mer enn 10% vil jeg tro. Og det er vel heller ikke sunt for batteriet?

Nja, mer enn 10% er nok ikke uvanlig. Vi ligger på ca. 28% på vår Model X. Det hjelper på å ha hytte på fjellet 283km unna uten innlagt strøm ;)

Samt å ikke pendle til jobb med bil. Da blir forholdsvis mye av kjøringen langkjøring.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfMandag 28. ſeptember 2020, klokken 21:31

Nja, mer enn 10% er nok ikke uvanlig. Vi ligger på ca. 28% på vår Model X. Det hjelper på å ha hytte på fjellet 283km unna uten innlagt strøm ;)

Samt å ikke pendle til jobb med bil. Da blir forholdsvis mye av kjøringen langkjøring.
Enig i dette. Selv om vi har 22kW lader på hytta så har vi nok hurtigladet 15-20% på I-Pace. Med Teslaen var det vel nærmere 25%.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PFTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 08:50
Men for meg som gikk fra "all inclusive" til betaling er det solid prisvekst. I kroner og øre derimot blir det kanskje 2-400 per år...

Snu på det og ta de 10.000,- som Tesla har lagt på prisen for SC og del på antall år du hadde Teslaen.
 
(10.000,- mener å huske at det ble sagt det var summen, ikke skyt meg alt for mye hvis det var for høyt.)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: pbergTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 08:53
Ser at BMW også har 1,65/kWh hos Ionity med abbonement som koster 132.-/mnd.

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: alagerqvTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 09:44
Begynner vel å komme greit unna opprinnelig tema her nå folkens?

Kort oppsummert så er vel alle enige i to ting:
1. PS2 er solgt med forventet rekkevidde i nærheten av 470km. Jeg hadde vært fornøyd med rundt 400km på sommer og motorvei, og 350km på saktegående vinterveier. Nå er det vel inntrykket at dersom du får særlig over 250-300km uansett, så er det en god dag. Det er ut i fra mine forvetninger for dårlig. Jeg er ellers veldig fornøyd med bilen, etter en sw oppdatering har det ikke vært antydninger til noe feil eller bugs i det hele tatt, og rekkevidden syntes også å bli noe bedre, men ikke god nok. Uansett tenker jeg at bilen er så bra, og jeg har fortsatt ett håp om at ytterligere sw oppdateringer vil hjelpe, at dagens 250-300km er mer enn nok for 97% av kjøringen jeg trenger til daglig.
2. Lynladning er latterlig dyrt. Spesielt Ionity uten avtale. Likevel så vil noen få minutter fra tid til annen på 150kW lynlader sørge for at jeg kommer frem dit jeg skal de få gangene jeg trenger det.

Dersom du hver dag har behov for å kjøre 400km+ er det ikke sikkert at elbil er det rette uansett. Og da er det nok pt kun Tesla som har tilfredstillende rekkevidde og ladeinfrastruktur om du vil ha batteribil, men du må også ta til takke med en bilprodusent som er så dårlig på absolutt alle andre aspekter knyttet til bilholdet. Her merker jeg at det å komme inn til Volvo er uendelig mye bedre.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 10:42

(10.000,- mener å huske at det ble sagt det var summen, ikke skyt meg alt for mye hvis det var for høyt.)
Startet vel på 13k og så gikk det opp til 20k.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hyeongnimTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 10:43
Vil si 400 km på motorvei på sommeren er urealistisk ja - nesten ingen biler klarer det. Som du sier, Tesla Model 3 long range er vel valget da - eventuelt Porshe Taycan, ser jeg av Bjørn Nyland sine tester.

Polestars rekkeviddekalkulator spår 360 km på motorvei i 25 grader med klimaanlegg på og 19" dekk. Så 360 km på motorvei er best case, og da snakker vi nok rundt 100 km/h, ikke mer. Ved 5 grader spår de en maks på 330 km på motorvei.

Det er flere på FB-siden som har forbruk på lange turer som svarer til over 400 km rekkevidde. Men man oppnår ikke det på en rute med mye motorvei.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 10:48

Dersom du hver dag har behov for å kjøre 400km+ er det ikke sikkert at elbil er det rette uansett. Og da er det nok pt kun Tesla som har tilfredstillende rekkevidde og ladeinfrastruktur om du vil ha batteribil, men du må også ta til takke med en bilprodusent som er så dårlig på absolutt alle andre aspekter knyttet til bilholdet. Her merker jeg at det å komme inn til Volvo er uendelig mye bedre.

Enig i mye av det du sier. Liker bilen godt på tross av feil - men, det er for mange av dem. Har ikke bruk for 400+ km rekkevidde til daglig, men det er noe med at rekkevidden som bilen er lansert med, også ga inntrykk av at dette kunne være bilen man tok på langtur og bilferie. I tilfelle man kunne oppnådd WLTP, og med utgangspunkt i at man lader 10-80%, ville man da måtte stoppe for å lade ca hver 4 time - men, som det ser ut nå er dette kanskje nede i ett stopp hver 2.5 time.. Noe som blir for drøyt.

En av grunnen til at jeg kjøpte bilen var nettopp dette med Volvo-konsernet og forhåpningen om at det skulle være bedre oppfølging enn Tesla. Veldig bra at du har en god opplevelse så langt. Kan jeg spørre om hva du opplever mtp oppfølging fra support og servicelokasjon? Og hvor?

Opplever selv at dette overhodet ikke er tilfelle, da det er null evt veldig treg respons fra support, selv ved alvorlige issues. Bilen min har også vært på verksted i rundt to uker, uten noen form for oppdatering rundt feil
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: DagfinnNTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 10:59
Og da er det nok pt kun Tesla som har tilfredstillende rekkevidde og ladeinfrastruktur om du vil ha batteribil, men du må også ta til takke med en bilprodusent som er så dårlig på absolutt alle andre aspekter knyttet til bilholdet. Her merker jeg at det å komme inn til Volvo er uendelig mye bedre.
Hva er galt med Polestar eiere? Er bilen så dårlig at man alt for ofte må rakke ned på andre merker. Uttalelsen her er helt håpløs. Kan dere ikke kose dere/frustrere dere over den bilen dere har valgt isteden for dette skitpratet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: alagerqvTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 11:36
Hva er galt med Polestar eiere? Er bilen så dårlig at man alt for ofte må rakke ned på andre merker. Uttalelsen her er helt håpløs. Kan dere ikke kose dere/frustrere dere over den bilen dere har valgt isteden for dette skitpratet.

Hvor lett krenkbare er Tesla eiere? Det er da ikke noe galt i det jeg sier? Jeg har selv hatt Tesla i flere år, og vet meget godt hva jeg snakker om. Og så vidt jeg kan registerere, så er det vel ganske mye positivt om Tesla jeg sier også. #krenket
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: DagfinnNTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 12:50
Hva er galt med Polestar eiere? Er bilen så dårlig at man alt for ofte må rakke ned på andre merker. Uttalelsen her er helt håpløs. Kan dere ikke kose dere/frustrere dere over den bilen dere har valgt isteden for dette skitpratet.

Hvor lett krenkbare er Tesla eiere? Det er da ikke noe galt i det jeg sier? Jeg har selv hatt Tesla i flere år, og vet meget godt hva jeg snakker om. Og så vidt jeg kan registerere, så er det vel ganske mye positivt om Tesla jeg sier også. #krenket
Jeg velger ikke å snakke ned andre merker uansett hvor mye jeg erfarer/leser om de. At du sier at alle andre aspekter bortsett fra kjørelengde og ladenettverk er bedre hos Polestar, er konkret feil. Det er mange aspekter Tesla er bedre på enn Polestar. Velg dine ord med omhu når du skal skrive slik.
For øvrig kan du slutte med hersketeknikk, som "krenket" osv. Det å benytte hersketeknikk er et tegn på at man ikke har noen vettug å fare med.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hyeongnimTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 13:07
Hvis du er så opptatt av hva Polestar-eiere sier om Tesla som ifølge deg er feil, foreslår jeg at du bare oppretter en egen tråd om det temaet, eller sender en personlig melding, for dette blir litt off topic.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 15:07
Relativt høyt forbruk og anbefalt lademaks til 80% gjør at mange vil finne bilen utilstrekkelig i det daglige.
Når jeg gikk for denne bilen med WLTP 470 km tenkte jeg ikke på 80% som lademaks i det daglige. Og jeg antok et WLTP forbruk på , 72.5/47 mil=  1.54 kwh/mil
Det var jo antydet at tilgjengelig batteri var 72.5 kwh.

Jeg mener kombinasjonen 80% lademaks og et mye høyere reellt forbruk en hva man fikk opplyst om når bilen ble bestilt - vil kunne slå uheldig ut for svært mange. Faktisk vil jeg gå så langt å si at mange kunder med rette kan føle seg lurt.

Jeg har selv en enkel "syretest" som sier at bilen MÅ kunne brukes til pendling til jobben 2 dager på rad uten lading med utgangspunkt i anbefalt lademaks. Min daglige pendlervei utgjør 12 mil.  Mao. bilen må klare 2 x 12 mil = 24 mil på en lading til anbefalt maks. Polestar anbefaler opp til 80% av 72.5 kwh tilgjengelig kapasitet = 58 kwh. 58 kwh/24 mil = 2.4 kwh/mil som maks forbruk. Når det nå - lenge før vinteren, rapporteres om forbruk på dette nivået allerede klarer ikke bilen min syretest.
Bakgrunnen for syretesten er rett og slett så enkelt at strømmen iblant blir borte - og da vil jeg vite at jeg kan planlegge for å kunne håndtere i alle fall 1 dag uten strøm. Mao. jeg skal kunne stå opp om morgenen - oppdage at bilen ikke har ladet - komme meg på jobb, og hjem igjen uten å måtte ty til hurtiglader. Så morgenen etter vil jeg også kunne reise til jobben, og er strømmen fortsatt borte - vel så hurtiglader jeg. Mao. jeg skal ikke tvinges over på hurtiglading før det virkelig er krise.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: chargedupTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 18:03
Batterigaranti skal gjelde uansett, om du kun har hurtigladet bilen i 7 år og kjørt 140' km. Den gjelder da selvfølgelig også hvis du har ladet til 100% hver eneste dag (eller at du er en samler som setter bilen i stuen som en Ferrari kun for å se på den, har den plugget i laderen og kun kjører den opp og ned av planet på bergingsbilen som kjører den til service). Det at batteriet har mye bedre av å være et sted i midten enn i ytterpunktene 0 og 100% er intet nytt (artikkel fra 2015 https://www.tu.no/artikler/slik-far-du-batteriet-i-elbilen-til-a-vare/196965 ).

Har du tenkt til å ha bilen i over 8år/150'km?
Hvis 80% hovedregelen bekymrer deg, kjøp en annen bil (du har vel allerede avbestilt?)! Enten en med anbefalt 100% lading eller en med lavere forbruk eller større batteri. Jeg tror at 80% som hovedregel i det daglige vil fungere fint for de fleste med PS2 (gitt at appen faktisk begynner å virke da), men det er klart noen få vil bli skuffet (selv om jeg tviler på at det finnes mange her på forumet som blir skuffet over normal batterihelse).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 18:44
Relativt høyt forbruk og anbefalt lademaks til 80% gjør at mange vil finne bilen utilstrekkelig i det daglige.
Når jeg gikk for denne bilen med WLTP 470 km tenkte jeg ikke på 80% som lademaks i det daglige. Og jeg antok et WLTP forbruk på , 72.5/47 mil=  1.54 kwh/mil
Det var jo antydet at tilgjengelig batteri var 72.5 kwh.

Jeg mener kombinasjonen 80% lademaks og et mye høyere reellt forbruk en hva man fikk opplyst om når bilen ble bestilt - vil kunne slå uheldig ut for svært mange. Faktisk vil jeg gå så langt å si at mange kunder med rette kan føle seg lurt.

Jeg har selv en enkel "syretest" som sier at bilen MÅ kunne brukes til pendling til jobben 2 dager på rad uten lading med utgangspunkt i anbefalt lademaks. Min daglige pendlervei utgjør 12 mil.  Mao. bilen må klare 2 x 12 mil = 24 mil på en lading til anbefalt maks. Polestar anbefaler opp til 80% av 72.5 kwh tilgjengelig kapasitet = 58 kwh. 58 kwh/24 mil = 2.4 kwh/mil som maks forbruk. Når det nå - lenge før vinteren, rapporteres om forbruk på dette nivået allerede klarer ikke bilen min syretest.
Bakgrunnen for syretesten er rett og slett så enkelt at strømmen iblant blir borte - og da vil jeg vite at jeg kan planlegge for å kunne håndtere i alle fall 1 dag uten strøm. Mao. jeg skal kunne stå opp om morgenen - oppdage at bilen ikke har ladet - komme meg på jobb, og hjem igjen uten å måtte ty til hurtiglader. Så morgenen etter vil jeg også kunne reise til jobben, og er strømmen fortsatt borte - vel så hurtiglader jeg. Mao. jeg skal ikke tvinges over på hurtiglading før det virkelig er krise.

Tror ikke dette er bilen for deg. På tide å se seg om etter noe annet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 19:03
Det sa han vel selv, når han konkluderer med art bilen ikke klarer "syretesten" hans, til tross for at den burde klare dette med god margin...


;)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: OddaaTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 20:19
Flere har foreslått avbestilling. Og tror vel egentlig at han har skrevet noe i retning av at han har avbestilt også ;-)


Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 20:34
Ja,jeg har allerede sendt trekkskjema til Polestar som gjøres gjeldende under visse forutsetninger jeg har forklart dem.  Skal ikke gå inn på alle detaljer her,men i bunn og grunn går det den veien. Ikke hørt noe fra dem på over en uke nå.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: knut.aulieTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 20:39
Pr tiden virker det som Polestar kundeservice er mye dårligere enn det Tesla sin er nå. Synes i det hele tatt det er mye fellestrekk med Tesla i tidlige faser av lansering. Bortsett fra rekkevidde/forbruk, der er det ikke noe stort problem his Tesla. (Merk det er Polestar som er fokuset det andre merket bare et eksempel)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Roy AasenTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 21:16
Jeg snakket med de i går i forbindelsen avbestilling, da sier han at de har en stor backlog. De sliter nok med for mye salg, for mye feil og en ung organisasjon. Veldig likt ett annet merke for en tid tilbake.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hyeongnimTirsdag 29. ſeptember 2020, klokken 21:40
Jeg snakket med de i går i forbindelsen avbestilling, da sier han at de har en stor backlog. De sliter nok med for mye salg, for mye feil og en ung organisasjon. Veldig likt ett annet merke for en tid tilbake.

Knall, håper noen av dem har avbestilt en magnesium uten PP  :D jeg tar gjerne over den.

Jeg tror nok Polestar blir litt entusiastbil i starten. For de som allerede vurderer Model 3, ipace eller etron, er det nok fort feil bil. Og totalt feil bil for de som vurderer de mer praktiske ekvivalenter som id3 eller enyaq. Den er mindre effektiv enn model 3, er mindre premium enn de dyrere merkene med tilsvarende lav rekkevidde, og har masse barnesykdommer. Det finnes få fornuftige grunner til å velge Polestar, slik det har blitt.

Men likevel, for oss som har møtt bilen i vårt liv er det en no brainer.  :D
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: JOOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 09:49
Det er enkelt å avbestille, send de en mail med kontaktskjemaet på nettsiden. Det tar litt tid før de svarer men det er ingen problem. jeg fikk svar etter ca 2 uker.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 13:09
Det går ikke an å lage en så tung og klumpete elbil og samtidig være like god på forbruk som en koreaner eller tesla model 3. Var omtrent det de måtte være for å nå WLTP. Med 85kwh netto ville de klart det, men de har for lite batteri med de premissene som er. Så kan man selvfølgelig håpe på forbedringer via software, trolig mulig å hente en mil der, eller at både 12v-problematikken og rekkevidden skyldes et varmeelement som løper løpsk. Tviler...

Men markedsføringsloven i Norge har noen klare regler mot "tenk på et tall" som salgsargument. Polestar må jo ha kommet frem til tallet på en måte, og da skal det under gode forhold være mulig å nå - eller overgå, som i Motors test i sommer. Polestar er langt unna der p.t., og har vel aldri kjørt en elbil som er konsekvent så langt unna WLTP.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 13:14
Og da er det nok pt kun Tesla som har tilfredstillende rekkevidde og ladeinfrastruktur om du vil ha batteribil, men du må også ta til takke med en bilprodusent som er så dårlig på absolutt alle andre aspekter knyttet til bilholdet. Her merker jeg at det å komme inn til Volvo er uendelig mye bedre.
Hva er galt med Polestar eiere? Er bilen så dårlig at man alt for ofte må rakke ned på andre merker. Uttalelsen her er helt håpløs. Kan dere ikke kose dere/frustrere dere over den bilen dere har valgt isteden for dette skitpratet.

Enig, det å rakke ned på andre merker, og spesielt Tesla, har vært en gjenganger på POCN på Facebook også. Mange gjorde seg høye og mørke og fortalte med bred pensel at NU JÄVLOR! Nå skulle Tesla se hvem som fikk til dette. De har vært lite aktive etter at de første bildene av Polestar 2 på planet til Viking kom inn...

Jeg har forøvrig både Polestar 2 og Tesla Model 3. Det er overraskende få punkter Polestar slår Tesla på akkurat nå, hvilket inkluderer serviceaspektet. De har en gigantisk jobb foran seg.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 15:08
Det er en uting å rakke ned på andre elbilmerker, sammen bør vi dra toget i riktig retning.
Det gjelder alle merker, ikke bare tesla og polestar. Det har nok vært en greie med at tesla har befestet en posisjon, noen har følt seg truet av at det kommer noen utfordrere - andre igjen har likt å hovere med at de er en bedre utfordrer. Det er egentlig veldig unødvendig, fordi alle diskusjoner ender opp med å bli et merke mot et annet.

Når det gjelder polestar er det synd hvis rekkevidden ikke kan løses med nytt varmeelement/en oppdatering, fordi da er dette skikkelig magaplask i forhold til WLTP. Jeg husker diskusjonen med i-pace, men synes den nå har roet seg etter oppdateringer - også her er det mismatch mellom WLTP og hva som er oppnåelig i praksis. Men da snakker vi mer at sommerrekkevidden med 18 tommer er 440 km og ikke 470. Med polestar virker det nå som om det er et enda større avvik, og er det ikke mulig å reklamere/få kompensasjon for dette er regelverket en vits.

Tenk hvordan dette slår ut med tanke på annenhåndsverdien, det er jo klart at man som forbruker lider et tap som følge av en mangel...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 17:37
Ja,jeg har allerede sendt trekkskjema til Polestar som gjøres gjeldende under visse forutsetninger jeg har forklart dem.  Skal ikke gå inn på alle detaljer her,men i bunn og grunn går det den veien. Ikke hørt noe fra dem på over en uke nå.

Ekstremt merkelig at du ikke hører noe på bakgrunn av ''trekkskjemaet'', og der tilhørende klausuler.  :D

Spørs om du ikke bare skal gjøre alle, ikke minst deg selv, en stor tjeneste og kjøpe noe annet.

Etter et par dager med denne bilen er jeg *ekstremt* godt fornøyd med min Polestar, herunder utleveringen, men venter til jeg har hatt den to uker før jeg konkluderer på ''initiell kvalitet''. Lader gjør den jammen meg også.
 Driftsstans vil endre på opplevelsen, selvsagt.  ;D

Forbruket har jeg ikke sett på, men noterer meg at rekkevidden går nedover. Kan vel se nærmere på dette når viriliteten over ny bil har lagt seg.

Også vil jeg slå et slag på vegne av Polestar-eiere, for generalistene der ute; Tesla Model 3 er en knakendes bra bil. Men av praktiske hensyn er det ingen vei tilbake, selv om jeg må vurdere Model Y når plassbehovet blir hakket større.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 18:28
Hva skjedde på utleveringen som gjorde deg så fornøyd?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 20:48
Hva skjedde på utleveringen som gjorde deg så fornøyd?

Jeg er mer fornøyd med bilen enn utleveringen, men den får definitivt godkjent; Hyggelig, effektiv og passe omstendig. Stålkontroll på bilen. Meget god belysning i utleveringsområdet. Hadde tid til alt av spørsmål, men jeg hadde ikke all verden av den slags; Kom greit forberedt, og tenker jeg lærer meg detaljene etter hvert. Bilen oppleves som intuitiv, og softwaren er da også dynamisk. For meg var det viktigste å gå over det ytre; Ingen skader, ingen skavanker. Petimetre kan tillate seg en hel time uten å føle på kleinhet, i den grad de har slike følere.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 20:55
Jeg har forøvrig både Polestar 2 og Tesla Model 3. Det er overraskende få punkter Polestar slår Tesla på akkurat nå, hvilket inkluderer serviceaspektet. De har en gigantisk jobb foran seg.
Jeg ser du også har hatt en Tesla Model S 75D. Er det riktig å anta at Polestar 2 kan sammenliknes nokså direkte med forbruket og rekkevidden til Model S 75D?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenOnsdag 30. ſeptember 2020, klokken 22:06
Hva skjedde på utleveringen som gjorde deg så fornøyd?

Jeg er mer fornøyd med bilen enn utleveringen, men den får definitivt godkjent; Hyggelig, effektiv og passe omstendig. Stålkontroll på bilen. Meget god belysning i utleveringsområdet. Hadde tid til alt av spørsmål, men jeg hadde ikke all verden av den slags; Kom greit forberedt, og tenker jeg lærer meg detaljene etter hvert. Bilen oppleves som intuitiv, og softwaren er da også dynamisk. For meg var det viktigste å gå over det ytre; Ingen skader, ingen skavanker. Petimetre kan tillate seg en hel time uten å føle på kleinhet, i den grad de har slike følere.

Fikk du vite hvordan man betjener nødutløseren for ladekabelen?
Spurte om dette i sin tid under prøvekjøring - null svar.
Spurte om det samme til Polestar support - de henviste til manualen - som ikke stemte helt med virkeligheten.

Fikk du avklart hvordan du kan sette opp google til å styre alt av smarte dingser du event. har i huset?
(Jeg styrer mye via google og det virker også i Android Auto - kan f.eks åpne garasjeporten, skru på varme,kjøle og lys hjemme, stille vekkerklokker,starte robotstøvsugere i huset,skru på tv osv osv..)

Fikk du avklart om 12V batteriet anbefales å vedlikeholdslades?

Fikk du svar på om rustbehandling er ok mhp. garanti - og hva de event. anbefaler?

Fikk du tildelt serviceverksted slik at du vet hvor du skal henvende deg?

Fikk du nærmere beskjed om når app kommer - og hvilke funksjoner som der kommer?

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: 1000kwhTorsdag 01. Oktober 2020, klokken 06:30
Jeg har forøvrig både Polestar 2 og Tesla Model 3. Det er overraskende få punkter Polestar slår Tesla på akkurat nå, hvilket inkluderer serviceaspektet. De har en gigantisk jobb foran seg.
Jeg ser du også har hatt en Tesla Model S 75D. Er det riktig å anta at Polestar 2 kan sammenliknes nokså direkte med forbruket og rekkevidden til Model S 75D?
TMS 75D ligger gjerne på 2kwt/10km på motorveg og ned mot 16kwt/10km på landeveg.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTorsdag 01. Oktober 2020, klokken 20:37
Hva skjedde på utleveringen som gjorde deg så fornøyd?

Jeg er mer fornøyd med bilen enn utleveringen, men den får definitivt godkjent; Hyggelig, effektiv og passe omstendig. Stålkontroll på bilen. Meget god belysning i utleveringsområdet. Hadde tid til alt av spørsmål, men jeg hadde ikke all verden av den slags; Kom greit forberedt, og tenker jeg lærer meg detaljene etter hvert. Bilen oppleves som intuitiv, og softwaren er da også dynamisk. For meg var det viktigste å gå over det ytre; Ingen skader, ingen skavanker. Petimetre kan tillate seg en hel time uten å føle på kleinhet, i den grad de har slike følere.

Fikk du vite hvordan man betjener nødutløseren for ladekabelen?
Spurte om dette i sin tid under prøvekjøring - null svar.
Spurte om det samme til Polestar support - de henviste til manualen - som ikke stemte helt med virkeligheten.

Fikk du avklart hvordan du kan sette opp google til å styre alt av smarte dingser du event. har i huset?
(Jeg styrer mye via google og det virker også i Android Auto - kan f.eks åpne garasjeporten, skru på varme,kjøle og lys hjemme, stille vekkerklokker,starte robotstøvsugere i huset,skru på tv osv osv..)

Fikk du avklart om 12V batteriet anbefales å vedlikeholdslades?

Fikk du svar på om rustbehandling er ok mhp. garanti - og hva de event. anbefaler?

Fikk du tildelt serviceverksted slik at du vet hvor du skal henvende deg?

Fikk du nærmere beskjed om når app kommer - og hvilke funksjoner som der kommer?

Mye her som jeg ikke kunne tenkt meg å kaste bort tiden på, blant annet fordi informasjonen finnes i hanskerommet (og ikke nødvendigvis blir aktuell med det første). Utvikling av app'en holder Polestar meg i loopen med, ser virkelig frem til at Google Android Automotive (meget, meget bra, spesielt når man kjenner Google-sjargongen!) blir helintegrert med mitt Google Home.

Fikk selvsagt et Service-punkt (samme som utleveringsstedet).

Dette med understellsbehandling er det eneste jeg kunne funnet på å spurt om (kjøpte bilen med lakkforsegling), men det er da for det meste plast under der. Mulig det vil være hensiktsmessig å fjerne plasten og behandle bilen; Dette punktet kan vi holde liv i.

For meg var det aller viktigste å se på at bilen ikke hadde noen ytre skavanker, noe lakkforseglingsjobben sikkert fikk fikset for meg, i den grad det skulle være med noe tjafs fra Kina og/eller transport. Bilen var strøken, både ut og inn. Lukter dog litt snedig, nærmest såpeaktig. Ikke den nybillukten jeg er vant med, dessverre. Men det er vel nye tider. Og deler av årsaken kan sikkert anspores til at jeg holdt meg unna skinn, denne gangen. Det er noe lettere paradoksalt med elbil og ekte skinn.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: IngeniørenTorsdag 01. Oktober 2020, klokken 20:43
Ved skikkelig behandling plukkes alt av innerskjermer og plastplater bort slik at man kommer til bak. Det dog noe produsenter som ikke liker at man gjør dette så man bør sjekke hva produsenten anbefaler.

Nybillukt finnes på spay  :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTorsdag 01. Oktober 2020, klokken 20:46
Ved skikkelig behandling plukkes alt av innerskjermer og plastplater bort slik at man kommer til bak. Det dog noe produsenter som ikke liker at man gjør dette så man bør sjekke hva produsenten anbefaler.

Nybillukt finnes på spay  :)

Ja, må holde liv i dette med understellsbehandling, saltlaken i Norge er døden for alt av biler, inkl. Model S ser jeg (som selvsagt dør litt mindre, av åpenbare årsaker).

Hehe, får vurdere å kjøpe denne sprayen  :D
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøFredag 02. Oktober 2020, klokken 00:55
Jeg har forøvrig både Polestar 2 og Tesla Model 3. Det er overraskende få punkter Polestar slår Tesla på akkurat nå, hvilket inkluderer serviceaspektet. De har en gigantisk jobb foran seg.
Jeg ser du også har hatt en Tesla Model S 75D. Er det riktig å anta at Polestar 2 kan sammenliknes nokså direkte med forbruket og rekkevidden til Model S 75D?

Per i dag nei, men håper at den kommer dit. Tanken min var jo at den skulle ligge omtrent der S’en var, men foreløpig er forbruket på Polestar betydelig høyere, spesielt på langtur.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: knut.aulieFredag 02. Oktober 2020, klokken 06:48
Nybillukt finnes på spay  :)
Fullstendig off topik.

Følger opp det

Spørsmål;
Vet dere hvorfor en del er så glade i damer med lakk, latex og lær??
Svar;
Fordi det lukter ny bil
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleFredag 02. Oktober 2020, klokken 13:40
Ser ut som EPA-rekkevidden til PS2 er satt. Mulig dette har vært nevnt allerede - men, har ikke selv sett dette før.

EPA-rekkevidden er 233 miles eller 375 km. Dette er en 20% reduksjon fra WLTP, og er mer i tråd med hva som blir rapportert av faktisk rekkevidde på bilen i forskjellige tester. Dette bekrefter nok også tidligere antagelser om at PS2 er tørst i situasjoner som ikke inngår i WLTP-vektingen, slik som forsering av høyder, fart/luftmotstand etc.

Men, verdt å merke at samtidig både her på forumet og på Facebook blir rapportert om et forbruk som er mye høyere enn EPA ratingen skulle tilsi ved "normal" kjøring, noe som ikke henger helt på greip, da EPA er temmelig realistisk.


Som en sammenligning har Model 3 Long Range 560 km WLTP-rekkevidde mens EPA er 500 km, en reduksjon på kun 10%, som uten tvil kan tilskrives at bilen er generellt mer effektiv, også i situasjoner hvor PS2 er særdeles tørst.

Dette passer med mine egne observasjoner etter å ha testet Model 3 mens min PS2 er på verksted. Dog, tallene mine tilsier at forskjellen er enda større, og PS2 er enda tørstere enn man skulle anta fra EPA-ratingen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpFredag 02. Oktober 2020, klokken 13:49
Sier også litt om hvor bra EPA treffer normale forhold kontra til WLTP. Ville ihvertfall ikke sett meg blind på WLTP-tall alene ved kjøp av bil.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 02. Oktober 2020, klokken 13:55
Mulig Polestar sine ingeniører har funnet en svakhet i WLTP testen? Det var jo snakk om 500km for Polestar 2,men etter laaaaang tid og gud bedre hvor mange tester måtte de melde om 470 km. Får jo inntrykk av at de gjorde mye for å prøve å nå 500 km..Synes uansett dette er det verste med hele bilen. Føler de jukser rett og slett
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteFredag 02. Oktober 2020, klokken 16:47
Ser ut som EPA-rekkevidden til PS2 er satt. Mulig dette har vært nevnt allerede - men, har ikke selv sett dette før.

EPA-rekkevidden er 233 miles eller 375 km. Dette er en 20% reduksjon fra WLTP, og er mer i tråd med hva som blir rapportert av faktisk rekkevidde på bilen i forskjellige tester. Dette bekrefter nok også tidligere antagelser om at PS2 er tørst i situasjoner som ikke inngår i WLTP-vektingen, slik som forsering av høyder, fart/luftmotstand etc.


Ja.

Sjekket EPA vs. WLTP for eTron, Mustang og iPace? Er det Polestar eller Tesla som er anomalien her, tenker du?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktFredag 02. Oktober 2020, klokken 17:08
EPA for Taycan stemmer vel ganske godt med en snittfart på 150 km/t.
Begge er vel i overkant av 300 km.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøMandag 05. Oktober 2020, klokken 17:12
Må vel si at jeg hadde akseptert dersom den klarte 375 km under normale forhold, selv om det er litt snauere enn den burde. Men min ligger i praksis på 320 km, og når jeg kjører den i direkte sammenlikning med Teslaen ligger den alltid minimum 30% over i forbruk. Oftest mer enn det også.

Jeg håper virkelig at det er noe galt med min bil, i motsatt fall er det rent lureri fra Polestar.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 05. Oktober 2020, klokken 17:29
Daglig rekkevidde med 80% lading vil i praksis være under 30 mil. De færreste kjører ned under 5%
Om vinteren kanskje praktisk rekkevidde på 80% lading er nærmere 20 enn 30 mil.
WLTP skulle tilsi 470x0.8=376 km. Men da er forbruket nede på 1.54 kwh/mil. I praksis er det vesentlig høyere.

Bilen imponerer ikke mhp forbruk nei

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TheDirtyWhoCareMandag 05. Oktober 2020, klokken 17:37
Stemmer at den skal ligge på rundt 15,2 kWh/100km ved wltp, jeg tror vi kan komme med mot disse tallene ved gode forhold og at bilen(e) har fått luket bort en eller flere strømtyver. Kjørte uten klimaanlegg etter lsding (godt og varmt batteri) og fikk for første gang se et forbruk på 16 tallet, da er det mer spiselig
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarMandag 05. Oktober 2020, klokken 18:23
Må vel si at jeg hadde akseptert dersom den klarte 375 km under normale forhold, selv om det er litt snauere enn den burde. Men min ligger i praksis på 320 km, og når jeg kjører den i direkte sammenlikning med Teslaen ligger den alltid minimum 30% over i forbruk. Oftest mer enn det også.

Jeg håper virkelig at det er noe galt med min bil, i motsatt fall er det rent lureri fra Polestar.
Har du 19" eller 20"?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøMandag 05. Oktober 2020, klokken 21:27
Må vel si at jeg hadde akseptert dersom den klarte 375 km under normale forhold, selv om det er litt snauere enn den burde. Men min ligger i praksis på 320 km, og når jeg kjører den i direkte sammenlikning med Teslaen ligger den alltid minimum 30% over i forbruk. Oftest mer enn det også.

Jeg håper virkelig at det er noe galt med min bil, i motsatt fall er det rent lureri fra Polestar.
Har du 19" eller 20"?

Jeg har 20’. Det er dels årsaken til endel lavere forventninger enn jeg kanskje burde hatt, fordi den har fremdeles samme bredde som 19’, og har dekk med lav rullemotstand.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoTirsdag 06. Oktober 2020, klokken 18:49
Dette minner meg veldig om mitt korte giftemål med Jaguar som ble avsluttet med en prompte skilsmisse etter rekkevidde utroskap. De to bilene har lik WLTP mens eierne rapporterer omtrent lik praktisk rekkevidde. Skiller et par mil i Polestars favør i TBs 90 km/t rekkeviddetest mens de er helt likt i 120 km/t. Det irriterer meg grenseløst at noen fabrikanter manipulerer WLTP som de gjør, og at det er EPA vi må se til for å komme nogenlunde nærme sannheten. Jeg bestiller aldri mer en elbil igjen på basis av fabrikantens WLTP spesifikasjoner.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ThuleTirsdag 06. Oktober 2020, klokken 19:44
«Official Polestar 2 EPA Range Rating Is Very Disappointing»

https://insideevs.com/news/447571/official-polestar-2-epa-range-rating-disappointed/?fbclid=IwAR2ExfffZsEC6n0F2XsRGC3mw8ES7ngzHrL6K-Jgr9EfC1PJN8hbHgO0O48
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 12:53
Rekkevidde iht. WLTP med ulike konfigurasjoner:

Polestar 2 med 19": 471 km
Polestar 2 med 20": 450 km
Polestar 2 med Performance Pack (20"): 443 km
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 13:18
Dette minner meg veldig om mitt korte giftemål med Jaguar som ble avsluttet med en prompte skilsmisse etter rekkevidde utroskap. De to bilene har lik WLTP mens eierne rapporterer omtrent lik praktisk rekkevidde. Skiller et par mil i Polestars favør i TBs 90 km/t rekkeviddetest mens de er helt likt i 120 km/t. Det irriterer meg grenseløst at noen fabrikanter manipulerer WLTP som de gjør, og at det er EPA vi må se til for å komme nogenlunde nærme sannheten. Jeg bestiller aldri mer en elbil igjen på basis av fabrikantens WLTP spesifikasjoner.

Jeg har registrert at det har vært endel diskusjon rundt dette på Jaguarforumet, men har ikke Jaguar løst dette ennå?
Sånn som det er for Polestar akkurat nå, så forventer jeg at det er noe galt med ganske mange av bilene. At man ikke oppnår WLTP på høsten er kjent materie, men når bilen er såpass langt unna som den er selv i +15 grader, så ville noe annet vært villedende markedsføring. Ser riktignok stadig vekk at enkelte har forbruk nært det Polestar har lovet, men da er det oftest med veldig urealistiske kjøremønstre (negativ elevasjon, kjører med klima helt avslått etc).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: IngeniørenOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 15:15
Forstår egentlig ikke over at folk hisser seg opp over dette. WLTP er en tenkt kjøring som ikke eksisterer i virkeligheten, i alle fall ikke i Norge...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 15:28
Det irriterer meg grenseløst at noen fabrikanter manipulerer WLTP som de gjør, og at det er EPA vi må se til for å komme nogenlunde nærme sannheten.
Kan du forklare hva du mener med at de manipulerer WLTP. Er det noen som tilsier at de jukser, eller er det bare WLTP som ikke er dekkende nok for norske forhold?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 15:39
Jeg har registrert at det har vært endel diskusjon rundt dette på Jaguarforumet, men har ikke Jaguar løst dette ennå?
Wltp (etter ustrysrsvariant) er uproblematisk å oppnå med I-Pace. Fordrer landeveiskjøring i sommerhalvåret.

Det er selvfølgelig noen som mener man skal oppnå wltp til S modellen på vinterstid i 120 på motorveien med 22" hjul, men da har man misforstått. Rekkevidden på vår HSE er mellom 30 og 50 mil på norske veier. 50 mil fordrer dog en fin sommerdag med jevn flyt i 60km/t uten AC.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 15:53
Forstår egentlig ikke over at folk hisser seg opp over dette. WLTP er en tenkt kjøring som ikke eksisterer i virkeligheten, i alle fall ikke i Norge...


Selvfølgelig er det irriterende dersom bil A) LETT klarer WLTP i Norge, mens bil B) ikke har sjans i havet.
Hvorfor er det så store forskjeller? Det er jo dette som er irriterende. Når vi står der som kunder og opplever at bilen en har LETT klarer WLTP så vil en vel tro at også bil B) lett skal kunne klare det med samme kjørestil?
Men det er altså IKKE tilfelle - så WLTP testen er ikke verdt papiret det er skrevet på. Vi som kunder føler oss lurt (i alle fall føler jeg meg lurt) - fordi en tror WLTP er en slags referanse en kan sammenligne biler etter.
Formålet med WLTP må vel være at vi som kunder skal kunne sammenligne bilene..eller er det noe annet?
Uansett - det går ikke å se på denne WLTP testen - den har vist seg helt tullete.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 16:01
Wltp (etter ustrysrsvariant) er uproblematisk å oppnå med I-Pace. Fordrer landeveiskjøring i sommerhalvåret.

Det er selvfølgelig noen som mener man skal oppnå wltp til S modellen på vinterstid i 120 på motorveien med 22" hjul, men da har man misforstått. Rekkevidden på vår HSE er mellom 30 og 50 mil på norske veier. 50 mil fordrer dog en fin sommerdag med jevn flyt i 60km/t uten AC.

Da leverer jo Jaguar omtrent som lovet, og det er bra. Polestar påstår faktisk 41 mil med mitt oppsett på landevei i +5, men ender på ca. 32 mil i +15 på moderat landeveiskjøring. Har kjørt den turen utallige ganger med både Model S og 3, og aldri endt opp med 2,21 i forbruk selv midtvinters. Det er realiteten i dag for (min) Polestar, og support svarer ikke i det hele tatt. Bilia vet ikke hva de skal gjøre med det, de får ingen informasjon om dette fra Polestar heller, så akkurat nå er det ganske kaotisk på hva den skal klare vs. hva de har solgt inn.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Electric cars in NorwayOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 18:01
Snakk om å gni det inn, da! Godeste Fred er vel litt over middels begeistret for Tesla (tenker nå jeg), så hvis han både kan sparke litt på Polestar så gjør han det da. Egentlig ikke et stort tema i det hele tatt at Polestar har litt lavere. Og P2 er en flott bil. Men, men..... journalistene skal ha annonse klikk inntekter de også.

https://electrek.co/2020/10/07/2021-volvo-xc40-recharge-polestar-2-official-epa-range/

Kopi:
The latter is more surprising since Polestar had previously hinted at an EPA range of about 200 miles with the 78 kWh battery pack.

Electrek‘s Brad Berman traveled 145 miles with 13% charge left in his first drive, but he drove it quite aggressively.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 18:10
Kan du forklare hva du mener med at de manipulerer WLTP. Er det noen som tilsier at de jukser, eller er det bare WLTP som ikke er dekkende nok for norske forhold?
Vi har en lengre passiar om dette i Jaguar forum. WLTP er ikke noe representativt måleparameter på rekkevidde. Når du måler bilene mot hverandre stemmer ikke WLTP forholdstallene. De spriker i alle retninger og noen fabrikanter (eksvs Jaguar) har WLTP tall som er relativt sett mye bedre enn hva bilene faktisk klarer mot andre elbiler med lavere WLTP. Det er noe sykt med hele WLTP protokollen.
Og ja, Turfsurf, alle elbiler kan nå WLTP. Det er bare å kjøre sakte nok.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 18:38
Her er det viktig at man sammenligner likeverdige resultater, og det skal eksistere et krav om at det er ved blandet kjøring som må opplyses om. Når noen bruker "urban"-resultatet, så er det ikke rar man ikke oppnår dette i realiteten. Hva Polestar gjør, skal jeg ikke si, siden jeg ikke har sett de presisere dette.


Ser på Jaguar sine sider at det er "Urban"-tallet som er 470, mens valg på blandet gir 406 km. Og Maxus-importøren RSA får på pukkelen for å bruke "urban"-tallet. Det er selvsagt mindre drastisk at Jaguar faller 64 km i rekkevidde på et ganske godt tall, men når Maxus mister ca like mye på et tall som tilsvarer motorveihastighet for Jaguar, så blir det selvsagt mer drastisk, selv om  begge tallene er nesten like mye bortevekk i antall km, så er det prosentvise tallet langt værre for Maxus.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 19:58
Kan du forklare hva du mener med at de manipulerer WLTP. Er det noen som tilsier at de jukser, eller er det bare WLTP som ikke er dekkende nok for norske forhold?
Vi har en lengre passiar om dette i Jaguar forum. WLTP er ikke noe representativt måleparameter på rekkevidde. Når du måler bilene mot hverandre stemmer ikke WLTP forholdstallene. De spriker i alle retninger og noen fabrikanter (eksvs Jaguar) har WLTP tall som er relativt sett mye bedre enn hva bilene faktisk klarer mot andre elbiler med lavere WLTP. Det er noe sykt med hele WLTP protokollen.
Og ja, Turfsurf, alle elbiler kan nå WLTP. Det er bare å kjøre sakte nok.
Det er forskjell på at WLTP er syk og det å gjøre bevisst manipulering. Kan jo være greit å være litt presis i ordbruken.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 20:26
Da synes jeg du skal titte innom Jaguar forum. Jaguars WLTP er kun bykjøring. I flere år og fremdeles markedsfører de 470km som WLTP. Først nå er det mulig å se på sidene deres at WLTP for blandet kjøring er 406 km. Ingen har skjønt det før, de færreste skjønner det nå, og Jaguar gjemmer det inn i sidene sine så godt de kan. Jeg skjønte det i dag, da RJK viste det. Manipulering? Det grenser til svindel. Så hva gjør Volvo og Polestar?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 21:09
Da synes jeg du skal titte innom Jaguar forum. Jaguars WLTP er kun bykjøring. I flere år og fremdeles markedsfører de 470km som WLTP. Først nå er det mulig å se på sidene deres at WLTP for blandet kjøring er 406 km. Ingen har skjønt det før, de færreste skjønner det nå, og Jaguar gjemmer det inn i sidene sine så godt de kan. Jeg skjønte det i dag, da RJK viste det. Manipulering? Det grenser til svindel. Så hva gjør Volvo og Polestar?
Høres ut som villedende markedsføring og noe som nærmer seg svindel, ja. Selv om de ikke har manipulert testen.

Er det noe i Volvos tall som tyder på at de prøver å skjule noe?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 21:25
Polestar 2 - Tekniske data (på svensk):
https://www.polestar.com/bynder-assets/m/1647fb213380f0ff (https://www.polestar.com/bynder-assets/m/1647fb213380f0ff)

Räckvidd (kombinerad körning) 470 km WLTP
Räckvidd (stadskörning) 560 km WLTP
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 21:26
Det vet jeg ikke, men det er et voldsomt misforhold mellom WLTP og EPA som ligner på Jaguars. Polestar 2 har WLTP på 470. Den viser seg like uoppnåelig som Jaguars 470. TB klarte vel rundt 410 i 90 km/t? Volvo er akkurat samme bilen med et langt mindre strømlinjeformet karosseri og har WLTP på 418. EPA på den bilen er 333 (EPA på Polestar 2 er 372). Du er sikkert like god som meg til å gjette hva den realistiske rekkevidden blir, men 418 blir den ikke.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 21:46
Polestar 2 - Tekniske data (på svensk):
https://www.polestar.com/bynder-assets/m/1647fb213380f0ff (https://www.polestar.com/bynder-assets/m/1647fb213380f0ff)

Räckvidd (kombinerad körning) 470 km WLTP
Räckvidd (stadskörning) 560 km WLTP

Det der - unnskyld at jeg sier det, og ikke personlig ment - høres ut som en svenskevits
Det finnes ikke sjans i verden på at Polestar klarer WLTP rekkevidden ute i den virkelige verden - da må det være medvind, helium i dekkene, 18 tommere og paddeflat som i Danmark.

Noen biler leverer nær opp til WLTP også i virkeligheten - og alle tester viser at Polestar 2 - i alle fall med dagens software, ligger langt unna WLTP. Det kommer sikkert noen oppdateringer som vil pynte på tallene - men maks 440 WLTP ville jeg kanskje tippet når siste software kommer. Ikke så galt i seg selv, men langt bak det kundene kanskje tror når de sitter der og kikker på tallene

Hentet fra samme sted :
Effektivitet – standard chassi bil utan extrautrustning
Energiförbrukning (viktad) 19.3 kWh/100 km

Det vi vet er at batteriet har en oppgitt kapasitet på 72.5 kwH (som da er det som brukeren kan utnytte)
Det blir da ca 37 mil i praksis gitt 19.3 kwh/100 km
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 22:14
Tja, om de starter i Kiruna, og kjører til Skellefteå, så skulle det kanskje gå, med nedoverbakker og hjemlengsel...


;-)


https://www.google.no/maps/dir/Kiruna+r (https://www.google.no/maps/dir/Kiruna+r)ådhus,+Stadshustorget+1,+981+85+Kiruna,+Sverige/Skellefteå,+Sverige/@66.2930985,18.999621,7z/data=!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x45d0b08203eaaaab:0x31c18e9b42588613!2m2!1d20.2225034!2d67.8526144!1m5!1m1!1s0x467ebf279f447101:0x4034506de8c8580!2m2!1d20.950917!2d64.750244!5i1
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: HavvoOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 22:37
Med Model 3 er det lett å kjøre over 500km om sommeren.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpOnsdag 07. Oktober 2020, klokken 23:01
Forstår egentlig ikke over at folk hisser seg opp over dette. WLTP er en tenkt kjøring som ikke eksisterer i virkeligheten, i alle fall ikke i Norge...


Selvfølgelig er det irriterende dersom bil A) LETT klarer WLTP i Norge, mens bil B) ikke har sjans i havet.
Hvorfor er det så store forskjeller? Det er jo dette som er irriterende. Når vi står der som kunder og opplever at bilen en har LETT klarer WLTP så vil en vel tro at også bil B) lett skal kunne klare det med samme kjørestil?
Men det er altså IKKE tilfelle - så WLTP testen er ikke verdt papiret det er skrevet på. Vi som kunder føler oss lurt (i alle fall føler jeg meg lurt) - fordi en tror WLTP er en slags referanse en kan sammenligne biler etter.
Formålet med WLTP må vel være at vi som kunder skal kunne sammenligne bilene..eller er det noe annet?
Uansett - det går ikke å se på denne WLTP testen - den har vist seg helt tullete.

Godt beskrevet synes jeg. EPA har høyere verdi, har ikke sett liknende misforhold der.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 08. Oktober 2020, klokken 09:00
Med Model 3 er det lett å kjøre over 500km om sommeren.

Model 3 har også store variasjoner sommer/vinter - trolig fordi den mangler varmepumpe. Polestar 2 har heller ikke varmepumpe.
En kan jo leke litt med tanken om tilsvarende reduksjon vil gjøre seg gjeldende for Polestar 2 til vinteren.  Hva snakker vi om reell rekkevidde på 100% og 80% lading da?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTorsdag 08. Oktober 2020, klokken 09:30
Med Model 3 er det lett å kjøre over 500km om sommeren.

Model 3 har også store variasjoner sommer/vinter - trolig fordi den mangler varmepumpe. Polestar 2 har heller ikke varmepumpe.
En kan jo leke litt med tanken om tilsvarende reduksjon vil gjøre seg gjeldende for Polestar 2 til vinteren.  Hva snakker vi om reell rekkevidde på 100% og 80% lading da?

Skal jeg tippe, og da kun basert på EPA 37 mil, så ville jeg sagt 30 mil EPA-rekkevidde på vinteren uten varmepumpe. Men det er vel da også fra 100 % til 0 %. Kanskje 22-25 mil på langtur før man må stoppe å lade, i høy hastighet. Kanskje et sted mellom 25-29 mil om hastigheten er lavere (typisk landevei) på vinteren.

Igjen, det kommer an på kjøremønster, temperatur, hastighet, veiforhold, strekning etc, som igjen gir andre tall.

Regningen min kan være helt latterlig forsåvidt, man vil definivt lære mer om kWh/100km når man har fått kjørt litt på vinteren. Etterhvert vil man helt sikkert kunne pinpointe et gjennomsnittsforbruk i sommerhalvåret og i vinterhalvåret som gjør det hele mer forutsigbart.

De færreste kjører ofte lange transportetapper i høy hastighet, og da gjelder det jo å planlegge litt. Har man en hytte man er ofte på, forandrer jo ikke veien seg så ofte så man blir vant til både hvor man stopper og hvordan man kjører iht. hva man har av bil. Til hverdagskjøringen, og om man har egen parkering og lader, vil jeg tro rekkevidde strengt tatt er noe man glemmer. Det blir en vanesak å putte i ladekabelen en eller to ganger i uka.

En mindre effektiv bil koster litt mer penger å kjøre, men totalen blir bedre sammenlignet med fossile biler uansett. Samtidig er jo elbil veldig deilig å kjøre okke som.

Pendler man langt, har man en hytte som ligger 5 timers kjøring unna etc. så må man velge elbil etter hva man har behov for :) Og for all del, pust med magen. 35 minutters ladestopp går raskere enn man tror :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ElelelTorsdag 08. Oktober 2020, klokken 13:29
Gode forbrukstall i denne testen
https://elbil.no/test-av-polestar-2-en-halvsvenske-det-er-lett-a-like/
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: KillaTorsdag 08. Oktober 2020, klokken 15:14
Gode forbrukstall i denne testen
https://elbil.no/test-av-polestar-2-en-halvsvenske-det-er-lett-a-like/

Disse forbrukstallene har i alle fall ikke jeg en sjanse i havet til å oppnå med min PS2.... sukk... :(
Må vel øve meg på å kjøre under fartsgrensa antagelig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: olavxxxſøndag 11. Oktober 2020, klokken 16:46
Med Model 3 er det lett å kjøre over 500km om sommeren.
Ja, den er jo målt til over 612 Km på sommerføre, hvor 560 er oppgitt.
https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/

Det er også elbilen som lader raskest
https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/ladetest-sommer-2020/

Så hvor fort en langtur går, er ikke bare avhengig av rekkevidde, forbruk eller ladehastighet.
Det er jo en sammensetning, hvis forbruket er høyt og batteriet er stort, vil ikke nødvendigvis rask lading gjøre bilen rask på langtur. Er lading treg og forbrukt lavt, men rekkevidde kort, vil jo det heller være bra for langtur.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: eSaabſøndag 11. Oktober 2020, klokken 22:01
Polestars VD kommenterar på www.insideevs.com att:
"SW uppdateringar kommer öka räckvidden samt att man nästa år dessutom släpper en version av P2 som bara är framhjulsdriven".  Sen får vi se med hur mycket?

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 12. Oktober 2020, klokken 07:50
"Thomas Ingenlath mentioned also that the company is learning about Polestar 2 and will be improving its efficiency, through software updates. Hopefully, it will add some miles for new and already purchased cars."

Ja - dersom større rekkevidde gjennom software kun er et håp og ikke basert på noe mer vitenskapelig - så kan jeg vel også slenge på Trump sin egen vitenskapelige vurdering av Korona om at den ikke er farlig og vil forsvinne helt av seg selv. Begge uttalelsene, dog forskjellig innhold, er vel basert på noe man bare håper på...

Polestar burde sende bilen på en ny WLTP test etter at de er ferdige med alle oppdateringene - her ser det jo ut som de må inn med ny hardware og software for å rette opp alle feilene som er rapportert siste måned.
WLTP skal kunne brukes som sammenligningsgrunnlag mhp. forbruk og rekkevidde - det er hele formålet med testen. Når verdiene spriker såpass mye som de gjør så må man nesten gjøre en ny vurdering.

Forøvrig kan jeg melde om nok en tur over WLTP rekkevidde på min 1 år gamle pendlerkjerre BMW i3 med 40.000 km++ på telleren nå i går i temperaturer mellom 3 og 10 grader og periodevis lett regn, våt vegbane og 3 personer med tilhørende bagasje i bilen. Slik tallene rapporteres på Polestar 2 så tror jeg faktisk jeg ville slått den i går. WLTP på BMW i3 er forøvrig anslått til mellom 280 og 310 km (jeg klarte 315 km i går)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: daktariMandag 12. Oktober 2020, klokken 08:31
Er det ikke slik at WLTP kjøres av en computer mens bilen er på ruller/dynamometer? Da kan man programmere inn den mest optimale bruk av motorene. Er man uheldig er det umulig å kjøre bilen på samme måte via wattpefal, fordi den er mappet på en annen måte?
EPA er litt anderledes tror jeg: https://www.caranddriver.com/features/a33824052/adjustment-factor-tesla-uses-for-big-epa-range-numbers/
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusMandag 12. Oktober 2020, klokken 11:15
Dette var en interessant link.
Her ser vi at fabrikantene kan redusere EPA rekkevidden hvis de ønsker å være konservative. Historien om Hyundai sin 100 MUSD bot i 2012 fordi de oppga for gode tall kan være forlaringen på at bilene til Hyundai nå tilsynelatende har for konservative EPA og WLTP tall. Brent barn skyr ilden og Hyundai legger seg lavt av forsiktighetshensyn.

Tesla gjør hva de kan for å booste EPA tallene. Dette forklarer hvorfor Tesla sine EPA tall anses som for høye sammenlignet med konkurrentene.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 12. Oktober 2020, klokken 11:46
Og det forteller at produsentene kan velge og rapportere den varianten som gir best rekkevidde. Synes ikke noe om dette da formålet er at vi kunder skal ta informative valg,og her åpner EPA opp for å rote det til. Ville ikke forundre om WLTP testen gir større frihet også . Her er det jo ennå større avvik rapportert ift faktisk oppnåelig rekkevidde.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: daktariMandag 12. Oktober 2020, klokken 12:06
Jeg vet heller ikke, men jeg tror wltp er mer standardisert enn epa. Men, det er lab-tester, så real world trenger ikke matche. Men epa sitt dynamometer gir motstand basert på en produsentoppgitt rullemotstand! Oppgir du lav rullemotstand får du en enklere reise på laven! Funker det sånn på wltp også?

En interessante sak er at f.eks Jaguar, med sterk regen, vinner mye på wltp city. VW med sin "intelligente" regen derimot vil vel tape. Hvordan er regen på PS2?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: alibabaMandag 12. Oktober 2020, klokken 13:26
Tesla gjør hva de kan for å booste EPA tallene. Dette forklarer hvorfor Tesla sine EPA tall anses som for høye sammenlignet med konkurrentene.
[/quote]

Telsa model 3 long range EPA er vel satt til 518km, noe som er langt under faktisk rekkevidde. Så jeg skjønner ikke helt hva du mener med at Tesla "booster" EPA tallene sine?

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøMandag 12. Oktober 2020, klokken 13:30
En interessante sak er at f.eks Jaguar, med sterk regen, vinner mye på wltp city. VW med sin "intelligente" regen derimot vil vel tape. Hvordan er regen på PS2?

Regen på PS2 er ganske kraftig, uten at jeg har sjekket spesifikt hvor mange kW. Men teorien din understøttes jo med at PS2 har 560 km på WLTP Urban om jeg ikke husker feil.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Maxwell_400Mandag 12. Oktober 2020, klokken 16:01
Jeg vet heller ikke, men jeg tror wltp er mer standardisert enn epa. Men, det er lab-tester, så real world trenger ikke matche. Men epa sitt dynamometer gir motstand basert på en produsentoppgitt rullemotstand! Oppgir du lav rullemotstand får du en enklere reise på laven! Funker det sånn på wltp også?

En interessante sak er at f.eks Jaguar, med sterk regen, vinner mye på wltp city. VW med sin "intelligente" regen derimot vil vel tape. Hvordan er regen på PS2?

Jaguar har en rekkevidde kalkulator, f.eks 10 grader, klima, 18" hjul, blandet kjøring skal gi 365km. Jeg klarer lett 400km under slike betingelser.
Kan jo være verdt å sjekke ut for andre også;
https://www.jaguar.no/i-pace/a-eie-en-elbil

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteOnsdag 14. Oktober 2020, klokken 19:32
Merkelig hvor fraværende den analytiske tilnærmingen er blant raljeringsagentene her inne.

72,5 kWh, to motorer, 300 kW(!), fastback, 2,2 tonn. Skal være mulig å oppnå 470 WLTP med dette, når man ser på hvor elbilbrødrene ligger an, dog med egg under godfoten. Og da uten å ty til VAG-lignende virkemidler.

Eller er det slik at folk her tror at elmotorene til Polestar har en effektivitet på linje med otto-motoren? At dragkoeffisienten er typ Gelandewagen?  (hint; Den er bedre enn iPace sin)

Nå skal vi ut på langish-tur til helga, hvor madammen skal få æren av å bli bedre kjent med bilen. Hun kjører defensivt, for å si det mildt, og jeg forventer virkelig å komme under 2 kWh/mil. Hvis ikke satser jeg på at en software-oppdatering gjør susen, og/eller at noen i rekkevidde-intifadaen her inne etablerer et gruppesøksmål, hvorpå jeg får litt rabatt på en bil jeg er ekstremt godt fornøyd med. Perfekt daily driver, og jeg bryr meg katta om den bruker 7 eller 8 % av kapasiteten tur/retur jobben, der vi frakter matpakka mi bekymringsløst & bompengefritt... 8)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenOnsdag 14. Oktober 2020, klokken 20:05
Venter i spenning på resultatet  :P
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekOnsdag 14. Oktober 2020, klokken 20:11
Jeg skjønner godt at folk er litt skuffet over forbruket, det er jeg forsåvidt selv også, men jeg ser at for vårt/mitt bruk så blir det neppe et større praktisk problem.

Spekulasjonene om at de har "jukset" på WLTP er etter min mening ikke sannsynliggjort. Det har de nesten garantert ikke gjort, og selv om det med mange biler er nokså enkelt å greie WLTP på en fin sommerdag, så er det ikke slik at det er noe man kan forvente, med mindre man faktisk kjører akkurat WLTP-syklusen. Og det gjør man jo ikke...

Så er det også slik at det kan tenkes at det er gjort endringer på bilene etter at man gjorde WLTP-testen(e), både med tanke på hardware og software. Hvis det da er slik at bilene som nå leveres ikke kan klare WLTP-forbruket som er oppgitt, så er det opplagt ikke greit, og kan nærme seg svindel-kategorien. Eller sagt på en annen måte, de har opplagt ikke lov å kjøre WLTP-testen med biler som er optimert for dette (ref. VWs "Dieselgate"), og slik sett kunne det jo vært interessant om et eksternt laboratorium gjennomførte en WLTP-syklus/test på en lånt bil.

Om de kan klare å forbedre forbruket gjennom SW-oppdateringer, så tror jeg det vil være marginalt, og man bør først som sist forsone seg med at dette er en strømsulten bil. Kan man ikke leve med forbruket som det er, så kanseller, eventuelt returner på angrerett om man har den muligheten. Hvis man er utenfor angrefristen er det Finn neste.

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: olavxxxOnsdag 14. Oktober 2020, klokken 22:59
Tesla gjør hva de kan for å booste EPA tallene. Dette forklarer hvorfor Tesla sine EPA tall anses som for høye sammenlignet med konkurrentene.

Telsa model 3 long range EPA er vel satt til 518km, noe som er langt under faktisk rekkevidde. Så jeg skjønner ikke helt hva du mener med at Tesla "booster" EPA tallene sine?
[/quote]
Ja, Tesla fikk jo justert ned tallene: https://electrek.co/2017/11/29/tesla-model-3-official-epa-rating/

Man kan ikke få de justert opp så vidt jeg vet, men man kan be om å få tallene justert ned.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 09:54
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 10:03
Tesla gjør hva de kan for å booste EPA tallene. Dette forklarer hvorfor Tesla sine EPA tall anses som for høye sammenlignet med konkurrentene.

Telsa model 3 long range EPA er vel satt til 518km, noe som er langt under faktisk rekkevidde. Så jeg skjønner ikke helt hva du mener med at Tesla "booster" EPA tallene sine?


Man kan ikke få de justert opp så vidt jeg vet, men man kan be om å få tallene justert ned.
[/quote]

https://www.caranddriver.com/features/a33824052/adjustment-factor-tesla-uses-for-big-epa-range-numbers/

Så Tesla velger den strategien som gir størst rekkevidde ifb. denne testen - de booster ikke og jukser ikke, men de velger å benytte seg av den løsningen som gir størst rekkevidde ifb. testen. En del andre produsenter ikke ikke å trygge og velger å kjøre standard varianten.
Ja, Tesla fikk jo justert ned tallene: https://electrek.co/2017/11/29/tesla-model-3-official-epa-rating/
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 10:14
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

Der har du et vesentlig poeng. Den kalkulatoren har jo ingenting med WLTP å gjøre, og skal selvfølgelig gi estimater som man kan forvente å klare under de gitte forutsetningene. Hvis man ikke klarer det (med litt slingringsmonn), så er man svært nær å kunne hevde villedende markedsføring.

Polestar burde nok presses litt mer på akkurat dette.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 10:34
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

https://www.polestar.com/no/ownership/tools/range

Der har du kalkulatoren.

-15  :  425
+25 :  470

Virker ikke som mangelen på varmepumpe skal bety noe særlig
Under 10% reduksjon UTEN varmepumpe er jo ekstremt troverdig.........

https://motor.no/audi-bmw-elbil/sa-mye-kortere-gar-elbilene-i-vinterkulda/119157

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 11:12
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

Der har du et vesentlig poeng. Den kalkulatoren har jo ingenting med WLTP å gjøre, og skal selvfølgelig gi estimater som man kan forvente å klare under de gitte forutsetningene. Hvis man ikke klarer det (med litt slingringsmonn), så er man svært nær å kunne hevde villedende markedsføring.

Polestar burde nok presses litt mer på akkurat dette.
Rekkeviddekalkulatoren har vel absolutt alt å gjøre med WLTP.

Ansvarsbegrensning: Rekkeviddekalkulatoren for Polestar 2 er basert på vår sertifiserte kombinerte rekkevidde på 470 km (WLTP). Dataene som presenteres her, er tilnærmede verdier og vil variere etter kjørestil, veiforhold og så videre.

Personlig vil jeg anbefale å bruke A Better Routeplanner (https://abetterrouteplanner.com/ (https://abetterrouteplanner.com/)) uavhengig av elbil for å få best mulig inntrykk av faktisk rekkevidde. Verdiene der vil nødvendigvis være usikre for fremtidige bilmodeller og bilmodeller som nylig har kommet på veiene.

Bjørn Nyland kjørte nylig fra Cirkle K Furuset i Oslo til Ionity Lillesand med Polestar 2 "Performance" (WLTP 443 km), og brukte så vidt jeg husker 86 % (fra 97 til ned 11) av batterikapasiteten på ca. 31 mil på hovedsaklig motorvei. Hastigheten var 10 % over fartsgrensen der det var mulig.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 12:21
Men i all diskusjonen over rekkeviddeproblematikken så legger jeg merke til at mange glatt hopper over rekkeviddekalkulatoren til Polestar, som skal gi deg en indikasjon i den virkelige verden. Den er også far off på min bil. Og da er vi enten der at bilen har en feil, eller at det er villedende markedsføring. Men basert på de fjollete uttalelsene til Ingenlath etter EPA-kritikken i the US of A så kommer de ikke til å gjøre noe med det. Den er bare så dårlig.

Atter et innlegg som hopper fullstendig bukk over en analytisk tilnærming, jeg lar meg fascinere.

Er det elmotorene du tror er under pari? Varmetapet? Manglende varmepumpe (i høstværet)? Dragkoeffisienten? Vekta? Netto kapasitet på batteriet? Musikkanlegget som drar 10 kW?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 13:16
Er helt sikkert en kombinasjon av flere ting som trekker opp forbruket, men da kan man jo spørre seg hva PS2 har hatt avslått når de har kjørt testen, og har de tapet over panelgapene som man før gjorde under NEDC-testingen, men som nå ikke er tillatt?

Det hele koker ned til at rekkevidden på WLTP er alt for høy, og det viser seg i EPA-tallene. Det er alt for stort sprang her, og man kan klø hodet sitt for å forstå hvorfor det er slik. En kombinert rekkevidde skal være mulig å nå på norske veier, om man kjører der det er relativt flatt, men mest 60 og 80-soner, og lite av det over.

Dette er jo og en form for analyse av forventning vs faktisk oppnåelighet. Eller er det bare analytisk når man gjør sine fratrekk som reduserer rekkevidden til der den nå havner? Som sagt, med et snittforbuk på tur mellom 1,5-1,7 kWh/mil, så skal man være nært eller på WLTP-tallet. Likevel sliter folk med å komme under 2,0 kWh/mil, selv i relativt rolig snittfart.

Gjentar igjen at tilgjengelig kapasitet på batteriet delt på snittforbruker gir en verdi for forventet rekkevidde, og da er alle hensyn til størrelse, vekt, karosseriform, CDA-verdi og annet tatt hensyn til allerede. Det skal være unødvendig og til og med direkte feil å trekke fra for slikt oppå det fabrikanten allerede har gjort, så lenge man ikke går ned til ren bykjøring eller opp til motorvei og fjellpasseringer eller der man starter og slutter på forskjellig verdi for moh.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Maxwell_400Torsdag 15. Oktober 2020, klokken 13:29

Polestar, Landevei, 5 grader, 19" hjul, kalkulator estimerer 430km

I-Pace, Landevei, 5 grader, 18" hjul, kalkulator estimerer 336km, min erfaring med I-Pace gir 370km-400km

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 13:36
Er helt sikkert en kombinasjon av flere ting som trekker opp forbruket, men da kan man jo spørre seg hva PS2 har hatt avslått når de har kjørt testen, og har de tapet over panelgapene som man før gjorde under NEDC-testingen, men som nå ikke er tillatt?

Det hele koker ned til at rekkevidden på WLTP er alt for høy, og det viser seg i EPA-tallene. Det er alt for stort sprang her, og man kan klø hodet sitt for å forstå hvorfor det er slik. En kombinert rekkevidde skal være mulig å nå på norske veier, om man kjører der det er relativt flatt, men mest 60 og 80-soner, og lite av det over.

Dette er jo og en form for analyse av forventning vs faktisk oppnåelighet. Eller er det bare analytisk når man gjør sine fratrekk som reduserer rekkevidden til der den nå havner? Som sagt, med et snittforbuk på tur mellom 1,5-1,7 kWh/mil, så skal man være nært eller på WLTP-tallet. Likevel sliter folk med å komme under 2,0 kWh/mil, selv i relativt rolig snittfart.

Gjentar igjen at tilgjengelig kapasitet på batteriet delt på snittforbruker gir en verdi for forventet rekkevidde, og da er alle hensyn til størrelse, vekt, karosseriform, CDA-verdi og annet tatt hensyn til allerede. Det skal være unødvendig og til og med direkte feil å trekke fra for slikt oppå det fabrikanten allerede har gjort, så lenge man ikke går ned til ren bykjøring eller opp til motorvei og fjellpasseringer eller der man starter og slutter på forskjellig verdi for moh.

Hahaja, det er sikkert *panelgapene*  :D :D :D

Du deler nettokapasiteten på snittforbruket, men har intet forhold til hva som ligger bak snittforbruket, utover panelgapene. Interessant.

NB; Du må huske å levere inn kona'en.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: StikkkontaktTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 13:41

Polestar, Landevei, 5 grader, 19" hjul, kalkulator estimerer 430km

I-Pace, Landevei, 5 grader, 18" hjul, kalkulator estimerer 336km, min erfaring med I-Pace gir 370km-400km

Jeg kjørte t/r Bergen-Voss med avstikkere igår.
I-Pace med 22". 2 i bilen, 20 grader, 0-5 grader ute. 1 kaldstart underveis. Startet med 95% batteri, ankom med 26% og 110 km i rest. 255 km. Forbruk 210wh km.
Jeg har også 18" liggende. De gir utifra erfaring mer enn 10% forbedring i rekkevidde/forbruk.
Husk at forbruk x distanse sjelden stemmer overens med forbrukt SOC utifra netto batterikapasitet. Det skjer kun under gunstige forhold og ved gitt utladningshastighet(C). Opplevd nettokapasitet på hyttekjøring om vinteren er i intervallet 75-80kwh. Oppgitt er 84,7kwh.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 13:47
Og du trekker "gullkorn" ut fra det lille som passer deg. Det med tapede panelgaps var et ironisk utfall mot typisk juks man gjorde før for å få urealistisk høy rekkevidde/lavt forbruk, som igjen ga seg utslag i avgifter og dermed sluttpris på produktet. Det ville vært irrelevant å gjøre slikt, om ikke det førte til endret bilpris.

Det er rimelig fastslått hvordan testen skal utføres for fabrikantene, så det burde være lite spillerom for juks og tilpasninger. Likevel kan man spørre seg om enkelte produsenter gjør dette for å få et så godt tall som mulig.

Som privatperson og uten direkte tilgang til bane der man kan kjøre mer eller mindre perfekt etter testsyklus både med hensyn til hastighetsforskjell og stigning, så må man ty til det nest beste, en kjørerute som ligger så nært et snittforbruk som mulig.

Men hva med å prøve å svare på det du implisitt ble spurt om, fremfor å prøve å vri deg unna med en morsomhet? Det var ikke vanskelig å forholde seg til det jeg skrev, så prøv gjerne på nytt. Hvorfor skal det være komplett umulig å klare et WLTP-forbruk i en PS2 eller en i-pace, når det er mulig med stortsett alle andre elbiler? Og hva var så ikke-analytisk som du prøvde å påstå?

EDIT: Foreløpig ingen informasjon om min bil er berørt av batteriproblemene, men kan ihvertfall "glede deg" med at rekkevidden er som den skal være, som er hovedsaklig det eneste jeg har brukt Kona'en til sammenligning med bilene nevnt her inne, selv om mange later til å tro at jeg mener PS2/XC40RCE/i-Pace-kjøpere ser til en Kona som alternativ å kjøpe, noe som er like latterlig.

Men glad du klarer å glede deg i skadefryd, i motsetning til min trilnærming, som er at nevnte eiere burde klage for å få den rekkevidden de er lovet. Jeg fryder meg ikke over dette eller andre problem de opplever, da det som sagt er biler jeg egentlig kunne tenkt meg som en oppgradering. I tillegg til at skadefryd heller ikke er en egenskap jeg ser som noe å hige etter.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 14:05
Det er ikke vanskelig å kjøre WLTP distansen med en I-Pace under WLTP forhold. Mange har gjort det. Er ganske sikker på at man kan gjøre det med en Polestar også.

Man må selvfølgelig vente til neste sommer før man kan gjøre et forsøk.

At det er enklere med en Kona er helt korrekt. Så kan man diskutere seg blå hvorfor det er slik.

Edit: At det skal være enkelt å oppnå WLTP rekkevidden er det ingen som har påstått og man har heller ingen grunn til å tro dette.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 14:23

I-Pace, Landevei, 5 grader, 18" hjul, kalkulator estimerer 336km, min erfaring med I-Pace gir 370km-400km

Min siste langtur fra et par uker siden.  Bilen er en 2018, HSE med 20 tommer standard vinterhjul. Kjørte 380 km med rest 15%. WLTP rekkevidde for bilen er rundt 435 km. Estimert rekkevidde for denne turen er lengre enn WLTP. Forholdene langt fra perfekte, men nada motorvei gir fin rekkevidde.

Da fikk jeg forsøkt nødblinklading på I-Pace.

Kjørte av gårde fra Oslo på formiddagen med fullt og oppvarmet batteri. Turen gikk til Hallingdal med noen stopp her og der. Blant annet en tur opp på fjellet i 1000 meters høyde. Ankom Ionity Vik på vei hjem. Hadde da kjørt 380.1 km med et gjennomsnittsforbruk på fine 17.9 kWh/100 km. Gjenstående SOC var 15%. Dette var ca 7 timer etter avgang Oslo. Temperaturen var mellom 5 og 13 grader. I og med at dette ikke foregikk på motorvei antar jeg batteriet var relativt kaldt. Jeg hadde derfor ikke noe stort håp om god ladefart. Slo på nødblink og startet lading.

Ladehastigheten gikk raskt opp til 86 kw, men begynte  falle etter ca 3 minutter. Var helt nede i 80 kW før effekten sakte begynte å stige igjen etter ca 5 minutter. Etter 15 minutter ladet jeg på 95 kW (39% SOC). Deretter begynte ladeeffekten sakte å trappe ned.Etter 18 minutter (44% SOC) hadde jeg 90 kW. Etter 20 minutter 84kW/47%. Etter 26 minutter 70kW/57%. Etter 31 minutter (64kW/64%). Avsluttet lading etter 36 minutter med 61 kW/70%.

Hadde da fått totalt 47.345 kWh på 36 minutter. Dvs gjennomsnittlig ladeeffekt 78.9 kW fra 15-70% SOC.

Med tanke på at jeg ankom med realtivt kaldt batteri synes jeg dette var oppløftende. Har tidligere stort sett alltid kun hatt 2-3 minutter over 80 kW før ladingen har blitt strupet til 80kW/200A.

Om det var nødblinken som gjorde dette vet jeg selvfølgelig ikke, men håper noen flere kan forsøke.
Jeg hadde forøvrig bilen ulåst mens jeg ladet. Vet ikke om det kan ha noe å si.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Maxwell_400Torsdag 15. Oktober 2020, klokken 16:20
Det var ikke meningen å kuppe Polestar 2 forumet, men diskusjonen minner mye om den vi hadde i Jaguar forumet og mange var skuffet over rekkevidden. Det har gått seg til og de fleste jeg har snakket med er godt fornøyd med rekkevidden på I-Pace.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 16:28
At kalkulatoren til Polestar er litt dopet er mitt tips. TeslaBjørn sin siste tur til Oslo-Lillesand indikerer vel praktisk rekkevidde på ca 35 mil til første ladestopp (gitt 100% lading). Noe særlig lenger enn dette på en lading vil for de fleste innebære uønsket risiko. Deretter vil en fortsette å lade til 80% inntil en er fremme på destinasjonen - og det betyr løpende lading etter ca 20-25 mil.  Dette er dog om sommeren - om vinteren antar jeg det fort bli verre. 
Sett opp mot WLTP og kalkulator tallene  til Polestar så synes jeg i sum dette er villedende. 
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 16:34
Edit: At det skal være enkelt å oppnå WLTP rekkevidden er det ingen som har påstått og man har heller ingen grunn til å tro dette.

Jo - som elbil eier siden 2014 vil jeg si at man har god grunn til å tro at man skal klare det.
Det fleste elbiler klarer WLTP rekkevidden på landeveien (60-70 km/t) i Norge om sommeren. Polestar 2 er faktisk første bil jeg ser det er svært vanskelig å klare akkurat det.
I-Pace var litt i grenseland, og det var mye styr og støy der i begynnelsen, men forbruket på lave hastigheter er ikke så ille , slik at man kan faktisk komme temmelig nær relativt enkelt. 
Kia Niro, Kona osv..klarer WLTP lett.
BMW i3 klarer WLTP lett
osv.

Så med utgangspunkt i referansen fra andre elbiler og oppgitt WLTP - så mener jeg helt klart at man burde kunne forvente at bilen relativt enkelt skal kunne klare WLTP.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 16:41
Og du trekker "gullkorn" ut fra det lille som passer deg. Det med tapede panelgaps var et ironisk utfall mot typisk juks man gjorde før for å få urealistisk høy rekkevidde/lavt forbruk, som igjen ga seg utslag i avgifter og dermed sluttpris på produktet. Det ville vært irrelevant å gjøre slikt, om ikke det førte til endret bilpris.

Det er rimelig fastslått hvordan testen skal utføres for fabrikantene, så det burde være lite spillerom for juks og tilpasninger. Likevel kan man spørre seg om enkelte produsenter gjør dette for å få et så godt tall som mulig.

Som privatperson og uten direkte tilgang til bane der man kan kjøre mer eller mindre perfekt etter testsyklus både med hensyn til hastighetsforskjell og stigning, så må man ty til det nest beste, en kjørerute som ligger så nært et snittforbruk som mulig.

Men hva med å prøve å svare på det du implisitt ble spurt om, fremfor å prøve å vri deg unna med en morsomhet? Det var ikke vanskelig å forholde seg til det jeg skrev, så prøv gjerne på nytt. Hvorfor skal det være komplett umulig å klare et WLTP-forbruk i en PS2 eller en i-pace, når det er mulig med stortsett alle andre elbiler? Og hva var så ikke-analytisk som du prøvde å påstå?

EDIT: Foreløpig ingen informasjon om min bil er berørt av batteriproblemene, men kan ihvertfall "glede deg" med at rekkevidden er som den skal være, som er hovedsaklig det eneste jeg har brukt Kona'en til sammenligning med bilene nevnt her inne, selv om mange later til å tro at jeg mener PS2/XC40RCE/i-Pace-kjøpere ser til en Kona som alternativ å kjøpe, noe som er like latterlig.

Men glad du klarer å glede deg i skadefryd, i motsetning til min trilnærming, som er at nevnte eiere burde klage for å få den rekkevidden de er lovet. Jeg fryder meg ikke over dette eller andre problem de opplever, da det som sagt er biler jeg egentlig kunne tenkt meg som en oppgradering. I tillegg til at skadefryd heller ikke er en egenskap jeg ser som noe å hige etter.

Skadefryd? Nå tror jeg du projiserer, det kunne ikke brydd meg mindre. Eller jo, det som bryr meg enda mindre enn brennbarheten til Kona er rekkevidden (opplevd og målt). Det kunne faktisk ikke falle meg inn å diskutere noe så kjedsommelig som rekkevidden til Kona, i hvert fall så lenge man hopper bukk over engineering-relevante aspekter som drag-koeffisient, vekt, netto batterikapasitet, dekk/felger, varmepumpe/AC, temperatur, effekt, elmotorens effektivitet etc. Her vil du legge merke til at panelgap kommer ganske langt ned på lista, og takk for det lavthengende gullkornet :D (Men når det først er på banen, i dobbelt forstand; Drag-koeffisienten til el-Kona er høyere enn Polestar 2s, skal man tro Google) (hint; Dette er ikke i favør Kona mht. rekkevidde, men differansen er til gjengjeld liten).

Og du er definitivt inne på noe mht. ''rimelig fastslått'', hvor WLTP gir langt bedre presisjon enn forgjengeren NEDC, grunnet mindre slingringsmonn hva gjelder test-syklusen og kreative krumspring, selv om WLTP-syklusen heller ikke er en tro kopi av hvermannsens kjøretur (selvsagt). Det er forresten all grunn til å tro at testingen må gjennomføres / verifiseres av en uhildet tredjepart, eksempelvis TÜV-Süd.

For å svare på spørsmålet; Det du egentlig spør om er om Polestar jukser. Det tror jeg ikke. Derfor tror jeg det er mulig å oppnå WLTP i laboratoriet, gang på gang, all den tid dette er en verifisert test med svært strenge kriterier. Dersom de har jukset med ett eller annet, så blir det å kreve rabatt, og da er jeg sjeleglad for at vi har Kona-eiere som tar kampen på vegne av oss Polestar-eiere. Much obliged.

Ute i det virkelige liv er det vanskelig å gjenskape, når man har 300kW tilgjengelig, og alskens støttesystemer. Og en fersk programvare. Det kunne strengt tatt ikke bry meg stort mindre, jeg var aldri i nærheten av å oppnå WLTP på Teslaen heller. Alt for morsom å kjøre. Nå skal min bedre halvdel få bryne seg på langtur, så får vi se om jeg endrer mening rundt hvorvidt det er mulig å kjøre økonomisk i bilen.

P.S. I følge tek.no gjelder tilbakekallingen også bilen din.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 16:44
Denne diskusjonen er en blanding av mange ting. «Gamle» Kona og Jaguar hadde omtrent samme WLTP. I 90 km/t er forskjellen i praksis omtrent 100 km rekkevidde. Altså samme WLTP kan gir enorme forskjeller i 90 km/t. Gitt at man mener som meg at 90-120 km/t er den beste måten å måle praktisk rekkevidde på (for man kjører ikke langtur i byen), betyr det at WLTP som måleparameter for rekkevidde er temmelig ubrukelig uansett om man mener at Jaguar eller Huyndai har rett. Faktum er allikevel at kunder som bestiller bil, og særlig bil som ennå ikke er testet, ser på WLTP som det viktigste parameteret for valg av bil. Det må være grunn til å være misfornøyd når forventninger ikke møtes. Polestar klarer bedre praktisk rekkevidde ift sin WLTP (93%) enn Jaguar (89%), men EQC klarer litt over 100%. Mulig eiere har klaget over rekkevidden til EQC, men jeg har ikke sett det. Forventninger betyr noe.
Mht EPA må jeg innrømme, uten å ha regnet på det, at det er noe galt der også. Tesla S LR har veldig høy EPA mot 90 km/t ift andre biler. Med Porsche er det omvendt. Men «røkla» synes å være mer konsentrert i midten - men som sagt uten at jeg har sett ordentlig på tallene.

At mange eiere allikevel er fornøyd med rekkevidden på bilene (eksvs Jaguar) er fint men ikke spesielt relevant. Det samme gjelder også at så mange hevder at så lenge bilen kan nå sin WLTP rekkevidde er alt i orden. Det relevante er å måle bilene opp mot hverandre under så like forhold som mulig slik at vi alle kan sammenligne epler og epler. Det blir litt meningsløst å hevde at Jaguaren går like langt som Konaen bare Jaguaren kjører 30 km/t saktere - og at det er et gyldig argument fordi eierne er så råfornøyde med Jaguarene.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 17:11
Kanskje litt typisk at biler som lanseres i vinterhalvåret sliter med rekkevidde, men når sommeren kommer så stilner det hele av.

Min forventning vedrørende WLTP er at det skal være greit å oppnå på norske landeveikjøring i fin sommertemperatur og lite vind.

Alternativt i konstant 90 km/t under tilsvarende gode forhold.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 17:13
...og en ting til. WLTP kommer fra bensin/dieselbiler der hovedformålet var forutsigbarhet på økonomi - altså hvor mye energikostnader bilen ville skape. Jeg skal ikke si at det er helt uvesentlig for oss - men de færreste her synes det er så viktig. Vårt fokus er altså ikke økonomi men rekkevidde på langtur. Det er et helt annet mål og krever en helt annen metodikk enn WLTP.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 20:09
At kalkulatoren til Polestar er litt dopet er mitt tips. TeslaBjørn sin siste tur til Oslo-Lillesand indikerer vel praktisk rekkevidde på ca 35 mil til første ladestopp (gitt 100% lading). Noe særlig lenger enn dette på en lading vil for de fleste innebære uønsket risiko. Deretter vil en fortsette å lade til 80% inntil en er fremme på destinasjonen - og det betyr løpende lading etter ca 20-25 mil.  Dette er dog om sommeren - om vinteren antar jeg det fort bli verre. 
Sett opp mot WLTP og kalkulator tallene  til Polestar så synes jeg i sum dette er villedende.

Her er du ved kjernen av problemet. Jeg la inn de parametre som gjelder for min bil og temperatur på +5 på landevei. Kjørte en tur jeg har kjørt utallige ganger (start og slutt samme sted) i +15. og fremdeles var ikke bilen i nærheten av å nærme seg hva kalkulatoren lovet. Alle andre elbiler jeg har kjørt under tilsvarende forhold klarer seg ikke bare i hht WLTP og trekke fra for kjente, de klarer WLTP eller svært nær.

Argumentet «det holder for meg uansett, så jeg bryr meg ikke» som enkelte kommer med er ganske irrelevant, og kan i grunnen bare sees bort ifra. Dette er de samme som gjerne kjøper 75’ TV, får utlevert en 55’ og synes det er greit fordi de ser den jo uansett.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 20:26
Beklager, men dette blir feil. Oslo-Lillesand er vel ca 70% motorvei, og de lå 10% over fartsgrensen. 35 mil rekkevidde i medvind under de forholdende må da være representativt ift 90 km/t testen hans? Kalkulatoren til Polestar er en separat diskusjon. Den høres ikke god ut, men ABRP er da å anbefale.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpTorsdag 15. Oktober 2020, klokken 21:40
Skjønner ikke helt hvorfor jaguar er et tema her når dette handler om polestar. Ser poenget med å dra paralleller men når de er basert på feil så blir det jo ekstra tullete. Som jaguareier blir det jo da bare dust å svare ut dette, da blir man jo beskyldt for så mangt siden det ikke engang er vårt forum. Så hold gjerne jaguarrekkevidde i jaguarforum så kan vi ta diskusjonen der.

Og så det er sagt nok engang selvom Contango og RJK har hakk i plata:
WLTP er ikke uoppnåelig med i-pace. De som ble skuffet trodde de kunne kjøre 470km i 90km/t med 22tommer

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Maxwell_400Fredag 16. Oktober 2020, klokken 09:00
Skjønner ikke helt hvorfor jaguar er et tema her når dette handler om polestar. Ser poenget med å dra paralleller men når de er basert på feil så blir det jo ekstra tullete. Som jaguareier blir det jo da bare dust å svare ut dette, da blir man jo beskyldt for så mangt siden det ikke engang er vårt forum. Så hold gjerne jaguarrekkevidde i jaguarforum så kan vi ta diskusjonen der.

Og så det er sagt nok engang selvom Contango og RJK har hakk i plata:
WLTP er ikke uoppnåelig med i-pace. De som ble skuffet trodde de kunne kjøre 470km i 90km/t med 22tommer

Mitt poeng er bare; glem WLTP og bruk kalkulatoren. Er kalkulatoren misvisende har du rett i å bli skuffet. Skal du i det hele tatt bruke et måltall, bruk EPA.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ElelelFredag 16. Oktober 2020, klokken 13:07
Nå som tesla har satt ned prisen på model 3 og rykket ytterligere fra på rekkevidde med varmepumpe blir det vanskelig å forsvare kjøp av denne. Blir spennende å se om polestar finner på noe for å henge med

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekFredag 16. Oktober 2020, klokken 13:13
Nå som tesla har satt ned prisen på model 3 og rykket ytterligere fra på rekkevidde med varmepumpe blir det vanskelig å forsvare kjøp av denne. Blir spennende å se om polestar finner på noe for å henge med

Hvis rekkevidde/ladenettverk og varmepumpe er eneste kriterier, så er det jo opplagt. Hvis man vil ha en bil som faktisk har et design og ikke ser ut som et smeltet såpestykke, så blir vurderingen litt annerledes. Hvis man i tillegg vil ha en mer normalt interiør med instrumenter foran føreren, så påvirker jo det også vurderingen. Jeg orker ikke å ha en bil som jeg ikke synes er pen utvendig, og som også har et interiør/dashbord som jeg virkelig ikke kan fordra, men andre vurderer forskjellig.

Men dette hører uansett ikke hjemme i denne tråden. Vi har en egen sammenligningstråd mellom disse to bilene (https://elbilforum.no/index.php?topic=51198.0), bruk gjerne den.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteFredag 16. Oktober 2020, klokken 17:51
Nå som tesla har satt ned prisen på model 3 og rykket ytterligere fra på rekkevidde med varmepumpe blir det vanskelig å forsvare kjøp av denne. Blir spennende å se om polestar finner på noe for å henge med

Tja... Model 3 er stadig vekk en rimelig bygd sedan, med en håpløs (nå elektrisk) bakluke. Traverserte en grusvei på vei mot hytta her i stad, og forskjellen er enorm; Der det smeller og bråker omtrent for hver en småstein i Teslaen, merker man det knapt i PS2. Mulig dette nå er utbedret, men jeg tviler. Skal si meg helt enig at det finnes bedre alternativ dersom prisene på Model Y faller tilbake til gamle bunner, gitt at bilen ikke fremstår som like billig satt sammen som Model 3. 

eTron 50 understreker for øvrig at rekkevidde ikke nødvendigvis veier blytungt når Ola Dunk skal velge bil. 0,25 % (subsidiert) rente er nok mer utslagsgivende, så salget vil (bør) svinge seg opp.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteFredag 16. Oktober 2020, klokken 18:09
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekFredag 16. Oktober 2020, klokken 19:15
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.

Det må være helt OK, ja. Sto A/C-kompressoren på også?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteFredag 16. Oktober 2020, klokken 19:27
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.

Det må være helt OK, ja. Sto A/C-kompressoren på også?

Jepp. Jeg nekter å deaktivere AC, det blir for dumt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgFredag 16. Oktober 2020, klokken 19:55
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.

Det må være helt OK, ja. Sto A/C-kompressoren på også?

Jepp. Jeg nekter å deaktivere AC, det blir for dumt.
Interessant å se faktiske resultater. Var dette i jevn fart 80-85 km/t hele veien, eller en del i 50 km/t og en del i 90-100?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasFredag 16. Oktober 2020, klokken 23:42
Lurer på en liten ting. Vil PS2 holde pre varme på batterier når den står tilkoblet lader selv om 80% ladekapasitet er oppnådd i løpet av natten? Jeg lurer da jeg har sett lavere estimert rekkevidde i displayet på morgenen når jeg har dratt ut ladekontakt kvelden før etter oppnådd 80%. Det var da til og med høyere ute temperatur.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 17. Oktober 2020, klokken 08:01
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.

Det må være helt OK, ja. Sto A/C-kompressoren på også?

Jepp. Jeg nekter å deaktivere AC, det blir for dumt.
Interessant å se faktiske resultater. Var dette i jevn fart 80-85 km/t hele veien, eller en del i 50 km/t og en del i 90-100?

Anslår 20 % 90, 40 % 80, resten sirlig fordelt på 50/60/70 i kjent norsk stil.

Madammen ligger stort sett på fartsgrensa, aldri særlig under/over, og er det vi må kunne karakterisere som en ytterst behagelig sjåfør. Ingen slip streaming.

Bør vel også nevnes at det var to stk. i bilen, og ganske mye pikkpakk for en helgetur å regne (tipper 50+ kg.). Og nei, vi skal ikke ha med alt tilbake fra hytta ;D
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgTirsdag 20. Oktober 2020, klokken 20:01
Vegard Nilsen har gjort en forbrukstest på landevei. https://www.youtube.com/watch?v=zIvSjGN1Oig
19.9 kWh/100km over 67 km i 63km/t. 8 grader, forholdsvis lite stigning og tørr asfalt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MOVOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 08:21
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.

Det må være helt OK, ja. Sto A/C-kompressoren på også?

Jepp. Jeg nekter å deaktivere AC, det blir for dumt.
Interessant å se faktiske resultater. Var dette i jevn fart 80-85 km/t hele veien, eller en del i 50 km/t og en del i 90-100?

Anslår 20 % 90, 40 % 80, resten sirlig fordelt på 50/60/70 i kjent norsk stil.

Madammen ligger stort sett på fartsgrensa, aldri særlig under/over, og er det vi må kunne karakterisere som en ytterst behagelig sjåfør. Ingen slip streaming.

Bør vel også nevnes at det var to stk. i bilen, og ganske mye pikkpakk for en helgetur å regne (tipper 50+ kg.). Og nei, vi skal ikke ha med alt tilbake fra hytta ;D

18.3kWh/100km er ok ut fra forholdene du nevner (kjøremønster, temperatur, stigning osv.) Til å være Polestar 2 virker dette å være uvanlig lavt forbruk, er det flere som opplever så lavt forbruk på Polestar 2 under tilsvarende forhold? Jeg hadde garantert ikke klart et så lavt forbruk med min Ps2.
 Eller var ovennevnte tur på 104,3 km med 1000 meter nedstigning (altså med start i 1000+ meters høyde)?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 08:50
Vegard Nilsen har gjort en forbrukstest på landevei. https://www.youtube.com/watch?v=zIvSjGN1Oig
19.9 kWh/100km over 67 km i 63km/t. 8 grader, forholdsvis lite stigning og tørr asfalt.

Det er også med 20". Tipper resultatet hadde vært ørlite bedre med 19".
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 08:52
Vegard Nilsen har gjort en forbrukstest på landevei. https://www.youtube.com/watch?v=zIvSjGN1Oig
19.9 kWh/100km over 67 km i 63km/t. 8 grader, forholdsvis lite stigning og tørr asfalt.

Virker litt høyt for en slik tur (40-80 soner).
Han sa at bilen var forvarmet, men batteriet antar jeg ikke var forvarmet. Har Polestar en funksjon for forvarming av batteri overhodet ? Varmepumpe vil kunne dra ned forbruket med noen tiendeler på en slik tur muligens. 20-tommer dekk utgjør også litt.

Blir spennende å se tester hvor flere biler kjøres samtidig. Litt lettere å få føling med forbruk da.

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 09:06
18.3kWh/100km er ok ut fra forholdene du nevner (kjøremønster, temperatur, stigning osv.) Til å være Polestar 2 virker dette å være uvanlig lavt forbruk, er det flere som opplever så lavt forbruk på Polestar 2 under tilsvarende forhold? Jeg hadde garantert ikke klart et så lavt forbruk med min Ps2.
 Eller var ovennevnte tur på 104,3 km med 1000 meter nedstigning (altså med start i 1000+ meters høyde)?

Ja, det er flere som har kommet med tilbakemeldinger på noe alla forbruket. Nå skal det sies at de som har vesentlig dårligere forbruk også er de som typisk legger ut forbruket...men det finnes unntak.

Jeg tenker, om man ser bort ifra at ingen kjører 100 % likt, at det er forskjell fra bil til bil, noe som egentlig virker noe rart. De skal jo primært sett være like. Det er jo et sammensurium der ute av hvem som har oppdatert når, hvem som har hvilke oppdateringer, hvem som har byttet HVAC (heter vel egentlig HVC-ett eller annet) osv.

For å være svært positiv: jeg tror man kommer over en kneik etterhvert hvor barnesykdommene blir færre, bilene er mer optimalisert via oppdateringer og ting går som de skal. Om det hjelper på rekkevidde for de som har et relativt høyt forbruk nå kan man jo bare spekulere i, men ser for meg at det vil skje mye frem mot sommeren.

Og Volvo/Geely/Polestar tar nok ikke lett på noe av dette, likeså ingen andre produsenter. Som ingeniør selv ligger det i min hverdag at et produkt jeg er delaktig i skal fungere optimalt. Men også i min bransje betyr det en del jobb etter at produktet er levert....vi har innkjøringsperioder vi også, som omtrent kan sammenlignes med det som skjer med Polestar. Det koster litt mer penger, tar litt ekstra tid, men det er et resultat av det å få ting til å fungere 100 %.

Det eneste man ikke får gjort noe med på dette stadiet er vekt og luftmotstand.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 09:56
Han sa at bilen var forvarmet, men batteriet antar jeg ikke var forvarmet. Har Polestar en funksjon for forvarming av batteri overhodet ?

Jeg tror bestemt den har hardwaren til det, men at den ikke kan gjøre det med dagens software.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MOVOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 10:30
18.3kWh/100km er ok ut fra forholdene du nevner (kjøremønster, temperatur, stigning osv.) Til å være Polestar 2 virker dette å være uvanlig lavt forbruk, er det flere som opplever så lavt forbruk på Polestar 2 under tilsvarende forhold? Jeg hadde garantert ikke klart et så lavt forbruk med min Ps2.
 Eller var ovennevnte tur på 104,3 km med 1000 meter nedstigning (altså med start i 1000+ meters høyde)?

Ja, det er flere som har kommet med tilbakemeldinger på noe alla forbruket. Nå skal det sies at de som har vesentlig dårligere forbruk også er de som typisk legger ut forbruket...men det finnes unntak.

Jeg tenker, om man ser bort ifra at ingen kjører 100 % likt, at det er forskjell fra bil til bil, noe som egentlig virker noe rart. De skal jo primært sett være like. Det er jo et sammensurium der ute av hvem som har oppdatert når, hvem som har hvilke oppdateringer, hvem som har byttet HVAC (heter vel egentlig HVC-ett eller annet) osv.

For å være svært positiv: jeg tror man kommer over en kneik etterhvert hvor barnesykdommene blir færre, bilene er mer optimalisert via oppdateringer og ting går som de skal. Om det hjelper på rekkevidde for de som har et relativt høyt forbruk nå kan man jo bare spekulere i, men ser for meg at det vil skje mye frem mot sommeren.

Og Volvo/Geely/Polestar tar nok ikke lett på noe av dette, likeså ingen andre produsenter. Som ingeniør selv ligger det i min hverdag at et produkt jeg er delaktig i skal fungere optimalt. Men også i min bransje betyr det en del jobb etter at produktet er levert....vi har innkjøringsperioder vi også, som omtrent kan sammenlignes med det som skjer med Polestar. Det koster litt mer penger, tar litt ekstra tid, men det er et resultat av det å få ting til å fungere 100 %.

Det eneste man ikke får gjort noe med på dette stadiet er vekt og luftmotstand.

Har vel inntrykk av at mange motor journalister og youtubere som har prøvd Polestar 2 kommeterer høyt strømforbruk hos Polestar 2 og at den skuffer på rekkevidde. Dessuten er EPA rekkevidden usedvanlig mye lavere enn WLTP på 470 km som Polestar markedsfører.
Men jeg registrerer da at enkelte biler har et lavere forbruk og andre et svært høyt forbruk.  Dette virker veldig rart, og tviler på om en software-oppdatering vil løse dette problemet for alle Polestar 2 bilene.
Og hva da med oss som har en Polestar 2 som ikke er i nærheten  av å oppfylle det vi kunne forvente i rekkevidde?  Kreve prisavslag?  Jeg mener alle som har en Polestar 2 som ikke innfrir på rekkevidde bør klage til Polestar, dernest eventuelt ta saken videre til Forbrukerrådet. Eventuelt at vi går flere sammen i en sak mot Polestar. Jeg har faktisk allerede vært i kontakt med Forbrukerrådet vedrørende manglende rekkevidde og hvor Forbrukerrådet mener jeg/vi kan ha en god sak mot Polestar.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 11:47
For å være svært positiv: jeg tror man kommer over en kneik etterhvert hvor barnesykdommene blir færre, bilene er mer optimalisert via oppdateringer og ting går som de skal. Om det hjelper på rekkevidde for de som har et relativt høyt forbruk nå kan man jo bare spekulere i, men ser for meg at det vil skje mye frem mot sommeren.

Det eneste man ikke får gjort noe med på dette stadiet er vekt og luftmotstand.
Jeg tror også at bilen vil bli bedre etterhvert som Polestar får tid til å rette opp problemene som har dukket opp i startfasen. Jeg tror også at det er en god mulighet for at rekkevidden kan bli noe forbedret.

Det er en ting til, i tillegg til vekt og luftmotstand, som man ikke får gjort noe med, og det er motorkonstruksjonen. Ut fra min erfaring med elektromotorer fra de store leverandørene som f.eks. Siemens, så er de sjelden optimalisert for et gitt anvendelsesområde. De er vanligvis ganske gode på alt. Med et gitt anvendelsesområde kan man derfor lage en motor som er bedre enn en standardmotor, men det krever tid, kompetanse og erfaring. Jeg mistenker at Polestar og Volvo ikke har hatt tid til (i samarbeide med Siemens-Valeo) å optimalisere motoren for de gitte kjøretøyene, og at dette er noe av årsaken til det høye forbruket. Hvis dette er riktig, vil man ikke komme ned på Teslanivå i forbruk uten å bytte til en mer optimalisert motor. Noe som sikkert kommer på senere generasjoner av Polestar/Volvo, men som da gjør at man må leve med et forholdsvis høyt forbruk på 2021-modellene av Polestar 2 og Volvo XC40.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MOVOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 12:15
Selv om rekkevidde muligvis kan bli bedre med fremtidige software-oppdateringer,  er det pr i dag en usikker hypotese. Uansett er WLTP på 470 km, markedsført av Polestar, det man bør kunne forvente slik bilen er i dag. Mange Polestar 2 eiere erfarer at bilen leverer langtfra markedsført og forventet rekkevidde, og følgelig har man grunn til å klage/kreve prisavslag. Ofte er det slik at man står sterkere sammen, og Polestar 2 eiere bør kanskje gå sammen om en klage/krav til Polestar..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 12:32
Det hele blir vanskeligere av at Polestar ikke svarer på spørsmål om saken, og etter sigende ikke engang lar verkstedene ta inn bilene pga dette. Hadde min inne to ganger med dette som et av de vesentlige punktene, og det ble ikke sett på engang, fordi Polestar ikke ønsker å bruke tid på det.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MOVOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 12:40
Det hele blir vanskeligere av at Polestar ikke svarer på spørsmål om saken, og etter sigende ikke engang lar verkstedene ta inn bilene pga dette. Hadde min inne to ganger med dette som et av de vesentlige punktene, og det ble ikke sett på engang, fordi Polestar ikke ønsker å bruke tid på det.
..enda en grunn til å ta saken videre med Forbrukerrådet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 12:43
Det hele blir vanskeligere av at Polestar ikke svarer på spørsmål om saken, og etter sigende ikke engang lar verkstedene ta inn bilene pga dette. Hadde min inne to ganger med dette som et av de vesentlige punktene, og det ble ikke sett på engang, fordi Polestar ikke ønsker å bruke tid på det.
Har ikke du solgt bilen din?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 12:54
Jeg er enig i at de som ikke har fått rekkevidden de bør kunne forvente bør vurdere å gå til sak, men kanskje det som har med reklamasjon, (manglende) respons fra Polestar og lignende kan diskuteres i en egen tråd?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøOnsdag 21. Oktober 2020, klokken 13:31
Har ikke du solgt bilen din?

Jo, solgt i går. Hvordan det?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarTorsdag 22. Oktober 2020, klokken 22:41
Det hele blir vanskeligere av at Polestar ikke svarer på spørsmål om saken, og etter sigende ikke engang lar verkstedene ta inn bilene pga dette. Hadde min inne to ganger med dette som et av de vesentlige punktene, og det ble ikke sett på engang, fordi Polestar ikke ønsker å bruke tid på det.
Har ikke du solgt bilen din?

Jo, solgt i går. Hvordan det?
MOV brukte innlegget du skrev som argument for å ta saken til Forbrukerrådet. Greit å få avklart at du agiterer for en sak du ikke lenger er berørt av.

Opplyste du ved salget om problemene med rekkevidden du opplevde med akkurat din bil?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøTorsdag 22. Oktober 2020, klokken 23:45
MOV brukte innlegget du skrev som argument for å ta saken til Forbrukerrådet. Greit å få avklart at du agiterer for en sak du ikke lenger er berørt av.

Opplyste du ved salget om problemene med rekkevidden du opplevde med akkurat din bil?

Selv om bilen er solgt mener jeg fremdeles det samme, selv om jeg personlig selvsagt ikke vil foreta meg noe. Litt vanskelig å skjønne om du har noe poeng her.

Selvsagt opplyste jeg om faktisk rekkevidde på bilen, men kjøper var klar over at det er et issue på disse ettersom vedkommende faktisk også har tilgang på internett.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Trond.mFredag 23. Oktober 2020, klokken 07:58
Selv om rekkevidde muligvis kan bli bedre med fremtidige software-oppdateringer,  er det pr i dag en usikker hypotese. Uansett er WLTP på 470 km, markedsført av Polestar, det man bør kunne forvente slik bilen er i dag.
Nå var det nok varmere i været enn nå da de første Polestar ble levert. Men det var definitivt ikke sommertemperatur, og da må man forvente vesentlig reduksjon av rekkevidden. At bilen heller ikke har varmepumpen vil kunne bety mye i temperaturer rundt 5-10 grader. Nå valgte jeg å kansellere min PS2 reservasjon, men det var ikke på grunn av rekkevidde. Men jeg håper da at noen klarer å kjøre minst 35 mil ved normal landeveiskjøring inntil 70 km/t snitthastighet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: gekko300Fredag 23. Oktober 2020, klokken 09:33
Men jeg håper da at noen klarer å kjøre minst 35 mil ved normal landeveiskjøring inntil 70 km/t snitthastighet.
Det er da ikke noe problem.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 23. Oktober 2020, klokken 11:01
Men jeg håper da at noen klarer å kjøre minst 35 mil ved normal landeveiskjøring inntil 70 km/t snitthastighet.
Det er da ikke noe problem.

Jeg tror faktisk det er et problem.
Husk at ingen kjører til 0%. Med 35 mil må snittforbruket litt rett nord for 2.0 kwh/mil gitt at man har 72.5 kWh på batteriet (som er den delen , av 78 kWh, som er frigitt for bruk slik jeg forstår det)

Jeg ser at noen har klart å komme under 2.0 kWh/mil, men kjører man 35 mil i Norge i en retning - så vil en møte på bakker før eller siden. Så i praksis så tror jeg faktisk 35 mil vil være omtrent drømmegrensen i Norge.

Jeg tror også at Polestar 2 eiere vil slite med å runde 30 mil i 10 minus - de må nok legge inn etapper på 20-25 mil mellom hver ladestopp som maks - men dette får vi vel svaret på etterhvert.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: gekko300Fredag 23. Oktober 2020, klokken 12:35
Du har bil og testet selv da går jeg ut i fra? Eller baserer du dine uttalelser på "tester" foretatt av andre?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 23. Oktober 2020, klokken 13:03
Du har bil og testet selv da går jeg ut i fra? Eller baserer du dine uttalelser på "tester" foretatt av andre?

Det er INGEN i Norge som har testet rekkevidden på denne på vinteren i gode 10 minus eller kaldere. Vi vet derimot at bilen ikke har varmepumpe som vil påvirke rekkevidden.
Det er ganske mange som har testet den i høst på tørre og fine veier - og de fleste sliter med å komme ned på et forbruk under 2. Jeg har også kjørt den i høstvær og fin sol og klarte heller ikke komme  under 2 i hastigheter på mellom 60 og 80 i kupert terreng. Det er så mye informasjon der som peker i retning av at de færreste vil finne det forsvarlig å kjøre rene strekninger på 35 mil eller mer på en lading at jeg er helt overbevist om at det ikke kommer til å rulle mange Polestar 2 eiere der ute som kommer til å gjøre akkurat det. Bilen klarer det sikkert på sommeren, men da må en time og tilrettelegge i egon olsen stil mellom ladestopp for å få det til.  En bil med WLTP rekkevidde på 470 km burde det egentlig være null problem å planlegge for 35 mils etapper. Men WLTP er en ting - hva man faktisk kan klare med denne bilen har vist seg å være noe helt annet dessverre.
Er ikke for ingenting at dette med rekkevidde på denne kommer opp som en evighetsdiskusjon i denne delen av forumet. Den eneste andre bilen i historien som har hatt slike problemer med WLTP er Jaguar I-Pace.  Men ut fra rene tekniske data og observerte faktiske tester - så kommer Polestar også dårligere ut enn denne. Ja - en kan jo håpe på at den klarer å dra 20 km ekstra eller noe slikt med en fantastisk SW oppdatering, men det største miraklet som har skjedd med Polestar 2 mener jeg er når de fikk WLTP rekkevidden.  Hadde de fått stemplet inn 440 km - så skulle jeg kanskje ikke reagert. Men de hadde faktisk planer om å klare MER enn 500 km på denne i sin tid. Så kom resultatene og den viste 470. Vi som bestilte denne bilen tenkte vel som så at de var KONSERVATIVE når det kom med 470 km (Volvo aner, safe, trygghet osv..) - slik tilfelle ofte er for en del andre produsenter. Men nei - her har man gått ut med promiseware på over 500 km - endt på 470 og selv da lurer folk på hvordan i sv..har de klart 470 på denne - det virker helt umulig!
Jeg mener som en del andre her at produsenten har løyet og villedet kundene sine  - WLTP skulle være et virkemiddel for kjøpere og kunne få et sammenlignbart bilde mhp. rekkevidde og forbruk biler imellom.
Her har du en bil som reellt sett er lengre borte fra WLTP i det daglige en I-Pace var i sin tid - dette er trolig den bilen der kundene vil oppleve størst avvik mellom WLTP tallene og egen forventning basert på dem. EPA tallene ga et helt annet bilde og i bunn og grunn avkledde hele WLTP testen for denne bilen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernFredag 23. Oktober 2020, klokken 13:41
Du har bil og testet selv da går jeg ut i fra? Eller baserer du dine uttalelser på "tester" foretatt av andre?

Det er INGEN i Norge som har testet rekkevidden på denne på vinteren i gode 10 minus eller kaldere. Vi vet derimot at bilen ikke har varmepumpe som vil påvirke rekkevidden.
Det er ganske mange som har testet den i høst på tørre og fine veier - og de fleste sliter med å komme ned på et forbruk under 2. Jeg har også kjørt den i høstvær og fin sol og klarte heller ikke komme  under 2 i hastigheter på mellom 60 og 80 i kupert terreng. Det er så mye informasjon der som peker i retning av at de færreste vil finne det forsvarlig å kjøre rene strekninger på 35 mil eller mer på en lading at jeg er helt overbevist om at det ikke kommer til å rulle mange Polestar 2 eiere der ute som kommer til å gjøre akkurat det. Bilen klarer det sikkert på sommeren, men da må en time og tilrettelegge i egon olsen stil mellom ladestopp for å få det til.  En bil med WLTP rekkevidde på 470 km burde det egentlig være null problem å planlegge for 35 mils etapper. Men WLTP er en ting - hva man faktisk kan klare med denne bilen har vist seg å være noe helt annet dessverre.
Er ikke for ingenting at dette med rekkevidde på denne kommer opp som en evighetsdiskusjon i denne delen av forumet. Den eneste andre bilen i historien som har hatt slike problemer med WLTP er Jaguar I-Pace.  Men ut fra rene tekniske data og observerte faktiske tester - så kommer Polestar også dårligere ut enn denne. Ja - en kan jo håpe på at den klarer å dra 20 km ekstra eller noe slikt med en fantastisk SW oppdatering, men det største miraklet som har skjedd med Polestar 2 mener jeg er når de fikk WLTP rekkevidden.  Hadde de fått stemplet inn 440 km - så skulle jeg kanskje ikke reagert. Men de hadde faktisk planer om å klare MER enn 500 km på denne i sin tid. Så kom resultatene og den viste 470. Vi som bestilte denne bilen tenkte vel som så at de var KONSERVATIVE når det kom med 470 km (Volvo aner, safe, trygghet osv..) - slik tilfelle ofte er for en del andre produsenter. Men nei - her har man gått ut med promiseware på over 500 km - endt på 470 og selv da lurer folk på hvordan i sv..har de klart 470 på denne - det virker helt umulig!
Jeg mener som en del andre her at produsenten har løyet og villedet kundene sine  - WLTP skulle være et virkemiddel for kjøpere og kunne få et sammenlignbart bilde mhp. rekkevidde og forbruk biler imellom.
Her har du en bil som reellt sett er lengre borte fra WLTP i det daglige en I-Pace var i sin tid - dette er trolig den bilen der kundene vil oppleve størst avvik mellom WLTP tallene og egen forventning basert på dem. EPA tallene ga et helt annet bilde og i bunn og grunn avkledde hele WLTP testen for denne bilen.

Du trenger ikke skrive et essay for å svare på om du har bilen eller ikke.

Men point taken; du har ikke bilen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 23. Oktober 2020, klokken 14:08
Du har bil og testet selv da går jeg ut i fra? Eller baserer du dine uttalelser på "tester" foretatt av andre?

Det er INGEN i Norge som har testet rekkevidden på denne på vinteren i gode 10 minus eller kaldere. Vi vet derimot at bilen ikke har varmepumpe som vil påvirke rekkevidden.
Det er ganske mange som har testet den i høst på tørre og fine veier - og de fleste sliter med å komme ned på et forbruk under 2. Jeg har også kjørt den i høstvær og fin sol og klarte heller ikke komme  under 2 i hastigheter på mellom 60 og 80 i kupert terreng. Det er så mye informasjon der som peker i retning av at de færreste vil finne det forsvarlig å kjøre rene strekninger på 35 mil eller mer på en lading at jeg er helt overbevist om at det ikke kommer til å rulle mange Polestar 2 eiere der ute som kommer til å gjøre akkurat det. Bilen klarer det sikkert på sommeren, men da må en time og tilrettelegge i egon olsen stil mellom ladestopp for å få det til.  En bil med WLTP rekkevidde på 470 km burde det egentlig være null problem å planlegge for 35 mils etapper. Men WLTP er en ting - hva man faktisk kan klare med denne bilen har vist seg å være noe helt annet dessverre.
Er ikke for ingenting at dette med rekkevidde på denne kommer opp som en evighetsdiskusjon i denne delen av forumet. Den eneste andre bilen i historien som har hatt slike problemer med WLTP er Jaguar I-Pace.  Men ut fra rene tekniske data og observerte faktiske tester - så kommer Polestar også dårligere ut enn denne. Ja - en kan jo håpe på at den klarer å dra 20 km ekstra eller noe slikt med en fantastisk SW oppdatering, men det største miraklet som har skjedd med Polestar 2 mener jeg er når de fikk WLTP rekkevidden.  Hadde de fått stemplet inn 440 km - så skulle jeg kanskje ikke reagert. Men de hadde faktisk planer om å klare MER enn 500 km på denne i sin tid. Så kom resultatene og den viste 470. Vi som bestilte denne bilen tenkte vel som så at de var KONSERVATIVE når det kom med 470 km (Volvo aner, safe, trygghet osv..) - slik tilfelle ofte er for en del andre produsenter. Men nei - her har man gått ut med promiseware på over 500 km - endt på 470 og selv da lurer folk på hvordan i sv..har de klart 470 på denne - det virker helt umulig!
Jeg mener som en del andre her at produsenten har løyet og villedet kundene sine  - WLTP skulle være et virkemiddel for kjøpere og kunne få et sammenlignbart bilde mhp. rekkevidde og forbruk biler imellom.
Her har du en bil som reellt sett er lengre borte fra WLTP i det daglige en I-Pace var i sin tid - dette er trolig den bilen der kundene vil oppleve størst avvik mellom WLTP tallene og egen forventning basert på dem. EPA tallene ga et helt annet bilde og i bunn og grunn avkledde hele WLTP testen for denne bilen.

Du trenger ikke skrive et essay for å svare på om du har bilen eller ikke.

Men point taken; du har ikke bilen.

Nei - den ble avbestilt.
Og en trenger ikke besøke månen for å vite noe om månen for å si det slik
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: gekko300Fredag 23. Oktober 2020, klokken 15:18
Forundret over innsatsen du legger til grunn for å irritere deg over en bil du ikke har.  ::)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteFredag 23. Oktober 2020, klokken 15:19
Forundret over innsatsen du legger til grunn for å irritere deg over en bil du ikke har.  ::)

Spesielt med henblikk mot at det er to nybilkjøp i året, eller hva det nå var.

Mulig det er lengre mellom avbestillingene, får nesten håpe det! :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: PolestarFredag 23. Oktober 2020, klokken 19:38
MOV brukte innlegget du skrev som argument for å ta saken til Forbrukerrådet. Greit å få avklart at du agiterer for en sak du ikke lenger er berørt av.

Opplyste du ved salget om problemene med rekkevidden du opplevde med akkurat din bil?

Selv om bilen er solgt mener jeg fremdeles det samme, selv om jeg personlig selvsagt ikke vil foreta meg noe. Litt vanskelig å skjønne om du har noe poeng her.

Selvsagt opplyste jeg om faktisk rekkevidde på bilen, men kjøper var klar over at det er et issue på disse ettersom vedkommende faktisk også har tilgang på internett.
Som nevnt, fint å få avklart at du agiterer for en sak du ikke er berørt av. At du har problemer med å skjønne logiske poeng kan vi være enige om. Du kan legge til grunn du har samme manglende evne til å forstå sammenhengen mellom WLTP og reell rekkevidde.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøFredag 23. Oktober 2020, klokken 20:23
Som nevnt, fint å få avklart at du agiterer for en sak du ikke er berørt av. At du har problemer med å skjønne logiske poeng kan vi være enige om. Du kan legge til grunn du har samme manglende evne til å forstå sammenhengen mellom WLTP og reell rekkevidde.

Ble det litt brysomt når ikke alle her er fanboys?  :-* Skjønner at det ikke er lett om dagen, men det blir nok bra etterhvert, tøffen. ;)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoFredag 23. Oktober 2020, klokken 21:08
Bare sånn for å sjekke - de som enten ikke har kjøpt Polestar eller har solgt sin bør avholde seg fra negative kommentarer om bilen? Hvis det der med ikke «å agitere for en sak du ikke er berørt av» skal gjelde her inne bør kanskje administrator sørge for at vi får begrenset forumene til kun eiere av bilene? Jeg mener forøvrig å huske noen temmelig nedsettende kommentarer om andre biler blant fintfolket her, men det var sikkert bare en misforståelse.
 
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: alibabaFredag 23. Oktober 2020, klokken 23:00
Du prøver på samme taktikk som enkelte andre fanboys gjør på Polestar gruppene på Facebook ja?
«Admin kan du kaste ut alle som ikke snakker kun positivt om bilen?»
Meldte meg ut av nevnte grupper siden det var så mye sutring og klaging hver gang noen prøvde å komme med litt info rundt både faktisk rekkevidde og feil på biler.
Og før noen sutrer her over jeg har en tesla model 3 og ikke Polestar, så kan jeg nevne at jeg hadde tenkt å bytte til Polestar pga det er i mine øyne en
Finere bil. Etter rekkevidde rapporteringer og alle feil som bilen har, har jeg valgt å droppe det. Heldigvis så har mange rapportert dette både på Facebook grupper samt her, så jeg ikke gikk på en kjempesmell med kjøp, så takk til alle som har kommet med ærlige tilbakemeldinger rundt det.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKFredag 23. Oktober 2020, klokken 23:34
Som nevnt, fint å få avklart at du agiterer for en sak du ikke er berørt av. At du har problemer med å skjønne logiske poeng kan vi være enige om. Du kan legge til grunn du har samme manglende evne til å forstå sammenhengen mellom WLTP og reell rekkevidde.

Ble det litt brysomt når ikke alle her er fanboys?  :-* Skjønner at det ikke er lett om dagen, men det blir nok bra etterhvert, tøffen. ;)

 :+1:


Bare sånn for å sjekke - de som enten ikke har kjøpt Polestar eller har solgt sin bør avholde seg fra negative kommentarer om bilen? Hvis det der med ikke «å agitere for en sak du ikke er berørt av» skal gjelde her inne bør kanskje administrator sørge for at vi får begrenset forumene til kun eiere av bilene? Jeg mener forøvrig å huske noen temmelig nedsettende kommentarer om andre biler blant fintfolket her, men det var sikkert bare en misforståelse.


 :+1:



Så, til de andre av dere i tråden, dere som prøver å angripe/tie ihjel kritikerne og hovedkritikken mot bilen:

Jeg skjønner det er tungt å ta innover seg den negative kritikken av bilen dere eier eller venter på, viser seg å ha et problem i forholdt til en lovet egenskap som ikke er så bra som man kunne tenkt seg og ikke minst forventet ut fra lovnader.

Det er ikke slik at folk her er ute etter å "ta" Polestar 2, de fleste som klager, meg inkludert, hadde gyldig grunn til forhåpningene og hadde nok sett for seg bilen som en mulig kandidat. Noen hadde allerede bestilt bilen, andre ville se sluttresutatet først og så bestemme seg for om det skulle bli bestilling, da leveransene så ut til å være store nok til at det ikke ville bli stort problem å havne litt bak i køen.

Bilen har en lovd rekkevidde i WLTP-tall som jeg ikke klarer å se at noen har vært i stand til å oppnå under kjøring som skulle gitt gjennomsnittlig likeverdig forbruk, man er ikke engang i nærheten av å oppnå disse tallene.

Faktisk er tallene så lave, at det er ca der man forventet at den skulle klare på en normal vinterdag. Til opplysning, den har ikke vært testet av vanlige forbrukere med leverte/lånte eksemplarer på vinterstid. Hva den faktisk oppnår i vinterlige forhold tørr jeg jammen ikke tenkte på.

Så istedet for å prøve å angripe og tie de som uttaler seg negativt, hva med å være litt mere lydhør? Som sagt, det er folk som er/var mulige kunder og kjøpere, og som faktisk hadde håpet den leverte på rekkevidden. Det er mye positivt å si med bilen om vi ser bort fra de tekniske problemene som nå muligens er ryddet opp i og dermed kanskje er ikke-saker lengre.

Men det gjenstår fremdeles at rekkevidde i praksis er betydelig lavere enn hva Polestar har hevdet. Noen hadde vel beregnet at vinterrekkevidden skulle være såpass at man klarte hytteturen uten hurtig/lynlading, eller kun en stopp.

Tipper alle som har uttalt seg negativt her, hadde håpet og trodd at man fant en feil, som kunne fikses. Enten i software eller hardware, eller en kombinasjon. Altså er det tilnærmet utelukket at det er av vond vilje eller en form for skadefryd.

Som jeg har skrevet over, det er nok flere som uansett får oppfylt kravene sine, og vil ikke ha noe problem med at rekkevidden ikke er så lang. Flott for dere, og dere har en flott bil dere kan kose dere med. Men for de som også hadde behov for eller ønsker om god rekkevidde som likevel ikke ble oppfylt, så er det altså et reelt problem. Så rett heller skytset der det hører hjemme, hos Polestar( og i bunn og grunn også eier Volvo+Geely) som ikke leverer det produktet som ble lovet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CounterpointerLørdag 24. Oktober 2020, klokken 00:31
Disclaimer; har ikke Polestar, men er generelt interessert i elbiler. Spesielt nye modeller/merker.

Synes det er uheldig når frontene blir for steile. Det gjelder både de som er fornøyd og de som er skuffet.

Er medlem i en av Facebook gruppene og der er det stadig nye biler som havner på redningsbil. Langt fler enn noe annet merke på en god stund. Sammen med rekkeviddespørsmålet er det lett å forstå at det er en god del som har droppet ut som potensielle kjøpere.

Samtidig er det veldig forståelig at det er mange som er strålende fornøyd med en flott ny elbil med mange gode egenskaper. Da er det kjedelig at de misfornøyde lager mye støy, det ødelegger noe av gleden.

Det er ikke lett å finne en balanse. Et godt råd er å lese egne innlegg og vurdere hva en ønsker å oppnå med innlegget.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Trond.mLørdag 24. Oktober 2020, klokken 07:51
Det jeg savner er innlegg hvor eiere forteller om lengre turer de har foretatt med bilen. Det må da være noen som har kjørt distanser som Oslo - Geilo, Oslo - Stavanger, Bergen, Trondheim el. Det er nyttig også for de som ikke er eier..det er tross alt mange som sikkert sitter på gjerdet.
Hvis tråden heter «Personlige erfaringer med PS2 på langtur» så blir det kanskje mindre synsing fra de som aldri har vurdert å kjøpe bilen. Det er også interessant for de som har valgt XC40 som åpenbart vil få en del kortere rekkevidde. Da kan man gjerne også ta med informasjon om ladehastiget, som betyr vel så mye for hvor raskt man kommer fra A til B som rekkevidden.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 08:59
Som nevnt, fint å få avklart at du agiterer for en sak du ikke er berørt av. At du har problemer med å skjønne logiske poeng kan vi være enige om. Du kan legge til grunn du har samme manglende evne til å forstå sammenhengen mellom WLTP og reell rekkevidde.

Ble det litt brysomt når ikke alle her er fanboys?  :-* Skjønner at det ikke er lett om dagen, men det blir nok bra etterhvert, tøffen. ;)

Er vi i barnehagen?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 09:05
Du prøver på samme taktikk som enkelte andre fanboys gjør på Polestar gruppene på Facebook ja?
«Admin kan du kaste ut alle som ikke snakker kun positivt om bilen?»
Meldte meg ut av nevnte grupper siden det var så mye sutring og klaging hver gang noen prøvde å komme med litt info rundt både faktisk rekkevidde og feil på biler.
Og før noen sutrer her over jeg har en tesla model 3 og ikke Polestar, så kan jeg nevne at jeg hadde tenkt å bytte til Polestar pga det er i mine øyne en
Finere bil. Etter rekkevidde rapporteringer og alle feil som bilen har, har jeg valgt å droppe det. Heldigvis så har mange rapportert dette både på Facebook grupper samt her, så jeg ikke gikk på en kjempesmell med kjøp, så takk til alle som har kommet med ærlige tilbakemeldinger rundt det.

Greit det, Ali. Mye finere bil, men utseendet er jo ikke alt - som man sier.

Du kan jo notere deg at flesteparten som faktisk har anskaffet seg bilen her inne er godt fornøyde. Et fåtall er misfornøyde, og har gjort det til sin livsoppgave å spre sin misnøye, selv om det er hakk i plata til det ekstreme.

Også har vi de som aldri har kjørt bilen, eller bestilt, og som likevel snakker ned bilen. Motivasjonen her kan vi bare spekulere i.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: SkuggisLørdag 24. Oktober 2020, klokken 09:13
Det jeg savner er innlegg hvor eiere forteller om lengre turer de har foretatt med bilen. Det må da være noen som har kjørt distanser som Oslo - Geilo, Oslo - Stavanger, Bergen, Trondheim el. Det er nyttig også for de som ikke er eier..det er tross alt mange som sikkert sitter på gjerdet.
Hvis tråden heter «Personlige erfaringer med PS2 på langtur» så blir det kanskje mindre synsing fra de som aldri har vurdert å kjøpe bilen. Det er også interessant for de som har valgt XC40 som åpenbart vil få en del kortere rekkevidde. Da kan man gjerne også ta med informasjon om ladehastiget, som betyr vel så mye for hvor raskt man kommer fra A til B som rekkevidden.

Jeg reserverte bilen ved første mulighet i den tro at 50mil var en reell rekkevidde (ikke eid elbil før, og ikke tenkt på nyansene bak tallet i særlig grad). Ble litt skuffet da de nedjusterte til 47mil. Nå som jeg har hatt bilen i 11 uker, ser jeg det som mange har erfart, at 47 mil fremstår som en utopi i den virkelige verden. Jeg tror det er mulig å oppnå 47mil om man bruke en god del hypermiling triks, men ikke ved normal kjøring.

Jeg kjørte ganske tidlig Oslo-Trondheim-Oslo, og har siden da hatt en ganske bratt læringskurve, samtidig som mitt syn på dette har endret seg betydelig.

Oslo-Trondheim var min første langtur med bilen, og jeg googlet, tenkte og planla masse. Skal man kjøre Østerdalen, eller stoppe på Dombås?. Hvordan funker laderne egentlig, og kommer de til å funke. Det er nesten nøyaktig 47 mil til Melhus fra Oslo, er det mulig å komme seg frem dit uten å lade tro? Det fremsto som en kul greie å oppnå i tilfellet. Jeg valgte Dombås ruten til slutt for der var det jo masse ladere og ruten fremsto tryggere for elbil, selv om den var litt lengere.

Turen opp medførte mine første ladestopp på egen hånd. Jeg hadde allerede ordnet med RFID brikke fra Elbilforeningen og registrert alle de relevante aktørene på den. Å gå i alle detaljer er en lang historie, men kortversjonen er at når jeg skulle kjøre tilbake, Trondheim - Oslo, kjørte jeg Østerdalen; Planla ingenting og mitt forhold til elbil og den første rekkeviddeskuffelsen var helt snudd på hodet. Konklusjonen fra turen angående rekkevidde ble at dette er helt uproblematisk. Man stopper uansett for dopauser, benstrekker og kaffekjøp og litt ladding i forbifarta på en og annen lader er en neglisjerbar detalj. Og på denne strekningen virket det som det var ladere overalt. Kastet ikke bort penger på 150kwh laderne heller. Sammenlignet med utallige turer tidligere, brukte jeg kanskje 20-25 minutter mer hver vei denne gangen. Når jeg ser forskjellen i kostnader sammenlignet med en dieselbil ble disse ekstra minuttene en svært god investering.

At turen Oslo-Trondheim-Oslo var min mest behagelige noensinne er en ting. Bilen er rett og slett helt fantastisk, og jeg ville kjøpt den igjen uten å blunke. Skjønner at man blir farget av egen investering, men det er sånn det er for meg samme hva. Gleder meg til hver eneste kjøretur.

Jeg hører hele tiden dette argumentet med å "komme seg frem til hytta". Jeg tenker i dag at de aller fleste dagene i året kjører man ikke på hytta. Heller ikke tur retur Oslo-Trondheim. Og er det virkelig så plagsomt å toppe med litt lading en halvtime underveis når man skal på en slik tur? Regner med at det finnes særtilfeller der ute hvor folk pendler 70 mil om dagen og er helt uenig.

Siden Oslo-Trondheim turen har jeg fartet mye rundt. Kongsberg, Halden og diverse, men jeg har fremdeles ikke ladet utenfor hjemmet (eller andres hjem under besøk) bortsett fra Trondheimsturen. Nå fyrer jeg varme i seter og ratt, og kjører ikke spesielt sparsomt, men i hverdagen er all rekkevidde over 25 mil noe jeg ikke trenger. Alt over det handler mer om disse sjeldne gangene man skal på langtur. Jeg kjenner en viss skepsis faktisk når jeg hører om biler med 50-60 mil rekkevidde nå. Burde man ikke da heller droppe batterivekt og nedjustere til 40 mil f.eks? Jeg hadde ikke slept rundt på 100-200 kg ekstra batteri 360 dager i året, for å slippe 30 minutter ladestopp en sjelden gang.

Så konklusjonen for meg er:
Rekkevidde var superviktig parameter da jeg skulle kjøpe bilen. Jeg har nedjustert det jeg trodde "behovet" mitt for  var betydelig og Polestar 2 har mer enn nok kapasitet til at jeg ikke trenger å bekymre meg for rekkevidden i det heletatt.

Jeg tror flere burde gå i seg selv angående behovet for rekkevidde på elbil. (Jada det finnes sikker noen som har 3 unger som ikke tåler å vente i bilen på vei til hytta mens man lader, men da anbefaler jeg en Tesla/dieselbil/Nabobil eller lignende)

Polestar burde imidlertid ikke promotere en rekkevidde på 47 mil. Jeg tenker de burde sagt reell rekkevidde på 42mil ved gode forhold. 47 fremstår som falsk reklame, og medfører bare skuffelser, enten folk er realistiske om sitt behov eller ikke. Høyere fart med en P2 medfører også mer forbruk enn tilsvarende fart med en Tesla på grunn av luftmotstand. Det kan man forstå av å se bildene til og med. Jeg tillater meg imidlertid å bruke litt ekstra strøm i stor fart på en bil som ser så bra ut som P2.






Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 09:25
Så konklusjonen for meg er:
Rekkevidde var superviktig parameter da jeg skulle kjøpe bilen. Jeg har nedjustert det jeg trodde "behovet" mitt for  var betydelig og Polestar 2 har mer enn nok kapasitet til at jeg ikke trenger å bekymre meg for rekkevidden i det heletatt.

Jeg tror flere burde gå i seg selv angående behovet for rekkevidde på elbil. (Jada det finnes sikker noen som har 3 unger som ikke tåler å vente i bilen på vei til hytta mens man lader, men da anbefaler jeg en Tesla/dieselbil/Nabobil eller lignende)

Polestar burde imidlertid ikke promotere en rekkevidde på 47 mil. Jeg tenker de burde sagt reell rekkevidde på 42mil ved gode forhold. 47 fremstår som falsk reklame, og medfører bare skuffelser, enten folk er realistiske om sitt behov eller ikke. Høyere fart med en P2 medfører også mer forbruk enn tilsvarende fart med en Tesla på grunn av luftmotstand. Det kan man forstå av å se bildene til og med. Jeg tillater meg imidlertid å bruke litt ekstra strøm i stor fart på en bil som ser så bra ut som P2.

Interessant innlegg, ikke minst siden det er refleksjoner fra en som har tatt spranget til elbilen.

Nå kom jeg fra en annen elbil, som aldri var i nærheten av å levere WLTP. Så jeg visste hva jeg gikk til, selv om diskrepansen er hakket større på vårt nye tilskudd, noe som har 0 praktisk betydning.

I likhet med deg kjører jeg heller litt livlig, noe som i det daglige bedyr nada, bortsett fra noen øre på strømregningen; Laderutinen blir nøyaktig den samme om jeg bruker 6 eller 7 % til/fra jobb.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 09:33
Venter i spenning på resultatet  :P

https://ibb.co/N1zKgWS (https://ibb.co/N1zKgWS)

19 grader i kupéen, 19 tommer vinterhjul (dårligere rullemotstand enn sommerhjul), regen på midterste nivå. Et par forbikjøringer. 1000 høydemeter opp, samme ned. Helt OK.

Kan ikke rekkevidde-folket vennligst kommentere dette forbruket, og hvordan dette står seg ift. forventningene?

Må ha gått dere hus forbi, noe som slår meg som litt pussig med henblikk mot all tid og fokus som legges ned mot dette med PS2 og forbruk, og dette med at enkelte aktører ventet i ''spenning'' (herlig elbilist-sjargong!).

Nå har det vært et par minusgrader de siste dagene, noe som ikke påvirker laderutinene mine i det hele tatt. Og varme i rattet anbefales! Skal forsøke å få tatt en tilsvarende rekkeviddetest (altså hvor madammen er bak rattet, med der tilhørende effektvitets-boost) når kulden manifesterer seg i større grad (pun intended).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKLørdag 24. Oktober 2020, klokken 09:53
Siden jeg er en av de som har mast om dette med rekkevidde, så kan jeg veldig godt kommentere denne.


Hvis dette er tall fra en tur der man starter og slutter omtrent på likt moh-nivå, så er det temmelig spot om på der man kunne forvente med den snittfarta. I så tilfelle, så kan det se ut som Polestar har gjort noen forbedringer som adresserer problemet, og bilen blir igjen aktuell.


Mye av grunnen til mine kommentarer, er langkjøring på motorvei, og ikke nødvendigvis i norske hastigheter. Ferietur til f.eks. Legoland foregår gjerne på veier med mye 130 og 140-strekker, og da blir fort kilometrene korte med elbil, og da vil man gjerne ha så mye å gå på om mulig.


Jeg kjører gjerne 4-5 timer i strekk om jeg kan, og vil derfor ha en bil som klarer dette. Og mye av kjøringen min er langkjøring på motorvei med 11+ og 120 km/h-grenser, altså Oslo til Göteborg, og gjerne forbi. Klart, tar ladepausen da 30 minutter ca, så er det helt grei ladestopp/pause.


Min bil klarer denne kjøringen helt fint, dog er ladestoppene fort det doble. En Polestar med den rekkevidden som var lovet, ville kuttet ned tiden på ladestoppene, og ellers klart seg relativt likt. Ja, den ville fremdeles brukt mere enn Kona, men det er en større bil. Dog har den større batteri, som gjør at den burde klare dette.


Og som sagt, om den kjøringen indikerer at problemet nå er løst, så hurra.

Men husk nå på at uten at folk har "skreket opp" om det høye forbruket, så hadde kanskje ikke Polestar hatt noen reell grunn til å se på akkurat dette. Så om oppdatering løser dette, så har dere da fått den lekre bilen med så god rekkevidde som man bør kunne forventet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusLørdag 24. Oktober 2020, klokken 10:04
5 timer i 130-140 km/t uten å lade er det ingen elbiler som klarer enda. Er nok et godt stykke igjen før vi kommer dit. Er vel faktisk ikke så mange fosilbiler som greier det heller 😀

Tilbake til rekkevidde for Polestar 2. Det er lite som tyder på at Polestar 2 ikke skal kunne nå sin WLTP rekkevidde under ideelle forhold en sommerdag på norske landeveier. Praktisk rekkevidde for bilen ser ut til å være 300-400 km avhengig av hastighet, årstid og konfigurasjon. På de verste vinterdagen må man ta høyde for rekkevidde på 200-tallet.

Så får hver og en gjøre seg opp en mening om dette er tilstrekkelig eller ei.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Electric cars in NorwayLørdag 24. Oktober 2020, klokken 10:11
Tellus :+1: :+1: Enig. Så får hver og en gjøre seg opp en mening.

Og Polestar 2 er en flott bil :+1: :+1:
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 10:16
Siden jeg er en av de som har mast om dette med rekkevidde, så kan jeg veldig godt kommentere denne.


Hvis dette er tall fra en tur der man starter og slutter omtrent på likt moh-nivå, så er det temmelig spot om på der man kunne forvente med den snittfarta. I så tilfelle, så kan det se ut som Polestar har gjort noen forbedringer som adresserer problemet, og bilen blir igjen aktuell.


Mye av grunnen til mine kommentarer, er langkjøring på motorvei, og ikke nødvendigvis i norske hastigheter. Ferietur til f.eks. Legoland foregår gjerne på veier med mye 130 og 140-strekker, og da blir fort kilometrene korte med elbil, og da vil man gjerne ha så mye å gå på om mulig.


Jeg kjører gjerne 4-5 timer i strekk om jeg kan, og vil derfor ha en bil som klarer dette. Og mye av kjøringen min er langkjøring på motorvei med 11+ og 120 km/h-grenser, altså Oslo til Göteborg, og gjerne forbi. Klart, tar ladepausen da 30 minutter ca, så er det helt grei ladestopp/pause.


Min bil klarer denne kjøringen helt fint, dog er ladestoppene fort det doble. En Polestar med den rekkevidden som var lovet, ville kuttet ned tiden på ladestoppene, og ellers klart seg relativt likt. Ja, den ville fremdeles brukt mere enn Kona, men det er en større bil. Dog har den større batteri, som gjør at den burde klare dette.


Og som sagt, om den kjøringen indikerer at problemet nå er løst, så hurra.

Men husk nå på at uten at folk har "skreket opp" om det høye forbruket, så hadde kanskje ikke Polestar hatt noen reell grunn til å se på akkurat dette. Så om oppdatering løser dette, så har dere da fått den lekre bilen med så god rekkevidde som man bør kunne forventet.

Takk for innspill, RJK. Og for the record; Du opptrer voksent og redelig her inne, selv om fokuset til rekkevidde kanskje oppleves som litt overdrevent for ''sånne som meg’’, som aldri føler på rekkeviddeangsten (siden man sjeldent eller aldri kjører turer på mer enn 20 mil). Jeg jobber stadig med forståelsen for at rekkevidde betyr langt mer for andre enn meg (og de som kjøper eTron 50 etc.) ;).

Viktig at det man mistenker er juks blir utfordret. Samtidig kan jeg ikke se stort annet enn at bilen later til å være langt mer ømfintlig overfor viril (test)kjøring, kontra andre leverandører som har holdt på litt lengre med elektrisk firehjulsdrift, og som sverger til litt andre typer elmotorer. Samtidig kan den kjøres relativt økonomisk, om man gidder :).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 24. Oktober 2020, klokken 10:17
Jeg støtter også rapportering fra «virkeligheten» men har en bønn i så måte. Det er særs vanskelig å vurdere individuelle rapporter fordi samme tur kan ha store variasjoner avhengig av alle variablene vi alle kjenner til. For meg er det viktigste om ABRP estimatene stemmer sånn omtrent. Om det er store variasjoner bilene imellom (hvilket jeg sterkt betviler) er det også litt enklere å finne ut av det mot ABRP enn kun ved en rapport fra en legg til eller fra hytta. Det vil uansett hjelpe alle som enten har bilen eller vurderer den å se at det er stabilitet i forbruk og drift - om den bruker mer enn forventet eller ikke.
For egen del er Polestar utelukket som alternativ til Teslaene fordi den subjektivt sett oppleves som ustabil. Men det er derfor jeg følger med her.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 24. Oktober 2020, klokken 10:24
En del av trådene her fremstår som rene ekkokammere der folk som er 100% enige bare duller rundt med vafler og fremstår som Kjell Simen i parterapi. Negativ oppmerksomhet om et produkt fremstår som fullstendig uønsket.
Jeg er av den oppfattning at når man kommer med negative kommentarer så bør det helst være konstruktivt - altså fortelle leseren litt mer enn bare innsenders frustrasjon. Men iblant kan det renne over - Jeg hadde ett innlegg i denne tråden hvor jeg kanskje blåste mye ut - men det var fordi jeg likte bilen så godt, men opplevde samtidig at informasjonen fra Polestar var uriktige. Mao. de løy til meg. Den følelsen av "svik" er vanskelig å holde igjen - så beklager det.
@Skuggis haddet et flott innlegg her som jeg tror var informativt. @TM som gammel traver i dette forumet ønsker også å relatere rekkevidden opp mot XC40 - dette synes jeg også er helt på sin plass i en Polestar tråd.
At folk drar inn I-Pace og TM3 for å relatere rekkevidde opp mot disse må også være lov. At noen går til angrep på de som ikke eier bilen og mener trådene kun bør være for dem er rett og slett tullete i mine øyne. Her kommer det folk inn som vurderer å kjøpe bilen også - de ønsker trolig å bli informert uansett hvilken bil de kommer fra. Og da trenger vi litt mer enn valfer og Kjell Simen argumentasjon her.  Det er ingen hemlighet at for spesielt ett bilmerke er det veldig sterke meninger om hvem som bør få lov til å mene noe om bilen. Jeg tror det er uheldig for forumet som helhet dersom Polestar tråden også skulle bli slik at kun eiere får lov å kommentere i tråden om bilen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:00
En del av trådene her fremstår som rene ekkokammere der folk som er 100% enige bare duller rundt med vafler og fremstår som Kjell Simen i parterapi. Negativ oppmerksomhet om et produkt fremstår som fullstendig uønsket.
Jeg er av den oppfattning at når man kommer med negative kommentarer så bør det helst være konstruktivt - altså fortelle leseren litt mer enn bare innsenders frustrasjon. Men iblant kan det renne over - Jeg hadde ett innlegg i denne tråden hvor jeg kanskje blåste mye ut - men det var fordi jeg likte bilen så godt, men opplevde samtidig at informasjonen fra Polestar var uriktige. Mao. de løy til meg. Den følelsen av "svik" er vanskelig å holde igjen - så beklager det.
@Skuggis haddet et flott innlegg her som jeg tror var informativt. @TM som gammel traver i dette forumet ønsker også å relatere rekkevidden opp mot XC40 - dette synes jeg også er helt på sin plass i en Polestar tråd.
At folk drar inn I-Pace og TM3 for å relatere rekkevidde opp mot disse må også være lov. At noen går til angrep på de som ikke eier bilen og mener trådene kun bør være for dem er rett og slett tullete i mine øyne. Her kommer det folk inn som vurderer å kjøpe bilen også - de ønsker trolig å bli informert uansett hvilken bil de kommer fra. Og da trenger vi litt mer enn valfer og Kjell Simen argumentasjon her.  Det er ingen hemlighet at for spesielt ett bilmerke er det veldig sterke meninger om hvem som bør få lov til å mene noe om bilen. Jeg tror det er uheldig for forumet som helhet dersom Polestar tråden også skulle bli slik at kun eiere får lov å kommentere i tråden om bilen.

Alle må få mene noe om bilen, men det er vel bare naturlig at en eiers ståsted veier tyngre enn en person som ikke har gjort annet enn å lese en test eller to.

Ellers er det ikke direkte fritt for ekko fra rekkevidde-kameratene heller :D
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ChimpLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:09

Jeg hører hele tiden dette argumentet med å "komme seg frem til hytta". Jeg tenker i dag at de aller fleste dagene i året kjører man ikke på hytta. Heller ikke tur retur Oslo-Trondheim. Og er det virkelig så plagsomt å toppe med litt lading en halvtime underveis når man skal på en slik tur? Regner med at det finnes særtilfeller der ute hvor folk pendler 70 mil om dagen og er helt uenig. 

Hadde det vært nok ladere til å betjene hyttefolket hadde jeg vært enig. Men bare vent til vinteren kommer og alle skal på fjellet, det er kø til laderene og fredag kveld. Kona og ungene blir irriterte, du blir irritert. Men du må lade for å komme frem. Hadde aldri giddet prøve det engang.
Nå sier jeg ikke at polestar ikke klarer den turen, snittet bor vel maks 250 km fra hytta og 900 høydemeter. Det bør vel gå med 100% batteri. For min del hadde det vært hovedkriteriet for å kjøpe bilen, selvom jeg reiser på hytta maks 1 gang pr måned.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:16
Jeg støtter også rapportering fra «virkeligheten» men har en bønn i så måte. Det er særs vanskelig å vurdere individuelle rapporter fordi samme tur kan ha store variasjoner avhengig av alle variablene vi alle kjenner til. For meg er det viktigste om ABRP estimatene stemmer sånn omtrent. Om det er store variasjoner bilene imellom (hvilket jeg sterkt betviler) er det også litt enklere å finne ut av det mot ABRP enn kun ved en rapport fra en legg til eller fra hytta. Det vil uansett hjelpe alle som enten har bilen eller vurderer den å se at det er stabilitet i forbruk og drift - om den bruker mer enn forventet eller ikke.
For egen del er Polestar utelukket som alternativ til Teslaene fordi den subjektivt sett oppleves som ustabil. Men det er derfor jeg følger med her.

Du har en bønn. De fleste parametere av relevans skal være oppgitt.

Kanskje bønnen kunne vært litt mer spesifikk på hvilke parameterverdier, av relevans for forbruket, som du mener mangler? Vekta på fører + passasjer er ca. 140 kg. ;)

Angående subjektivitet; At du, og mange med deg, ikke klarer å forstå hvordan to synkrone elmotorer henter ut energi fra en 73 kWh kraftkilde er ikke veldig pussig. For en med litt ingeniørmessig innsikt blir det rart at man blander subjektivitet inn i et temmelig forutsigbart system, hvor det ikke forekommer jordfeil ^^.

Contango, et begrep som brukes innen finans ang. futures; Vi får håpe du kjøpte TSLA på riktig tidspunkt :)

P.S. For å gjenta meg selv (og beklager hvis du allerede har distribuert ut denne); Kunne du vennligst publisere en hyperlenke til WLTP-protokollen, all den tid du insisterer på at denne også er ''upålitelig'', noe som må bero på at du kjenner til testprotokollen i detalj.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: alibabaLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:38

Jeg hører hele tiden dette argumentet med å "komme seg frem til hytta". Jeg tenker i dag at de aller fleste dagene i året kjører man ikke på hytta. Heller ikke tur retur Oslo-Trondheim. Og er det virkelig så plagsomt å toppe med litt lading en halvtime underveis når man skal på en slik tur? Regner med at det finnes særtilfeller der ute hvor folk pendler 70 mil om dagen og er helt uenig. 

Hadde det vært nok ladere til å betjene hyttefolket hadde jeg vært enig. Men bare vent til vinteren kommer og alle skal på fjellet, det er kø til laderene og fredag kveld. Kona og ungene blir irriterte, du blir irritert. Men du må lade for å komme frem. Hadde aldri giddet prøve det engang.
Nå sier jeg ikke at polestar ikke klarer den turen, snittet bor vel maks 250 km fra hytta og 900 høydemeter. Det bør vel gå med 100% batteri. For min del hadde det vært hovedkriteriet for å kjøpe bilen, selvom jeg reiser på hytta maks 1 gang pr måned.

Spot on.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:40
Det er ganske åpenbart at vi som har beskrevet hva vi opplever av rekkevidde og andre problemer har truffet et sårt punkt. Når personangrep kommer tett så kan du være trygg. Men når det i tillegg klages på at jeg, som solgte bilen for FEM dager siden, «agiterer» fordi jeg ikke har skiftet mening om hva Polestar bør gjøre, så, blir det litt desperat. Særlig når der kommer fra samme bruker som vil ettergå en privat bruktbilhandel vedkommende ikke var en del av.   :o

Men ja, jeg tok konsekvensen av at Polestar ikke har levert det jeg betalte for, og solgte den. Eneste utfordringen er at de har ennå ikke greid å hoste opp en fungerende Type 2-kabel og et takstativ, som den nye eieren nå dessverre går og venter på.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:43
Jeg støtter også rapportering fra «virkeligheten» men har en bønn i så måte. Det er særs vanskelig å vurdere individuelle rapporter fordi samme tur kan ha store variasjoner avhengig av alle variablene vi alle kjenner til. For meg er det viktigste om ABRP estimatene stemmer sånn omtrent. Om det er store variasjoner bilene imellom (hvilket jeg sterkt betviler) er det også litt enklere å finne ut av det mot ABRP enn kun ved en rapport fra en legg til eller fra hytta. Det vil uansett hjelpe alle som enten har bilen eller vurderer den å se at det er stabilitet i forbruk og drift - om den bruker mer enn forventet eller ikke.
For egen del er Polestar utelukket som alternativ til Teslaene fordi den subjektivt sett oppleves som ustabil. Men det er derfor jeg følger med her.

Jeg har forsøkt, men interessen var veldig liten her inne. Da jeg brukte ABRP bommet den kraftig, men BMS fungerte godt nok på samme turen til at den estimerte riktig på navien.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:45
Noe av det fine med internettfora er at alle har en mulighet til å uttale seg. Det å prøve å få til at det bare blir konstruktive innlegg er vel litt optimistisk og, i mine øyne, ikke nødvendig heller. Dog setter jeg selv pris på at trådene stort sett holder seg til tema, men jeg er den første til å innrømme at jeg glemmer dette selv når det er interessante diskusjoner.

Når det gjelder Polestar 2 og forventninger til rekkevidde, feil i markedsføring og lignende, synes jeg godt vi kunne tatt det i en egen tråd, slik at denne tråden var forbeholdt konkrete eksempler på hva folk har oppnådd ved egen kjøring. Det er fint å se at det så smått begynner å komme slike rapporter. Foreløpig er det få som har kommet under 20kWh/100km, og ingen som har kommet ned til 17kWh/100km som vel er tallet for faktisk å oppnå 470km fra 100-0%. Det blir spennende å se rapportene fremover. Jeg tror folk kan få til lavt forbruk på turer på landevei, men jeg er overbevist om at Polestar 2 i denne generasjonen alltid vil være uvanlig tørst i høyere hastigheter. Det virker for meg som at motorene ikke er veldig effektive på høyere effekter.
Tittel: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CounterpointerLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:54
Det er vel en naturlig virkning at de med enten gode eller dårlige erfaringer er de som utrykker seg sterkest.

Men må si at fra sidelinjen ser det virkelig ut som at «fanboys» er langt mer aggressive enn «rekkeviddekammeratene» basert på inntrykket etter å lese poster i tråden her.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgLørdag 24. Oktober 2020, klokken 11:55
Jeg støtter også rapportering fra «virkeligheten» men har en bønn i så måte. Det er særs vanskelig å vurdere individuelle rapporter fordi samme tur kan ha store variasjoner avhengig av alle variablene vi alle kjenner til. For meg er det viktigste om ABRP estimatene stemmer sånn omtrent. Om det er store variasjoner bilene imellom (hvilket jeg sterkt betviler) er det også litt enklere å finne ut av det mot ABRP enn kun ved en rapport fra en legg til eller fra hytta. Det vil uansett hjelpe alle som enten har bilen eller vurderer den å se at det er stabilitet i forbruk og drift - om den bruker mer enn forventet eller ikke.
For egen del er Polestar utelukket som alternativ til Teslaene fordi den subjektivt sett oppleves som ustabil. Men det er derfor jeg følger med her.

Jeg har forsøkt, men interessen var veldig liten her inne. Da jeg brukte ABRP bommet den kraftig, men BMS fungerte godt nok på samme turen til at den estimerte riktig på navien.
Jeg har forstått det slik at ABRP oppdaterer forbruksdataene for hver bilmodell fortløpende, og at de første estimatene som ligger inne er veldig grove. Muligens basert på hva andre leverandører oppnår av rekkevidde ut fra WLTP-tallene sine, noe vi har sett ikke er representativt for Polestar 2, dessverre.

Men uansett er det vel et godt forslag, at folk i tillegg til å beskrive rute, fart, terreng osv. legger inn ruta i ABRP og oppgir hvor mange prosent av dette de faktisk klarte å oppnå.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 24. Oktober 2020, klokken 12:22
Du har en bønn. De fleste parametere av relevans skal være oppgitt.

Kanskje bønnen kunne vært litt mer spesifikk på hvilke parameterverdier, av relevans for forbruket, som du mener mangler? Vekta på fører + passasjer er ca. 140 kg. ;)

Angående subjektivitet; At du, og mange med deg, ikke klarer å forstå hvordan to synkrone elmotorer henter ut energi fra en 73 kWh kraftkilde er ikke veldig pussig. For en med litt ingeniørmessig innsikt blir det rart at man blander subjektivitet inn i et temmelig forutsigbart system, hvor det ikke forekommer jordfeil ^^.

Contango, et begrep som brukes innen finans ang. futures; Vi får håpe du kjøpte TSLA på riktig tidspunkt :)

P.S. For å gjenta meg selv (og beklager hvis du allerede har distribuert ut denne); Kunne du vennligst publisere en hyperlenke til WLTP-protokollen, all den tid du insisterer på at denne også er ''upålitelig'', noe som må bero på at du kjenner til testprotokollen i detalj.
Det ligger en link i en av postene mine i Media tråden om WLTP. Resten av kommentarene dine er så preget av intense indre dialoger at jeg ikke klarer å berike de ytterligere.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: jkirkeboLørdag 24. Oktober 2020, klokken 12:27
Jeg hører hele tiden dette argumentet med å "komme seg frem til hytta". Jeg tenker i dag at de aller fleste dagene i året kjører man ikke på hytta. Heller ikke tur retur Oslo-Trondheim. Og er det virkelig så plagsomt å toppe med litt lading en halvtime underveis når man skal på en slik tur? Regner med at det finnes særtilfeller der ute hvor folk pendler 70 mil om dagen og er helt uenig.

Siden Oslo-Trondheim turen har jeg fartet mye rundt. Kongsberg, Halden og diverse, men jeg har fremdeles ikke ladet utenfor hjemmet (eller andres hjem under besøk) bortsett fra Trondheimsturen. Nå fyrer jeg varme i seter og ratt, og kjører ikke spesielt sparsomt, men i hverdagen er all rekkevidde over 25 mil noe jeg ikke trenger. Alt over det handler mer om disse sjeldne gangene man skal på langtur. Jeg kjenner en viss skepsis faktisk når jeg hører om biler med 50-60 mil rekkevidde nå. Burde man ikke da heller droppe batterivekt og nedjustere til 40 mil f.eks? Jeg hadde ikke slept rundt på 100-200 kg ekstra batteri 360 dager i året, for å slippe 30 minutter ladestopp en sjelden gang.

Jeg er helt enig med deg mhp. rekkevidde, vi trenger heller ikke mer enn 25 mil vinterstid. Heller ikke på langtur. Men nettopp pga. det du nevner om batteri, kostnad og vekt synes jeg forbruk er svært viktig. Har bilen lavere forbruk klarer man seg med et billigere og lettere batteri for å få samme rekkevidde. Og akkurat der synes jeg PS2 faller igjennom (samme gjelder e-tron). Hadde PS2 vært 20% mer effektiv kunne man klart seg med 60kWh batteri netto istedenfor 75kWh og fått akkurat den samme rekkevidden. Lavere pris, lavere vekt og mindre miljøbelastning. Evt. kunne de hatt mindre batteri som en opsjon i hvert fall, slik som Audi og Tesla. Men med dagens forbruk blir nok rekkevidden da vel snau for de fleste. 
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 24. Oktober 2020, klokken 13:09
Disse rekkeviddediskusjonene er nokså like og nokså lite produktive i alle foraene. En av hovedgrunnene er at vi ikke er enige om definisjonen på «rekkevidde». Vi legger alle våre egne behov og synspunkter inn i begrepet og dermed kommer det like mange synspunkter på hva som er «nok» og hva som er «riktig» som antall debattanter. Jeg har to mål jeg ønsker å få oppfylt når jeg vurderer bil:
- hvor ofte/lenge må jeg lade på mine planlagte turer?
- hvilke forskjeller ift pris er det i punkt 1 på de alternative bilene jeg vurderer?
Ingen fabrikanter oppgir dette for mine turer, så jeg må konvertere informasjonen de eller andre gir meg for å estimere det selv. For nye, uprøvde, biler har jeg kun WLTP, og erfaringen min er at denne protokollen gir altfor stor usikkerhet. Det ligger masse poster i Media tråden for de som vil utforske argumentet nærmere. Min erfaring er at TBs 90-120 km/t tester gir mye bedre treff for meg, og ABRP simuleringen er enda bedre. Andres subjektive erfaringer på sine bilers rekkevidde er stort sett verdiløse for meg for de projiserer som oftest rekkevidde ut fra turer med utilstrekkelig lengde, utilstrekkelig kvalitet på dataene (medvindstur eksvs) og svært ofte med et bias (skal bevise noe).
Jeg er ganske kald på det. Rekkevidde er kun en økonomisk vurdering. Hva som er «nok» for meg har ingen noe med. Jeg er villig til å betale for kilometerene, men jeg vil vite hva jeg betaler for.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenLørdag 24. Oktober 2020, klokken 14:10
Disse rekkeviddediskusjonene er nokså like og nokså lite produktive i alle foraene. En av hovedgrunnene er at vi ikke er enige om definisjonen på «rekkevidde».

Og her er jeg komplett,fullstendig uenig med deg. Du har 100% rett i at slike diskusjoner gir null mening på biler som har vært i salg en lengre periode - som f.eks Audi E-tron,TM3,Kia Niro osv...Da bruker vi ABRP - den er god på dette.
Men FØR ABRP har fått en del tall å jobbe med så er det naturlig å ha slike diskusjoner gående.
De aller fleste vil da gjerne ha rapporter fra noen som har kjørt bilen visse strekninger - sommer og vinter. Mao. ekte tall fra folk som eier bilen. Så hender det at det blir en diskusjon som følge av dette - f.eks hvorfor bilen ikke klarer WLTP, eller hvorfor så stor avstand mot WLTP, hvorfor så stor reduksjon om vinteren osv osv..
EQC har f.eks noen "rare" lave rapporterte tall på vinterforbruk som kan gi potensielle kjøpere viktig informasjon.
Polestar 2 har også underprestert så langt i forhold til andre mhp. WLTP på sommerføre - og det er viktig informasjon for nye kunder å vite om. E-tron 55 presterer ganske jevnt på vinter og sommer - viktig for kundene å vite at rekkevidden her ikke stuper på vinteren som hos en del andre. TM3 uten varmepumpe i SR+ versjonen har også noen egenskaper på vinter som overrasker og som man må være klar over dersom man f.eks skal gå inn å kjøpe denne brukt. Men generelt er det slik at ABRP gir gode indikasjoner på bilene som har vært gjennom en sesong (sommer+vinter) - men der dette ikke er tilfelle - vel så synes jeg det er nyttig å høre om hva folk kan rapportere om.  TB  har en viktig rolle i dette da han kanskje er den eneste som faktisk tester bilene relativt likt i den virkelige verden. Dog savner jeg litt informasjon om forbruk i lavere hastigheter - f.eks 70 km/t. Det er jo faktisk den hastigheten de fleste km går unna på i Norge - men TB har vel tenkt som så at 70 km/t både er kjedelig og ikke egnet for et internasjonalt publikum.

Rekkevidde betyr dog ikke alt for kjøp eller ikke kjøp - er mange andre parametere inne i bildet også.
F.eks dette med ladenettverk som i bunn og grunn er det store salgsargumentet til Tesla betyr også mye.
Prisene på hurtiglading i de andre nettverkene er også styrende for mange - f.eks de som skal kjøre langt,ofte - de bør defintivt ikke gå for noe annet enn Tesla. Kjører du derimot langt kun en gang i blant, vel så betyr ikke SuC nettverket nødvendigvis så mye. osv osv...

Jeg liker å følge med på disse rekkevidde diskusjonene på nye biler og gleder meg nå voldsomt til ID.4 tall rett etter nyttår på 2WD versjonen. Også intereressert i å høre hvordan Polestar 2 tallene vil utvikle seg når vi får skikkelig kulde i dette landet - ikke alle som bor langs kysten eller i Oslo gryta. Tror også at WLTP test protokollene vil endre seg etterhvert som Tyskere begynner å kjøpe elbiler og tar dem med på kjøreturer i Alpene. Da blir det sikkert en del rama skrik på tullete WLTP km der også.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgLørdag 24. Oktober 2020, klokken 14:41
Tror også at WLTP test protokollene vil endre seg etterhvert som Tyskere begynner å kjøpe elbiler og tar dem med på kjøreturer i Alpene. Da blir det sikkert en del rama skrik på tullete WLTP km der også.
Er ikke optimist på hvor fort vi får en erstatter for WLTP, men jeg håper og tror at det kommer etterhvert. WLTP er jo i utgangspunktet laget for å måle utslipp på biler med forbrenningsmotor, så det er nesten litt tullete å bruke den til å karakterisere rekkevidde på reine elbiler.

Angående tester i lav fart, så hadde jo "alt" vært nyttig. Selv noe så enkelt som å kjøre en kilometer på en flat strekning i konstant fart og se hva displayet viser av momentanforbruk ville vel gitt gode indikasjoner. Skulle ønske noen kunne gjøre dette i for eksempel 40, 50, 60 og 70.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 24. Oktober 2020, klokken 16:21
Og her er jeg komplett,fullstendig uenig med deg.
Hehe - fint. Jeg klarer ikke å få så mye ut av rapportene som du gjør men anerkjenner absolutt at det er verdifull info å hente innimellom.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Electric cars in NorwayLørdag 24. Oktober 2020, klokken 17:16
Disse rekkeviddediskusjonene er nokså like og nokså lite produktive i alle foraene. En av hovedgrunnene er at vi ikke er enige om definisjonen på «rekkevidde».

Og her er jeg komplett,fullstendig uenig med deg. Du har 100% rett i at slike diskusjoner gir null mening på biler som har vært i salg en lengre periode - som f.eks Audi E-tron,TM3,Kia Niro osv...Da bruker vi ABRP - den er god på dette.
Men FØR ABRP har fått en del tall å jobbe med så er det naturlig å ha slike diskusjoner gående.
De aller fleste vil da gjerne ha rapporter fra noen som har kjørt bilen visse strekninger - sommer og vinter. Mao. ekte tall fra folk som eier bilen. Så hender det at det blir en diskusjon som følge av dette - f.eks hvorfor bilen ikke klarer WLTP, eller hvorfor så stor avstand mot WLTP, hvorfor så stor reduksjon om vinteren osv osv..
EQC har f.eks noen "rare" lave rapporterte tall på vinterforbruk som kan gi potensielle kjøpere viktig informasjon.
Polestar 2 har også underprestert så langt i forhold til andre mhp. WLTP på sommerføre - og det er viktig informasjon for nye kunder å vite om. E-tron 55 presterer ganske jevnt på vinter og sommer - viktig for kundene å vite at rekkevidden her ikke stuper på vinteren som hos en del andre. TM3 uten varmepumpe i SR+ versjonen har også noen egenskaper på vinter som overrasker og som man må være klar over dersom man f.eks skal gå inn å kjøpe denne brukt. Men generelt er det slik at ABRP gir gode indikasjoner på bilene som har vært gjennom en sesong (sommer+vinter) - men der dette ikke er tilfelle - vel så synes jeg det er nyttig å høre om hva folk kan rapportere om.  TB  har en viktig rolle i dette da han kanskje er den eneste som faktisk tester bilene relativt likt i den virkelige verden. Dog savner jeg litt informasjon om forbruk i lavere hastigheter - f.eks 70 km/t. Det er jo faktisk den hastigheten de fleste km går unna på i Norge - men TB har vel tenkt som så at 70 km/t både er kjedelig og ikke egnet for et internasjonalt publikum.

Rekkevidde betyr dog ikke alt for kjøp eller ikke kjøp - er mange andre parametere inne i bildet også.
F.eks dette med ladenettverk som i bunn og grunn er det store salgsargumentet til Tesla betyr også mye.
Prisene på hurtiglading i de andre nettverkene er også styrende for mange - f.eks de som skal kjøre langt,ofte - de bør defintivt ikke gå for noe annet enn Tesla. Kjører du derimot langt kun en gang i blant, vel så betyr ikke SuC nettverket nødvendigvis så mye. osv osv...

Jeg liker å følge med på disse rekkevidde diskusjonene på nye biler og gleder meg nå voldsomt til ID.4 tall rett etter nyttår på 2WD versjonen. Også intereressert i å høre hvordan Polestar 2 tallene vil utvikle seg når vi får skikkelig kulde i dette landet - ikke alle som bor langs kysten eller i Oslo gryta. Tror også at WLTP test protokollene vil endre seg etterhvert som Tyskere begynner å kjøpe elbiler og tar dem med på kjøreturer i Alpene. Da blir det sikkert en del rama skrik på tullete WLTP km der også.

Enig :+1: :+1: du treffer spikeren på hodet her :+1: :+1:

Rekkevidde betyr dog ikke alt for kjøp eller ikke kjøp - er mange andre parametere inne i bildet også.
F.eks dette med ladenettverk.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Rolf GjerdsjøLørdag 24. Oktober 2020, klokken 21:16
Jeg har forstått det slik at ABRP oppdaterer forbruksdataene for hver bilmodell fortløpende, og at de første estimatene som ligger inne er veldig grove. Muligens basert på hva andre leverandører oppnår av rekkevidde ut fra WLTP-tallene sine, noe vi har sett ikke er representativt for Polestar 2, dessverre.

Men uansett er det vel et godt forslag, at folk i tillegg til å beskrive rute, fart, terreng osv. legger inn ruta i ABRP og oppgir hvor mange prosent av dette de faktisk klarte å oppnå.

Jeg har god erfaring med ABRP fra tidligere, men da jeg tok turen og så hvordan den bommet, så la jeg merke til at de hadde brukt de forbrukstallene Polestar oppgir. Den blir nok retter opp i, men det kan bli en utfordring at forbrukstall tilsynelatende spriker ganske mye fra bil til bil.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteſøndag 25. Oktober 2020, klokken 08:24
Du har en bønn. De fleste parametere av relevans skal være oppgitt.

Kanskje bønnen kunne vært litt mer spesifikk på hvilke parameterverdier, av relevans for forbruket, som du mener mangler? Vekta på fører + passasjer er ca. 140 kg. ;)

Angående subjektivitet; At du, og mange med deg, ikke klarer å forstå hvordan to synkrone elmotorer henter ut energi fra en 73 kWh kraftkilde er ikke veldig pussig. For en med litt ingeniørmessig innsikt blir det rart at man blander subjektivitet inn i et temmelig forutsigbart system, hvor det ikke forekommer jordfeil ^^.

Contango, et begrep som brukes innen finans ang. futures; Vi får håpe du kjøpte TSLA på riktig tidspunkt :)

P.S. For å gjenta meg selv (og beklager hvis du allerede har distribuert ut denne); Kunne du vennligst publisere en hyperlenke til WLTP-protokollen, all den tid du insisterer på at denne også er ''upålitelig'', noe som må bero på at du kjenner til testprotokollen i detalj.
Det ligger en link i en av postene mine i Media tråden om WLTP. Resten av kommentarene dine er så preget av intense indre dialoger at jeg ikke klarer å berike de ytterligere.

Jøss, her har man truffet et ømt punkt :)

Du linket til en nettartikkel, som på ingen måte gir grunnleggende innsikt i hva WLTP-protokollen går i, bare en popularisert videreformidling myntet på allmuen. Vi får bare håpe på at denne innsikten du flagger vedr. temaet stammer fra andre hold enn som så. Med andre ord er denne ''berikelsen'' ytterst fattigslig.

P.S. Du må gjerne oppgi hvilke parameterverdier som savner, og dine bønner vil bil hørt. For å få debatten inn på et noe mer analytisk spor, og distansere den fra det ''subjektive'' :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Electric cars in Norwayſøndag 25. Oktober 2020, klokken 08:34
Uten å gå inn i diskusjonen her for det er ji ingen fasit svar så håper jeg han her lager en app ASAP. Det trengs så vi kan knuse BMS tallene og dermed dokumentere enklere hva som skjer i P2. Litt som i ScannMyTesla på Performance delen med alt av data"snacks" som blant annet Bjørn N tilpasset sin der til å vise men det var jo på sin egen TM3.

Les den her: https://elbilforum.no/index.php?topic=53510.msg930308#new

Han la den på Elbilforum.no »Bilmerker »Volvo / Polestar »XC40-EV men kunne gjerne lagt den rett her inne på P2 delen siden det er her det gode diskusjoner om dagen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Contangoſøndag 25. Oktober 2020, klokken 08:59
Jeg har forstått det slik at ABRP oppdaterer forbruksdataene for hver bilmodell fortløpende, og at de første estimatene som ligger inne er veldig grove. Muligens basert på hva andre leverandører oppnår av rekkevidde ut fra WLTP-tallene sine, noe vi har sett ikke er representativt for Polestar 2, dessverre.
Du belyser at ABRP ikke er så gode på tydeliggjøre datakvaliteten på estimatene sine (hvor de har fått dataene fra). Godt poeng. Det gjør det litt vanskelig å vite når man kan stole på de.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteſøndag 25. Oktober 2020, klokken 09:22
Uten å gå inn i diskusjonen her for det er ji ingen fasit svar så håper jeg han her lager en app ASAP. Det trengs så vi kan knuse BMS tallene og dermed dokumentere enklere hva som skjer i P2. Litt som i ScannMyTesla på Performance delen med alt av data"snacks" som blant annet Bjørn N tilpasset sin der til å vise men det var jo på sin egen TM3.

Les den her: https://elbilforum.no/index.php?topic=53510.msg930308#new

Han la den på Elbilforum.no »Bilmerker »Volvo / Polestar »XC40-EV men kunne gjerne lagt den rett her inne på P2 delen siden det er her det gode diskusjoner om dagen.

Glitrende innlegg fra en gjennomført positiv kar som taler elbilens sak, på tvers av merkene :)

En slik app vil selvsagt være analytisk basert, og vil bidra til å gi økt innsikt i det mange her søker å finne svar på.

Husker for en tid tilbake at VW (m.fl.) sin kjørecomputer ga alt for snille tall (et frempek mot diesel-skandalen?), og at mange feilaktig anvendte denne til å estimere faktisk forbruk. All grunn til å tro at dette ikke er tilfellet her, siden et elektrisk system er enklere å måle mht. reelt forbruk. https://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/i/3r9PM/bilen-sluker-mye-mer-enn-bilselgeren-oppgir (https://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/i/3r9PM/bilen-sluker-mye-mer-enn-bilselgeren-oppgir)

Vi noterer oss at Volvo blir dratt frem som versting, og vi får jammen meg håpe at det ikke er tilfellet i denne sammenhengen  :D
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Counterpointerſøndag 25. Oktober 2020, klokken 10:47
Vi noterer oss at Volvo blir dratt frem som versting, og vi får jammen meg håpe at det ikke er tilfellet i denne sammenhengen  :D
Hvorfor det?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteſøndag 25. Oktober 2020, klokken 11:00
Vi noterer oss at Volvo blir dratt frem som versting, og vi får jammen meg håpe at det ikke er tilfellet i denne sammenhengen  :D
Hvorfor det?

Det skjulte premisset var; Polestar = Volvo.

Det mindre(?) skjulte premisset var; Dersom reelt forbruk er høyere enn oppgitt forbruk (pr. ymse kanaler), snakker vi tidenes forbruk fra et slikt system, som sannsynligvis bryter med kjemiske og/eller fysiske lover...

Derfor :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgſøndag 25. Oktober 2020, klokken 12:12
Uten å gå inn i diskusjonen her for det er ji ingen fasit svar så håper jeg han her lager en app ASAP. Det trengs så vi kan knuse BMS tallene og dermed dokumentere enklere hva som skjer i P2. Litt som i ScannMyTesla på Performance delen med alt av data"snacks" som blant annet Bjørn N tilpasset sin der til å vise men det var jo på sin egen TM3.

Les den her: https://elbilforum.no/index.php?topic=53510.msg930308#new

Han la den på Elbilforum.no »Bilmerker »Volvo / Polestar »XC40-EV men kunne gjerne lagt den rett her inne på P2 delen siden det er her det gode diskusjoner om dagen.
Må dessverre skuffe deg. Appen er et hobbyprosjekt. Jeg kommer ikke i gang før jeg får min egen bil etter påske neste år, hvis ikke det er flere med erfaring på området som blir med på prosjektet.

Hvis det noen gang blir noe av appen, blir den for XC40. Det er gode muligheter for at den vil virke på Polestar 2 også, men fokus for meg blir å karakterisere forbruket på XC40. Ikke for å gå til sak mot Volvo med tanke på for dårlig rekkevidde, men for å kunne lage en ruteplanlegger som treffer best mulig. Det mest logiske for meg er å dele dataene med ABRP o.l. så de kan oppdatere sine ruteplanleggere for XC40.

I tillegg til at det vil ta lang tid, er sjansen for å lykkes ganske lav. Det er en enorm mengde data som suser rundt i bilen, og uten dokumentasjon er det som å lete etter nåla i høystakken.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgſøndag 25. Oktober 2020, klokken 13:34
Vegard Nilsen har gjort en forbrukstest på landevei. https://www.youtube.com/watch?v=zIvSjGN1Oig
19.9 kWh/100km over 67 km i 63km/t. 8 grader, forholdsvis lite stigning og tørr asfalt.
Testen over var på 20-tommere. Nå har han gjentatt testen med 19-tommere. Resultatet ble 18.7 kWh/100km.

https://www.youtube.com/watch?v=HtPkHq2z0P0
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgſøndag 25. Oktober 2020, klokken 15:38
Her er en engelskmann som har kjørt småkjøring på 17.9 kWh/100km (28.8 kWh/100 miles) i 15 grader temperatur. Vet ikke om det er 19 eller 20-tommers hjul.

https://www.youtube.com/watch?v=U_yNxYas9PM
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: safariLørdag 31. Oktober 2020, klokken 17:14
Var innom Fortum superlader (150kw) idag, men det var noe jeg stusset over under lading. På ladestasjonen ladet den bare med  62kw og jeg som trodde den skulle lade opp mot 150kw. Føler meg grønn på dette med lading, ennå. Noen som kan forklare dette? Noe som jeg ikke har stilt inn på PS2??
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgLørdag 31. Oktober 2020, klokken 18:28
Var innom Fortum superlader (150kw) idag, men det var noe jeg stusset over under lading. På ladestasjonen ladet den bare med  62kw og jeg som trodde den skulle lade opp mot 150kw. Føler meg grønn på dette med lading, ennå. Noen som kan forklare dette? Noe som jeg ikke har stilt inn på PS2??
Tror ikke det er noe du får gjort. Forhåpentligvis noe Polestar får forbedret etterhvert.

Det er bilen som bestemmer hvor mye effekt den skal ta imot fra hurtigladeren. For å få høy ladeeffekt må batteriet være varmt, men selv da har jeg ikke sett noen som har fått noe særlig mer enn 125-130kW. Og kun for kort tid før effekten reguleres ned. I praksis ser det ut som at man havner på rundt 80-85kW i gjennomsnitt ved lading fra 0-80%.

Forresten, du kan gjøre noe selv. Teslabjørn har en video der han kjører ti minutter rykk og napp med full aksellerasjon og full regen for å varme batteriet. På denne måten får han bedre effekt på ladingen. Men kjøringen i seg selv er jo trafikkfarlig hvis ikke du har en tom vei du kan gjøre det på.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: trykkertorLørdag 31. Oktober 2020, klokken 20:24

Forresten, du kan gjøre noe selv. Teslabjørn har en video der han kjører ti minutter rykk og napp med full aksellerasjon og full regen for å varme batteriet. På denne måten får han bedre effekt på ladingen. Men kjøringen i seg selv er jo trafikkfarlig hvis ikke du har en tom vei du kan gjøre det på.
Ikke en ekstraslitasje jeg ville påført noen av mine biler, bare for å spare noen få minutter med lading.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusLørdag 31. Oktober 2020, klokken 20:53
Med mindre du startet ladingen ved relativ høy SOC bør du kunne observere stigende ladeeffekt etterhvert som ladingen medfører temperaturstigning i batteriet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Ingeniørenſøndag 01. November 2020, klokken 09:48
Var innom Fortum superlader (150kw) idag, men det var noe jeg stusset over under lading. På ladestasjonen ladet den bare med  62kw og jeg som trodde den skulle lade opp mot 150kw. Føler meg grønn på dette med lading, ennå. Noen som kan forklare dette? Noe som jeg ikke har stilt inn på PS2??
Tror ikke det er noe du får gjort. Forhåpentligvis noe Polestar får forbedret etterhvert.

Det er bilen som bestemmer hvor mye effekt den skal ta imot fra hurtigladeren. For å få høy ladeeffekt må batteriet være varmt, men selv da har jeg ikke sett noen som har fått noe særlig mer enn 125-130kW. Og kun for kort tid før effekten reguleres ned. I praksis ser det ut som at man havner på rundt 80-85kW i gjennomsnitt ved lading fra 0-80%.

Forresten, du kan gjøre noe selv. Teslabjørn har en video der han kjører ti minutter rykk og napp med full aksellerasjon og full regen for å varme batteriet. På denne måten får han bedre effekt på ladingen. Men kjøringen i seg selv er jo trafikkfarlig hvis ikke du har en tom vei du kan gjøre det på.

Så den og trolig ikke helt sunt for drivverket heller. Tror jeg foretrekker litt lavere ladehastighet....
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgſøndag 01. November 2020, klokken 10:46
Forresten, du kan gjøre noe selv. Teslabjørn har en video der han kjører ti minutter rykk og napp med full aksellerasjon og full regen for å varme batteriet. På denne måten får han bedre effekt på ladingen. Men kjøringen i seg selv er jo trafikkfarlig hvis ikke du har en tom vei du kan gjøre det på.

Så den og trolig ikke helt sunt for drivverket heller. Tror jeg foretrekker litt lavere ladehastighet....

Samme her. Satser heller på at Polestar har startet konservativt, og at de kan justere opp ladehastigheten etterhvert som de får mer erfaring. De eksemplene jeg har sett på ladekurver som oppnår 125-130kW, så skrur de ned effekten etter bare noen få minutter. Andre merker holder sin makseffekt i en større del av ladeforløpet. Dette bør Polestar få til etterhvert også. Og mye av det kan trolig gjøres med softwareoppdateringer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: HoggormOnsdag 04. November 2020, klokken 01:10
Var innom Fortum superlader (150kw) idag, men det var noe jeg stusset over under lading. På ladestasjonen ladet den bare med  62kw og jeg som trodde den skulle lade opp mot 150kw. Føler meg grønn på dette med lading, ennå. Noen som kan forklare dette? Noe som jeg ikke har stilt inn på PS2??

Jeg har testet en del hurtiglading, bare 50kW hos Fortum men 150kW hos BBK, Cirkel K og Grønn Kontakt.

Hvis SOC er over 55% så får du ikke mer enn 60-70kW uansett. Du kan få mer på lavere SOC om batteriet er varmt nok, dvs. om du har kjørt ganske langt rett før. Typisk kan du få rundt 100-135kW ved 0-35% SOC, 80-85kW ved 35-55% SOC, 60-70kW ved 55-80% SOC og ca 30kW fra 80% SOC. Jeg har oppnådd 85kW ved lading fra 31% etter 7 mils kjøring og 120kW fra 11% etter 23 mil. Ved lading fra relativt kaldt batteri, kjørt 5-20km, har jeg bare fått rundt 65kW selv fra 40% SOC.

Ladehastigheten Polstar oppgir stemmer bedre med virkelighten enn oppgitt rekkevidde. Riktignok angir de max ladehastighet til 150kW men de sier også at lading fra 0-80% tar ca 40min som vil si snitt på 85-90kW. Da er det innlysende at ladehastighet nær 80% er godt under 80kW. Så og si alle publiserte tester med lading fra SOC under 15% til 80% indikerer 0-80% på like under 40min. På 50kW lader til Fortum har jeg ladet fra 50% til 70% med snitt på 46,6kW. Det tilsier 0-80% på ca 1 time og 20 min. som Polestar oppgir.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Kjello3ſøndag 29. November 2020, klokken 16:59
Nå har vi hatt den første helgen med kulde på østlandet. Noen som har kommentarer omkring reell rekkevidde etter dette?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: sfinxernMandag 21. Desember 2020, klokken 12:28
Jeg er uenig i at rekkeviddediskusjonen bør være underordnet. Det er fortsatt ett av de (kanskje det viktigste) kriteriet for folk fortsatt når de skal velge elbil som primærbil for å dekke alle behov.

Nei, det er ikke noe problem i å ta en ladepause på langtur til hytte eller andre feriedestinasjoner. Utfordringen er at vi lever i et land med stadig større og lokale værforandringer. Det er derfor vanskelig å ha et nøyaktig forhold til rekkevidde i alle sammenhenger. Det er fortsatt ganske stor variasjon i rekkevidde under optimale forhold på sommeren versus svært krevende forhold vinterstid.

Og i tillegg så ser vi at elbilene nå også utvikles for å posisjonere seg inn mot å bli folks primærbil. De skal da dekke både stor taklast og muligheter for å trekke større vekt på tilhenger.
F.eks hvis du skal ta Polestar 2 på en tur under dårlige vinterforhold i tillegg med tilhenger for å frakte diverse, så er fortsatt rekkevidde en bekymring for folk. Og i daglige gjøremål, så mener jeg at det også sitter lengre inne å måtte planlegge for å stå i 30-40 minutter på en lader. På langtur er hodet i større grad innstilt på å bruke god tid, i det daglige så er tiden mer utfordrende som gjør at mange kvier seg for slike forhold.

Så jeg mener at rekkevidde diskusjonen fortsatt er svært så relevant. Når vi når en effektivitet hvor vi kan kjøre 30 mil vinterstid med tilhenger uten å lade, så tror jeg vi vil se et enda større skifte til elektriske biler.
Jeg sier ikke at det å drasse rundt på en tilhenger er så viktig i seg selv (den debatten har sklidd litt ut), men det gir en pekepinn på hvor vi må for å nå en optimal rekkevidde.

25 mil vinterstid på Polestar 2... kanskje mindre? Hvor stor er den rekkevidden da hvis man henger på en tilhenger med f.eks 1000kg last? Det hadde vært interessant å testet det.

Ellers må jeg selv si at Polestar 2 er fristende. Den har egentlig alt jeg er ute etter, med unntak av rekkevidde  ;).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. Desember 2020, klokken 00:23
Vanskelig å finne en elbil i dag som lett takler 30 mil om vinteren i alle mulige forhold på norske veier. Legger du til ladebegrensning på 80-90% så sitter du igjen med så og si ingen foruten TM3? Mange klarer ikke utseende på TM3 hvilket ikke gjør saken bedre..Polestar 2 har mange flotte egenskaper. Rekkevidde opp mot WLTP er kanskje den øvelsen bilen er lengst unna av alle dessverre..Varmepumpe,litt oppdatert software og en mer troverdig WLTP ville gjort underverker. Slik det er i dag synes jeg de lyver. Hadde de f.eks sagt WLTP 420 km,så hadde jeg stolt mer på selskapet. Nå er jeg i tvil
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Thomas ParsliMandag 28. Desember 2020, klokken 00:48
Vanskelig å finne en elbil i dag som lett takler 30 mil om vinteren i alle mulige forhold på norske veier. Legger du til ladebegrensning på 80-90% så sitter du igjen med så og si ingen foruten TM3? Mange klarer ikke utseende på TM3 hvilket ikke gjør saken bedre..

Alle tre modellene til Tesla klarer dette greit.
Siden 2016 faktisk, for Model S (100D) og Model X (100D)...
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Daniel_0007Mandag 28. Desember 2020, klokken 01:37
Vil tippe kona/soul/e-niro klarer 300 fint på vinteren og, https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/rekkeviddetest-vinter-2020/

Ellers så er det bare se på den
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfMandag 28. Desember 2020, klokken 09:47

Alle tre modellene til Tesla klarer dette greit.
Siden 2016 faktisk, for Model S (100D) og Model X (100D)...
Nuvel, jeg greide lett å få vår X100 til å ha rekkevidde under 30 mil, både sommer og vinterstid. Motorvei på skikkelig kalde vinterdager sørget for det. Rekorden var 370Wh/km snittforbruk. Greide lett over 300Wh/km på Autobahn om sommeren og.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. Desember 2020, klokken 10:45
Når utgangspunktet er 80% ladet batteri og kupert terreng med snø og slaps i temperaturer mellom 0 og minus 15 og hastigheter fra 70 til 110,vel så sliter jeg å finne elbiler som gir 30 pluss mil rekkevidde. Mange klarer rett under 30,men over...mja..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: turfsurfMandag 28. Desember 2020, klokken 11:50
Når utgangspunktet er 80% ladet batteri og kupert terreng med snø og slaps i temperaturer mellom 0 og minus 15 og hastigheter fra 70 til 110,vel så sliter jeg å finne elbiler som gir 30 pluss mil rekkevidde. Mange klarer rett under 30,men over...mja..
80% er en veldig random begrensning som du har valgt da. Ca 90% er vel der de fleste merker har landet på, enten skjult (som på i3), eller som på Tesla hvor du kan overstyre.

Tror man skal virkelig skal stå på for å TMS under 30 mils rekkevidde, uansett føre og hastighet, selv med 90% lading.

Ellers så går vår I-Pace (med 20” vinterhjul), som jo har fått mye pes for rekkevidde, opp til hytta som er 25 mil unna og 800 moh dit med 20% rest. Da startet turen med 0 grader og regn, og sluttet med -20 grader. Derav 4 mil med motorvei, og ellers norsk landevei.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: jkirkeboMandag 28. Desember 2020, klokken 17:20
Når utgangspunktet er 80% ladet batteri og kupert terreng med snø og slaps i temperaturer mellom 0 og minus 15 og hastigheter fra 70 til 110,vel så sliter jeg å finne elbiler som gir 30 pluss mil rekkevidde. Mange klarer rett under 30,men over...mja..
80% er en veldig random begrensning som du har valgt da. Ca 90% er vel der de fleste merker har landet på, enten skjult (som på i3), eller som på Tesla hvor du kan overstyre.

De fleste lader nok til 100% tipper jeg, om de skal ut og kjøre 30 mil vinterstid. Så det er liten grunn til å regne på 80% på Teslaen så lenge vi ikke snakker om del 2 av en lengre tur, etter hurtiglading midtveis.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenMandag 28. Desember 2020, klokken 17:29
Ja,de fleste lader nok til 100% dersom de vet at de skal ut på langtur. Men mitt personlige krav er 80% og min 30 mil med vinter og snø...ned mot minus 15..
Da føler jeg at bilen dekker mitt behov.
Synes at å ha under 30 mil på tanken hver morgen er noe tynt...ikke det at jeg må ha det hele tiden,men har jeg det så er jeg fornøyd og trenger ikke planlegge for lengre turer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTirsdag 29. Desember 2020, klokken 10:39
Ja,de fleste lader nok til 100% dersom de vet at de skal ut på langtur. Men mitt personlige krav er 80% og min 30 mil med vinter og snø...ned mot minus 15..
Da føler jeg at bilen dekker mitt behov.
Synes at å ha under 30 mil på tanken hver morgen er noe tynt...ikke det at jeg må ha det hele tiden,men har jeg det så er jeg fornøyd og trenger ikke planlegge for lengre turer.

Hvorfor bruker du så mye tid på forumdelen for en bil som ikke klarer dine personlige krav?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTirsdag 29. Desember 2020, klokken 14:47
Ja,de fleste lader nok til 100% dersom de vet at de skal ut på langtur. Men mitt personlige krav er 80% og min 30 mil med vinter og snø...ned mot minus 15..
Da føler jeg at bilen dekker mitt behov.
Synes at å ha under 30 mil på tanken hver morgen er noe tynt...ikke det at jeg må ha det hele tiden,men har jeg det så er jeg fornøyd og trenger ikke planlegge for lengre turer.

Finnes det en slik bil ? Må jo da anta at du ikke er koblet til og må kjøre avgårde med iskaldt batteri og 80% SOC.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Daniel_0007Tirsdag 29. Desember 2020, klokken 15:37
Ja,de fleste lader nok til 100% dersom de vet at de skal ut på langtur. Men mitt personlige krav er 80% og min 30 mil med vinter og snø...ned mot minus 15..
Da føler jeg at bilen dekker mitt behov.
Synes at å ha under 30 mil på tanken hver morgen er noe tynt...ikke det at jeg må ha det hele tiden,men har jeg det så er jeg fornøyd og trenger ikke planlegge for lengre turer.

Tviler på det, hadde model s 100 eller mach-e rwd long range hatt varmepumpe så hadde det nok gått.
Tipper lucid air med 120kwh batteri klarer det nok selv uten varmepumpe spørs hvor mange år til den kommer
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: SolheimsFredag 08. Januar 2021, klokken 10:41
Tenkte å dele min første erfaring med en lengre tur med vinterføre for de som måtte ha interesse av det. (Til info er Polestar min første elbil)

Turen gikk fra Oslo og litt forbi Røros med temperaturer ned til -28 grader og vi startet med 99% batterikapasitet.

Første lading var ved Elverum på Grønn kontakt med 150kw. Her var vi kommet ned til like over 40% batterikapasitet. Det mest skuffende her var at ladehastigheten aldri kom over 60kw her. Stod ved siden av en e-Tron som viste jevnlig over 100kw i samme ladeperiode.
Vi ladet nok til å skulle rekke Tynset med ca 7% igjen i følge bilen.

Etter hvert som temperaturen sank mens vi kjørte nordover gjorde estimatet på gjenværende batterikapasitet det samme. Måtte legge til et stopp på Ionity Alvdal og kom dit med ca 10%. Her også ble vi skuffet over ladehastigheten med rett over 50kw den korte tiden vi stod der.

På Tynset ladet vi nok på Fortum 50kw til resten av turen.

Viktige punkt jeg tar med meg fra turen er at estimatene til bilen ved så lave temperaturer som det var her og med så lastet bil så vil nok det tallet minke fremfor å øke etter hvert som man kjører. Det gjør det mer krevende å planlegge ved lading. Derfor ble det også en mer tidkrevende tur enn planlagt.

Det skal nevnes at bilen var fullastet med bagasje, fire voksne og takstativ med ski på. Med andre akkurat det man kan forvente å ha med seg på en hyttetur  ;)

Vedlegget viser forbruket vi hadde på turen.
Håper det var litt nyttig info til andre som planlegger lignende kjøreturer.

https://i.postimg.cc/P523Zz5J/IMG-20210108-094513.jpg (https://i.postimg.cc/P523Zz5J/IMG-20210108-094513.jpg)

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgFredag 08. Januar 2021, klokken 11:05
Tenkte å dele min første erfaring med en lengre tur med vinterføre for de som måtte ha interesse av det. (Til info er Polestar min første elbil)
Fin rapport!

La du inn ladestoppene i Google Maps underveis slik at bilen visste at du skulle stoppe for eksempel på Elverum? (I tilfelle det har noe å si for forvarming av batteri og faktisk ladeeffekt)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: SolheimsFredag 08. Januar 2021, klokken 11:12
Ja både stopp på Elverum og Tynset ble lagt inn på forhånd. Alvdal ble lagt til rundt 30 min før da estimatet for Tynset haddet sunket litt for lavt for min smak.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Kjello3Fredag 08. Januar 2021, klokken 14:07
Takk for rapport fra en kald tur:)

Du kjørte altså ca 140 km fra 99 til 40%. Ladet opp til ?
Kjørte deretter ca 170 km, og stod tilbake med 10%
Så forstod jeg det slik at du ladet 100% på Tynset, og kjørte helt ned til Oslo uten mellomlading, ca 340 km?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgFredag 08. Januar 2021, klokken 15:08
Takk for rapport fra en kald tur:)

Du kjørte altså ca 140 km fra 99 til 40%. Ladet opp til ?
Kjørte deretter ca 170 km, og stod tilbake med 10%
Så forstod jeg det slik at du ladet 100% på Tynset, og kjørte helt ned til Oslo uten mellomlading, ca 340 km?
Tipper han bare snakker om turen oppover.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKFredag 08. Januar 2021, klokken 15:11
Takk for rapport fra en kald tur:)

Du kjørte altså ca 140 km fra 99 til 40%. Ladet opp til ?
Kjørte deretter ca 170 km, og stod tilbake med 10%
Så forstod jeg det slik at du ladet 100% på Tynset, og kjørte helt ned til Oslo uten mellomlading, ca 340 km?
Tipper han bare snakker om turen oppover.


Hele turen det er snakk om, er på 413,9 km ifølge bildet, så helt klart at det ikke inkluderer returen til Oslo.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: SolheimsFredag 08. Januar 2021, klokken 17:48
Litt ufullstendig info der ja. Ladet til 80 prosent på Elverum. På Alvdal fra ca 9 til 20% for å komme frem til Tynset og nok der til å komme frem til Røros der (ca 35%)
Kom frem med 8%.

Returen er først på søndag men kan poste oppdatering da.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Barid BelMandag 11. Januar 2021, klokken 00:06
Vil tippe kona/soul/e-niro klarer 300 fint på vinteren og, https://www.naf.no/elbil/aktuelt/elbiltest/rekkeviddetest-vinter-2020/

Ellers så er det bare se på den

Jepp, har my21 Niro og kjører ikke elbilvennlig, ~350km er ca rekkevidde både ved -10c og nedbør. Naf testen virker (utifra bare erfaring med en av bilene) å stemme ganske bra.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ilmarwMandag 11. Januar 2021, klokken 13:02
Viktige punkt jeg tar med meg fra turen er at estimatene til bilen ved så lave temperaturer som det var her og med så lastet bil så vil nok det tallet minke fremfor å øke etter hvert som man kjører. Det gjør det mer krevende å planlegge ved lading. Derfor ble det også en mer tidkrevende tur enn planlagt.
Jeg har også kjørt litt med takstativ, og jeg lurer på om det er tatkstativet heller enn temperaturen som gjør at Google Maps bommer. Hos meg har den stort sett vært optimistisk (øker ila turen, typisk brukt 10% mindre enn den anslo ved start) uavhengig av temperatur, mens den begynte å falle utover turen med taktstativ på, spesielt i 100 km/t+.

Ellers så klarer jeg med nød og neppe 250 km på motorvei nå på vinteren med fullt batteri (tok av taktstativet halvveis). Snittfart 92 km/t og temperatur -5.

ilmar
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: dundunMandag 11. Januar 2021, klokken 13:27
Min erfaring fra Model S er at takstativ er helt katastrofalt for rekkevidden - særlig om det man har på er lite strømlinjeformet og lager rot i luftstrømmene.

I og med at ikke bilen har noen måte å vite om at den plutselig er langt aerodynamisk enn den pleier er det ikke rart at estimatene blir feil.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Kjello3Mandag 11. Januar 2021, klokken 22:18
Denne blir jo interessant: http://www.radionordkapp.no/nyheter/15110/verdens-nordligste-elbiltest-startet-i-dag/
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: SolheimsTirsdag 12. Januar 2021, klokken 08:30
Blir spennende å se den testen ja. På retur fra Røros kom jeg 263 km med takstativ og 4 personer.
Startet med 100 og svinget inn til Grønn kontakt på Elverum med 0% igjen. (Ble mer spennende enn jeg ønsket  :D )

Da var forbruket på 25.2kw/h og temperatur hele veien mellom -10 og -15.

Til de som ikke har prøvd å tyne prosentene så mye før så kan jeg si at ved 7% så startet batterisparemodus. Da koblet cruise control ut, parkeringssesorer virker ikke og kameraer virker ikke. Etter 5% så hoppet bilen rett til 0% og da viste rekkevidden ca 15km.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Kjello3Tirsdag 12. Januar 2021, klokken 18:04
Tusen takk for tilbakemelding!

Jeg har flere ganger vært i lignende situasjon med en BMW I3. Det er etter mitt syn helt greit å teste bilen nesten i bunnen. Slik bygger man tillit til at systemene faktisk virker.

MEN: Jeg ville aldri turt å gjøre det med andre tilstede i bilen :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Kjello3Mandag 25. Januar 2021, klokken 16:07
Her er resultatet av "Den store vintertesten".  PS2 anslås å yte 64% av oppgitt rekkevidde, altså ca 300 km i ganske tøffe temperaturer.

https://elbil.no/her-er-arets-store-vintertest/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nyhetsbrev-0121

For de andre deltakerne er det slik:

ID3: 265 av 420 (63%)
Citroen ë-C4: 190-200 av 350 (54-57%)
BMW iX3: 300 av 453 (66%)
Porsche Taycan 4S: 310 av 463 (67%)
Polestar 2: 300 av 470 (64%)

Ganske jevne tall, eller? (med unntak av Citroen)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Electric cars in NorwayMandag 25. Januar 2021, klokken 16:32
Her er resultatet av "Den store vintertesten".  PS2 anslås å yte 64% av oppgitt rekkevidde, altså ca 300 km i ganske tøffe temperaturer.

https://elbil.no/her-er-arets-store-vintertest/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nyhetsbrev-0121

For de andre deltakerne er det slik:

ID3: 265 av 420 (63%)
Citroen ë-C4: 190-200 av 350 (54-57%)
BMW iX3: 300 av 453 (66%)
Porsche Taycan 4S: 310 av 463 (67%)
Polestar 2: 300 av 470 (64%)

Ganske jevne tall, eller? (med unntak av Citroen)

Enig, jevne tall. Det er en veldig god test. Synes alle bilene klarte seg bra i testen. Polestar som jeg har prøvekjørt er en super bil.

Selv om tema her er Polestar på dette delforumet så må jeg nevne at jeg er også meget imponert over Citroen som tross alt er en billigbil fra 284 900,- (halve prisen av Polestar2) at den funger så bra i NordNorge. Dette lover bra fremover også for de billige elbilmerkene.

Se mer om Citroen her: https://www.citroen.no/modeller/citroen/c4/e-c4.html#sticky

Citroen prisliste her: https://media.citroen.no/file/66/5/kundeprisliste_ec4.366665.pdf?_ga=2.9493493.1791558108.1611588615-1476242062.1611588615
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoTirsdag 26. Januar 2021, klokken 11:33
Her er resultatet av "Den store vintertesten".  PS2 anslås å yte 64% av oppgitt rekkevidde, altså ca 300 km i ganske tøffe temperaturer.

https://elbil.no/her-er-arets-store-vintertest/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nyhetsbrev-0121

For de andre deltakerne er det slik:

ID3: 265 av 420 (63%)
Citroen ë-C4: 190-200 av 350 (54-57%)
BMW iX3: 300 av 453 (66%)
Porsche Taycan 4S: 310 av 463 (67%)
Polestar 2: 300 av 470 (64%)

Ganske jevne tall, eller? (med unntak av Citroen)
Kjedelig at de ikke tok med nye Model 3. Den har jo nesten samme forbruk sommer som vinter.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenTirsdag 26. Januar 2021, klokken 11:47
https://nybiltester.no/biltest/test-av-polestar-2-med-vinterdekk/

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTirsdag 26. Januar 2021, klokken 11:56
Kjedelig at de ikke tok med nye Model 3. Den har jo nesten samme forbruk sommer som vinter.

Det der er en ganske formidabel påstand. Kanskje forskjellene er små nå om dagen da mange tydligvis kjører rundt uten fungerende varmeapparat, men rent generelt så vil Model 3 på samme måte som alle andre elbiler få betydelig høyere forbruk om vinteren. At man på småturer med forvarmet batteri kan få overraskende lave tall er sikkert korrekt da Model 3 vil bruke batteriet som et varmemagasin. I vintertesten så overnattet stort sett bilene uten å være tilkoblet lader. Da har man ingen mulighet til å øke rekkevidde ved å forvarme batteri.
Til og med Model 3 er underlagt fysikkens lover.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoTirsdag 26. Januar 2021, klokken 12:03
Kjedelig at de ikke tok med nye Model 3. Den har jo nesten samme forbruk sommer som vinter.

Det der er en ganske formidabel påstand. Kanskje forskjellene er små nå om dagen da mange tydligvis kjører rundt uten fungerende varmeapparat, men rent generelt så vil Model 3 på samme måte som alle andre elbiler få betydelig høyere forbruk om vinteren. At man på småturer med forvarmet batteri kan få overraskende lave tall er sikkert korrekt da Model 3 vil bruke batteriet som et varmemagasin. I vintertesten så overnattet stort sett bilene uten å være tilkoblet lader. Da har man ingen mulighet til å øke rekkevidde ved å forvarme batteri.
Til og med Model 3 er underlagt fysikkens lover.
Hehe ja er mange som må kjøre i kulden, men tror de har begynt å rydde opp i det.
Model 3 er underlagt fysikkens lover den og ja, men at den f.eks kan hente ut spillvarme fra motorene under kjøring og pumpe det inn i kupeen hjelper godt på kontra bilene som ikke engang har varmepumpe.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTirsdag 26. Januar 2021, klokken 12:07
Er nok ikke mye spillvarme å hente når du kjører i temperaturer ned mot -20 og bilen er dypfryst fra start. Varmepumper fungerer også ganske dårlig i såpass lave temperaturer. Du får neppe særlig mer ut av en varmepumpe enn det du pumper inn. Dvs. en tradisjonell PTC varmer er nesten like effektiv.

Men enig i at det hadde vært interessant å sett hvordan Model 3 fungerte i en slik vintertest.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoTirsdag 26. Januar 2021, klokken 12:11
Er nok ikke mye spillvarme å hente når du kjører i temperaturer ned mot -20 og bilen er dypfryst fra start. Varmepumper fungerer også ganske dårlig i såpass lave temperaturer. Du får neppe særlig mer ut av en varmepumpe enn det du pumper inn. Dvs. en tradisjonell PTC varmer er nesten like effektiv.

Men enig i at det hadde vært interessant å sett hvordan Model 3 fungerte i en slik vintertest.
Jeg har modellen uten varmepumpe, og motoren bak holder rundt 30 grader under bruk, og den fremme rundt 18 selv om det er -20 ute. Så det er nok varme i dem til å holde batteriet mitt varmt uten å benytte ekstra energi iallefall. Alt kjøres vel litt kaldere på den nye siden varmen flyttes inn i bilen.

Vært morro å sett test med den nye ja. Men ser man på Testene gjort av Bjørn Nyland (han overnattet og i bilen når det var iskaldt ute) så virker den å være veldig god.

Polestar 2 får vel og varmepumpe etterhvert, men spørs om de gjør det skikkelig. ID.3 sin varmepumpe hjelper jo lite siden batterivarmeren suger strøm hele tiden og ødelegger.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTirsdag 26. Januar 2021, klokken 12:17
Jeg har modellen uten varmepumpe, og motoren bak holder rundt 30 grader under bruk, og den fremme rundt 18 selv om det er -20 ute. Så det er nok varme i dem til å holde batteriet mitt varmt uten å benytte ekstra energi iallefall. Alt kjøres vel litt kaldere på den nye siden varmen flyttes inn i bilen.

Vært morro å sett test med den nye ja. Men ser man på Testene gjort av Bjørn Nyland (han overnattet og i bilen når det var iskaldt ute) så virker den å være veldig god.

Polestar 2 får vel og varmepumpe etterhvert, men spørs om de gjør det skikkelig eller bare tar en ID.3 og slenger på en PTC batterivarmer som suger strøm konstant så det går opp i opp :P

Hvis motorene genererer mye overskuddsvarme under lav belastning (ikke motorvei slik som i vintertesten) så må de være svært innefektive. Uansett kommer jo denne varmen indirekte fra batteriet så det er ikke noe å tjene på å høste varme direkte fra motorer kontra direkte fra batteriet. Dvs det vil alltid være bedre å ha effektive motorer og liten eller ingen overskuddsvarme kontra ineffektive motorer med mye overskuddsvarme.

Når det gjelder Teslabjørn sine campingtester så er de ikke relevante da han tapper varme fra batteriet for å fyre opp kupeen. Det er kjekt når du har varme å tappe av, men når batteriet holder -10 til -20 så er det ingen ting å hente.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoTirsdag 26. Januar 2021, klokken 13:23
Jeg har modellen uten varmepumpe, og motoren bak holder rundt 30 grader under bruk, og den fremme rundt 18 selv om det er -20 ute. Så det er nok varme i dem til å holde batteriet mitt varmt uten å benytte ekstra energi iallefall. Alt kjøres vel litt kaldere på den nye siden varmen flyttes inn i bilen.

Vært morro å sett test med den nye ja. Men ser man på Testene gjort av Bjørn Nyland (han overnattet og i bilen når det var iskaldt ute) så virker den å være veldig god.

Polestar 2 får vel og varmepumpe etterhvert, men spørs om de gjør det skikkelig eller bare tar en ID.3 og slenger på en PTC batterivarmer som suger strøm konstant så det går opp i opp :P

Hvis motorene genererer mye overskuddsvarme under lav belastning (ikke motorvei slik som i vintertesten) så må de være svært innefektive. Uansett kommer jo denne varmen indirekte fra batteriet så det er ikke noe å tjene på å høste varme direkte fra motorer kontra direkte fra batteriet. Dvs det vil alltid være bedre å ha effektive motorer og liten eller ingen overskuddsvarme kontra ineffektive motorer med mye overskuddsvarme.

Når det gjelder Teslabjørn sine campingtester så er de ikke relevante da han tapper varme fra batteriet for å fyre opp kupeen. Det er kjekt når du har varme å tappe av, men når batteriet holder -10 til -20 så er det ingen ting å hente.
Motorene/inverterne er vel ikke 100% effektive på noen elbiler enda, så er jo kjekt å kunne benytte spillvarmen til noe fornuftig.

Ser man på forbrukstall så lønner det seg jo kontra f.eks ID.3 som hele tiden må aktivere sin PTC varmer for å holde batteriet varmt.

Selv om motorene er 98% eller noe effektive så er de jo bare 60-70% effektive til å regenerere. Så kansje der det hentes mest varme?

Nå vet jeg ikke hvordan Polestar 2 er designet. Kanskje de også bruker spillvarme fra motorene til å varme batteriet? Om det er noe varme der er det iallefall bedre enn å bare dumpe den ut i lufta.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusTirsdag 26. Januar 2021, klokken 13:55
Tror de fleste moderne elbiler kan skyfle varme mellom drivverk, batteri og kupe. Vet i hvert fall at min I-Pace kan dette uten at den er kjent for å være ekstremt effektiv av den grunn  :D

En 98% effektiv motor belastet med 10 Kw generer 200 W varme. Varmetapet til omgivelsen er proposjonalt med temperaturdiffereansen så det sier seg selv at det er svært lite spillvarme å hente fra en slik motor om noe i hele tatt når temperaturdifferansen er opp i mot 40 grader. Det kan være en del å hente ved regnerering, men ved landeveiskjøring er det ikke all verdens regenerering som foregår med mindre det er voldsomt kupert.

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoTirsdag 26. Januar 2021, klokken 15:53
Tror de fleste moderne elbiler karn skyfle varme mellom drivverk, batteri og kupee. Vet i hvert fall at min I-Pace kan dette uten at den er kjent for å være ekstremt effektiv av den grunn  :D

En 98% effektiv motor belastet med 10 Kw generer 200 W varme. Varmetapet til omgivelsen er proposjonalt med temperaturdiffereansen så det sier seg selv at det er svært lite spillvarme å hente fra en slik motor om noe i hele tatt når temperaturdifferansen er opp i mot 40 grader. Det kan være en del å hente ved regnerering, men ved landeveiskjøring er det ikke all verdens regenerering som foregår med mindre det er voldsomt kupert.
Ser ut som kjøleloopen til motoren bak på model 3 først går gjennom "Penthouse", altså laderen og DC-DC converteren (som lager 12V) deretter til motor/inverter og så gjennom girkassen (reduksjonsgir) før det går tilbake, så 30 graders motor blir litt missvisende da den henter varme før motoren også.
Denne loopen er og ventilstyrt så kobles inn/ut on demand.
https://youtu.be/vgfXyLLaO7I

Er det noen som har lest ut OBD2 data av Polestar 2 og sett hva som foregår der? Den har vel OBD2 plugg under dashbordet eller nå?

I-pace har litt avansert loop ja. Ikke like bra som Tesla sitt men den henter noe varme fra motor iallefall.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgTirsdag 26. Januar 2021, klokken 16:39
Har ikke sett noe OBDII-løsning for Polestar 2 ennå.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoTirsdag 26. Januar 2021, klokken 16:52
Har ikke sett noe OBDII-løsning for Polestar 2 ennå.
Kjedelig..
Ønsker gjerne å lære mere om hvordan Volvo har gjort ting.
Er på utkikk etter ny firmabil og har lyst til å prøve noe annet enn Tesla.
VW har utelukket segselv med dårlige løsninger og forferdelig software.. blir like skeptisk til Skoda og da..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKOnsdag 27. Januar 2021, klokken 00:39
Jeg har modellen uten varmepumpe, og motoren bak holder rundt 30 grader under bruk, og den fremme rundt 18 selv om det er -20 ute. Så det er nok varme i dem til å holde batteriet mitt varmt uten å benytte ekstra energi iallefall. Alt kjøres vel litt kaldere på den nye siden varmen flyttes inn i bilen.

Vært morro å sett test med den nye ja. Men ser man på Testene gjort av Bjørn Nyland (han overnattet og i bilen når det var iskaldt ute) så virker den å være veldig god.

Polestar 2 får vel og varmepumpe etterhvert, men spørs om de gjør det skikkelig eller bare tar en ID.3 og slenger på en PTC batterivarmer som suger strøm konstant så det går opp i opp :P

Hvis motorene genererer mye overskuddsvarme under lav belastning (ikke motorvei slik som i vintertesten) så må de være svært innefektive. Uansett kommer jo denne varmen indirekte fra batteriet så det er ikke noe å tjene på å høste varme direkte fra motorer kontra direkte fra batteriet. Dvs det vil alltid være bedre å ha effektive motorer og liten eller ingen overskuddsvarme kontra ineffektive motorer med mye overskuddsvarme.

Når det gjelder Teslabjørn sine campingtester så er de ikke relevante da han tapper varme fra batteriet for å fyre opp kupeen. Det er kjekt når du har varme å tappe av, men når batteriet holder -10 til -20 så er det ingen ting å hente.
Motorene/inverterne er vel ikke 100% effektive på noen elbiler enda, så er jo kjekt å kunne benytte spillvarmen til noe fornuftig.

Ser man på forbrukstall så lønner det seg jo kontra f.eks ID.3 som hele tiden må aktivere sin PTC varmer for å holde batteriet varmt.

Selv om motorene er 98% eller noe effektive så er de jo bare 60-70% effektive til å regenerere. Så kansje der det hentes mest varme?

Nå vet jeg ikke hvordan Polestar 2 er designet. Kanskje de også bruker spillvarme fra motorene til å varme batteriet? Om det er noe varme der er det iallefall bedre enn å bare dumpe den ut i lufta.


Jeg har en Kona -19, og selv om den har langt mindre rekkevidde enn TM3 LR, så klarte den likevel å slå TM3 på fjorårets vintertest, som vel riktignok var mere i høst-temperaturer enn vintertemperaturer, som er gunstig for iler med varmepumpe.


Men Kona sin bruk av varmepumpe og PTC-varmer til å holde kontroll på både kopé og batteritemperatur, gjør den jo til temmelig nøysommelig. Og jeg føler at Tesla må ha sett godt på hva Hyundai/Kia har gjort, men likevel laget sin helt egen sak med octovalve, der de og har kuttet ut PTC-varmer helt.


I årets test, om den likevel blir gjennomført senere, så vil 2021-modellen tape langt mindre rekkevidde, og være overlegen Kona også om vinteren, siden den har det pga det største batteriet. Forbruket om sommeren er jo temmelg jevngodt virker det som i TB sine tester, i lovlige hastigheter. Så vinner selvsagt Tesla i høyere hastigheter pga bedre aerodynamikk.


For den som trenger mer plass en Kona tilbyr, og kjører mye langturer, vil altså TM3 være et langt smartere valg. Per i dag er Kona såpass dyr at jeg helt klart ville valgt TM3. Og med TMY er det ihvertfall ikke tvil, om prisen settes ned pga dollarkursen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoOnsdag 27. Januar 2021, klokken 09:10
Jeg har modellen uten varmepumpe, og motoren bak holder rundt 30 grader under bruk, og den fremme rundt 18 selv om det er -20 ute. Så det er nok varme i dem til å holde batteriet mitt varmt uten å benytte ekstra energi iallefall. Alt kjøres vel litt kaldere på den nye siden varmen flyttes inn i bilen.

Vært morro å sett test med den nye ja. Men ser man på Testene gjort av Bjørn Nyland (han overnattet og i bilen når det var iskaldt ute) så virker den å være veldig god.

Polestar 2 får vel og varmepumpe etterhvert, men spørs om de gjør det skikkelig eller bare tar en ID.3 og slenger på en PTC batterivarmer som suger strøm konstant så det går opp i opp :P

Hvis motorene genererer mye overskuddsvarme under lav belastning (ikke motorvei slik som i vintertesten) så må de være svært innefektive. Uansett kommer jo denne varmen indirekte fra batteriet så det er ikke noe å tjene på å høste varme direkte fra motorer kontra direkte fra batteriet. Dvs det vil alltid være bedre å ha effektive motorer og liten eller ingen overskuddsvarme kontra ineffektive motorer med mye overskuddsvarme.

Når det gjelder Teslabjørn sine campingtester så er de ikke relevante da han tapper varme fra batteriet for å fyre opp kupeen. Det er kjekt når du har varme å tappe av, men når batteriet holder -10 til -20 så er det ingen ting å hente.
Motorene/inverterne er vel ikke 100% effektive på noen elbiler enda, så er jo kjekt å kunne benytte spillvarmen til noe fornuftig.

Ser man på forbrukstall så lønner det seg jo kontra f.eks ID.3 som hele tiden må aktivere sin PTC varmer for å holde batteriet varmt.

Selv om motorene er 98% eller noe effektive så er de jo bare 60-70% effektive til å regenerere. Så kansje der det hentes mest varme?

Nå vet jeg ikke hvordan Polestar 2 er designet. Kanskje de også bruker spillvarme fra motorene til å varme batteriet? Om det er noe varme der er det iallefall bedre enn å bare dumpe den ut i lufta.


Jeg har en Kona -19, og selv om den har langt mindre rekkevidde enn TM3 LR, så klarte den likevel å slå TM3 på fjorårets vintertest, som vel riktignok var mere i høst-temperaturer enn vintertemperaturer, som er gunstig for iler med varmepumpe.


Men Kona sin bruk av varmepumpe og PTC-varmer til å holde kontroll på både kopé og batteritemperatur, gjør den jo til temmelig nøysommelig. Og jeg føler at Tesla må ha sett godt på hva Hyundai/Kia har gjort, men likevel laget sin helt egen sak med octovalve, der de og har kuttet ut PTC-varmer helt.


I årets test, om den likevel blir gjennomført senere, så vil 2021-modellen tape langt mindre rekkevidde, og være overlegen Kona også om vinteren, siden den har det pga det største batteriet. Forbruket om sommeren er jo temmelg jevngodt virker det som i TB sine tester, i lovlige hastigheter. Så vinner selvsagt Tesla i høyere hastigheter pga bedre aerodynamikk.


For den som trenger mer plass en Kona tilbyr, og kjører mye langturer, vil altså TM3 være et langt smartere valg. Per i dag er Kona såpass dyr at jeg helt klart ville valgt TM3. Og med TMY er det ihvertfall ikke tvil, om prisen settes ned pga dollarkursen.
Kona har fint forbruk ja. Liten effektiv motor og at det kun er en motor hjelper på.
Den gamle Model 3 bruker fryktelig mye effekt på varme. Når jeg bare sitter å venter kan den fint dra 4kW bare til å holde lunk i kabinen. Den nye bruker jo gjerne bare 1kW eller lavere til dette om batteriet er varmt, og selv om batteriet er kaldt bruker den vel bare rundt 2kW.

Ville vært interessant å lese slik data på Polestar 2 så håper noen kommer med noe app eller noe til den snart.

Digger min Model 3, men må inrømme at den åpningen på bakluka er litt trang.. Skulle virkelig ønske bakruten fulgte med som hos Polestar og på Model Y.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTorsdag 28. Januar 2021, klokken 07:38
Kona har fint forbruk ja. Liten effektiv motor og at det kun er en motor hjelper på.
Den gamle Model 3 bruker fryktelig mye effekt på varme. Når jeg bare sitter å venter kan den fint dra 4kW bare til å holde lunk i kabinen. Den nye bruker jo gjerne bare 1kW eller lavere til dette om batteriet er varmt, og selv om batteriet er kaldt bruker den vel bare rundt 2kW.

Ville vært interessant å lese slik data på Polestar 2 så håper noen kommer med noe app eller noe til den snart.

Digger min Model 3, men må inrømme at den åpningen på bakluka er litt trang.. Skulle virkelig ønske bakruten fulgte med som hos Polestar og på Model Y.

Model 3 er en meget bra bil. Hovedsakelig bakluka som gjorde at jeg tok spranget, kombinert med litt bange anelser som oppstod da jeg måtte ettermontere skvettlapper for egen hånd. Hadde ikke tid til å vente på Model Y.

Plass er ikke et kronargument for Model 3, det er og blir en upraktisk sedan. Sammenlignet med ID.3 et al. er den sikkert grei, hvis man ikke skal frakte kasser.

Tilbake til trådens tema; Synes Polestar 2 klarte seg helt OK i vintertesten. Vi som har denne bilen blir ikke spesielt overrasket, men det har jo vært veldig mye fokus mot rekkevidde her på forumet.

Brutale forhold den ble utsatt for, og jeg er litt overrasket over at den klarer større andel av WLTP enn ID.3.

Men som vi har påpekt tidligere er det ikke under slike forhold at varmepumpen har reell effekt. Og de mest drevne av oss hadde kanskje ikke valgt 20 grader, og automatisk styring av varmen, inne i kupéen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgTorsdag 28. Januar 2021, klokken 09:52
Og de mest drevne av oss hadde kanskje ikke valgt 20 grader, og automatisk styring av varmen, inne i kupéen.
Hvordan ville de drevne gjort det?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: nosi1202Torsdag 28. Januar 2021, klokken 18:38
Og de mest drevne av oss hadde kanskje ikke valgt 20 grader, og automatisk styring av varmen, inne i kupéen.
Hvordan ville de drevne gjort det?

Det opplegget der er vi snart forbi eller? Jeg nekter å tro at folk kjøper elbil til mellom 500.000,- og 600.000,- for å sitte å fryse inni bilen. 20 grader i kupeen er vel et absolutt minimum? For min del er jeg aldri under 22 og kan ha både 23 og 24 hvis det er skikkelig kaldt.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteFredag 29. Januar 2021, klokken 07:42
Og de mest drevne av oss hadde kanskje ikke valgt 20 grader, og automatisk styring av varmen, inne i kupéen.
Hvordan ville de drevne gjort det?

Det opplegget der er vi snart forbi eller? Jeg nekter å tro at folk kjøper elbil til mellom 500.000,- og 600.000,- for å sitte å fryse inni bilen. 20 grader i kupeen er vel et absolutt minimum? For min del er jeg aldri under 22 og kan ha både 23 og 24 hvis det er skikkelig kaldt.

Tenkte på manuell styring av klima (står i klartekst mellom linjene?).

Temperatur er litt smak & behag, men jeg kjører aldri med mer enn 20 grader. Ingen forskjell der fra da jeg kjørte fossilt. Passasjer med andre preferanser vil typisk bli vist hensyn.

Prekondisjonering sørger for at kupéen holder 20 grader fra start til slutt. 

Slår meg som en tanke paradoksalt at det skal være varmere i kupéen når det er kaldt ute (og man typisk har på seg mer klær).

Dersom man ønsker å klemme mest mulig rekkevidde ut av bilen, så kjører man selvsagt ikke med 23 grader og full automatikk / AC. Men som du sier; Den tiden er stort sett forbi. Har vært med på en slik lue og hanske-tur i en første-generasjons eGolf. Aldri mer.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoLørdag 30. Januar 2021, klokken 22:55
To spørsmål:
- for de som har hatt M3 tidligere. Er P2 mer effektiv på småkjøring? M3 bruker veldig mye strøm på korte turer.
- har noen sett en test der XC40 og P2 måles opp mot hverandre forbruksmessig på vinteren? Lurer på om varmepumpen kompenserer noe ift Volvoens ellers store forbruk av elektroner.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: mroekſøndag 31. Januar 2021, klokken 00:04
To spørsmål:
- for de som har hatt M3 tidligere. Er P2 mer effektiv på småkjøring? M3 bruker veldig mye strøm på korte turer.
- har noen sett en test der XC40 og P2 måles opp mot hverandre forbruksmessig på vinteren? Lurer på om varmepumpen kompenserer noe ift Volvoens ellers store forbruk av elektroner.

PS2 bruker enormt med strøm på småkjøring, det er i hvert fall helt sikkert. Bikker lett godt over 30 om turen er bare 1-2 mil og kvikksølvet er på den blå siden av termometeret.

Vet ikke om noen har testet samme tur på samme tid med XC40 og PS2, men testene jeg har sett ser vel ut til å indikere at XC40 er noe mer strømsugen enn PS2, selv med varmepumpe.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Contangoſøndag 31. Januar 2021, klokken 13:05
Takk.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Daniel_0007Mandag 01. Februar 2021, klokken 14:38
https://motor.no/elbil-forbruker-nyheter/derfor-kuttet-polestar-rekkeviddeloftet-med-186-km/190859

Lurer på om man har en sak hvis man har kjøpt ps2 til å kjøre til hemsedal fordi man så på den tidligere reklamen  :P
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Thomas ParsliMandag 01. Februar 2021, klokken 14:50
https://motor.no/elbil-forbruker-nyheter/derfor-kuttet-polestar-rekkeviddeloftet-med-186-km/190859

Lurer på om man har en sak hvis man har kjøpt ps2 til å kjøre til hemsedal fordi man så på den tidligere reklamen  :P

Kanskje, hvis også selger bilen klarte turen. Men det gjør de ikke lenger:

https://dinside.dagbladet.no/motor/nordmenn-far-hevet-elbil-kjopene-sine/61247121
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTirsdag 02. Februar 2021, klokken 07:55
To spørsmål:
- for de som har hatt M3 tidligere. Er P2 mer effektiv på småkjøring? M3 bruker veldig mye strøm på korte turer.
- har noen sett en test der XC40 og P2 måles opp mot hverandre forbruksmessig på vinteren? Lurer på om varmepumpen kompenserer noe ift Volvoens ellers store forbruk av elektroner.

Dette burde jeg nok visst svaret på, men det gjør jeg ikke, all den tid jeg aldri har rettet særlig fokus mot forbruk på småturer, utover det at jeg har konstatert at det er høyt på begge (grunnet oppstart av ymse systemer, kortere lengde å spre oppvarmingen utover etc.).

All grunn til å tro at PS2 drar mer strøm også på kortere turer, grunnet høyere vekt og permanent AWD (Teslas motoroppsett er som kjent hakket mer effektivt, men har til gjengjeld ikke permanent AWD). PS2 slår meg som bedre isolert, men det betyr neppe all verden.

Varmepumpe er selvsagt fordelaktig under oppvarming, spesielt ved temperaturer rundt 5 grader, grunnet den iboende teknologien.

''Vampire drain'' er langt lavere på Polestar'en, nærmest ikke-eksisterenede, men mulig Tesla har redusert dvaleforbruket - som jeg synes var relativt høyt. Usikker på om dette blir bakt inn i oppgitt forbruk, men det vet kanskje du?

Ellers så flytter jo bare elektronene på seg :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteTirsdag 02. Februar 2021, klokken 07:59
https://motor.no/elbil-forbruker-nyheter/derfor-kuttet-polestar-rekkeviddeloftet-med-186-km/190859

Lurer på om man har en sak hvis man har kjøpt ps2 til å kjøre til hemsedal fordi man så på den tidligere reklamen  :P

Polestar har delvis skuffet på oppnådd rekkevidden, spesielt overfor førstegangselbil-eiere (som tror WLTP er lov).

''Den store vintertesten'' i regi av elbilforeningen viser at Polestar oppnår samme andel WLTP under beinharde vinterforhold som ID.3, Taycan m.fl., og er nok som forventet.

Synes samtidig at eiere burde blitt litt kompensert på bakgrunn av Hemsedal-gate...  8) (Fra spøk til side så er jo dette villedende markedsføring, pr. definisjon)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoFredag 05. Februar 2021, klokken 23:29
To spørsmål:
- for de som har hatt M3 tidligere. Er P2 mer effektiv på småkjøring? M3 bruker veldig mye strøm på korte turer.
- har noen sett en test der XC40 og P2 måles opp mot hverandre forbruksmessig på vinteren? Lurer på om varmepumpen kompenserer noe ift Volvoens ellers store forbruk av elektroner.

Dette burde jeg nok visst svaret på, men det gjør jeg ikke, all den tid jeg aldri har rettet særlig fokus mot forbruk på småturer, utover det at jeg har konstatert at det er høyt på begge (grunnet oppstart av ymse systemer, kortere lengde å spre oppvarmingen utover etc.).

All grunn til å tro at PS2 drar mer strøm også på kortere turer, grunnet høyere vekt og permanent AWD (Teslas motoroppsett er som kjent hakket mer effektivt, men har til gjengjeld ikke permanent AWD). PS2 slår meg som bedre isolert, men det betyr neppe all verden.

Varmepumpe er selvsagt fordelaktig under oppvarming, spesielt ved temperaturer rundt 5 grader, grunnet den iboende teknologien.

''Vampire drain'' er langt lavere på Polestar'en, nærmest ikke-eksisterenede, men mulig Tesla har redusert dvaleforbruket - som jeg synes var relativt høyt. Usikker på om dette blir bakt inn i oppgitt forbruk, men det vet kanskje du?

Ellers så flytter jo bare elektronene på seg :)

Varmepumpe er en ting, men Octovalve er en annen ting som er ganske revolusjonerende hos Tesla. Gir ett utrolig lavt forbruk om vinteren.
Vampire drain er og minimalt - med mindre man sjekker appen til bilen ofte. Hver gang man sjekker appen så våkner bilen og holder seg våken i ett kvarters tid i ettertid. Lar man den sove så er det nesten ingenting.
Men slik jeg har skjønt er Taycan kongen på å ha minimalt med vampire drain. Det er nok noe de har satset hardt på siden Porche gjerne har biler som kan bli stående i garagen til rikinger i åresvis.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TellusFredag 05. Februar 2021, klokken 23:39
Vampire drain eksisterer så vidt jeg vet kun i teslaverdenen. Andre elbiler kan stå ukesvis uten at batteriet mister kapasitet.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: CorsoDanteLørdag 06. Februar 2021, klokken 07:29
Varmepumpe er en ting, men Octovalve er en annen ting som er ganske revolusjonerende hos Tesla. Gir ett utrolig lavt forbruk om vinteren.
Vampire drain er og minimalt - med mindre man sjekker appen til bilen ofte. Hver gang man sjekker appen så våkner bilen og holder seg våken i ett kvarters tid i ettertid. Lar man den sove så er det nesten ingenting.
Men slik jeg har skjønt er Taycan kongen på å ha minimalt med vampire drain. Det er nok noe de har satset hardt på siden Porche gjerne har biler som kan bli stående i garagen til rikinger i åresvis.

Ja. Denne multi-ventilen har virkelig vært en suksess i fraværet av et varmeelement... Sikkert bare er en innkjøringsprosess.

Noterer meg at Tesla (Model 3) er blitt betydelig bedre på vampire-drain enn da jeg hadde bilen. Da var forbruket markant, også når man ikke sjekket appen (var pent lite å sjekke da bilen stod parkert).

Mange biler, utover Taycan, som er gode på å ikke bruke strøm når de er parkert, utrolig nok.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: MondeoLørdag 06. Februar 2021, klokken 21:21
Varmepumpe er en ting, men Octovalve er en annen ting som er ganske revolusjonerende hos Tesla. Gir ett utrolig lavt forbruk om vinteren.
Vampire drain er og minimalt - med mindre man sjekker appen til bilen ofte. Hver gang man sjekker appen så våkner bilen og holder seg våken i ett kvarters tid i ettertid. Lar man den sove så er det nesten ingenting.
Men slik jeg har skjønt er Taycan kongen på å ha minimalt med vampire drain. Det er nok noe de har satset hardt på siden Porche gjerne har biler som kan bli stående i garagen til rikinger i åresvis.

Ja. Denne multi-ventilen har virkelig vært en suksess i fraværet av et varmeelement... Sikkert bare er en innkjøringsprosess.

Noterer meg at Tesla (Model 3) er blitt betydelig bedre på vampire-drain enn da jeg hadde bilen. Da var forbruket markant, også når man ikke sjekket appen (var pent lite å sjekke da bilen stod parkert).

Mange biler, utover Taycan, som er gode på å ikke bruke strøm når de er parkert, utrolig nok.
Hehe ja er utrolig mange som har vært plaget med den varmepumpen.
Er ganske mange biler som har minimalt med vampire drain ja - men er de online 24/7? Har intrykk av at det er systemene som kommuniserer med omverden som skaper vampire drain, pluss alarm og slikt da selvfølgelig.
Hører med gjevne mellomrom at min bil må koble inn hovedbatteriet for å lade opp 12V batteriet. Det vil jo skape litt drain. Om bilen man har ikke bryr seg om slikt (ID.3 f.eks ;D) så vil man jo ha litt mindre drain på bekostning av raskere utskift av 12V batteri.

Slår jeg min bil helt av (som kan gjøres i menyen men som frarådes sterkt siden 12V batteriet da ikke lades lenger) så er nok vampire drain omtrent borte der og.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Øyvind.hTorsdag 18. Februar 2021, klokken 12:41
Noen som har kjørt PS2 mye på motorvei og kan si litt om rekkevidde i streng kulde?
Går den 21 mil med mye motorvei og 700 meter stigning for de som ikke søndagskjører permanent i høyrefeltet?
Mulig jeg får lånt en bil over en helg så jeg kan teste selv, men det må jo være noen som har hytte i Gudbrandsdalen og som kan si litt om forbruket oppover der med avreise fra Oslo :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Kjello3Torsdag 18. Februar 2021, klokken 16:37
Øyvind.h: På side 28 i denne tråden har Solheims skrevet et fint innlegg som kan gi deg en pekepinn
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Øyvind.hFredag 19. Februar 2021, klokken 18:08
Øyvind.h: På side 28 i denne tråden har Solheims skrevet et fint innlegg som kan gi deg en pekepinn

Takk for tipset. Selv om det er vanskelig å sammenligne helt nøyaktig når en ikke har kjørt samtidig ser det ut til at PS2 legger seg noe under nåværende bil mtp rekkevidde. For så vidt samme resultat som i en tysk test hvor de ble kjørt helt likt.
Etter litt diskusjon i heimen ble konklusjonen at PS2 blir for liten, selv med min plassoptimistiske godvilje lagt til.
Om rekkevidden også er noe kortere setter det nok bare en ekstra strek under svaret. Dessverre, for det var en god bil :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernTirsdag 23. Februar 2021, klokken 09:38
Øyvind.h: På side 28 i denne tråden har Solheims skrevet et fint innlegg som kan gi deg en pekepinn

Takk for tipset. Selv om det er vanskelig å sammenligne helt nøyaktig når en ikke har kjørt samtidig ser det ut til at PS2 legger seg noe under nåværende bil mtp rekkevidde. For så vidt samme resultat som i en tysk test hvor de ble kjørt helt likt.
Etter litt diskusjon i heimen ble konklusjonen at PS2 blir for liten, selv med min plassoptimistiske godvilje lagt til.
Om rekkevidden også er noe kortere setter det nok bare en ekstra strek under svaret. Dessverre, for det var en god bil :)

Ja, den går 21 mil på motorvei med streng kulde.

Det er det enkle svaret. Test ellers ut ABRP.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: JallaFredag 26. Februar 2021, klokken 20:58
Oppdatering gir Polestar og Volvo lengre rekkevidde.

Polestar 2 og Volvo XC40 vil etter oppdatering få høyere maksimal ladeeffekt, som øker fra 150 til 155 kilowatt.

Spesifikt for Polestar 2 innebærer oppdateringen at en funksjon som renser bremseskivene under kjøring blitt fjernet, forteller Joakim Lien, markedssjef i Polestar, til TU.

Biler med slik funksjonalitet aktiverer bremsene nær umerkelig slik at rust og rusk fjernes, og sørger for at bremseskivene holdes tørre. Men det bidrar også til økt friksjon, og dermed høyere forbruk under kjøring.

Dette virker ikke spesielt lurt her i norden hvor veiene ofte er våte og saltes.

Gjør mer batteri tilgjengelig
I tillegg har Polestar også endret på bufferen i batteriet. Dette er energireserver brukeren ikke har tilgang til, og skal sørge for at batteriet ikke lades for mye ned eller for mye opp. I all hovedsak er det en sikkerhetsfunksjon som sørger for at man ikke skader batteriet.

Polestar har justert nedre del av bufferen, slik at man kan kjøre lenger før batteriindikatoren viser null prosent, ifølge Lien.
https://www.tu.no/artikler/oppdatering-gir-polestar-og-volvo-lengre-rekkevidde/507340
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: 02janFredag 26. Februar 2021, klokken 21:18
Nå har ikke jeg xc40 el P2, men kunne vært interessert, men lurer på hvorfor de fjerner funksjonen som renser bremseskivene. Skjønner at de fjernes hvis de aktivere for ofte , da vi i norge kjører enten i regnvåte eller saltvåte i forhold til andre steder i verden.
Men vi sliter samtidig med at bremser ruster, istede for å deaktivere , hvorfor ikke kode det slik at når bilen er 2 km fra «hjemstedet», så aktiveres rensefunksjonen - kan neppe bety mye for rekkevidde.

Aller helst ville jeg hatt egen knapp for slik funksjon, da jeg må ofte bedrive bråbremsing av bil for å holde rust vekke. (Bmw i3 hadde også slik automatisk rensing uten at det hindret rustskader i bremsene).
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenFredag 26. Februar 2021, klokken 21:26
Burde bare legge det inn som opsjonsvalg i menyen..
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgFredag 26. Februar 2021, klokken 22:25
På XC40 sto det at automatisk rensing av bremser blir forbedret i siste oppdatering av software. Rart at de kutter den ut på Polestar  2.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BfsLørdag 27. Februar 2021, klokken 08:02
Jeg fikk oppdateringen på verksted i starten av februar, og har merket at det har bygget seg opp mye mer rust på bremseskivene de siste ukene. Før det har de vært plettfrie, men nå ser de faktisk ganske ille ut. Høres utrolig dumt ut å fjerne dette for noen få kilometer ekstra rekkevidde.


Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BubbaJoFetTirsdag 02. Mars 2021, klokken 15:56
Ble litt overrasket over dette og tok kontakt med support, da jeg har en bil snart til levering.
"Dette skriver våres tekniske avdeling angående funksjonen "rengjøring
av bremseskive":
Den ble slått av ved den siste oppdateringen. Friksjons bremser brukes ofte under vinterkjøring. Derfor er denne tilleggsfunksjonen overflødig. Den vil bli omarbeidet
og gjeninnført ettersom vi gradvis reduserer annen utilsiktet friksjonsbremsing.

Det vil si at funksjonen etterhvert vil komme tilbake. "
Kjenner at jeg ikke helt kjøper denne forklaringen. Nå er dette min første elbil, men vil tro at friksjonsbremsing i PS vil innebære en ganske brå stopp selv med "one pedal" deaktivert.

Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: oivindgTirsdag 02. Mars 2021, klokken 16:33
Ble litt overrasket over dette og tok kontakt med support, da jeg har en bil snart til levering.
"Dette skriver våres tekniske avdeling angående funksjonen "rengjøring
av bremseskive":
Den ble slått av ved den siste oppdateringen. Friksjons bremser brukes ofte under vinterkjøring. Derfor er denne tilleggsfunksjonen overflødig. Den vil bli omarbeidet
og gjeninnført ettersom vi gradvis reduserer annen utilsiktet friksjonsbremsing.

Det vil si at funksjonen etterhvert vil komme tilbake. "
Kjenner at jeg ikke helt kjøper denne forklaringen. Nå er dette min første elbil, men vil tro at friksjonsbremsing i PS vil innebære en ganske brå stopp selv med "one pedal" deaktivert.
Dette er gode nyheter. Greiest å ha det automatisk, så jeg håper det ikke drøyer altfor lenge før det er tilbake.

Angående friksjonsbrems på vinteren, så tror jeg Polestar 2 har samme opplegg som XC40 P8 med at de bruker friksjonsbrems i kombinasjon med regen slik at summen gjør at one pedal driving alltid oppleves lik, uansett hvor mye regen som batteriet tillater. Det vil si at når det er veldig kaldt og det ikke er noe særlig regen tilgjengelig i batteriet så vil bilen bruke friksjonsbremsene for å simulere samme bremseeffekt som du vanligvis får med regen.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: BarrabasTirsdag 02. Mars 2021, klokken 22:04
Det er gode nyheter at automatisk bremseskive rensing kommer tilbake, men når?
Det er en så bra funksjon at jeg vil absolutt ofre noen km for dette. Jeg er forundret over at de fjerner dette og skeptisk på at de ikke skriver det i listen over endringer med ny SW. Virker som de ikke ønsker at vi skal få vite om det. Dette er jo også en sikkerhetssak da rene bremseskiver har bedre bremseeffekt for å ikke snakke om unødige utgifter på service. Jeg har ikke installert siste SW og tenker å la være for å beholde denne funksjonen. Så får vi se om vi som kunder blir påtvunget med bruk av tap av garanti som virkemiddel. Kanskje noe for forbrukerrådet? Kanskje få veivesenet med på laget som har bestillt 140 stk?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ReallyTirsdag 02. Mars 2021, klokken 23:49
Jeg har vært fornøyd med det meste ved min PS2, men rekkevidden har vært ankepunktet. Rekkevidde på rundt 300 km med tosifrede blå har vært standard på langkjøring, ved småkjøring ser en lett 30 tallet i kulden.

Men etter en tur i dag ble jeg overrasket, kjørte 130 km, inkl 30 km motorvei og noen skikkelige bakker over gamle hadelandsvei ga et forbruk på 18,7. start og stopp samme sted og jeg fulgte trafikken. Rekkevidde på over 40 mil hadde jeg ikke ventet med en snitt temperatur på rundt 5 pluss. Bilen har gått rundt 7500 km, kan den rulle lettere med noen km på baken? Eller kan det bety over 10% bedring å slå av Max regenerering? Eller har oppgraderingene betydning?
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: RJKOnsdag 03. Mars 2021, klokken 00:01
Jeg har vært fornøyd med det meste ved min PS2, men rekkevidden har vært ankepunktet. Rekkevidde på rundt 300 km med tosifrede blå har vært standard på langkjøring, ved småkjøring ser en lett 30 tallet i kulden.

Men etter en tur i dag ble jeg overrasket, kjørte 130 km, inkl 30 km motorvei og noen skikkelige bakker over gamle hadelandsvei ga et forbruk på 18,7. start og stopp samme sted og jeg fulgte trafikken. Rekkevidde på over 40 mil hadde jeg ikke ventet med en snitt temperatur på rundt 5 pluss. Bilen har gått rundt 7500 km, kan den rulle lettere med noen km på baken? Eller kan det bety over 10% bedring å slå av Max regenerering? Eller har oppgraderingene betydning?

Om den har "pussa bremseskiver" med jevne mellomrom, så kan det selvsagt gi et godt innhogg i rekkevidde, både fordi den har brukt energi til å bevege seg fremover, som så nulles ut. I tillegg skal den overvinne den ekstra friksjonen når dette holder på.

Kan godt hende PS her har funnet en av strøm/rekkeviddeslukerne, og trenger litt tid til å tune inn hvor ofte dette skal skje for å gjøre jobben, men likevel ikke spise for mye av rekkevidden. Dette er lovende. :)
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: ContangoFredag 12. Mars 2021, klokken 21:01
Må innrømme at jeg trodde den ville gå lenger enn Tesla SR. https://youtu.be/9-E2GJW_8Vc
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: AutodidactLørdag 13. Mars 2021, klokken 09:14
Så faktisk den videoen litt før jeg var innom her. Mitt inntrykk, fra før jeg så den også, er at PS2 er grådig når det er snakk om å kjøre utenfor det optimale hastighetsvinduet. Uten av jeg vet hva det eventuelt er.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Tafsernſøndag 14. Mars 2021, klokken 10:08
Ta en titt på Polestar sin egen rekkeviddekalkulator. Den er omtrent spot on.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: Contangoſøndag 14. Mars 2021, klokken 10:27
Det er en voldsom forskjell på 19 og 20 hjul i den kalkulatoren. Mer enn 10% i rekkevidde.
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: TafsernMandag 15. Mars 2021, klokken 12:39
Det er en voldsom forskjell på 19 og 20 hjul i den kalkulatoren. Mer enn 10% i rekkevidde.

Ja. Greit å huske på at det som også oppgis der er omtrentlig "konstant" hastighet/gjennomsnittshastighet. 
Tittel: Sv: Reell rekkevidde og ladehastighet
Skrevet av: hELgenenOnsdag 14. April 2021, klokken 21:09
Noen som kan antyde forbruk de første ca 30 km på en kald bil?

Ser at id.4 har mye forbruk de første 20-25 km når bilen er kald - typisk 2.5-3.0 kwh/mil
Lurer på hva som er typisk for Polestar 2