Klimaskeptikere i kommentarfeltene i nettaviser og Facebook

[cra]

Tenk over kor rasande absurd denne tankegangen er. Så godt som ALLE med pengar og makt her i verda har i utgangspunktet NULL interesse av å støtta ein tese om global oppvarming.

Nettopp. Samme greia med "Flat Earth". Hva pokker er det tullingene tror "noen" har å vinne på å holde hemmelig at jorda er flat (det er den selvsagt ikke)?? Pøse penger inn i en konspirasjon bare for å sitte i hemmelige møter og flire av at man lurer snoen milliarder mennesker?

Greit, man kan argumentere med at det er store penger å tjene på å levere de grønne løsningene som skal bøte på problemet, men det går jaggu den andre vegen og. De som forurenser mest har mye å tjene på å få fortsette som før.

[Counterpointer]

Snart 22 tusen medlemmer i gruppa, og det er uten støtte fra MSM og ingen tilknyttning til rasistiske høyreorienterte sider

Virker som opprøret mot opprøret får raskt mer støtte

[Thalgar]

Når det er sagt, er det jo ein konspirasjon her - og det er det oljeselskapa som sto for. Exxon sine interne forskarar slo allereie på 80-talet fast at global oppvarming var reell. Responsen frå toppleiinga? Å omfavna klimafornekting og å så usikkerheit. Dette til tross for at Exxon på 80-talet begynte å ta klimaendringane med i berekninga når ein skulle planlegga konstruksjonen av nye felt.

"Exxon used its knowledge of climate change to plan its own future. The company, for instance, leased large tracts of the Arctic for oil exploration, territory where, as a company scientist pointed out in 1990, "potential global warming can only help lower exploration and development costs." Not only that but, "from the North Sea to the Canadian Arctic," Exxon and its affiliates set about "raising the decks of offshore platforms, protecting pipelines from increasing coastal erosion, and designing helipads, pipelines, and roads in a warming and buckling Arctic." In other words, the company started climate-proofing its facilities to head off a future its own scientists knew was inevitable."

https://grist.org/business-technology/its-not-just-what-exxon-did-its-what-the-oil-company-is-still-doing/

https://insideclimatenews.org/content/Exxon-The-Road-Not-Taken

[Nei til klimasvindel]

Jeg vet det er standard prosedyre for en del "formidlere av politisk korrekt info", og alltid forsøke å vinne debatten med å etterspørre publikasjoner i anerkjente journaler og fagfellevurderte rapporter, og håpe at debatten stopper der. Jeg får umiddelbart inntrykk av at du er i den klubben, men kan ta feil.

Er du like kritisk til det media serverer, eller gaper du over alt helt ukritisk.

Hva har media med saken å gjøre? Her etterspørres seriøse studier i fagfellevurderte vitenskapelige journaler, ikke medieoppslag. Har du slike studier å vise til eller ikke?

Det er media som misbrukes til å spre falske opplysninger, illusjoner om klimakrise som ikke eksisterer.
Det er media som sørger for at folk programmeres til godta høyere avgifter, elbil-subsidiering, miljøskadelig vindkraft osv.
Og det er media som blokkerer forskere, fysikere og andre kunnskapsrike fra å kunne uttale seg, så derfor går disse via alternative veier for å formidle. Og det er så mange at det skal godt gjøres å utestenge dette for folket.

Seim og kompani er vant til å publisere gjennom seriøse kanaler, og merker naturligvis at det er krefter som blokkerer for publisering når det gjelder klima.

Her er en samling grafer, som bl.a. viser at klimakrisen er ren løgn og bedrag.

https://www.youtube.com/watch?v=GXBBNcAvCsU

[Nei til klimasvindel]

Jeg mener har har postet link flere av meninger-artiklene i Tønsberg Blad, hvor Arve Gleissner Gustavsen først skrev om bl.a. Seim og hans forsøk. Etter flere slike debatt-innlegg frem og tilbake hvor kommentarfeltene gikk varme kom Seim selv med sitt innlegg.
Se linken jeg nettopp skrev i svaret til Gardin ovenfor her.

Og denne fantastiske forskningen er publisert i hvilket fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrift sa du?

Det er hva Seim beskriver i sin konklusjon. Varmestråling som treffer CO2-molekyler "der oppe" sendes umiddelbart videre i alle retninger - også tilbake til jorda. Jorda får dermed tilført litt varme, noe vil magasineres midlertidig, men varme vil også sendes fra jorda og i alle retninger - også opp i atmosfæren nok en gang. Et salig kaos.

Og i hvilket fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrift er denne konklusjonen publisert?

Det har jo vært langt varmere tidligere, hvor det ikke kan ha vært menneskeskapt oppvarming.
CO2-nivået nå er veldig lavt og likevel skal folket skremmes av alarmistene.

Forskerne vet hvorfor oppvarming skjedde tidligere, og de har funnet ut at de samme tingene ikke kan forklare dagens oppvarming. Mangler du virkelig så grunnleggende kunnskap at du ikke engang vet hvordan forskerne forklarer tidligere tiders oppvarming?

CO2-nivået er økende, og medfører en oppvarming.

Denne er nyttig:
En gjennomgang av de siste 1500 års klimaforandringer, av Eva Marie Brekkestø.

https://www.youtube.com/watch?v=Su0J4JOWrxg&t=1350s

Nei, den er ikke nyttig. Vedkommende er for eksempel kornsirkelfantast:

https://smakenavtull.wordpress.com/tag/eva-marie-brekkesto/

https://www.tk.no/meninger/leserbrev/miljo/hun-burde-kanskje-ha-holdt-seg-til-sine-kornsirkler/o/5-51-743271

Hvorfor mener du hun er troverdig, men ikke tusenvis av forskere over hele verden?

Eva M Brekkestø er troverdig fordi hun gjør ordentlig jobb på dugnadsvis. Hun er ikke betalt av noen for å servere løgner. Og hun oppgir kilder for det hun forteller.

Oppvarmingen du snakker om kan sammenlignes med å pisse i buksa.
Det har ingen betydning om du blir varm 30 sekunder når du er tynnkledd ute i -20 gr C.

Se forøvrig graf-samlingen i video i forrige innlegg.
Løgnene fra CO2-propagandaen vi tutes ørene fulle av bør da avsløre seg selv.

De tusenvis av forskerne du snakker om er ikke der. Om du tenker på 97%-konsensus, så er også det løgn. For du mener vel ikke at vi skal ta Michael Mann seriøst - løgneren med hockeysticken?
Her er en forklarende side på norsk som viser 97% svindelen.
https://www.an.no/debatt/var/klima/svindelen-bak-97-konsensus/o/5-4-679987

[Øyvind.h]

Tilogmed Bestefar har sin egen klimasannhet.
https://www.faktisk.no/faktasjekker/GGK/nei-nasa-har-ikke-visst-siden-1958-at-den-globale-oppvarmingen-ikke-er-menneskeskapt

[z4rd]

Til «Nei til klimasvindel»:

Så du mener vi skal stole på én amatør kontra veldig mange profesjonelle? Altså eksperter som får betalt fordi de er spesialister innen sitt fagfelt?

Prøv samme logikk i andre viktige situasjoner, så skal du se hvor langt du kommer

Kjøper ikke propagandaen din, dessverre. Lukter litt vel mye konspirasjonsteori av hele greia.

Også tenker jeg at når man er akkurat smart nok til å lese en forskningsrapport, men ikke smart nok til å vite når man tar feil. Da er det lett å rote seg bort i psuedoforskning, propaganda og lavkvalitets-forskning. Dere er heldigvis i et fåtall, men dere roper høyt og finner hverandre på nettet.

Dette er en påminnelse om at vi alle er spredd utover normalkurven, og nødvendigvis vil noen av oss ende opp som klimafornektere 

[Counterpointer]

Siste nytt fra folket

[Roy Aasen]

 

[Nei til klimasvindel]

Siste nytt fra folket

Dette er ei "kapregruppe" for å dra til seg de som ikke følger med.
Et opprør MOT opprørsgruppa mot klimahysteri.
Lett å ta feil. Så klart det det hensikten.

[Nei til klimasvindel]

Til «Nei til klimasvindel»:

Så du mener vi skal stole på én amatør kontra veldig mange profesjonelle? Altså eksperter som får betalt fordi de er spesialister innen sitt fagfelt?

Prøv samme logikk i andre viktige situasjoner, så skal du se hvor langt du kommer

Kjøper ikke propagandaen din, dessverre. Lukter litt vel mye konspirasjonsteori av hele greia.

Også tenker jeg at når man er akkurat smart nok til å lese en forskningsrapport, men ikke smart nok til å vite når man tar feil. Da er det lett å rote seg bort i psuedoforskning, propaganda og lavkvalitets-forskning. Dere er heldigvis i et fåtall, men dere roper høyt og finner hverandre på nettet.

Dette er en påminnelse om at vi alle er spredd utover normalkurven, og nødvendigvis vil noen av oss ende opp som klimafornektere 

Stor del av norsk befolkning tenker ikke særlig selv, men repeterer kaklingen fra media, som er 99% ensidig, om ikke mer. Ekte debatt slipper aldri til, bare påvirkende "influencing".
Unntak er få. Tønsberg blad er av de få eksemplene jeg har fått med meg, riktignok bare under meninger. Selv der blir de (bladet) kritisert for å ikke følge "manus" (min beskrivelse av fenomenet).

For det er akkurat det MSM (mainstream media gjør). De følger et manus hvor sannheten om klimahistorien og CO2 ikke skal slippe til, mer enn høyst nødvendig. I praksis omtrent aldri.

Greta som misbrukes av pengekreftene skal liksom være seriøst? Nei, det er kun for å påvirke nikkedokkene som ikke klarer å tenke selv. De som aldri søker opp info på egenhånd.
Gretas sosiale konti opereres av bl.a. faren hennes, som selvfølgelig også følger "manus".
Må jeg linke til det også?

[z4rd]

Gjennom det siste innlegget ditt og innholdet i den så bekrefter du kun det jeg skrev, og som du utrolig nok har sitert.

Du skylder nå på «MSM» og at det eneste stedet du har funnet «sannheten», i tillegg til ditt budskap, står i et leserinnlegg i Tønsberg blad.

I rest my case - eller «arrestér kofferten min» om du vil

[arthur]

Enda godt at forumet har fått et selvstendig tenkende medlem som besitter den fulle og hele sannheten i motsetning til de øvrige 99.99999% av oss medlemmer!

[Counterpointer]

Siste nytt fra folket

Dette er ei "kapregruppe" for å dra til seg de som ikke følger med.
Et opprør MOT opprørsgruppa mot klimahysteri.
Lett å ta feil. Så klart det det hensikten.

Så du tror seriøst at femtitusen har klikket feil. Det er virkelig fake news, eller fritt etter paranoid innfallsmetode.

Vet ikke helt om du tror på deg selv siden du tydeligvis mener det er konspirasjoner overalt!

Her tror jeg det passer med en ROLFMAO

[Amoss]

Så du tror seriøst at femtitusen har klikket feil.

Tror nok du er litt "out of touch" her. Det er snakk om nesten 73.000 nå.  Har snart tatt igjen den opprinnelige folkeopprørgruppa - på mye kortere tid. Mon tro hvilken som er den rette til å omtale seg som "ett folkeopprør" her